方以智《截斷紅塵圖》《疏樹古亭圖》真?zhèn)慰急?/h1>
2017-05-30 11:44:49熊言安
貴州大學學報(藝術(shù)版) 2017年3期 關(guān)鍵詞：方以智
熊言安
摘要：香港何氏至樂樓、安徽省博物館分別藏有方以智《截斷紅塵圖》軸和《疏樹古亭圖》軸，這兩幅畫雖然畫面內(nèi)容、畫風不同，但是畫中方以智題跋不僅內(nèi)容一樣，而且書法的用筆、結(jié)構(gòu)和章法如出一轍。通過書風、畫風的比對以及題跋內(nèi)容的分析可以發(fā)現(xiàn)，《截斷紅塵圖》軸應(yīng)系偽作，而《疏樹古亭圖》軸亦有作偽的可能。
關(guān)鍵詞：方以智；《截斷紅塵圖》軸；《疏樹古亭圖》軸
中圖分類號：J205
文獻標識碼：A
文章編號：1671-444X（2017）03-0097-06
國際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbysb.2017.03.017
方以智（1611—1671），字密之，號曼公，又號鹿起，為僧后更名弘智，號無可，又稱浮山愚者、藥地等，安徽桐城人。明崇禎十三年（1640）進士，曾任翰林院檢討。明清易代之際，方以智命途多舛，或流寓嶺表，賣藥為生，或披緇為僧，固守士節(jié)。清康熙十年（1671）三月因“粵難”被逮，十月，押解至江西萬安惶恐灘，病卒（一說投水死）。著有《通雅》《東西均》《物理小識》《浮山文集》《藥地炮莊》等，被譽為“百科全書式”的學者。方氏亦擅書畫，畫宗元黃公望、倪瓚等，并與同時畫家楊文驄、鄭元勛、魏學濂等相切磋，自成一家。書學二王，參以章草筆意，風格拙樸高古。明姜紹書《無聲詩史》評曰：“山水得元人派，淡煙點染，筆入三昧?！盵1]165清周亮工《讀畫錄》評曰：“自詩文詞曲、聲歌書畫、雙鉤填白、五木六博以及吹簫撾鼓、優(yōu)俳評話之技，無不極其精妙?！盵2]77-78清秦祖永《桐陰論畫》評曰：“無可大師方以智，山水純用禿筆，意興所到，不求甚似。余見小冊二幀，極有神韻。蓋畫家用禿筆，多無生趣，無道人細筆鉤皴，不事渲染，而生趣天然，令人愛玩不置。真白描高手。”[3]14-15
香港何氏至樂樓、安徽省博物館分別藏有方以智《截斷紅塵圖》軸[4]65和《疏樹古亭圖》軸[5]102，這兩幅畫雖然尺寸不同，畫面內(nèi)容、畫風、題跋位置亦不同，但題跋內(nèi)容皆為：“截斷紅塵石萬尋，沖開碧落松千尺。特地為中峰拈出，拈個甚么？可惜！可惜！無可道人?！鼻移涔P法、結(jié)構(gòu)和章法如出一轍，后皆鈐有“無可道”陰文方印。（圖1-4）
通過書風、畫風的比對以及題跋內(nèi)容的分析，筆者認為：香港何氏至樂樓藏《截斷紅塵圖》軸應(yīng)系偽作，安徽省博物館藏《疏樹古亭圖》軸中的方以智題跋可能是《截斷紅塵圖》軸中方氏題跋的母本或接近于母本，然而《疏樹古亭圖》軸本身亦有作偽的可能。
一、方以智《截斷紅塵圖》軸應(yīng)系偽作
香港何氏至樂樓藏方以智《截斷紅塵圖》軸，淺絳紙本立軸，59×335cm。饒宗頤認為此幅乃方以智為白云先生張怡而作，其《方以智之畫論》曰：“密之畫跡，流傳不多?！我庀壬翗窐遣亓⑤S，題記云：‘截斷紅塵十萬尋，沖開碧落松千尺?！瓱o可道人。此類即周櫟園所謂‘禪語者。是圖有康熙壬午（四十一年）族孫方苞題識，謂‘此幅乃為攝山中峰張白云先生作也。蓋為張怡所作。”[6]33以饒先生學問之淹博精深，海內(nèi)鮮有疑者，然筆者進一步研究發(fā)現(xiàn)，所謂的方以智《截斷紅塵圖》軸應(yīng)系托名之作，而非方氏真跡。
（一）方苞題識有兩大疑點
方苞（1668—1749），字鳳九，一字靈皋，晚號望溪，安徽桐城人。清代著名的散文家，桐城派的創(chuàng)始人，與劉大櫆、姚鼐合稱“桐城三祖”，著有《望溪先生文集》等?！督財嗉t塵圖》軸下附有方苞題識一則，全文如下：
先叔祖文忠公諱以智，字密之，號曼公，前明崇禎庚辰（1640）進士。弱冠負盛名，與云間陳子龍投分最久，復(fù)社諸公皆以聲氣名節(jié)相推尚。釋褐時，貞述公撫楚忤時相，被逮下獄，具疏請代，上稱其孝，冤明白。甲申南奔，仇憝柄國，遂流離嶺表，出世外。嘗被縶，環(huán)以白刃，終不屈。晚乃遁跡匡廬、青原間，從游士稱無可大師，更號藥地。疊逢患難，談笑自如。卒于萬安，歸葬浮渡。所著有《通雅》《炮莊》《物理小識》《鼎薪》《浮山詩文集》數(shù)十種行世，謚文忠。江子長先生嘗稱為“四真子”云。蓋謂真孝子、真忠臣、真才子、真佛祖也。此幅乃為攝山中峰張白云先生作也。筆墨高古絕倫，藏之名山，得垂不朽，亦幸矣哉！康熙壬午（1702）秋日。族孫苞謹志。（圖5）
首先，作偽者誤解了畫中方以智題跋的內(nèi)容。題跋中的“中峰”是指中峰明本禪師。禪師諱明本，號中峰，俗姓孫，錢塘人，元代高僧。中峰禪師有《自贊》詩曰：“截斷紅塵石萬尋，沖開碧落松千尺。巖花朵朵水泠泠，楊柳一瓶甘露滴?！盵7]1369可見這幅畫題跋的前兩句是從中峰禪師《自贊》詩中拈出來的，而方苞題識卻說“此畫為攝山中峰張白云先生作也”。“攝山”又名棲霞山，在今南京東北約四十里，山有三峰，中峰獨秀，東西拱抱?！皬埌自葡壬奔磸堚?608-1695），字瑤星，初名鹿征，上元（今南京）人。晚明諸生，官至錦衣衛(wèi)千戶。明亡歸里，寄居攝山僧舍，潛心著述，鄉(xiāng)人稱“白云先生”，方苞有《白云先生傳》一文。顯然，所謂的方苞題識將方以智題跋中人物之“中峰”誤解為地理之“攝山中峰”，而憑方苞與方以智的關(guān)系以及自身的文才，是不可能出現(xiàn)這種情況的。因此，這則題識不可能出自方苞之手。
其次，所謂方苞題識的書法與方苞書風不合。方苞不僅以桐城派創(chuàng)始人著稱，而且在書法上也有很深的造詣。從傳世作品看，其行楷書受館閣體影響較大，以歐體為底而稍加變化，用筆以方筆為主，線條厚重，中宮收緊，筆陣森嚴。（圖6-7）而偽作捺筆和戈筆向右延展幅度較大，橫折鉤多用圓筆，筆力較怯弱，與方苞書法的筆畫和結(jié)構(gòu)特征完全不同。
（二）方以智題跋有摹仿痕跡
畫中所謂的方以智題跋摹仿的痕跡比較明顯。細察《截斷紅塵圖》軸中題跋的書法，或用筆遲疑，或刻意描摹，或草法不正確，皆顯露出作偽的跡象。如“截”的“戈”旁一撇、“斷”的“斤”旁、“紅”的“纟”旁、“尺”的捺筆等，用筆不流暢，不果斷，應(yīng)系刻意摹仿所致。還有“特”字右邊的一豎、“地”的橫折、“甚”字左邊的一豎，皆有敗筆之嫌。尤其是“峰”字，寫法較為突兀，行筆不流暢。若將此跋與《疏樹古亭圖》軸中的方以智題跋進行對比，其仿寫的特點就更加明顯了。（圖8-11）
二、方以智《疏樹古亭圖》軸亦有作偽的可能
安徽省博物館藏方以智《疏樹古亭圖》軸，紙本墨筆，524×303cm，卷中鈐有“如愿”、“靖侯之印”、“方苞之印”、“靈皋”、“朱爵長壽”等收藏印。1987年5月27日，中國古代書畫鑒定組專家對此件作品進行了鑒定，結(jié)論為“真跡”。[8]2803從書法特征看，《疏樹古亭圖》軸中的方以智題跋用筆比較流暢自然，無滯筆，無明顯的摹仿痕跡，可能是《截斷紅塵圖》軸中方以智題跋的母本或接近母本。然而，進一步研究發(fā)現(xiàn)：一者，此畫中方以智題跋章法比較局促，書法風格偏于秀潤，與常見的方以智拙樸高古的書風相去甚遠。二者，此畫與方以智代表畫風不符合，故而此畫也有作偽的可能。
（一）方以智題跋與其書風不合
方以智于南明永歷七年（順治十年，1653）至金陵，閉關(guān)高座寺看竹軒，得法于天界覺浪盛，遂更名弘智，號無可道人。[9]234從署名“無可道人”看，《疏樹古亭圖》軸的創(chuàng)作時間不會晚于順治十年（1653）。但是，若將此畫中的方以智題跋與方以智順治九年（壬辰，1652）所作的《行書詞》橫披（圖12）以及康熙九年（庚戌，1670）所作的《畫石》冊頁題跋[10]227（圖13）進行對比，不難發(fā)現(xiàn)，前幅與后兩幅不僅筆法、結(jié)構(gòu)、章法迥然不同，而且書法風格上沒有承繼關(guān)系，特別是圖12第9行的“斷”字，與“截斷紅塵”的“斷”字的寫法差別非常明顯。相反，后兩幅的書寫時間盡管相隔十八年，但其書法風格卻一脈相承，說明《疏樹古亭圖》軸中所謂的方以智題跋可能不是方氏真跡。
（二）此畫與方以智的畫風不合且圖文不一
方以智的繪畫，取法黃公望和倪瓚，追求蒼秀古拙的旨趣，如其題張爾唯畫曰：“雖有六法，而寫意本無一法，妙處無他，不落有無而已?！缓笄嗌桨自?，得大自在。一種蒼秀，非人非天。不然者，境界雖奇，作家正未肯爾?！盵2]103-104又如題楊文驄畫曰：“同輩墨妙推龍友、超宗、子一，皆以蒼秀出入古法，非復(fù)仿云間、毗陵，以濡弱為文澹也?！盵2]117在繪畫技法上，方以智講究“干”與“?！钡霓q證統(tǒng)一，其《題仿古冊后》曰：“夫中鋒之‘干，積穎之‘埃，蒼干之入有無，煙潤之藏烘染，惟成乃化，頓在漸中?！盵11]713如其代表作《溪山松屋圖》軸，用筆簡淡蒼勁，意境蕭散空寂，頗得倪瓚“以天真幽淡為宗”的意趣。（圖14）又如《樹下騎驢圖》軸，淡墨點染，取景疏簡，頗具文人畫“逸筆草草，不求形似”的超逸之氣（圖15）。然細觀《疏樹古亭圖》軸，既無蒼秀之色和簡淡疏遠之境，也未能做到“干”與“埃”的辯證統(tǒng)一，與方以智山水畫的審美情趣相去甚遠。此外，方以智題跋云“截斷紅塵石萬尋，沖開碧落松千尺”，然細察此畫，既未見“石萬尋”，也未見“松千尺”，甚至連一棵松樹都找不到，只有幾座較為普通的山丘和幾棵枝繁葉茂的雜樹，畫面內(nèi)容與題跋文字明顯不相符，故而此畫亦有作偽之嫌。
結(jié)語
從書風、畫風和題跋內(nèi)容看，香港何氏至樂樓藏《截斷紅塵圖》軸應(yīng)系偽作，《疏樹古亭圖》軸中的方以智題跋可能是《截斷紅塵圖》中方氏題跋的母本或接近于母本，然而《疏樹古亭圖》軸本身也存在一些疑點，可能是偽作。饒宗頤先生沒有發(fā)現(xiàn)《截斷紅塵圖》軸的破綻，中國古代書畫鑒定組專家沒有對《疏樹古亭圖》軸產(chǎn)生質(zhì)疑，可能是因為方以智存世書畫墨跡數(shù)量較少，缺乏充足的對照范本，也可能是先生們一時疏忽。然而，如果將這兩幅題跋相同的畫作放在一起加以比對，則不難發(fā)現(xiàn)問題之所在。
參考文獻：
[1]姜紹書無聲詩史[M]上海：華東師范大學出版社，2009
[2]周亮工周亮工全集（第5冊）[M]南京：鳳凰出版社，2008
[3]秦祖永桐陰論畫[M]北京：中國書店，1983
[4]香港中文大學文物館至樂樓藏明遺民書畫[M]香港：香港中文大學出版社，1975
[5]安徽省博物館安徽省博物館藏畫[M]北京：文物出版社，2004
[6]饒宗頤方以智之畫論[M]邢益海冬煉三時傳舊火——港臺學人論方以智[C]北京：華夏出版社，2012
[7]顧嗣立元詩選二集[M]北京：中華書局，2002
[8]勞繼雄中國古代書畫鑒定實錄[M]上海：東方出版中心，2011
[9]方鴻壽方以智年譜[A]藝文志編委會藝文志（第二輯）[M]太原：山西人民出版社，1983
[10]中國古代書畫鑒定組中國古代書畫圖目（第12冊）[M]北京：文物出版社，1993
[11]方以智浮山此藏軒別集（卷二）[M]四庫禁毀書叢刊集部第113冊[Z]北京：北京出版社，1998
猜你喜歡
方以智工夫論下的主體自我證成江蘇科技大學學報(社會科學版)(2024年3期)2024-10-18 00:00:00 方以智學術(shù)思想的豐富性與特殊性安慶師范大學學報(社會科學版)(2024年1期)2024-05-29 22:43:26 方以智逃禪前行跡及其思想的挖掘與闡擇安慶師范大學學報(社會科學版)(2022年2期)2022-03-16 19:35:06 論晚明方以智詩學思想的雙維轉(zhuǎn)向名作欣賞·評論版(2022年1期)2022-02-03 16:34:15 不忘故國的梅下僧人名作欣賞·評論版(2020年3期)2020-03-01 01:19:17 簡述方以智的《通雅》雨露風(2019年3期)2019-09-10 07:22:44 方以智自然哲學思想探究北方文學(2018年3期)2018-03-14 08:27:51 方以智人性論思想探析道德與文明(2016年6期)2017-02-21 17:42:24 方以智《說文》辨正舉例卷宗(2016年7期)2016-09-26 22:08:32 方以智“三教合一”論之學術(shù)旨趣船山學刊(2016年1期)2016-05-26 09:23:18
熊言安
摘要：香港何氏至樂樓、安徽省博物館分別藏有方以智《截斷紅塵圖》軸和《疏樹古亭圖》軸，這兩幅畫雖然畫面內(nèi)容、畫風不同，但是畫中方以智題跋不僅內(nèi)容一樣，而且書法的用筆、結(jié)構(gòu)和章法如出一轍。通過書風、畫風的比對以及題跋內(nèi)容的分析可以發(fā)現(xiàn)，《截斷紅塵圖》軸應(yīng)系偽作，而《疏樹古亭圖》軸亦有作偽的可能。
關(guān)鍵詞：方以智；《截斷紅塵圖》軸；《疏樹古亭圖》軸
中圖分類號：J205
文獻標識碼：A
文章編號：1671-444X（2017）03-0097-06
國際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbysb.2017.03.017
方以智（1611—1671），字密之，號曼公，又號鹿起，為僧后更名弘智，號無可，又稱浮山愚者、藥地等，安徽桐城人。明崇禎十三年（1640）進士，曾任翰林院檢討。明清易代之際，方以智命途多舛，或流寓嶺表，賣藥為生，或披緇為僧，固守士節(jié)。清康熙十年（1671）三月因“粵難”被逮，十月，押解至江西萬安惶恐灘，病卒（一說投水死）。著有《通雅》《東西均》《物理小識》《浮山文集》《藥地炮莊》等，被譽為“百科全書式”的學者。方氏亦擅書畫，畫宗元黃公望、倪瓚等，并與同時畫家楊文驄、鄭元勛、魏學濂等相切磋，自成一家。書學二王，參以章草筆意，風格拙樸高古。明姜紹書《無聲詩史》評曰：“山水得元人派，淡煙點染，筆入三昧?！盵1]165清周亮工《讀畫錄》評曰：“自詩文詞曲、聲歌書畫、雙鉤填白、五木六博以及吹簫撾鼓、優(yōu)俳評話之技，無不極其精妙?！盵2]77-78清秦祖永《桐陰論畫》評曰：“無可大師方以智，山水純用禿筆，意興所到，不求甚似。余見小冊二幀，極有神韻。蓋畫家用禿筆，多無生趣，無道人細筆鉤皴，不事渲染，而生趣天然，令人愛玩不置。真白描高手。”[3]14-15
香港何氏至樂樓、安徽省博物館分別藏有方以智《截斷紅塵圖》軸[4]65和《疏樹古亭圖》軸[5]102，這兩幅畫雖然尺寸不同，畫面內(nèi)容、畫風、題跋位置亦不同，但題跋內(nèi)容皆為：“截斷紅塵石萬尋，沖開碧落松千尺。特地為中峰拈出，拈個甚么？可惜！可惜！無可道人?！鼻移涔P法、結(jié)構(gòu)和章法如出一轍，后皆鈐有“無可道”陰文方印。（圖1-4）
通過書風、畫風的比對以及題跋內(nèi)容的分析，筆者認為：香港何氏至樂樓藏《截斷紅塵圖》軸應(yīng)系偽作，安徽省博物館藏《疏樹古亭圖》軸中的方以智題跋可能是《截斷紅塵圖》軸中方氏題跋的母本或接近于母本，然而《疏樹古亭圖》軸本身亦有作偽的可能。
一、方以智《截斷紅塵圖》軸應(yīng)系偽作
香港何氏至樂樓藏方以智《截斷紅塵圖》軸，淺絳紙本立軸，59×335cm。饒宗頤認為此幅乃方以智為白云先生張怡而作，其《方以智之畫論》曰：“密之畫跡，流傳不多?！我庀壬翗窐遣亓⑤S，題記云：‘截斷紅塵十萬尋，沖開碧落松千尺?！瓱o可道人。此類即周櫟園所謂‘禪語者。是圖有康熙壬午（四十一年）族孫方苞題識，謂‘此幅乃為攝山中峰張白云先生作也。蓋為張怡所作。”[6]33以饒先生學問之淹博精深，海內(nèi)鮮有疑者，然筆者進一步研究發(fā)現(xiàn)，所謂的方以智《截斷紅塵圖》軸應(yīng)系托名之作，而非方氏真跡。
（一）方苞題識有兩大疑點
方苞（1668—1749），字鳳九，一字靈皋，晚號望溪，安徽桐城人。清代著名的散文家，桐城派的創(chuàng)始人，與劉大櫆、姚鼐合稱“桐城三祖”，著有《望溪先生文集》等?！督財嗉t塵圖》軸下附有方苞題識一則，全文如下：
先叔祖文忠公諱以智，字密之，號曼公，前明崇禎庚辰（1640）進士。弱冠負盛名，與云間陳子龍投分最久，復(fù)社諸公皆以聲氣名節(jié)相推尚。釋褐時，貞述公撫楚忤時相，被逮下獄，具疏請代，上稱其孝，冤明白。甲申南奔，仇憝柄國，遂流離嶺表，出世外。嘗被縶，環(huán)以白刃，終不屈。晚乃遁跡匡廬、青原間，從游士稱無可大師，更號藥地。疊逢患難，談笑自如。卒于萬安，歸葬浮渡。所著有《通雅》《炮莊》《物理小識》《鼎薪》《浮山詩文集》數(shù)十種行世，謚文忠。江子長先生嘗稱為“四真子”云。蓋謂真孝子、真忠臣、真才子、真佛祖也。此幅乃為攝山中峰張白云先生作也。筆墨高古絕倫，藏之名山，得垂不朽，亦幸矣哉！康熙壬午（1702）秋日。族孫苞謹志。（圖5）
首先，作偽者誤解了畫中方以智題跋的內(nèi)容。題跋中的“中峰”是指中峰明本禪師。禪師諱明本，號中峰，俗姓孫，錢塘人，元代高僧。中峰禪師有《自贊》詩曰：“截斷紅塵石萬尋，沖開碧落松千尺。巖花朵朵水泠泠，楊柳一瓶甘露滴?！盵7]1369可見這幅畫題跋的前兩句是從中峰禪師《自贊》詩中拈出來的，而方苞題識卻說“此畫為攝山中峰張白云先生作也”。“攝山”又名棲霞山，在今南京東北約四十里，山有三峰，中峰獨秀，東西拱抱?！皬埌自葡壬奔磸堚?608-1695），字瑤星，初名鹿征，上元（今南京）人。晚明諸生，官至錦衣衛(wèi)千戶。明亡歸里，寄居攝山僧舍，潛心著述，鄉(xiāng)人稱“白云先生”，方苞有《白云先生傳》一文。顯然，所謂的方苞題識將方以智題跋中人物之“中峰”誤解為地理之“攝山中峰”，而憑方苞與方以智的關(guān)系以及自身的文才，是不可能出現(xiàn)這種情況的。因此，這則題識不可能出自方苞之手。
其次，所謂方苞題識的書法與方苞書風不合。方苞不僅以桐城派創(chuàng)始人著稱，而且在書法上也有很深的造詣。從傳世作品看，其行楷書受館閣體影響較大，以歐體為底而稍加變化，用筆以方筆為主，線條厚重，中宮收緊，筆陣森嚴。（圖6-7）而偽作捺筆和戈筆向右延展幅度較大，橫折鉤多用圓筆，筆力較怯弱，與方苞書法的筆畫和結(jié)構(gòu)特征完全不同。
（二）方以智題跋有摹仿痕跡
畫中所謂的方以智題跋摹仿的痕跡比較明顯。細察《截斷紅塵圖》軸中題跋的書法，或用筆遲疑，或刻意描摹，或草法不正確，皆顯露出作偽的跡象。如“截”的“戈”旁一撇、“斷”的“斤”旁、“紅”的“纟”旁、“尺”的捺筆等，用筆不流暢，不果斷，應(yīng)系刻意摹仿所致。還有“特”字右邊的一豎、“地”的橫折、“甚”字左邊的一豎，皆有敗筆之嫌。尤其是“峰”字，寫法較為突兀，行筆不流暢。若將此跋與《疏樹古亭圖》軸中的方以智題跋進行對比，其仿寫的特點就更加明顯了。（圖8-11）
二、方以智《疏樹古亭圖》軸亦有作偽的可能
安徽省博物館藏方以智《疏樹古亭圖》軸，紙本墨筆，524×303cm，卷中鈐有“如愿”、“靖侯之印”、“方苞之印”、“靈皋”、“朱爵長壽”等收藏印。1987年5月27日，中國古代書畫鑒定組專家對此件作品進行了鑒定，結(jié)論為“真跡”。[8]2803從書法特征看，《疏樹古亭圖》軸中的方以智題跋用筆比較流暢自然，無滯筆，無明顯的摹仿痕跡，可能是《截斷紅塵圖》軸中方以智題跋的母本或接近母本。然而，進一步研究發(fā)現(xiàn)：一者，此畫中方以智題跋章法比較局促，書法風格偏于秀潤，與常見的方以智拙樸高古的書風相去甚遠。二者，此畫與方以智代表畫風不符合，故而此畫也有作偽的可能。
（一）方以智題跋與其書風不合
方以智于南明永歷七年（順治十年，1653）至金陵，閉關(guān)高座寺看竹軒，得法于天界覺浪盛，遂更名弘智，號無可道人。[9]234從署名“無可道人”看，《疏樹古亭圖》軸的創(chuàng)作時間不會晚于順治十年（1653）。但是，若將此畫中的方以智題跋與方以智順治九年（壬辰，1652）所作的《行書詞》橫披（圖12）以及康熙九年（庚戌，1670）所作的《畫石》冊頁題跋[10]227（圖13）進行對比，不難發(fā)現(xiàn)，前幅與后兩幅不僅筆法、結(jié)構(gòu)、章法迥然不同，而且書法風格上沒有承繼關(guān)系，特別是圖12第9行的“斷”字，與“截斷紅塵”的“斷”字的寫法差別非常明顯。相反，后兩幅的書寫時間盡管相隔十八年，但其書法風格卻一脈相承，說明《疏樹古亭圖》軸中所謂的方以智題跋可能不是方氏真跡。
（二）此畫與方以智的畫風不合且圖文不一
方以智的繪畫，取法黃公望和倪瓚，追求蒼秀古拙的旨趣，如其題張爾唯畫曰：“雖有六法，而寫意本無一法，妙處無他，不落有無而已?！缓笄嗌桨自?，得大自在。一種蒼秀，非人非天。不然者，境界雖奇，作家正未肯爾?！盵2]103-104又如題楊文驄畫曰：“同輩墨妙推龍友、超宗、子一，皆以蒼秀出入古法，非復(fù)仿云間、毗陵，以濡弱為文澹也?！盵2]117在繪畫技法上，方以智講究“干”與“?！钡霓q證統(tǒng)一，其《題仿古冊后》曰：“夫中鋒之‘干，積穎之‘埃，蒼干之入有無，煙潤之藏烘染，惟成乃化，頓在漸中?！盵11]713如其代表作《溪山松屋圖》軸，用筆簡淡蒼勁，意境蕭散空寂，頗得倪瓚“以天真幽淡為宗”的意趣。（圖14）又如《樹下騎驢圖》軸，淡墨點染，取景疏簡，頗具文人畫“逸筆草草，不求形似”的超逸之氣（圖15）。然細觀《疏樹古亭圖》軸，既無蒼秀之色和簡淡疏遠之境，也未能做到“干”與“埃”的辯證統(tǒng)一，與方以智山水畫的審美情趣相去甚遠。此外，方以智題跋云“截斷紅塵石萬尋，沖開碧落松千尺”，然細察此畫，既未見“石萬尋”，也未見“松千尺”，甚至連一棵松樹都找不到，只有幾座較為普通的山丘和幾棵枝繁葉茂的雜樹，畫面內(nèi)容與題跋文字明顯不相符，故而此畫亦有作偽之嫌。
結(jié)語
從書風、畫風和題跋內(nèi)容看，香港何氏至樂樓藏《截斷紅塵圖》軸應(yīng)系偽作，《疏樹古亭圖》軸中的方以智題跋可能是《截斷紅塵圖》中方氏題跋的母本或接近于母本，然而《疏樹古亭圖》軸本身也存在一些疑點，可能是偽作。饒宗頤先生沒有發(fā)現(xiàn)《截斷紅塵圖》軸的破綻，中國古代書畫鑒定組專家沒有對《疏樹古亭圖》軸產(chǎn)生質(zhì)疑，可能是因為方以智存世書畫墨跡數(shù)量較少，缺乏充足的對照范本，也可能是先生們一時疏忽。然而，如果將這兩幅題跋相同的畫作放在一起加以比對，則不難發(fā)現(xiàn)問題之所在。
參考文獻：
[1]姜紹書無聲詩史[M]上海：華東師范大學出版社，2009
[2]周亮工周亮工全集（第5冊）[M]南京：鳳凰出版社，2008
[3]秦祖永桐陰論畫[M]北京：中國書店，1983
[4]香港中文大學文物館至樂樓藏明遺民書畫[M]香港：香港中文大學出版社，1975
[5]安徽省博物館安徽省博物館藏畫[M]北京：文物出版社，2004
[6]饒宗頤方以智之畫論[M]邢益海冬煉三時傳舊火——港臺學人論方以智[C]北京：華夏出版社，2012
[7]顧嗣立元詩選二集[M]北京：中華書局，2002
[8]勞繼雄中國古代書畫鑒定實錄[M]上海：東方出版中心，2011
[9]方鴻壽方以智年譜[A]藝文志編委會藝文志（第二輯）[M]太原：山西人民出版社，1983
[10]中國古代書畫鑒定組中國古代書畫圖目（第12冊）[M]北京：文物出版社，1993
[11]方以智浮山此藏軒別集（卷二）[M]四庫禁毀書叢刊集部第113冊[Z]北京：北京出版社，1998
猜你喜歡
江蘇科技大學學報(社會科學版)(2024年3期)2024-10-18 00:00:00
安慶師范大學學報(社會科學版)(2024年1期)2024-05-29 22:43:26
安慶師范大學學報(社會科學版)(2022年2期)2022-03-16 19:35:06
名作欣賞·評論版(2022年1期)2022-02-03 16:34:15
名作欣賞·評論版(2020年3期)2020-03-01 01:19:17
雨露風(2019年3期)2019-09-10 07:22:44
北方文學(2018年3期)2018-03-14 08:27:51
道德與文明(2016年6期)2017-02-21 17:42:24
卷宗(2016年7期)2016-09-26 22:08:32
船山學刊(2016年1期)2016-05-26 09:23:18
