徐斌：說瓷三則

徐斌

『上』

款識(shí)鑒定

歷來關(guān)于官窯落款的文獻(xiàn)資料較少，鑒定方面難見提及。事實(shí)上，越被忽視的細(xì)節(jié)，就越是鑒定要點(diǎn)。宋瓷上的款識(shí)，按照工藝的先后順序可分為兩大類，一類是燒制前濕坯上的落款，二類是燒制后成瓷上的落款。前者成因比較好理解，不論公用私用，都是定燒器，制作之前就已明確了用處。

自有陶瓷史以來，這種款就已存在，不單單為宋代官窯體系所獨(dú)有。概括言之，可分為“鐫刻款”和“印戳款”兩種形式。

“鐫刻款”是窯工在濕坯上用竹刀刻字，烘干后罩釉入窯，字在釉下，因此又稱“釉下款”。此形式最常見于定窯，“尚食局”“尚藥局”“官”“喬位”皆屬此類。由于在較軟的坯體上書寫，故運(yùn)筆自如，筆畫流暢，有的還能表現(xiàn)書法藝術(shù)。

南宋官窯也有這類“釉下款”，但非常罕見，目前尚未找到傳世品資料?！赌纤喂俑G文集》一書中見到一件出土殘片，存“寧殿”二字可辨，應(yīng)該不是“慈寧殿”就是“坤寧殿”，總之是宮廷用瓷無疑。

另一種“濕坯刻款”是“印戳款”。其方法是按銘文要求，制作印戳一枚，在完成修坯步驟后，趁坯未干前，用圖章在底部印出字來。目前最常見到的是建盞上的“進(jìn)盞”

“新窯”等款。

印戳是露胎的，字體陽文反體?？偨Y(jié)來說，“不上釉”和“陽文反體”可能為“印戳款”的兩個(gè)普遍特征。

成品瓷上的落款也分兩類，墨汁或朱砂直接在底足上書寫的款，建窯、吉州窯、湖田窯器物的底部常有發(fā)現(xiàn)，都書寫在露胎的部分。原因很好理解，因?yàn)槟焐叭鐚懺诠饣挠悦嫔蠘O易脫落，故“書寫款”在滿釉的南宋官窯等瓷器上幾乎不可見。

金屬、砂輪等堅(jiān)硬物品在瓷器上的“砣刻款”，常見的有“內(nèi)苑”“苑”“德壽”“奉華”等。這類刻款有其背景。引用南宋官窯博物館鄧禾穎女士的觀點(diǎn)：南宋時(shí)期官窯用瓷字款（這里指的應(yīng)是這類“砣刻款”）經(jīng)歷了一個(gè)萌芽期、盛行期和消失期。萌芽期是南宋朝廷處于逃亡和正式定都臨安前，以宮廷所用越瓷“御廚”字款的出現(xiàn)為標(biāo)志。盛行期為紹興八年正式定都臨安至孝宗淳熙年間（1174—1189年），計(jì)有五十年左右。這一時(shí)期，南宋政權(quán)漸趨穩(wěn)固，生活相對(duì)安定，朝廷百廢待興，祭祀慶典和生活用瓷激增，僅官窯瓷器一時(shí)難以滿足需求，故將部分定窯、龍泉窯產(chǎn)品也刻上宮殿名稱，以補(bǔ)充官窯的不足。消失期從淳熙十六年至嘉泰年間（1201—1204年），此時(shí)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)相當(dāng)繁榮，朝廷已隨時(shí)可以得到官窯和南北諸窯的產(chǎn)品，瓷器供求矛盾趨于緩和，官窯器上的款隨之消失。通過這段文字，可得到兩點(diǎn)信息：一、這類款出現(xiàn)的年代為1127年至1204年近80年的時(shí)間里；二、“砣刻款”是早期宮廷財(cái)政拮據(jù)、瓷器奇缺下的產(chǎn)物。

這類“砣刻款”有什么鑒別特點(diǎn)呢？“玉津園”款紙槌瓶即使釉面不算典型（無冰裂紋），胎也不可見，但僅憑底部典型的宋代刻款，也可先排除是后仿品。這類刻款由于是砂輪砣出，筆畫兩頭尖，中間粗，直上直下，沒有明顯的書法字體可言。

臺(tái)北故宮藏有一只汝窯青瓷碟，底刻“丙蔡”二字。可以明顯看出兩個(gè)刻字風(fēng)格迥異。“蔡”是砂輪砣出，字體筆畫邊緣平滑，符合上述宋代刻款的特征。對(duì)比“丙”字款，應(yīng)是由尖銳金屬鑿打出，字跡有隸書風(fēng)格，被刻部位爆釉明顯，屬于后世刻款。同樣的，臺(tái)北故宮所藏汝窯紙槌瓶的“奉華”二字也明顯非宋時(shí)所刻。目前這類宋代刻款仿造技術(shù)已趨成熟，肉眼幾乎難以辨別。當(dāng)時(shí)宋代的這類刻款砣完成后，都會(huì)在字里填入朱砂。目前看到傳世和出土的“砣刻款”朱砂多數(shù)因年久而脫離，但若用高倍放大鏡觀察，多少會(huì)留下紅色痕跡。這一點(diǎn)被很多仿造者所忽視。手上如有宋代官窯“砣刻款”的，不妨用此法驗(yàn)證下。

『中』

建盞新識(shí)

《建窯瓷鑒定與鑒賞》一書中有這樣的記載：“16世紀(jì)前期日本的《君臺(tái)觀左右?guī)び洝芬粫?，是足利將軍的朋友把他收藏的中國文物——唐物進(jìn)行評(píng)鑒的記錄，其中把建窯珍品劃分為若干等級(jí)。曜變，建盞之無上神品，乃世上罕見之物，其地黑，有小而薄之星斑，圍繞之玉白色暈，美如織卷，萬匹之物也；油滴，第二重寶，五千匹絹；普通建盞，三千匹絹”。這段文字采用標(biāo)價(jià)的方式將三種不同等級(jí)的建盞價(jià)值量化，表現(xiàn)出建盞作為珍貴的唐物茶道具在當(dāng)時(shí)日本貴族收藏序列中的崇高地位。雖然所描述的價(jià)格偏虛指，但通過一些數(shù)據(jù)的收集，并進(jìn)行簡單的換算，可大概計(jì)算出以現(xiàn)今貨幣單位呈現(xiàn)的建盞價(jià)值。

“絹”在古代是種常用的貨幣單位。經(jīng)查資料，北宋晚期一匹絹價(jià)值850文，當(dāng)時(shí)京城汴梁的米價(jià)大約是400文一石。宋代一石是66公升，裝米約100斤，按現(xiàn)在每斤兩塊五（2011年價(jià)格）估算，能賣250元，也就是說，宋代400文的購買力與現(xiàn)在的250元人民幣是相仿的。由此可得，宋代晚期的一匹絹與人民幣的換算公式為：一匹絹=850/400×250=531.25元。16世紀(jì)初相當(dāng)于中國的明代，因?yàn)樯a(chǎn)力的提升，明代絹價(jià)比宋代下降幾近60%（數(shù)據(jù)來源引用自《明朝滅亡的原因和中國古代政治制度的超前發(fā)展》），也就是說，明代一匹絹的價(jià)值折合531.25×40%=212.5元。假設(shè)明代和日本的生產(chǎn)力相當(dāng)，那么，16世紀(jì)前期《君臺(tái)觀左右?guī)び洝烦蓵鴷r(shí)，所記載的建窯曜變、油滴、普通建盞在當(dāng)時(shí)應(yīng)分別價(jià)值212.5萬元，106.25萬元和63.75萬元?；蛟S有人覺得這也并不高，但可對(duì)比另一個(gè)名品的價(jià)值，被奉為中國明清瓷第一神品的“成化斗彩雞缸杯”。史載明朝萬歷時(shí)期就已有“成杯一雙，值錢十萬”的說法。萬歷年間正是處在16世紀(jì)初。一對(duì)成化斗彩杯在萬歷朝值十萬錢，明代1000錢按購買力折合現(xiàn)在的人民幣5000元，可推算出當(dāng)時(shí)的一對(duì)成化斗彩雞缸杯價(jià)值50萬元。1980年，香港蘇富比拍賣行曾以480萬港幣拍賣了一只成化斗彩雞缸杯，創(chuàng)下當(dāng)時(shí)中國藝術(shù)品最高拍賣紀(jì)錄。了解古陶瓷行情的都知道，成對(duì)的東西價(jià)格一般是單只的3倍以上。明萬歷時(shí)期價(jià)值5萬元的一對(duì)成化杯到了20世紀(jì)80年代大概可值1440萬港元，建盞曜變、油滴、普通建盞則應(yīng)分別折合為6120萬港幣、3060萬港元、1220萬港元。30多年前的購買力以1：2折算到今天，得出建盞目前真正的價(jià)值是：曜變1.224億港元、油滴6012萬港元、普通建盞3670萬港元。

聯(lián)想到2011年5月倫敦蘇富比拍賣的一只建窯盞。此盞是日本收藏家的傳世收藏，成交價(jià)為110.5萬英鎊，折合港元1200萬左右。這只建盞在同類建窯中屬于精品，雖不是曜變或者油滴，但條達(dá)的藍(lán)色毫紋是兔毫系盞中的極品。即使把它歸為普通的建盞，對(duì)比之前計(jì)算所得的價(jià)值，還不足三分之一。

『下』

“灰被天目”

建盞的品類繁多，按釉色可分為烏金、兔毫、柿紅、油滴、鐵銹斑等多種；建窯系窯口龐大，除水吉窯以外，還包括東張窯、茶洋窯、遇林亭窯等。那么，眾多建盞品類和建窯系窯口中到底哪一類最具增值潛力呢？我認(rèn)為最需要關(guān)注“灰被天目”這一類。

日本著名的茶書，高橋帚庵著《大正名器鑒》記載，“天目之部”記錄的4了件茶碗中，灰被類就有10件。47件天目中，大名物有13件，其中曜變類4件，油滴類2件，灰被類3件，玳皮（瑁）類1件，雜天目類3件。按日本的名碗確定的排名：曜變、油滴、建盞、灰被、玳皮盞、雜天目?；冶惶炷颗旁诮ūK后，在吉州窯玳皮（瑁）盞前，可見日本人對(duì)灰被天目的重視。

13件“大名物”，灰被天目數(shù)量比號(hào)稱“建州三天目”中萬里挑一的油滴天目還多1只。很多人都知道玳皮天目是中國以“剪紙漏花”聞名天下的吉州盞，聲名之隆不下于建盞。日本有文字天目、龍?zhí)炷吭趦?nèi)多只傳世極品，可也只入選了1只，并且這生燒粗率的灰被天目總體排名還在秀美的吉州盞之上。日本人的審美自有其獨(dú)特之處，這可能與他們追求道勁枯高的內(nèi)斂之美分不開。再細(xì)想去，拍名恐怕更多是考慮到灰被天目手感好、不吸水等優(yōu)良的實(shí)用性?？傊?，日本人對(duì)這種其貌不揚(yáng)的灰被天目極為認(rèn)可。

說到“灰被天目”的產(chǎn)地，顯然有一些不是建陽水吉鎮(zhèn)的產(chǎn)品。日本學(xué)者早就認(rèn)定產(chǎn)地在福建，但具體窯址不詳。近幾年來，這類盞已找到窯口，在南平市太平鎮(zhèn)的茶洋村。但“灰被天目”恐怕不止一個(gè)窯口，灰被天目的窯口復(fù)雜，除了茶洋窯產(chǎn)品外，起碼有一些水吉建窯典型的雜色釉也被歸為了“灰被天目”。

野村美術(shù)館藏灰被天目。這只看起來是典型的茶洋窯產(chǎn)品，與永青美術(shù)館那只釉面質(zhì)感如出一輒。

昌山紀(jì)念館藏灰被天目。這只盞釉薄且紺黑，從正面看類似于吉州窯。但看底足就知道含鐵量高，胎的密度大，不會(huì)是吉州窯產(chǎn)品，而是茶洋窯的產(chǎn)品。

德川美術(shù)館藏灰被天目“大名物”。這只是典型的水吉建窯柿紅釉作品。雖然燒褐毫失敗，但也屬于建窯正燒品。

京都國立博物館藏灰被天目（蓼冷汁天目）。這只盞被稱為“蓼冷汁天目”，應(yīng)該是這類透明綠釉的通稱。有些圖冊(cè)上標(biāo)注為“灰被天目”，看來“蓼冷汁天目”也屬于灰被的一種。由這只盞的胎來看，應(yīng)是典型的建窯鐵胎，這種含鐵量的胎骨只屬于水吉大窯的產(chǎn)品。

根津美術(shù)館所藏灰被天目。雖然是黑白照，仍然能看出一些特征：開片、釉面滑膩、積釉處泛白色。此屬典型的建窯微生燒品，為燒烏金和銀毫失敗后偶得。

“灰被天目”應(yīng)為茶洋窯盞與建窯雜色釉盞的統(tǒng)稱。問題是到底哪些為建窯的雜色釉呢？除曜變、油滴、兔毫、紺黑之外的都應(yīng)屬于雜色釉。至于灰被天目的價(jià)值，回到高橋帚庵的排名，灰被天目的排名可是高于吉州盞。雖然有爭議，但日本茶人審美的“明眼”值得肯定。目前茶洋窯和建窯雜色釉還處于價(jià)格低位，正是投資收藏的好時(shí)機(jī)。