新自由主義視角下的高等教育變遷

賀碩怡

【摘要】在新自由主義的影響下，全球的高等教育都逐步經(jīng)歷“市場化進程”，持此觀點的學(xué)者認為市場競爭原則才能提升效能并確保質(zhì)量，因而須引進私人部門的管理法則以提升公共部門的運作成效。但在此背景下高等教育已出現(xiàn)“ 功利化”和“ 工具化”現(xiàn)象， 對此若缺乏自省和批判能力，大學(xué)發(fā)展將會滯后，社會亟須大學(xué)“知識共有”意識的回歸，而不僅把他當做經(jīng)濟發(fā)動機。

【關(guān)鍵詞】新自由主義；高等教育；市場化

在新自由主義的影響下，自20世紀80年代以來，全球范圍的教育改革風(fēng)起云涌，包括高等教育在內(nèi)的整個教育領(lǐng)域掀起了此起彼伏的改革熱潮。經(jīng)濟因素是推動教育改革的最直接原因，市場機制是各項改革措施的基本取向。從本質(zhì)上來講，新自由主義對于高等教育的影響就是推動了高等教育的市場化、產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化，就是運用“私有領(lǐng)域”或者“市場”的理念、原則和做法，來改革高等教育事業(yè)。

高等教育市場化進程幾乎是與新自由主義改革同步的，因為其本身就是新自由主義思潮下政府一攬子改革計劃中的一部分。在強調(diào)成本—收益、提高效率和經(jīng)濟效益、減少財政支出同時激發(fā)競爭的政策環(huán)境下，高等教育不僅被政府視為是拉動經(jīng)濟增長的又一潛在領(lǐng)域，而且就大學(xué)自身而言，為了在競爭激烈的高等教育市場求得生存，獲得政府財政撥款，不得不在知識模式、課程、財政、審計和管理組織方面采取類似商業(yè)領(lǐng)域模式，使得自身更具靈活性和適應(yīng)性，社會越來越要求大學(xué)要為 “出資人”負責(zé)，不論是政府、商界、納稅人還是學(xué)生。[1]

與美國的自由市場經(jīng)濟背景不同，亞洲的政府是在一個由強大政府和自由市場經(jīng)濟相結(jié)合的背景下出現(xiàn)的，是一個“ 權(quán)威自由主義模式”。因此，為了提高在市場中的競爭力， 一些國家的政府正試圖轉(zhuǎn)變?yōu)椤?市場的推進器”。

一、高等教育本質(zhì)思辨：公共物品

在新自由主義框架下，高等教育的商業(yè)氣息日益濃重。比如提拉克在其著作《高等教育中的貿(mào)易—關(guān)貿(mào)總協(xié)定的角色》中指出，盡管教育傳統(tǒng)上被認為是一種公共物品或公共服務(wù)而非一種基于市場的活動，但是《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》卻把它看作一種可交易的商品，同時把教育的供給看作商業(yè)貿(mào)易。提拉克認為，基于《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》的教育條款雖然僅履行了10年，但卻已經(jīng)產(chǎn)生了這樣一種效應(yīng)，即伴隨著貿(mào)易和不公平的交易而來的風(fēng)險是真實存在且不可能消失的。提拉克通過引用許多發(fā)展中國家高等教育私有化的例子說明，“整個高等教育系統(tǒng)正在逃脫政府的控制，同時，政府規(guī)制高等教育的能力正日益受到限制”。

沃爾特.李普曼（Walter Lippmann）在其經(jīng)典著作《公共哲學(xué)》中有一段描述：“現(xiàn)實好像一個冗長且錯綜復(fù)雜的系列方程式一般擺在我們面前，，有時，但不經(jīng)常，方程的兩邊可以被數(shù)量化地表達，，有效的選擇被限定在由方程的對立面所達至的等式平衡之處，而并不取決于方程的對立面是否能夠?qū)崿F(xiàn)等式平衡，因為，正如李普曼提醒我們的，其中總會蘊含著某種推演和計算。”要使受教育者獲得均衡發(fā)展，這種均衡發(fā)展需要借助一種旨在促進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展及社會正義的公共政策，同時也需要把大學(xué)教育當作一種必要的公共物品來看待。

二、新自由主義對于高等教育的影響

（一）經(jīng)濟活動中的競爭運用到了高等教育領(lǐng)域中

在我國，許多人視高等教育為“計劃經(jīng)濟的最后一塊堡壘”，必須引入競爭機制作為改革的突破口。歷史地看，有高等學(xué)校之日起，就存在著競爭：不同學(xué)術(shù)觀點的爭鳴，對于教育理念的討論，對于教育質(zhì)量的看法，不同大學(xué)學(xué)風(fēng)的形成，教授之間的學(xué)問爭辯等。但這種競爭并不是市場機制下的以等級為基礎(chǔ)的量化評價標準的競爭。高校的競爭無處不在，既有教師之間的白熱化競爭，也有高校之間的競爭，更有政府參與的博弈。高校需要競爭，但這種競爭不是市場機制下以量化為基礎(chǔ)的競爭，而是能促進高?？茖W(xué)發(fā)展，符合高等教育規(guī)律和學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律的競爭，需要的是良性競爭，是在符合高校特點基礎(chǔ)上建立公平、合理的競爭機制。高校的競爭是學(xué)術(shù)的競爭，這種競爭不是政治的競爭，不是市場的競爭，不能簡單地將商業(yè)的競爭規(guī)則運用于學(xué)術(shù)。學(xué)術(shù)不能急功近利，不能求速效不能以數(shù)量計，不是“計劃生產(chǎn)與組織的”，在大多數(shù)情況下是個人獨立、自由的精神勞動。

但是在實際操作中，這種以量化為基礎(chǔ)的、以評出高低上下為目標的競爭，破壞了高等學(xué)校的教風(fēng)學(xué)風(fēng)，壓制了教師的獨立思考與批判力、創(chuàng)造力，縮小了教師的研究空間，導(dǎo)致了產(chǎn)量雖多，但是缺乏精品與原創(chuàng)成果。

（二）企業(yè)績效評估體系深入教學(xué)領(lǐng)域

學(xué)生是買方，大學(xué)是賣方。這使得大學(xué)出現(xiàn)了從注重學(xué)術(shù)價值到注重學(xué)生消費者的轉(zhuǎn)變，使得大學(xué)出現(xiàn)了僅僅關(guān)心滿足個人的需要，而缺少共同的責(zé)任感的行為，導(dǎo)致了高等教育質(zhì)量的下降。實際上，大學(xué)與企業(yè)、高等教育與商品，在本質(zhì)上是存在巨大差異的。學(xué)校組織的功能目標不像其他社會組織那樣是脫離或外在于組織成員的，而恰恰是組織成員自身發(fā)展的目標。而一般企業(yè)組織的功能目標是生產(chǎn)某種產(chǎn)品和提供服務(wù)，這些產(chǎn)品和服務(wù)主要是為社會和其他社會組織的，而不是為這個企業(yè)自身的。[2]

用資本效率來評定大學(xué)的責(zé)任。與企業(yè)管理一樣，大學(xué)也開始紛紛借鑒企業(yè)中的各種“銷售技術(shù)”或者績效評價方式，一方面要求降低高等教育的成本，另一方面要提高高等教育產(chǎn)出的數(shù)量與質(zhì)量，這使得各種以測量效率為根本的管理技術(shù)、績效主義在大學(xué)中得以廣泛運用。曾經(jīng)由學(xué)術(shù)成員構(gòu)成的內(nèi)部質(zhì)量保障機制，以及大學(xué)自身所肩負的引領(lǐng)核心道德價值、服務(wù)社會的服務(wù)意識，被異化為各式各樣的官僚型質(zhì)量控制系統(tǒng)，可測量的效率產(chǎn)出成為高等教育問責(zé)的首要標準。

（三）資本文化代替學(xué)術(shù)文化

新自由主義倡導(dǎo)的是高等教育的“市場化”，是以價值規(guī)律與等價交換為準則來定義大學(xué)的精神與功能、來處理大學(xué)的事務(wù)，“消費”與“消費者”是其中的關(guān)鍵。從本質(zhì)上說，新自由主義將大學(xué)視為一個巨大的超級市場，學(xué)術(shù)知識與高等教育被視為象面包、汽車和電視一樣的商品。市場化認為，所謂高等教育的哲學(xué)就是消費者的哲學(xué)，高等教育的實踐就是消費者的實踐。這使得大學(xué)與高等教育不再是一個認識論的概念，而變成了完全的經(jīng)濟概念。市場成為了高等教育價值的“最終仲裁者”，經(jīng)濟、效率和效益成為了大學(xué)和高等教育發(fā)展的發(fā)動機，大學(xué)與高等教育的發(fā)展必須受制于市場競爭的約束。新自由主義的高等教育市場化方案，實際上是用資本邏輯取代了學(xué)術(shù)邏輯，割裂并異化了作為學(xué)術(shù)共同體的大學(xué)。

高等教育市場化講求成本 - 收益的最優(yōu)化以及系統(tǒng)運轉(zhuǎn)的高效率。教育的經(jīng)濟性功能在市場化的政策話語中獲得合法壟斷地位，并逐漸成為社會大眾的常識。[3]

（四）學(xué)術(shù)權(quán)力萎縮，辦學(xué)自主權(quán)受到挑戰(zhàn)

高等教育的自主性是以自由的大學(xué)精神為根本、以學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治為基礎(chǔ)，倡導(dǎo)大學(xué)在教學(xué)和研究上的自主權(quán)，它要求大學(xué)必須在招生分配、課程開發(fā)、辦學(xué)體制、辦學(xué)資金、人員聘用方面享有充分的自主權(quán)。這一方面有助于更好地實現(xiàn)大學(xué)的理念，保證高等教育的內(nèi)部質(zhì)量；另一方面能鞏固高等教育系統(tǒng)的地位，維護學(xué)術(shù)權(quán)力，制衡政府與市場的干預(yù)。

新自由主義則要求以經(jīng)濟、效率和效益三個目標來重新塑造高等教育內(nèi)外部關(guān)系之間的關(guān)聯(lián)，異化了高等教育固有的責(zé)任與自主性，用經(jīng)濟杠桿來操縱學(xué)術(shù)權(quán)威，在將大學(xué)推向經(jīng)濟中心的同時，弱化了大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)。隨著政府對高等教育財政資助的逐漸減少，相應(yīng)的權(quán)力也漸次下放到地方政府和大學(xué)，給予大學(xué)更多的自主權(quán)不僅是高等教育界的呼吁和倡導(dǎo)，也漸漸成為一種實踐趨勢。放權(quán)意味著將部分原屬于政府所轄事務(wù)權(quán)力轉(zhuǎn)移到院校身上，增強大學(xué)的自主性，使其在市場競爭中擁有較高的靈活性。

三、大學(xué)意識的回歸

影響知識分子場域的成功，在很大程度上在于知識分子及其在此場域中的社會連接， 雖然這個場域受社會大環(huán)境的影響， 但有其自身的邏輯。理念與機構(gòu)、實踐、社會關(guān)系是不可變的， 這些因素在學(xué)術(shù)背景中緊密地聯(lián)系在一起。筆者認為信仰系統(tǒng)是高等院校和社會關(guān)系的導(dǎo)向及其所繼承傳統(tǒng)的糅合物， 而這個信仰系統(tǒng)是理性的、傳統(tǒng)的和意識形態(tài)要素的復(fù)雜集合。為了把學(xué)術(shù)場域的影響引向?qū)拸V的公共領(lǐng)域，知識分子應(yīng)發(fā)展出一種有凝聚力的社會組合， 以保存知識分子的批判傳統(tǒng)。盡管完全避免市場化和企業(yè)化的影響非常困難，但大學(xué)，尤其是學(xué)術(shù)團體應(yīng)該抵制高等教育中正在延續(xù)的殖民化和新自由主義傾向，最為重要的是，大學(xué)應(yīng)該建立一種平衡機制，在民主價值觀與市場萬能論之間，獲取建立在民主原則上的身份與建立在個人私利上的身份之間的平衡。

參考文獻：

[1] Meek，V. L. Diversity and marketisation of higher education： incompatible concepts？ [J]. Higher Education Policy，2000，13（ 1） ： 23 - 39.

[2]謝維和.教育活動的社會學(xué)分析[M].北京：教育科學(xué)出版社，2000.194.

[3] Bartlett，L. ，et al. The marketization of educa-tion： Public schools for private ends[J]. Anthropology & Education Quarterly，2002，33（ 1） ： 5 - 29.）