職業(yè)教育集團PRMI協(xié)同指數(shù)模型研究

繆學(xué)梅

摘 要 職業(yè)教育集團具有自組織、互補性和共享性等組織協(xié)同特征?；诼殬I(yè)教育集團組織特點和平衡計分卡構(gòu)建了協(xié)同績效（P）、資源協(xié)同（R）、協(xié)同管理（M）、協(xié)同創(chuàng)新（I）等4個維度的PRMI協(xié)同框架，提出了PRMI協(xié)同維度的指標(biāo)體系，并運用層次分析方法對職業(yè)教育集團進行了實證研究，實證表明PRMI協(xié)同指數(shù)模型及其指標(biāo)體系能夠客觀反映職業(yè)教育集團的協(xié)同程度，協(xié)同指數(shù)模型具有可操作性。

關(guān)鍵詞 職業(yè)教育集團；協(xié)同指數(shù)；平衡計分卡；層次分析法；指標(biāo)體系

中圖分類號 G719.2 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2016）30-0056-05

一、引言

隨著職業(yè)教育的不斷發(fā)展，涌現(xiàn)了許多優(yōu)勢互補、資源共享的職業(yè)教育集團，職業(yè)教育集團具有自組織、互補性和共享性等組織協(xié)同特征。協(xié)同是研究遠(yuǎn)離平衡態(tài)的開放系統(tǒng)在與外界有物質(zhì)，或能量交換的情況下，如何通過自己內(nèi)部協(xié)同作用，自發(fā)地出現(xiàn)時間、空間和功能上的有序結(jié)構(gòu)[1]。

不少學(xué)者對職業(yè)教育集團組織協(xié)同理論進行了探討，張輝從多角度研究了職業(yè)教育集團資源整合的利益共享與風(fēng)險共擔(dān)協(xié)同、優(yōu)勢資源互補協(xié)同、物化資源協(xié)同和技術(shù)資源協(xié)同[2]。蒙維洋等基于利益協(xié)調(diào)理論剖析了協(xié)同視閾下的職業(yè)教育集團作用機理[3]。于長東等通過分析當(dāng)前職業(yè)教育集團辦學(xué)過程的不足，探討了職業(yè)教育校企協(xié)同創(chuàng)新機制[4]。肖香龍則利用“協(xié)同理論”構(gòu)建了多元平臺下的校企協(xié)同發(fā)展模式[5]。宋華嶺等從協(xié)同結(jié)構(gòu)、協(xié)同方式和協(xié)同功能等維度建立了協(xié)同性熵評價模型，并結(jié)合相關(guān)協(xié)同管理活動進行了應(yīng)用與實證研究[6]；王嘯峰等從組織協(xié)同、過程協(xié)同、信息協(xié)同和資源協(xié)同等維度構(gòu)建了一個0PIT分析模型，建立三層協(xié)同評價指標(biāo)集[7]。

學(xué)者們大多從宏觀角度對組織系統(tǒng)的協(xié)同進行研究，涵蓋了職業(yè)教育資源協(xié)同、作用機理、協(xié)同創(chuàng)新機制等方面內(nèi)容，但是對于職業(yè)教育集團的協(xié)同測度研究較少。基于協(xié)同理論探討了職業(yè)教育集團協(xié)同評價指標(biāo)體系，運用平衡計分卡思想構(gòu)建協(xié)同指數(shù)模型，對復(fù)雜系統(tǒng)自組織協(xié)同程度高低進行定量的衡量[8]，便于職教集團掌握集團及組織成員協(xié)同發(fā)展?fàn)顟B(tài)，協(xié)同指數(shù)模型的構(gòu)建豐富并拓展了職業(yè)教育集團組織協(xié)同理論。

二、職業(yè)教育集團PRMI協(xié)同指數(shù)建模

（一）職業(yè)教育集團PRMI協(xié)同維度

職業(yè)教育集團是指以教學(xué)為主要活動的教育組織，其組織職能、組織目標(biāo)和績效評價與盈利性組織不同。因此，基于BSC理論將指數(shù)模型的維度涵義重構(gòu)，根據(jù)模型的基本思想并結(jié)合職業(yè)教育集團的特點，將“財務(wù)”維度定義為“協(xié)同績效（P）”，以衡量職業(yè)教育質(zhì)量協(xié)同發(fā)展水平及績效目標(biāo)；將“客戶”維度定義為“資源協(xié)同（R）”，以評價集團與成員單位在資源利用與資源共享的程度；將“內(nèi)部運營”維度定義為“協(xié)同管理（M）”，以衡量職教集團的教學(xué)與管理的協(xié)同情況；將“學(xué)習(xí)與成長”維度描述為“協(xié)同創(chuàng)新（I）”，以此來反映職教集團的創(chuàng)新能力。協(xié)同績效（P）、資源協(xié)同（R）、協(xié)同管理（M）及協(xié)同創(chuàng)新（I）等構(gòu)成了職業(yè)教育集團PRMI協(xié)同維度，其中，協(xié)同績效（P）是資源協(xié)同（R）、協(xié)同管理（M）及協(xié)同創(chuàng)新（I）等三個維度驅(qū)動的效果，其協(xié)同框架模型如圖1所示。

（二）職業(yè)教育集團PRMI協(xié)同維度綜合評價指標(biāo)

1.協(xié)同績效（P）

PRMI協(xié)同指數(shù)模型的每一個評價維度都具有多個屬性，在評價時需要選取一系列維度指標(biāo)來描述其屬性。協(xié)同績效維度側(cè)重反映職教集團的教育質(zhì)量水平和發(fā)展目標(biāo)，因此該維度主要包含人才培養(yǎng)質(zhì)量、獎項與榮譽等屬性，并選取相應(yīng)的指標(biāo)來描述，具體指標(biāo)見表1。

2.資源協(xié)同（R）

資源協(xié)同維度重點關(guān)注集團各協(xié)同相關(guān)者對資源利用、資源共享的程度，主要包括：人力資源（R1）、數(shù)字資源（R2）、知識資源（R3）和基礎(chǔ)設(shè)施（R4）等4個屬性。具體指標(biāo)見表2。

3.協(xié)同管理（M）

協(xié)同管理維度主要衡量職教集團成員單位在教學(xué)過程與管理方面的協(xié)同情況，涵蓋教學(xué)協(xié)同（M1）和管理協(xié)同（M2）兩個屬性，主要包含成員單位的專業(yè)設(shè)置、課程建設(shè)、教學(xué)組織、教學(xué)運行、監(jiān)控、招生就業(yè)服務(wù)、組織文化建設(shè)等內(nèi)容，具體指標(biāo)見表3。

協(xié)同創(chuàng)新維度側(cè)重反映職教集團成員單位的協(xié)同發(fā)展與協(xié)同創(chuàng)新能力。主要包括：教學(xué)創(chuàng)新（I1）和科研創(chuàng)新 （I2） 兩個指標(biāo)屬性。

（三）職業(yè)教育集團PRMI協(xié)同指數(shù)計算模型

1.PRMI協(xié)同指數(shù)層次結(jié)構(gòu)模型

職業(yè)教育集團多元協(xié)同指數(shù)層次結(jié)構(gòu)分為目標(biāo)層、維度層、屬性層、指標(biāo)層等4個層次。

2.PRMI協(xié)同指數(shù)計算

（1）PRMI指標(biāo)矩陣

假設(shè)有n個職教集團，維度指標(biāo)個數(shù)為m，則協(xié)同論域矩陣為：

其中，xij表示第i個集團的第j個維度指標(biāo)的值。

（2）PRMI指標(biāo)無量綱歸一化

PRMI模型中指標(biāo)可以分為效益型指標(biāo)和成本型指標(biāo)兩類。指標(biāo)量綱和性質(zhì)的不同，造成指標(biāo)間的不可共度性，需要對指標(biāo)數(shù)據(jù)進行規(guī)范化預(yù)處理以平衡指標(biāo)的影響，故采用最小-最大規(guī)范化原則對原始數(shù)據(jù)進行線性變換，其效用函數(shù)分別采用：

①效益型指標(biāo)線性變換函數(shù)

②成本型指標(biāo)線性變換函數(shù)

（3）兩兩比較法確定PRMI指標(biāo)權(quán)重

①指標(biāo)判斷矩陣

對于準(zhǔn)則D，元素Ci和Cj按1～9比例標(biāo)度對元素的重要程度賦值，對于準(zhǔn)則D，m個元素兩兩比較得到判斷矩陣：

其中 就元素Ci和Cj相對于D的重要性的比例標(biāo)度。判斷矩陣F具有下列性質(zhì)：

②指標(biāo)權(quán)重

已知m個元素C1，C2，…，Cn對于準(zhǔn)則D的判斷矩陣為F，將判斷矩陣F的n個行向量歸一化后的算術(shù)平均值作為權(quán)重向量，則C1，C2，…，Cn對于準(zhǔn)則D的相對權(quán)重為W=（ω1，ω2，…，ωn）T，其中③判斷矩陣一致性檢驗