指定居所監(jiān)視居住制度的風(fēng)險(xiǎn)及完善

摘 要：新修訂的《刑事訴訟法》第七十三條規(guī)定了指定居所監(jiān)視居住制度。該制度在使用條件、內(nèi)容及法律后果方面與其他五種現(xiàn)行的非羈押性強(qiáng)制措施有較大的差別，在實(shí)踐中因其規(guī)定的原則性和不完善，存在被偵查機(jī)關(guān)濫用而淪為“變相羈押”的風(fēng)險(xiǎn)，侵害犯罪嫌疑人的權(quán)利。為了切實(shí)發(fā)揮該制度的立法目的，本文對(duì)該制度存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，并提出對(duì)其進(jìn)行公正化完善和改造的建議。

關(guān)鍵詞：指定居所監(jiān)視居??；強(qiáng)制措施；權(quán)利保障

一、指定居所監(jiān)視居住的制度與權(quán)利風(fēng)險(xiǎn)

我國《刑事訴訟法》第七十三條第一款規(guī)定了監(jiān)視居住的執(zhí)行與監(jiān)督，法律規(guī)定將指定居所的監(jiān)視居住置為監(jiān)視居住強(qiáng)制措施之下的一個(gè)特別規(guī)定，但是觀其適用條件、內(nèi)容、法律后果等方面均與監(jiān)視居住的一般規(guī)定相去甚遠(yuǎn)。指定居所監(jiān)視居住設(shè)置的目的主要是為了保障偵查的順利進(jìn)行。但指定居所監(jiān)視居住制度內(nèi)容多為原則性的規(guī)定，因此容易在實(shí)踐運(yùn)行中走向偏頗而使該制度的目的落空，甚至將有礙于刑事訴訟程序的公正。具體來說，指定居所的監(jiān)視居住制度存在以下幾方面的風(fēng)險(xiǎn)。

1.批準(zhǔn)程序不合理

指定居所監(jiān)視居住是一項(xiàng)嚴(yán)格限制人身基本行為自由權(quán)利的措施，雖然對(duì)人身的強(qiáng)制性小于逮捕措施，但是它在一定程度上帶有羈押的效果，而此制度的批準(zhǔn)程序比逮捕要薄弱很多。對(duì)于三類特別犯罪人實(shí)施指定居所監(jiān)視居住在程序上需經(jīng)上一級(jí)檢察院或者公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，這一條的設(shè)計(jì)初衷是為了避免指定居所的監(jiān)視居住被濫用，對(duì)制度實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督和控制。但此制度設(shè)計(jì)仍將監(jiān)督和控制的權(quán)利限于偵查機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部，其上下級(jí)之間具有直接利益一體性，可能會(huì)導(dǎo)致權(quán)力濫用使被監(jiān)視居住者受到較長(zhǎng)時(shí)間和較高強(qiáng)度的對(duì)待，從而產(chǎn)生變相羈押和不正當(dāng)訊問的不利后果。這樣的制度設(shè)計(jì)未能體現(xiàn)出公安、檢察院、法院三家相互制約與控制的精神。

2.執(zhí)行監(jiān)督不到位

《刑事訴訟法》第七十三條第四款規(guī)定了人民檢察院對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法進(jìn)行監(jiān)督。該規(guī)定為原則性規(guī)定，對(duì)于監(jiān)督的人員、如何監(jiān)督未作詳細(xì)的規(guī)定，缺乏可操作性，容易使監(jiān)督流于形式。人民檢察院雖然是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，但是其同時(shí)也作為公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)了公訴職能，在某種意義上和偵查機(jī)關(guān)有著共同的利益，所以讓其承擔(dān)監(jiān)督的職能難以實(shí)現(xiàn)監(jiān)督目的。并且在指定居所監(jiān)視居住的決定是由上一級(jí)檢察院作出的情況下，按照法律的規(guī)定，此處決定的作出機(jī)關(guān)和監(jiān)督機(jī)關(guān)即為同一機(jī)關(guān)，檢察院自己對(duì)自己作出的決定進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督目的難以到達(dá)。

3.“變相羈押”的風(fēng)險(xiǎn)

從我國強(qiáng)制措施體系的設(shè)置來看，拘留和逮捕涉及對(duì)人的基本權(quán)利人身自由的限制，是刑事強(qiáng)制措施最為嚴(yán)厲的兩項(xiàng)措施。而指定居所監(jiān)視居住制度由于其程序設(shè)置上存在很多缺陷，在某種意義上來說該制度在實(shí)踐中甚至?xí)S為比拘留和逮捕更為嚴(yán)厲的措施。

對(duì)于人身自由的限制程度取決于場(chǎng)所、程序、期限、執(zhí)行與監(jiān)督等多方制約，而指定居所監(jiān)視居住在批準(zhǔn)執(zhí)行監(jiān)督機(jī)關(guān)的設(shè)置，場(chǎng)所的規(guī)定，期限的規(guī)定甚至低于看守所對(duì)于人身自由的保障水平，在這樣的情形之下指定居所監(jiān)視居住容易淪為“變相羈押”，而導(dǎo)致對(duì)人身自由的剝奪，不僅不能夠?qū)崿F(xiàn)其立法目的，甚至還可能侵犯犯罪嫌疑人、被告人基本權(quán)利。

4.被監(jiān)視居住人辯護(hù)權(quán)、申訴、控告權(quán)受限

按照《刑事訴訟法》規(guī)定，對(duì)于危害國家安全、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪，辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人必須得到偵查機(jī)關(guān)的許可。而對(duì)于該會(huì)見申請(qǐng)如何提出、向誰提出，許可多久后作出，拒絕會(huì)見之后的救濟(jì)等法律都未予規(guī)定，實(shí)質(zhì)上不僅律師提出程序沒有規(guī)定使許可申請(qǐng)無法提出，并且即使提出偵查機(jī)關(guān)也可以以有礙偵查或者涉及國家秘密為由拒絕會(huì)見申請(qǐng)。這樣的規(guī)定，更為嚴(yán)格地限制了在指定居所監(jiān)視居住下犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)。

在刑事訴訟的過程中，隨著被監(jiān)視居住人會(huì)見律師權(quán)的侵害，被監(jiān)視居住人的申訴、控告權(quán)利也被削弱?！缎淌略V訟法》沒有規(guī)定被指定居所監(jiān)視居住人的權(quán)利救濟(jì)途徑，并且由于申訴和控告具有很強(qiáng)的技術(shù)性和程序性，對(duì)于處于偵查機(jī)關(guān)控制下的犯罪嫌疑人，難以在沒有律師的幫助的情況下行使該項(xiàng)權(quán)利。犯罪嫌疑人可能受到的偵查機(jī)關(guān)不公正和違法對(duì)待，辯護(hù)律師也很難獲得相關(guān)證據(jù)而提出相應(yīng)的訴求。

二、指定居所監(jiān)視居住的制度完善

對(duì)于指定居所監(jiān)視居住制度的存廢問題是學(xué)界熱議的話題。筆者認(rèn)為，應(yīng)該在肯定指定居所監(jiān)視居住必要性的前提下，對(duì)現(xiàn)有的制度進(jìn)行完善，避免在實(shí)踐中產(chǎn)生偏差。

1.在程序上發(fā)揮公安、法院、檢察院的相互監(jiān)督的職能

要使一個(gè)制度處于一種更好的監(jiān)督下，在程序上需要發(fā)揮公安、法院、檢察院的相互監(jiān)督的職能。

在決定權(quán)的行使方面，應(yīng)當(dāng)將指定居所的監(jiān)視居住決定權(quán)交由法院行使。目前，該決定權(quán)交由偵查機(jī)關(guān)行使，缺乏必要的程序制約，制度可能被偵查機(jī)關(guān)濫用。既然指定居所監(jiān)視居住涉及到對(duì)于公民人身權(quán)的限制，是對(duì)實(shí)體權(quán)利的處分，按照國際通例，理當(dāng)由法院行使決定權(quán)。

在監(jiān)督權(quán)的行使方面，確立交叉監(jiān)督制度?，F(xiàn)有制度下可能出現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)既是偵查機(jī)關(guān)也是監(jiān)督機(jī)關(guān)的情況，使偵查機(jī)關(guān)成為了自己行為的監(jiān)督者，達(dá)不到監(jiān)督的目的。所以建議當(dāng)偵查機(jī)關(guān)為公安的時(shí)候，由人民檢察院發(fā)揮監(jiān)督職能；當(dāng)偵查機(jī)關(guān)為檢察院的時(shí)候，由法院承擔(dān)監(jiān)督職能。

2.保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)、申訴、控告權(quán)

保障犯罪嫌疑人、被告人這幾項(xiàng)權(quán)利的前提是保障律師的會(huì)見權(quán)。在現(xiàn)有的制度規(guī)定下，被指定居所監(jiān)視居住人與律師的會(huì)見存在一定阻礙，不僅可能使犯罪嫌疑人、被告人無法在獲得律師幫助下對(duì)抗偵查機(jī)關(guān)，并且更使犯罪嫌疑人、被告人在面對(duì)偵查機(jī)關(guān)的不法行為之下無法獲得應(yīng)有的權(quán)利保障和救濟(jì)。所以應(yīng)當(dāng)盡快完善程序規(guī)定，讓指定居所監(jiān)視居住人的辯護(hù)權(quán)、申訴、控告權(quán)等權(quán)利能夠得到切實(shí)的行使，不至于權(quán)利落空。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫煜華.指定居所監(jiān)視居住的合憲性審視.法學(xué).2013年第6期

[2]左為民.指定監(jiān)視居住的制度性思考.法商研究.2012年第3期（總第149期）

作者簡(jiǎn)介：

喻雙（1991～），女，漢族，四川自貢人，現(xiàn)為北京航空航天大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)碩士研究生。