被派遣勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)

王梅+黃文宇

摘 要：本文對(duì)勞務(wù)派遣制度進(jìn)行探討，著重從其特殊性入手，以我國勞務(wù)派遣中被派遣勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的具體情況為研究對(duì)象，總結(jié)侵害被派遣勞動(dòng)者的權(quán)益的幾種主要現(xiàn)象，并分析其深層次的原因提出完善保護(hù)被派遣勞動(dòng)者的制度和措施的個(gè)人見解。

關(guān)鍵詞：勞務(wù)派遣；勞動(dòng)者權(quán)益；權(quán)益保護(hù)

一、勞務(wù)派遣中被派遣勞動(dòng)者的特殊性

在勞務(wù)派遣中，存在兩個(gè)合同：①勞動(dòng)合同，是勞動(dòng)者和勞務(wù)派遣單位簽訂的確定勞動(dòng)關(guān)系的合同。②勞務(wù)派遣協(xié)議，主要是約定派遣崗位、派遣期限、勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額與支付方式以及違反協(xié)議的責(zé)任。勞務(wù)派遣協(xié)議在性質(zhì)上屬于民事合同，但是它為被派遣勞動(dòng)者向用工單位提供勞動(dòng)力、按照用工單位的要求履行勞動(dòng)義務(wù)提供了依據(jù)。由此可見，勞務(wù)派遣用工形式中存在的法律關(guān)系較傳統(tǒng)的雙邊對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)法律關(guān)系要復(fù)雜得多，它是一重勞動(dòng)關(guān)系的雙層運(yùn)行。

因此，被派遣勞動(dòng)者的法律地位不同于一般勞動(dòng)者。在勞動(dòng)過程中，被派遣勞動(dòng)者可能面臨勞務(wù)派遣單位與用工單位合謀的狀況；當(dāng)主張勞動(dòng)權(quán)利時(shí)，被派遣勞動(dòng)者會(huì)出現(xiàn)選擇主張權(quán)利對(duì)象的困惑；而出現(xiàn)勞務(wù)損害時(shí)，被派遣勞動(dòng)者又可能面臨勞務(wù)派遣單位與用工單位互相推卸責(zé)任，導(dǎo)致責(zé)任無法追究落實(shí)的情況發(fā)生。

二、我國被派遣勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀和不足

我國勞務(wù)派遣業(yè)近年來迅速興起，發(fā)展現(xiàn)狀可以概括為快速發(fā)展、潛力巨大、無序競爭和缺乏規(guī)范[1]。目前北京、天津、上海、廣東、江蘇、浙江、福建、廣西、黑龍江、遼寧、吉林、江西、湖南、山東等地己經(jīng)開展勞務(wù)派遣。上海市2002年到2003年，勞務(wù)派遣員工年增量為43；2003年到2004年勞務(wù)派遣員工年增量為35。采用勞務(wù)派遣型工作安排的主要是電信、銀行、郵政、電國、醫(yī)院、飯店、鐵路運(yùn)輸?shù)确?wù)性行業(yè)，以及建筑業(yè)和制造業(yè)的一些部門[2]。電信系統(tǒng)的電信、移動(dòng)、網(wǎng)通、聯(lián)通等四大集團(tuán)共有職工118. 3萬人，其中勞務(wù)派遣工48萬人，占職工總數(shù)的40. 5%。鐵路系統(tǒng)職工總數(shù)為240萬人，通過勞務(wù)派遣企業(yè)成建制輸入的勞務(wù)工為32萬，占職工總數(shù)的13.3%[3]。勞務(wù)派遣己成為我國常見的一種用工形態(tài)。但是，我國的勞務(wù)派遣中對(duì)被派遣勞務(wù)者的權(quán)益保護(hù)方面曾存在以下不足：勞動(dòng)關(guān)系不穩(wěn)定、對(duì)被派遣勞動(dòng)者的平等保護(hù)不足、不能做到同工同酬、勞務(wù)派遣工得不到正常晉升和工資增長、勞務(wù)派遣工參加工會(huì)的權(quán)利無保障、勞動(dòng)爭議解決的方式欠缺等。

三、被派遣勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的完善

（一）加強(qiáng)對(duì)被派遣勞動(dòng)者加入工會(huì)的立法

由于《勞動(dòng)合同法》規(guī)定勞務(wù)派遣一般適用于臨時(shí)性的崗位，因此被派遣勞動(dòng)者一般都流動(dòng)性較強(qiáng)，難以在一個(gè)用工單位的工作崗位上進(jìn)行較長時(shí)間的工作。筆者認(rèn)為，針對(duì)勞務(wù)派遣人員通?！皟刹还堋钡膶?shí)際，可以通過出臺(tái)被派遣勞動(dòng)者加入工會(huì)的具體規(guī)定，加強(qiáng)農(nóng)民工會(huì)員會(huì)籍管理。具體可以采取以下措施：①勞務(wù)工與企業(yè)、事業(yè)單位直接簽訂勞動(dòng)合同的，由用人單位工會(huì)將他們組織到工會(huì)中來，其會(huì)籍由用工單位工會(huì)管理。②勞務(wù)工與勞務(wù)公司簽訂勞動(dòng)合同，且勞務(wù)公司己經(jīng)成立工會(huì)的，勞務(wù)工可參加其工會(huì)組織，并由勞務(wù)公司工會(huì)把這部分勞務(wù)工會(huì)籍轉(zhuǎn)接到用工單位，委托用工單位工會(huì)代管；勞務(wù)公司尚未建立工會(huì)組織的，用工單位工會(huì)要依據(jù)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，吸收勞務(wù)工加入工會(huì)組織。③跨省勞務(wù)輸出地（單位）工會(huì)己把勞務(wù)工組織到工會(huì)的，由輸出地（單位）工會(huì)向用工單位轉(zhuǎn)接會(huì)員組織關(guān)系。[4]同時(shí)，健全完善農(nóng)民工“一次入會(huì)，持證接轉(zhuǎn)，全國通用，進(jìn)出登記”制度，保證農(nóng)民工會(huì)員“流動(dòng)不流失，離鄉(xiāng)不離會(huì)”[5]。確保被派遣勞動(dòng)者即使更換了工作單位，其工會(huì)成員的資格不受影響。

（二）合理設(shè)計(jì)勞動(dòng)爭議解決制度

針對(duì)《勞動(dòng)合同法》關(guān)于勞動(dòng)爭議解決的欠缺，筆者認(rèn)為：

第一，就法律的適用關(guān)系來看，《勞動(dòng)合同法》與《勞動(dòng)法》之間屬于特別法與一般法的關(guān)系，按照法理，當(dāng)特別法無規(guī)定時(shí)，適用一般法的相關(guān)規(guī)定。因此，可以認(rèn)為對(duì)勞務(wù)派遣中發(fā)生的爭議也適用先仲裁再訴訟的程序。當(dāng)出現(xiàn)勞動(dòng)爭議是由于勞務(wù)派遣協(xié)議的規(guī)定不明確造成的情況時(shí)，因?yàn)閯趧?wù)派遣協(xié)議是民事協(xié)議，屬于民法的調(diào)整范圍，可先由勞務(wù)派遣單位與用工單位按照民法及合同法的相關(guān)規(guī)定，通過兩者協(xié)商，明確雙方的權(quán)利義務(wù)；如果雙方協(xié)商不能達(dá)成共識(shí)，這時(shí)應(yīng)該適用勞動(dòng)爭議的處理程序進(jìn)行處理。第二，就管轄問題而言，被派遣勞動(dòng)者與勞務(wù)派遣單位的爭議由勞務(wù)派遣單位所在地管轄；被派遣勞動(dòng)者與用工單位的爭議由用工單位所在地管轄；被派遣勞動(dòng)者與雙層用人單位的爭議，可由當(dāng)事人選擇勞務(wù)派遣單位所在地或用工單位所在地管轄。因?yàn)殡m然被派遣勞動(dòng)者需同時(shí)面對(duì)勞務(wù)派遣單位和用工單位，但是這兩者并不孤立，在承擔(dān)雇主責(zé)任時(shí)互有分工。因此，被派遣勞動(dòng)者若是只與勞務(wù)派遣單位發(fā)生糾紛，只需與勞務(wù)派遣單位解決，不需牽扯入用工單位；若是只與用工單位發(fā)生糾紛，亦同理。當(dāng)糾紛涉及到雙層用人單位時(shí)，這時(shí)雙層用人單位都應(yīng)參與解決過程，而由于被派遣勞動(dòng)者法律地位處于弱勢，此時(shí)應(yīng)當(dāng)賦予其管轄選擇權(quán)，使其能夠選擇最有利于實(shí)現(xiàn)自身利益的管轄地解決糾紛。

（三）強(qiáng)化勞動(dòng)保障部門對(duì)勞務(wù)派遣的監(jiān)督力度

要使被派遣勞動(dòng)者的權(quán)益得到保護(hù)，除了要有良好的法律制度之外，把法律切實(shí)的落到實(shí)處是關(guān)鍵。勞動(dòng)保障部門要依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法，加大整頓力度，規(guī)范勞務(wù)派遣單位和用工單位的行為，著力營造良好的用工環(huán)境。應(yīng)當(dāng)逐步加強(qiáng)工會(huì)、雇主組織和派遣業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織對(duì)勞務(wù)派遣的監(jiān)管能力。對(duì)不履行義務(wù)的單位進(jìn)行督促；發(fā)現(xiàn)不合法的行為，立即予以糾正；對(duì)于屢教不改的，按照相關(guān)法律追究其責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]王比學(xué).勞務(wù)派遣遭遇法律難題：人民口報(bào)，2006（01）.

[2]曹海東.勞務(wù)派遣的非正常繁榮：南方周末，2007（12）.

[3]王全興.勞動(dòng)派遣是“雞刀”還是“牛刀”一一我國勞動(dòng)派遣的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)及其矯正：當(dāng)代法學(xué)，2006，（6）：41-45.

[4]王全興，侯玲玲.我國勞動(dòng)派遣的負(fù)面作用及其立法對(duì)策.人才派遣理論規(guī)范與實(shí)務(wù).北京：法律出版社，2006，31-47.

[5]王全興.我國勞動(dòng)合同立法的基本取向：中國勞動(dòng)，2005，（7）：11-14.