強化學(xué)校的責(zé)任應(yīng)有底線

關(guān)育兵

重慶墊江縣某小學(xué)一年級學(xué)生小宇午休時間跑步入廁，在教室走廊上不慎碰到同學(xué)小鴻的腳，倒地受傷，造成10級傷殘，小宇受傷責(zé)任應(yīng)該由誰承擔(dān)？因責(zé)任難以明確，小宇將學(xué)校和小鴻及其父母訴至法院，要求幾名被告賠償其醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金等共計5萬余元。（《重慶晚報）

法院判定，原、被告雙方之間發(fā)生碰撞是由于原告跑出教室剛好碰到被告的腳，所以，原告被撞倒、摔傷是因意外而發(fā)生的事故，屬意外因素，學(xué)校無責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條規(guī)定：“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔(dān)損失?！彼?，傷者自身擔(dān)責(zé)80%，伸腳的學(xué)生擔(dān)責(zé)20%。

當(dāng)然，學(xué)校無責(zé)任，除了屬意外事故之外，還在于學(xué)校在日常管理中注重安全教育，要求學(xué)生上下樓梯靠右走，在走廊及樓梯上不打鬧、不追逐，與原告簽訂了《學(xué)生（幼兒）安全保證書》。事故發(fā)生后，學(xué)校及時與學(xué)生家長取得聯(lián)系，積極施救，避免了不良后果的加重和損失的擴大。

對于這一判決結(jié)果，有不少網(wǎng)友表示了贊同。近年來，對于發(fā)生在學(xué)校的傷害事故，無論是否與學(xué)校有關(guān)，學(xué)校似乎都難以逃脫責(zé)任。其主要依據(jù)在于，這樣能夠強化學(xué)校對未成年人的監(jiān)護責(zé)任。這樣的出發(fā)點或許沒有錯，但其造成的后果卻是消極的。比如，學(xué)校不敢組織籃球比賽、足球比賽等激烈對抗運動；許多人呼喚的集體春游，在不少學(xué)校銷聲匿跡，因為學(xué)校實在難以預(yù)料孩子在此過程中會有什么出格舉動；甚至連孩子們在操場上正常的嬉戲、追逐，也會被一些學(xué)校禁止，因為沒有人知道這會不會發(fā)生傷害。在無限責(zé)任的壓力下，學(xué)校只能對孩子們進行過度保護，由此而來的結(jié)果是，學(xué)校里的孩子就像溫室里的花草，經(jīng)不起一點風(fēng)雨。

基于未成年人的特點，強化學(xué)校的責(zé)任沒錯，但這種強化不能沒有底線。對于在學(xué)校組織的正常活動中發(fā)生的意外事故，只要學(xué)校盡到了教育、監(jiān)管責(zé)任，并在發(fā)生事故后積極施救，就應(yīng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，而不是讓學(xué)校成為“兜底人”。這對于孩子們的健康成長、對于學(xué)校教育的良性發(fā)展，都是有積極意義的。