我國(guó)環(huán)保法庭建設(shè)的現(xiàn)實(shí)困境與機(jī)制完善

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，公民的權(quán)利意識(shí)、法治意識(shí)高漲，加之黨中央明確將生態(tài)文明建設(shè)納入了五位一體的總體布局，與經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)建設(shè)緊密融合在一起，國(guó)務(wù)院也提出要建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)。公民對(duì)于環(huán)境保護(hù)的需求越來越強(qiáng)烈，越來越多的人開始使用法律武器維護(hù)自己的環(huán)境權(quán)益，法院受理的環(huán)境案件數(shù)量也隨之增加，我國(guó)環(huán)保法庭的現(xiàn)實(shí)困境也逐步隨之顯現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：環(huán)保法庭；問題；完善

一、我國(guó)環(huán)保法庭建設(shè)現(xiàn)狀

我國(guó)近幾年來對(duì)環(huán)保法庭的設(shè)置進(jìn)行了許多積極和有益的探索。上海、海南、貴州、江蘇、福建、遼寧、云南等12個(gè)省份均試點(diǎn)設(shè)立涉及生態(tài)資源保護(hù)的專業(yè)化審判庭。現(xiàn)階段的環(huán)保法庭建設(shè)始于2007年11月貴州省清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)保法庭的成立，這是全國(guó)首家獨(dú)立建制的環(huán)境保護(hù)法庭，該法庭承擔(dān)了貴陽(yáng)、安順和貴安新區(qū)生態(tài)保護(hù)案件的調(diào)查和審判工作，率先在全國(guó)開展了環(huán)境審判三審合一、集中專屬管理的司法實(shí)踐。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)目前共有20個(gè)省（市、自治區(qū)）設(shè)立了環(huán)境資源審判庭、合議庭、巡回法庭，合計(jì)150個(gè)。從統(tǒng)計(jì)情況還可看到，東南部地區(qū)對(duì)環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)設(shè)置比較重視，其中，福建省的環(huán)保法庭數(shù)量最多，共計(jì)51個(gè)，包括基層法院43個(gè)，中級(jí)法院7個(gè)，高級(jí)法院1個(gè)。環(huán)保法庭自成立以來取得了引人矚目的成績(jī)，但在理論和實(shí)踐當(dāng)中還存在著一些的問題，只有在對(duì)這些問題進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，才能為環(huán)保法庭的進(jìn)一步發(fā)展掃清障礙，促進(jìn)環(huán)保審判目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。從總體來看，與環(huán)保法庭成立前相比，環(huán)境案件受案率提高，環(huán)境違法行為很大程度上得以遏制的事實(shí)無可爭(zhēng)議。

二、我國(guó)環(huán)保法庭建設(shè)存在的現(xiàn)實(shí)問題

1.布局設(shè)置缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

從實(shí)踐來看，我國(guó)環(huán)保法庭的設(shè)置并沒有帶來環(huán)境案件受理數(shù)量的大幅提高。除了早期在貴陽(yáng)、無錫、昆明等地設(shè)立的環(huán)保法庭以外，其他地區(qū)環(huán)保法庭受理環(huán)境案件的數(shù)量并不多，甚至有的法庭甚至自成立起未曾真正發(fā)揮環(huán)境審判職能，如遼寧省某環(huán)保法庭面臨著十余年零訴訟的尷尬局面。當(dāng)前學(xué)界主流的觀點(diǎn)是環(huán)保法庭并不是適合在全國(guó)范圍內(nèi)普遍設(shè)置，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行局部設(shè)置。由此帶來環(huán)保法庭應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行局部設(shè)置，何如布局才更有利于環(huán)境案件審判的問題。環(huán)保法庭設(shè)置應(yīng)當(dāng)從哪一層級(jí)法院開始，在同級(jí)法院之間如何布局，這些問題目前還沒有很好地解決。其次，關(guān)于環(huán)境審判機(jī)構(gòu)專門化，從目前環(huán)保法庭的設(shè)立實(shí)踐來看，主要采用了審判庭、合議庭、人民法庭、巡回法庭等多種形式。多樣的形式在彰顯司法機(jī)構(gòu)創(chuàng)新的同時(shí)，也會(huì)帶來諸如因缺乏統(tǒng)一規(guī)范而造成混亂，影響審判效力發(fā)揮等問題。

2.環(huán)境案件受案范圍過窄

受案范圍的明確是環(huán)保法庭開展審判工作的前提，目前環(huán)保法庭面臨著環(huán)境案件范圍狹窄的問題。我國(guó)的環(huán)境污染糾紛呈逐年上升趨勢(shì)，但絕大多數(shù)未能進(jìn)入訴訟程序。“十一五”期間，我國(guó)環(huán)保系統(tǒng)受理環(huán)境信訪達(dá)30多萬(wàn)件，相比之下，環(huán)境行政訴訟只有980件，環(huán)境刑事訴訟只有30件，環(huán)境民事案件只有12278件。以上三大訴訟的案件總量?jī)H占同期環(huán)保行政部門受理環(huán)境信訪的4.4%。

其一，我國(guó)現(xiàn)行民事、行政、刑事三種訴訟規(guī)則設(shè)計(jì)都是針對(duì)傳統(tǒng)人身糾紛和財(cái)產(chǎn)糾紛的，而環(huán)境糾紛帶有很大的社會(huì)性，通過現(xiàn)有三種訴訟模式來解決環(huán)境問題實(shí)際效果不佳。同時(shí)，現(xiàn)行法律沒有明文確認(rèn)公民的環(huán)境權(quán)利，導(dǎo)致環(huán)境行政訴訟案件受案范圍過于狹窄。其二，當(dāng)前法律規(guī)定的環(huán)境公益訴訟主體范圍過窄，提起環(huán)境訴訟的風(fēng)險(xiǎn)過大。新民事訴訟法確立環(huán)境民事公益訴訟主體僅為“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織”，將絕大部分環(huán)境公益組織和個(gè)人排除在公益訴訟的大門之外，應(yīng)最大限度保障環(huán)境公益訴訟權(quán)。其三，多數(shù)法院的行政庭和刑庭不愿意放權(quán)，其他民庭負(fù)責(zé)的資源、海洋等案件，也不愿意移交給環(huán)境資源庭，這就使得新成立的環(huán)境資源審判庭管轄的案件范圍過窄，這也是環(huán)境資源審判庭案源過少的原因之一。

三、我國(guó)環(huán)保法庭建設(shè)的完善建議

1.建立健全生態(tài)環(huán)境資源的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)保護(hù)機(jī)制，加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境資源案件立、審、執(zhí)的工作銜接，推動(dòng)建立公、檢、法和生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)行政機(jī)關(guān)間的執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)制。與此同時(shí)，要加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境資源審判隊(duì)伍建設(shè)，建立生態(tài)環(huán)境資源審判專家?guī)欤浞职l(fā)揮專家的專業(yè)知識(shí)和專業(yè)能力的優(yōu)勢(shì)，積極吸納有關(guān)專家擔(dān)任生態(tài)環(huán)境資源案人民陪審員和特邀調(diào)解員，保障當(dāng)時(shí)要求專家證人出庭發(fā)表意見的權(quán)利。

2.大力支持環(huán)境公益訴訟。環(huán)境公益訴訟是生態(tài)文明制度建設(shè)的重要內(nèi)容，在我國(guó)的環(huán)境公益訴訟事件中，環(huán)保社會(huì)組織通過直接提起環(huán)境公益訴訟，為維護(hù)社會(huì)環(huán)境公共利益發(fā)揮了重要作用。法院應(yīng)依法充分保障環(huán)境公益訴訟原告訴權(quán)，及時(shí)受理符合條件的公益訴訟，保障當(dāng)事人訴訟能力，有效維護(hù)受害人的合法生態(tài)環(huán)境資源權(quán)益。

3.懲治破壞生態(tài)資源犯罪。我們要借貫徹刑法修正案（八）和“兩高”懲治環(huán)境污染犯罪司法解釋的契機(jī)，明確將懲治環(huán)境犯罪作為環(huán)境資源審判庭的審判工作重點(diǎn)，為生態(tài)環(huán)境的改善提供強(qiáng)有力的司法保障，堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，始終保持對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)資源犯罪懲治的高壓態(tài)勢(shì)。如貴州省成立了檢察院生態(tài)保護(hù)分局和公安局生態(tài)保護(hù)分局，連同以前建立的法院環(huán)保法庭，建立起區(qū)域環(huán)境司法體系，在全社會(huì)營(yíng)造嚴(yán)厲打擊破壞生態(tài)環(huán)境違法犯罪、保護(hù)生態(tài)環(huán)境資源的氛圍，取得良好的社會(huì)效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡守秋.關(guān)于建立環(huán)境法院（庭）的構(gòu)想[J].東方法學(xué)，2009，（5）.

[2]劉超.環(huán)保法庭在突破環(huán)境侵權(quán)訴訟困局中的掙扎與困境[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（4）.

作者簡(jiǎn)介：李英（1992-），女，湖南湘潭，貴州民族大學(xué)，碩士，研究方向：行政法。

注：本文系貴州民族大學(xué)審判專業(yè)學(xué)位研究生工作站課題“我國(guó)環(huán)保法庭建設(shè)的現(xiàn)實(shí)困境與機(jī)制完善”資助項(xiàng)目研究成果。