“君子”與“紳士”之比較

【摘 要】紐曼提出大學(xué)應(yīng)該通過傳授普遍知識培養(yǎng)良好的社會公民——紳士，而孔子的教育目的則是一個有禮的君子。時代的差異和東西方文化背景的不同，紐曼的“紳士”和孔子的“君子”固然存在不同，但是仔細(xì)比較，這二者之間又存在著很多相似，甚至是相同之處。

【關(guān)鍵詞】紳士；君子；《大學(xué)的理想》；《論語》；比較

一、前言

在紐曼著作《大學(xué)的理想》中紐曼構(gòu)建了一個關(guān)于大學(xué)目的和性質(zhì)的思想體系。紳士則處于這個體系的頂端，是整個體系的最終目標(biāo)。另一方面， 孔子在《論語》中論述的理想人格有君子和圣人?！熬印币辉~在《論語》中出現(xiàn)了百余次，而君子觀是對孔子一生行跡及全部學(xué)說最簡短的概括。1因此，這樣的綜合比較研究既具有歷史意義，又含有文化交流的過程，能夠為現(xiàn)代教育提供啟示意義。

二、“紳士”與“君子”之比較

結(jié)合《大學(xué)的理想》與《論語》的解讀，筆者將從學(xué)習(xí)和品行兩方面對紐曼的“紳士”與孔子的“君子”進(jìn)行比較。

（一）博學(xué)

教育是一個人成為“紳士”或“君子”的必經(jīng)之路。

紐曼希望通過自由教育造就紳士。紐曼認(rèn)為大學(xué)是傳授普遍知識的地方，是所有知識和智力發(fā)展的王國。紳士理智的頭腦、高尚的品格以及準(zhǔn)確的判斷力都是廣播知識天生具有的本質(zhì)，只有傳授廣博的知識，才能更好地培養(yǎng)紳士的品質(zhì)。

孔子心中的君子也要不斷地學(xué)習(xí)和受教育。《論語》開篇即言：“學(xué)而時習(xí)之，不亦說乎！”成就君子，必須每天在書本和與人交際中學(xué)習(xí)知識，并運(yùn)用至實踐中。在孔子的觀念中，君子求學(xué)的目的是為了追尋天地之道，完善自我。在《子路篇第十三》中樊遲“請學(xué)稼”和“請學(xué)為圃”時，孔子的回應(yīng)是“小人哉，樊須也！”可見，孔子的君子之學(xué)并不拘泥于學(xué)習(xí)這類簡單的謀生技藝的表象。這在一定程度上與紐曼所提倡的自由教育不謀而合。

（二）品格

1.誠

紐曼和孔子都要求紳士和君子具有真誠不虛偽的品德。君子和紳士不僅對自己真摯，也對他人真誠。

紐曼反對一切虛偽的道德。沒有人比他的紳士更光明磊落，更坦率真摯。紳士真誠的態(tài)度能使他四周的人感到舒適——“對羞怯的人，他溫柔體貼；對冷漠的人，他彬彬有禮；對荒唐的人，他寬宏大度”。2紐曼的紳士通情達(dá)理，所以沒人會當(dāng)眾侮辱他。

君子同樣具有大誠無偽的品質(zhì)。在《學(xué)而篇第一》中孔子就說到：“巧言令色，鮮矣仁！”具有仁德的君子自然不會是偽善狡黠的?！熬犹故幨帲∪碎L戚戚”。3君子更不會不懂裝懂，故弄玄虛?！爸疄橹?，不知為不知，是知也?！?對于己不若者，君子也不會心生嫉恨，而是坦然承認(rèn)和面對。

2.恕

紐曼的紳士和孔子的君子都具有寬容的品質(zhì)。

紐曼認(rèn)為紳士“主要的職責(zé)就是要掃除障礙，使他生活周圍的人能自由自在地行動”?！罢嬲募澥吭谂c他人相處時，總是小心翼翼地不在他們心中產(chǎn)生不快或抵觸，甚至是壓抑、郁悶、疑惑或怨恨。他的頭等大事就是使每個人都感到放松自在。”5紳士在與別人交談時，他會站在對方的立場上，為他人考慮，“不說不合時宜的話，也不談容易激怒別人的話題”。6無疑，這樣的紳士都是善良的，寬宏大度的。

“忠恕之道”是儒家思想一以貫之的核心。在《衛(wèi)靈公篇第十五》中，子貢問曰：“有一言而可以終身行之者乎？”子曰：“其恕乎！己所不欲，勿施于人?！边@也是孔子眼中的君子所必備的品質(zhì)?！肮院穸∝?zé)于人”7是君子實踐“恕”的方法，“君子求諸己，小人求諸人”8是君子與小人的區(qū)別。

三、結(jié) 論

從上述比較中，我們可以對中國的現(xiàn)代教育得出兩點啟示：一，古往今來，從西到東，教育仍是一個國家的大計，是培養(yǎng)人才的主要渠道。只有學(xué)習(xí)才能使一個人變成一個受教育者。二，學(xué)習(xí)雖為主要任務(wù)，但是道德的培養(yǎng)更為緊要。一個人要先學(xué)會做人，再去做學(xué)問。雖然紐曼和孔子生活的時代和地點都不同，但是他們的教育主張有共通之處，對我們的現(xiàn)代教育也具有借鑒意義。如今我們提倡培養(yǎng)全面發(fā)展的人才，也應(yīng)是博學(xué)古今和品格高尚的通才與專才。

作者簡介：陳婷（1993-），女，安徽池州，浙江大學(xué)（在讀），2015級教育學(xué)研究生，研究方向為中國教育史。

參考文獻(xiàn)：

[1]Wright， Laurence. On the passivity of Newmans ‘gentleman： Negotiating incoherence [J].English Studies，1999，（3）：239-246.

[2][英]約翰·亨利·紐曼.大學(xué)的理想（節(jié)本）[M].徐輝等譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

[3]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2015.

[4]胡繼明，黃希庭.君子——孔子的理想人格[J].西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（4）：7-11.

[5]李謨潤.論孔子的君子觀[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2001（5）：82-86.

[6]平麗.英國紳士教育研究[D].上海：華東師范大學(xué)比較教育學(xué)，2007：1-64.

[7]朱美華.英國“紳士教育”思想的演變及其影響[J].中山大學(xué)研究生學(xué)刊（社會科學(xué)版），2004（3）：126-131.

[8]馬鴻霞，王立平.論紐曼的自由教育之“用”[J].理論探索，2012（18）：143-145.

[9]王玉鵬.紳士、君子與基督徒[J].中國天主教，2014（2）：46-48.