基于中德比較的我國擔保行業(yè)發(fā)展策略研究

鄧友成，劉冰冰，周挺輝

（青島國信金融控股有限公司，山東 青島 266000）

基于中德比較的我國擔保行業(yè)發(fā)展策略研究

鄧友成，劉冰冰，周挺輝

（青島國信金融控股有限公司，山東 青島 266000）

針對我國擔保行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和面臨的問題，借鑒德國成熟的擔保模式，通過比較中德兩國擔保體系在經(jīng)濟社會環(huán)境、運作機制和機構(gòu)定位方面的不同，分析現(xiàn)階段我國擔保體系發(fā)展的不足之處，從而優(yōu)化我國擔保行業(yè)發(fā)展的策略。通過比較，建議我國擔保體系建設(shè)應在“安徽模式”的基礎(chǔ)上，根據(jù)市場需求，進一步優(yōu)化中小企業(yè)發(fā)展的社會經(jīng)濟環(huán)境，調(diào)整擔保體系的整體運作機制、機構(gòu)性質(zhì)、個體運作方式等，使各市場主體都參與其中，在完善各自實力的同時，相互協(xié)同，互促共進。

風險共擔；擔保銀行；安徽模式；協(xié)同機制；中小企業(yè)

近年來，我國擔保行業(yè)對促進社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的作用日漸削弱，“償一賠百”的固有模式已不再適用于當前經(jīng)濟發(fā)展的需要，行業(yè)體系亟待變革。李俊、張煒和王光（2012）通過分析德國擔保體系的運作，提出我國應加大對擔保體系的財政支持力度；［1］王懷宇（2014）針對德國在擔保運營過程中采用多方主體合作的模式，提出擔保體系的建設(shè)需多方參與，發(fā)揮各自優(yōu)勢，從而實現(xiàn)高效運作；［2］李海龍（2016）提出擔保體系應定位于政府公共服務(wù)職能等。［3］總結(jié)前期研究成果，很多學者以擔保體系內(nèi)部運作為出發(fā)點，突出德國擔保體系的借鑒意義，較少從中德兩國不同的中小企業(yè)經(jīng)濟運營環(huán)境、企業(yè)經(jīng)營水平以及擔保機構(gòu)的運作等方面，綜合分析德國在其行業(yè)發(fā)展中的比較優(yōu)勢。近期，安徽擔保行業(yè)就原擔保體系進行一定程度突破，對擔保機構(gòu)經(jīng)濟社會屬性、政府職能定位、市場多主體協(xié)作共擔等方面進行重新定義和改良，推行“安徽模式”，市場效果逐漸顯現(xiàn)。本文立足于中德兩國整體經(jīng)濟環(huán)境，結(jié)合我國傳統(tǒng)擔保機構(gòu)運營方式和當前推廣的“安徽模式”運作方式，分析中德兩國當前在整體運營環(huán)境、體系內(nèi)部運作及個體機構(gòu)運作方面的不同，進而在改善經(jīng)濟社會環(huán)境、完善協(xié)同運作機制和重新確定擔保機構(gòu)定位等方面提出相應建議，探索適合我國擔保體系改革與發(fā)展的策略。

德國中小企業(yè)作為當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的中堅力量，受益于擔保體系的有力支撐，抵御風險能力較強，美國的次貸危機和歐債危機并未引起德國經(jīng)濟的大幅度波動。從擔保機構(gòu)運營的經(jīng)濟社會環(huán)境、運作機制和機構(gòu)的運作經(jīng)營等方面綜合看來，德國的擔保機制更好地整合了市場上各個主體資源的優(yōu)勢，體系內(nèi)多個主體相互協(xié)同促進，更好地實現(xiàn)了風險共擔、資源共享，提高了整體經(jīng)營效率。

一、中德?lián)Ｐ袠I(yè)在經(jīng)濟社會環(huán)境方面的分析比較

從德國的經(jīng)濟社會環(huán)境來看，德國企業(yè)整體發(fā)展水平世界領(lǐng)先，經(jīng)過多年的探索發(fā)展，在市場中及政府機構(gòu)已經(jīng)形成一套完善的企業(yè)扶持體系，為企業(yè)在發(fā)展過程中提供全方位、多領(lǐng)域的政策指導和服務(wù)。中德兩國市場環(huán)境上的差異，具體表現(xiàn)在社會信用體系完善度、中小企業(yè)發(fā)展水平和政府對中小企業(yè)的扶持體系建設(shè)方面。

德國社會信用體系建設(shè)時間長，社會經(jīng)營活動個體對信用的重視程度較高，社會信用環(huán)境優(yōu)良。企業(yè)往往為了獲取更高的信用等級，主動披露公司的信息及年報，大大降低了由于信息不對稱引發(fā)信用風險的可能性。國內(nèi)在信用等級評定、征信系統(tǒng)的完善度、信用體系的管理和服務(wù)方面仍落后于西方信用體系建設(shè)水平，征信系統(tǒng)信息來源相對單一，且有權(quán)限直接了解征信信息的機構(gòu)有限，適用范圍較小。［4］“安徽模式”主要就區(qū)域性的擔保模式進行改良。

德國中小企業(yè)多為家族式企業(yè)，而且技術(shù)能力強。［5］通過多年市場經(jīng)驗的積累，在相應領(lǐng)域內(nèi)形成了相對成熟的運營模式和管理體系，成為當?shù)厥袌鼋?jīng)濟的驅(qū)動力量，促進了當?shù)亟?jīng)濟的有序發(fā)展。現(xiàn)階段，國內(nèi)中小企業(yè)平均生命周期較短，部分中小企業(yè)在技術(shù)、市場拓展能力等方面缺乏市場競爭力，極易受市場的沖擊，運作機制缺失和管理機制不健全成為可持續(xù)發(fā)展的重要隱患。因此，市場上出現(xiàn)中小企業(yè)融資難的現(xiàn)象?！鞍不漳Ｊ健闭险?、平臺資源優(yōu)勢，聚集社會力量，一定程度上輔助部分中小企業(yè)提升市場競爭力。但由于模式仍處于探索階段，各社會主體之間的協(xié)同效率、合作機制等方面尚需進一步完善，對企業(yè)的扶持效果與德國差距較大。

在扶持中小企業(yè)發(fā)展的政策體系設(shè)立方面，德國政府經(jīng)過多年的探索，已經(jīng)可以在政策研究、融資及社會服務(wù)體系的搭建等方面向中小企業(yè)提供較為全面的支持。政府通過鼓勵當?shù)刂薪闄C構(gòu)的發(fā)展，為企業(yè)發(fā)展提供全生命周期、全產(chǎn)業(yè)鏈的服務(wù)，從而形成政府與企業(yè)間的紐帶，從智、財、能等多方面予以資助和服務(wù)?，F(xiàn)階段，國內(nèi)擔保體系中政府相關(guān)支持措施主要體現(xiàn)在政策扶持方面，具體的配套服務(wù)在“安徽模式”中，主要以多主體方式實現(xiàn)風險分散，而針對企業(yè)發(fā)展的具體扶持措施，尚未形成類似于德國的全方位服務(wù)指導體系，對經(jīng)營個體的發(fā)展引導作用仍未有效發(fā)揮。

二、中德?lián)Ｐ袠I(yè)在運作機制方面的分析比較

從擔保產(chǎn)品的供應方角度來看，中德差異主要體現(xiàn)在擔保體系運作機制上，具體表現(xiàn)在市場經(jīng)營活動主體風險評定方式、相關(guān)機構(gòu)間的協(xié)同效用、擔保機構(gòu)業(yè)務(wù)決策方式和風險共擔機制方面。

德國成熟的風險評定方式為當?shù)負Ｐ袠I(yè)的發(fā)展提供堅實的后盾。在德國，擔保銀行可對融資主體進行嚴謹?shù)娘L險評估并進行等級分化。德國擔保銀行通過對客戶企業(yè)進行多個維度的分類評價，對應不同信用細分等級，決定客戶企業(yè)是否可以得到擔保支持以及相對應的費率水平。德國當?shù)氐馁Y信機構(gòu)也可為擔保銀行提供相關(guān)信用評定的風險把控支持。當前，國內(nèi)擔保機構(gòu)在投資的過程中，部分機構(gòu)存在對所投資行業(yè)了解不足，對業(yè)務(wù)的社會屬性缺乏思考等情況，風險評定主要依靠自身力量。［6］“安徽模式”整合擔保機構(gòu)、再擔保機構(gòu)、銀行、政府資源，實行風險共擔，但相關(guān)機構(gòu)的輔助功能仍然缺失。

以主體的風險評估評級為基礎(chǔ)，德國擔保銀行在業(yè)務(wù)決策上采用多維度、專業(yè)化的方式，控制風險水平更高。當?shù)負ｃy行自身細致、完善的風險評估方式和管理體系是多年來維系德國經(jīng)濟穩(wěn)定的重要保障。擔保銀行決策委員會由擔保銀行自身投資管理人員、商業(yè)銀行、政府及工商聯(lián)或行業(yè)協(xié)會共同組成，在決策過程中可以從社會發(fā)展、行業(yè)發(fā)展、企業(yè)發(fā)展等多角度對融資企業(yè)進行評定，在注重經(jīng)濟效益的同時，平衡社會發(fā)展的整體需求，更好地發(fā)揮當?shù)負C構(gòu)助力優(yōu)化經(jīng)濟主體結(jié)構(gòu)，改善經(jīng)營環(huán)境的作用。德國擔保銀行對項目的決策、行業(yè)的風險評估，均進行多方位的考量及深度的行業(yè)內(nèi)部評估，整體風險可控水平進一步提高，為擔保銀行的穩(wěn)定發(fā)展提供強有力的決策支持。我國國內(nèi)商業(yè)性擔保機構(gòu)在投資的過程中，業(yè)務(wù)決策多依賴自身力量，受外部機構(gòu)、組織的支持較少，在整體的風險評估能力和水平上不及德國擔保銀行?！鞍不論！蹦Ｊ浇柚骷壵?、銀行及相關(guān)機構(gòu)的支持，點對點對接，降低了由于信息不對稱引發(fā)風險的可能性，但從整體風險的評估能力上并沒有實現(xiàn)實質(zhì)性突破。

相較于前期國內(nèi)擔保業(yè)務(wù)的“零和”模式，［7］德國擔保行業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展與當?shù)剌^為完善的擔保運作機制和成熟的風險共擔機制密不可分，當?shù)卣?、金融機構(gòu)、工商聯(lián)及各行業(yè)優(yōu)質(zhì)社會力量均為擔保行業(yè)發(fā)展提供相應的支持。每個擔保項目中，各州政府提供反擔保支持擔保銀行的發(fā)展。同時，銀擔緊密合作，相互扶持，因擔保貸款按銀行承擔風險責任的20%占用銀行資本，銀行、擔保銀行都有足夠的動力加強合作，擴大業(yè)務(wù)規(guī)模，撬動杠桿，提高各自盈利效率。我國推廣的“安徽擔保模式”以銀擔合作為基礎(chǔ)，結(jié)合我國擔保行業(yè)發(fā)展的實際情況，優(yōu)化完善形成“4321”模式，［8］更加符合市場的需求，在保障擔保機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的同時，敦促銀行加強自身風險識別與控制能力，與擔保機構(gòu)形成風險聯(lián)防機制，更好地為中小企業(yè)提供融資服務(wù)，激活經(jīng)濟發(fā)展。

三、中德?lián)Ｐ袠I(yè)在擔保機構(gòu)定位方面的分析比較

從擔保機構(gòu)的定位來看，德國將擔保定義為公共產(chǎn)品，我國擔保機構(gòu)多作為商業(yè)化盈利類企業(yè)經(jīng)營。［9］在德國，擔保銀行一般由商業(yè)銀行、保險公司、工商業(yè)聯(lián)合會及各行業(yè)協(xié)會共同出資，這些具有不同渠道資源優(yōu)勢和行業(yè)專業(yè)經(jīng)驗的組織作為股東，通過設(shè)立擔保機構(gòu)這類非營利性機構(gòu)，為抵押不足的中小企業(yè)提供補充性的融資服務(wù)。與國內(nèi)擔保機構(gòu)獨立經(jīng)營相比，德國的擔保銀行能夠發(fā)揮股東資源優(yōu)勢，業(yè)務(wù)來源充足，資源質(zhì)量較高。作為非營利性機構(gòu)，機構(gòu)的盈利壓力較小，運營過程中更傾向于維系整體經(jīng)濟環(huán)境的穩(wěn)定，可以更好地發(fā)揮調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、助推經(jīng)濟發(fā)展的作用。當前，國內(nèi)擔保機構(gòu)主要為政策性擔保機構(gòu)、國有商業(yè)擔保機構(gòu)和民營擔保機構(gòu)，政策性擔保機構(gòu)以開展社會公益性項目為主要投資方向，市場上擔保業(yè)務(wù)多以商業(yè)盈利為目的?！鞍不漳Ｊ健睂C構(gòu)的企業(yè)性質(zhì)定義為準公共產(chǎn)品，一定程度上就擔保產(chǎn)品的政策性進行重新定位，為后續(xù)政策性擔保體系的搭建奠定基礎(chǔ)。

表1 中德?lián)ＤＪ奖容^表

四、我國擔保行業(yè)發(fā)展的對策分析

通過比較（見表1），“安徽模式”主要就政府在擔保體系中擔任的角色和作用以及社會資源的整合、協(xié)同、擔保共擔等方面進行一定程度的改良。相較于德國成熟的擔保體系，“安徽模式”深入產(chǎn)業(yè)發(fā)展的程度依然不足，在輔助中小企業(yè)發(fā)展、協(xié)助擔保機構(gòu)提升風險把控水平和決策水平等方面，輔助效果仍然有限。此外，由于“安徽模式”尚處于擔保行業(yè)改良前期，對國內(nèi)的征信體系的完善、中小企業(yè)核心競爭力的培育及系統(tǒng)性建設(shè)工作的推動尚需進一步加強。

通過分析比較，我國現(xiàn)階段擔保機構(gòu)助力經(jīng)濟發(fā)展的功能未能得到充分有效發(fā)揮的主要原因有三個：一是缺乏多主體合作路徑，尚未建立為中小企業(yè)的發(fā)展提供智力支持、服務(wù)和優(yōu)惠財稅政策等全面的扶持體系；二是擔保機構(gòu)的經(jīng)濟、社會定位需進一步明確；三是風險的控制和識別水平作為擔保行業(yè)發(fā)展的決定性因素，擔保機構(gòu)的風險把控能力仍需進一步增強。

在提高中小企業(yè)發(fā)展水平，明確擔保機構(gòu)的定位，有效控制風險水平，充分發(fā)揮其社會屬性和經(jīng)濟屬性作用的同時，擔保機構(gòu)可加強與其他相關(guān)機構(gòu)協(xié)作，更高效地發(fā)揮其增信的作用，具體看來，有以下幾點建議：

第一，完善中小企業(yè)服務(wù)體系。政府應從促進中小企業(yè)發(fā)展的角度出發(fā)，發(fā)揮調(diào)度作用，整合優(yōu)勢資源，在行業(yè)專業(yè)水平、政策、財稅支持等方面提供相應的指導和幫助，助推中小企業(yè)體制增效，提高整體發(fā)展質(zhì)量。

第二，推廣風險共擔機制。從當前全國倡導的“安徽模式”來看，政府、再擔保、銀行和擔保機構(gòu)同時承擔擔保風險，可以有效提高擔保機構(gòu)的風險承受能力，實現(xiàn)擔保體系與銀行體系的整體合作。在增強政府政策導向性的同時，借助政府信用，鼓勵擔保機構(gòu)支持經(jīng)濟發(fā)展。

第三，明確擔保機構(gòu)的定位。從當前國內(nèi)擔保發(fā)展環(huán)境來看，經(jīng)濟調(diào)整期需要擔保機構(gòu)更好地發(fā)揮增信職能，在不同的經(jīng)濟環(huán)境下實時調(diào)整市場定位。當前正值宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性調(diào)整的重要時期，擔保機構(gòu)應以政策性金融支持作為首要定位，同時注重把握市場風險，可以有效幫助具有發(fā)展?jié)摿Φ闹行∑髽I(yè)的成長，增強經(jīng)濟活力 。

第四，提高風控水平。改變前期擔保行業(yè)野蠻式發(fā)展的方式，擔保機構(gòu)應向?qū)I(yè)化、精細化方向轉(zhuǎn)型，從擔保機構(gòu)自身來看，自身的風險識別、控制能力依舊是能否做大做強的決定性因素。擔保機構(gòu)應加強對所經(jīng)營行業(yè)的深度研究，可以通過精通于部分細分行業(yè)，逐漸做大做強某個專業(yè)市場，從而拓展關(guān)聯(lián)市場及供應鏈上下游企業(yè)。

第五，多主體協(xié)同合作。一方面政府、銀行、行業(yè)協(xié)會和工商聯(lián)等機構(gòu)應在一定程度上進一步融合，從社會和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展考慮，各類主體的融合也可對企業(yè)的發(fā)展起到更好地導向作用，提高經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定性；另一方面，金融機構(gòu)，特別是擔保機構(gòu)，可以利用政府平臺和渠道，在拓展市場的同時，深入了解各行業(yè)發(fā)展態(tài)勢，降低信息不對稱性，從信息渠道和來源上有效降低風險。

第六，從社會整體來看，信用體系的建設(shè)和完善非一日之功。“安徽模式”的整體信用體系和信用環(huán)境的影響只局限于部分融資主體和有限的區(qū)域內(nèi)，擔保業(yè)務(wù)的發(fā)展仍需依賴社會整體信用體系的進一步完善。隨著大數(shù)據(jù)的迅速普及，人民素質(zhì)的提高，近年來國內(nèi)信用環(huán)境向好，但現(xiàn)階段個人征信數(shù)據(jù)仍未形成完整體系，征信報告信息結(jié)構(gòu)較為單一。對比西方發(fā)達國家完善的法律法規(guī)和監(jiān)管制度，國內(nèi)信用體系建設(shè)起步較晚，但腳步逐漸加快，日漸完善的中國信用體系法律制度將成為擔保行業(yè)發(fā)展的有力支撐。

擔保作為中小企業(yè)融資的重要增信工具，行業(yè)的發(fā)展水平與經(jīng)濟的活力相輔相承。在“安徽模式”的基礎(chǔ)上，根據(jù)市場需求進一步優(yōu)化中小企業(yè)發(fā)展的社會經(jīng)濟環(huán)境，調(diào)整擔保體系的整體運作機制、機構(gòu)性質(zhì)、個體運作方式等，使各市場主體都參與其中，在完善各自實力的同時，相互協(xié)同，互促共進。長遠看來，擔保的業(yè)務(wù)模式將趨向多元化，擔保機構(gòu)需以拓展信息渠道和增強風險識別能力和優(yōu)化風險化解機制為基礎(chǔ)，借助擔保共擔機制和管理體系的逐漸完善，密切配合宏觀產(chǎn)業(yè)政策，調(diào)整擔保對象的行業(yè)、規(guī)模和性質(zhì)，成為國家實體經(jīng)濟發(fā)展和結(jié)構(gòu)調(diào)整的推動力量。

［1］李俊，張煒，王光. 德國擔保銀行業(yè)的發(fā)展及啟示［J］.國際金融， 2012（03）.

［2］王懷宇. 德國中小企業(yè)融資體系的經(jīng)驗借鑒［J］. 中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟動態(tài)， 2014（13）.

［3］李海龍. 中小企業(yè)融資擔保的德國經(jīng)驗［J］. 首席財務(wù)官， 2016（22）.

［4］陳建萍.融資性擔保公司的困境與發(fā)展——基于溫州融資性擔保行業(yè)的調(diào)查［J］.當代經(jīng)濟，2013（12）.

［5］張婧然.“貴精不貴大”：德國中小企業(yè)發(fā)展之借鑒［EB/OL］.http：//bschool.hexun.com/2016-11-13/186865124. html，2016-11-13.

［6］孫煒，張宏宇，楊宏遠.融資性擔保公司潛在風險分析——以四川融資性擔保公司信用評級試點為例［J］.西南金融， 2014（04）.

［7］高圣平.融資性擔保公司求償擔保若干爭議問題研究［J］.暨南學報（哲學社會科學版），2012（11）.

［8］怡然.融資擔保機構(gòu)發(fā)展路徑需變換“安徽模式”可借鑒［EB/OL］. http：//news.zgswcn.com/2016/0901/731800. shtml，2016-09-01.

［9］張潔.CMIC：德國擔保銀行服務(wù)小微企業(yè)帶來的啟示［EB/OL］. http：//www.ccidreport.com/market/article/ content/3816/201607/610026.html， 2016-07-01.

［10］牛吉平.我國融資性擔保公司風險分擔的法律問題［J］.會計之友，2013（11）.

編輯：邵西梅

F842

A

2095-7238（2017）02-0103-04

10.3969/J.ISSN.2095-7238.2017.02.019

2016-11-08

山東省軟科學計劃項目（2016RKE30001）階段性成果。