重大案件偵查終結(jié)前訊問(wèn)合法性核查制度研究

摘 要 偵查訊問(wèn)是偵查機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)真相的一種法定措施，是直接獲取犯罪嫌疑人供述和辯解的重要偵查活動(dòng)。為了及時(shí)排除偵查訊問(wèn)中可能發(fā)生的刑訊逼供或非法取證，在2016年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革意見》中首次提出探索建立重大案件偵查終結(jié)前訊問(wèn)合法性核查制度，旨在規(guī)范偵查機(jī)關(guān)取證行為，保證其合法性，對(duì)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革有重要意義。但由于規(guī)定比較原則，增加其實(shí)施難度，所以本文認(rèn)為應(yīng)對(duì)審核的啟動(dòng)方式、審查內(nèi)容及核查方式予以明確規(guī)定，保證審查的順利進(jìn)行。

關(guān)鍵詞 重大案件 訊問(wèn) 合法性 審查

作者簡(jiǎn)介：朱巧紅，廣東司法警官職業(yè)學(xué)院講師，研究方向：刑事訴訟法。

中圖分類號(hào)：D918 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.163

2016年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，首次提出探索建立重大案件偵查終結(jié)前訊問(wèn)合法性核查制度，即對(duì)公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)和檢察院偵查的重大案件，由檢察院駐看守所檢察人員詢問(wèn)犯罪嫌疑人，檢察是否存在刑訊逼供、非法取證情形，并同步錄音錄像，經(jīng)核查確有刑訊逼供、非法取證情形的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)排除非法證據(jù)，不得作為提請(qǐng)逮捕，移送審查起訴的根據(jù)。

訊問(wèn)犯罪嫌疑人是偵查機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)真相的一項(xiàng)法定措施，是直接獲取犯罪嫌疑人供述和辯解的重要偵查活動(dòng)，無(wú)論大陸法系還是英美法系訊問(wèn)犯罪嫌疑人都是一項(xiàng)必經(jīng)程序，這決定了其必須依法進(jìn)行，否則導(dǎo)致獲取的訴訟證據(jù)無(wú)效，阻礙刑事訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行。然而在刑事訴訟法修改之前我國(guó)偵查訊問(wèn)一直處于封閉秘密狀態(tài)，致使偵查訊問(wèn)的正當(dāng)性飽受爭(zhēng)議。一項(xiàng)錯(cuò)案產(chǎn)生原因的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示“犯罪嫌疑人、被告人口供和證人證言是幾種證據(jù)中最容易導(dǎo)致錯(cuò)案的兩種言詞證據(jù)” 。由此可見偵查階段發(fā)生的違法行為很多都可以追溯到偵查訊問(wèn)行為中。

所以，對(duì)偵查訊問(wèn)進(jìn)行監(jiān)督是勢(shì)在必行，尤其是重大特大案件的偵查訊問(wèn)。

一、訊問(wèn)核查制度的意義

推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革是一項(xiàng)重要措施，對(duì)于及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查處刑訊逼供等違法辦案現(xiàn)象、開展非法證據(jù)排除及防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生有著重要意義。作為刑事訴訟偵查過(guò)程中必經(jīng)的偵查行為之一的偵查訊問(wèn)來(lái)講，其是一項(xiàng)偵查人員與犯罪嫌疑人雙方共同參與的訴訟活動(dòng)，在特別強(qiáng)調(diào)法律的終極價(jià)值要體現(xiàn)對(duì)人性關(guān)懷的當(dāng)代社會(huì)，其合法性與公正性必然受到廣泛關(guān)注。

為了實(shí)現(xiàn)刑事訴訟實(shí)體真實(shí)與程序公正兩大目標(biāo)，《意見》提出建立重大案件訊問(wèn)合法性核查，其意義體現(xiàn)在：

（一）完善了非法證據(jù)排除機(jī)制

2010年5月30日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》從立法層面上首次確立非法證據(jù)排除規(guī)則，彰顯人權(quán)保障，這無(wú)疑是我國(guó)立法一個(gè)很大的進(jìn)步。但其在實(shí)踐中能否有效實(shí)行需依賴于良好制度的設(shè)計(jì)及執(zhí)行。

在偵查階段探索建立重大案件訊問(wèn)核查制度使得非法證據(jù)排除規(guī)則運(yùn)行有了保障機(jī)制，尤其核查主體是負(fù)有法定監(jiān)督職能的“人民檢察院駐看守所檢察人員”，這種引入外部監(jiān)督機(jī)制對(duì)秘密性極強(qiáng)的偵查訊問(wèn)進(jìn)行監(jiān)督有利于確保訊問(wèn)結(jié)果的證據(jù)效力，實(shí)現(xiàn)刑訊逼供等非法取證行為的源頭治理，完善非法證據(jù)排除機(jī)制的建立。

（二）保障人權(quán)

通過(guò)建設(shè)法治國(guó)家最終實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障是全世界實(shí)現(xiàn)人權(quán)與法治目標(biāo)的途徑。人權(quán)是“人依其自然屬性和社會(huì)本質(zhì)所享有和應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利 。“懲治犯罪和保障人權(quán)是刑事訴訟目的不可分割的兩個(gè)方面，片面的注重一面而忽略另一面，必然違背刑事訴訟法的根本宗旨” 。在十八屆四中全會(huì)將依法治國(guó)提到更加重要高度的背景下，有效發(fā)揮偵查功能是刑事訴訟懲治犯罪及保障人權(quán)必不可少的重要環(huán)節(jié)。但偵查功能不可避免侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)益的局限性使得其保障制度顯得尤為重要。因此在極易侵犯犯罪嫌疑人權(quán)利的偵查階段，為了保障偵查權(quán)力正常行使以及犯罪嫌疑人合法權(quán)利保護(hù)，通過(guò)對(duì)重大案件訊問(wèn)合法性進(jìn)行有效審查，不僅保證整個(gè)偵查訊問(wèn)實(shí)體和程序公正，而且還避免重大案件被訊問(wèn)人遭受身體及心理上的不法侵害，杜絕各種刑訊逼供等違法行為，切實(shí)保證被訊問(wèn)人享有的訴訟權(quán)利，進(jìn)而彰顯刑事訴訟人權(quán)保障的價(jià)值。

（三）確保司法公正

司法公正是指司法權(quán)運(yùn)作過(guò)程中各種因素達(dá)到的理想狀態(tài)，是現(xiàn)代社會(huì)政治民主、進(jìn)步的重要標(biāo)志。司法公正的實(shí)現(xiàn)需要借助于理性程序運(yùn)作過(guò)程轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)形態(tài)的公正。

重大案件訊問(wèn)合法性核查制度作為理性程序之一是為了防止訊問(wèn)過(guò)程中偵查人員違法行為而設(shè)置。其不僅確保合法訊問(wèn)發(fā)現(xiàn)的案件事實(shí)真實(shí)可靠，排除訊問(wèn)過(guò)程中違法行為的發(fā)生，在維護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利的同時(shí)避免了冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生，最終保障了司法公正的實(shí)現(xiàn)。

二、訊問(wèn)核查制度先行規(guī)定丞待解決的問(wèn)題

一種制度貫徹執(zhí)行的效果除了制度本身規(guī)定內(nèi)容之外還取決于配套規(guī)定的明確程度。2016年我國(guó)首次提出探索建立重大案件偵查終結(jié)前訊問(wèn)合法性核查，這固然對(duì)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革有重要的意義。但由于很多規(guī)定比較原則，增加了其實(shí)施的難度，具體體現(xiàn)為：

（一）核查啟動(dòng)方式不明確

現(xiàn)有制度并沒(méi)有規(guī)定重大案件偵查終結(jié)前告知制度，因此駐所檢察人員無(wú)法知曉案件偵查終結(jié)時(shí)間，進(jìn)而導(dǎo)致核查啟動(dòng)的時(shí)間及方式無(wú)法確定。

（二）核查標(biāo)準(zhǔn)不明確

雖然《刑事訴訟法》第六十五條有規(guī)定，但表述過(guò)于簡(jiǎn)單原則。同時(shí)對(duì)訊問(wèn)中存在不當(dāng)執(zhí)法行為不論其目的和嚴(yán)重程度是否都一概認(rèn)定為刑訊逼供也沒(méi)有明確區(qū)分。

（三）核查方式不明確

現(xiàn)有規(guī)定僅僅是通過(guò)詢問(wèn)犯罪嫌疑人方式進(jìn)行核查，但對(duì)于核查工作有效性及目的明確性的實(shí)現(xiàn)是不夠的。

鑒于以上三點(diǎn)本人認(rèn)為應(yīng)對(duì)重大案件偵查訊問(wèn)核查制度進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定。

三、訊問(wèn)核查制度的設(shè)想

建立重大案件訊問(wèn)核查制度因引入了外部監(jiān)督機(jī)制，在確保核查工作有效性的同時(shí)也使得非法證據(jù)排除規(guī)則有了運(yùn)行的保障，將非法證據(jù)能夠在偵查階段被排除，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)刑訊逼供等非法取證行為的源頭治理。但一種制度的建立需要相應(yīng)配套措施的保障才能達(dá)到建立制度的目的及效果。鑒于以上所存在的問(wèn)題本人提出以下建議：

（一）以申請(qǐng)核查為主，以職權(quán)核查為輔的審查啟動(dòng)方式

重大案件偵查終結(jié)前訊問(wèn)合法性核查制度對(duì)于發(fā)現(xiàn)刑訊逼供、非法取證行為及防止“病案”進(jìn)入審判程序有著非常重要的意義。在偵查訊問(wèn)中對(duì)于被羈押的犯罪嫌疑人來(lái)講一旦合法權(quán)利受到侵害其更為關(guān)注的是其權(quán)利的救濟(jì)方式。因此不論對(duì)于偵查行為合法行使還是對(duì)于犯罪嫌疑人權(quán)利的保護(hù)來(lái)講訊問(wèn)合法審查啟動(dòng)方式更應(yīng)被關(guān)注。本人認(rèn)為應(yīng)以申請(qǐng)核查為主即當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人或其辯護(hù)人、訴訟代理人或近親屬認(rèn)為訊問(wèn)存在刑訊逼供等非法情形，可以向駐所檢察室提出核查申請(qǐng)并提供有關(guān)線索，駐所檢察室應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)核查，這是為了救濟(jì)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利而設(shè)置的核查啟動(dòng)方式。以職權(quán)核查為輔即駐所檢察室日常檢察監(jiān)督發(fā)現(xiàn)新入所人員體表外傷或羈押后被提至看守所外訊問(wèn)等其他非法訊問(wèn)線索時(shí)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)啟動(dòng)訊問(wèn)合法性核查，核查范圍不僅限于重大案件，這種啟動(dòng)方式立足于審查機(jī)關(guān)主動(dòng)行使檢察職能設(shè)立。

（二）核查內(nèi)容并舉

訊問(wèn)合法性核查的重點(diǎn)是訊問(wèn)犯罪嫌疑人過(guò)程中是否存在不合法的情況。但依據(jù)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)審核并沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定，本人認(rèn)為核查主體一旦發(fā)現(xiàn)在訊問(wèn)過(guò)程中存在捆綁、毆打及違法使用械具等手段或者變相的以凍、餓等體罰形式逼取口供的應(yīng)向辦案部門申請(qǐng)啟動(dòng)核查程序。同時(shí)為了保證核查的真實(shí)性，核查方式應(yīng)多種措施并舉，首先駐所檢察人員應(yīng)定期開展核查，發(fā)現(xiàn)疑似非法取證情形的除了詢問(wèn)犯罪嫌疑人、案件承辦人員外，還應(yīng)該通過(guò)對(duì)入所體檢、提審記錄進(jìn)行核查，及時(shí)受理對(duì)非法取證的申訴和舉報(bào)。通過(guò)多種措施保證審核訊問(wèn)合法是切實(shí)可行的。

（三）明確核查方式，建立銜接機(jī)制

現(xiàn)有制度規(guī)定以詢問(wèn)犯罪嫌疑人為核查方式，但實(shí)踐中此方式僅僅是能夠發(fā)現(xiàn)是否存在非法取證、刑訊逼供的情形，但最終確定是否有以上情形的還需要通過(guò)收集其他證據(jù)來(lái)核查。因此本人認(rèn)為除了詢問(wèn)犯罪嫌疑人外還需要對(duì)辦案人員，知情人員進(jìn)行詢問(wèn)，同時(shí)要調(diào)取錄音錄像、訊問(wèn)筆錄及偵查案卷等有關(guān)材料。而且為了保證此制度有序、高效的運(yùn)行，應(yīng)建立通報(bào)制度即偵查機(jī)關(guān)重大案件偵查終結(jié)應(yīng)向檢察機(jī)關(guān)通報(bào)，檢察機(jī)關(guān)核查后應(yīng)向偵查機(jī)關(guān)反饋核查結(jié)論，這種銜接制度有利于訊問(wèn)核查制度有效運(yùn)行及實(shí)施。

偵查訊問(wèn)是一項(xiàng)偵查措施，是賦予偵查機(jī)關(guān)調(diào)查案件事實(shí)的一項(xiàng)公權(quán)力，此性質(zhì)決定了偵查訊問(wèn)必須嚴(yán)格按照規(guī)定和要求進(jìn)行。重大案件偵查終結(jié)前訊問(wèn)合法性審查制度是為了遏制刑訊逼供、發(fā)現(xiàn)非法言詞證據(jù)，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生而建立的，對(duì)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革有著十分重要的作用。

注釋：

趙麗燕.論刑事錯(cuò)案的成因、預(yù)防及救濟(jì).法制與社會(huì).2012（6）.

薛炳堯.論偵查訊問(wèn)告知程序與人權(quán)保障.中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào).2004（6）.

樊崇義主編.刑事訴訟法實(shí)施問(wèn)題與對(duì)策研究.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2001.8.