遠(yuǎn)郊農(nóng)村農(nóng)戶宅基地退出意愿影響因素實(shí)證研究
——基于阜陽(yáng)、亳州兩市530戶農(nóng)民問(wèn)卷調(diào)查

□王利敏 李淑杰 孫 靜

遠(yuǎn)郊農(nóng)村農(nóng)戶宅基地退出意愿影響因素實(shí)證研究
——基于阜陽(yáng)、亳州兩市530戶農(nóng)民問(wèn)卷調(diào)查

□王利敏1李淑杰2孫 靜3

通過(guò)對(duì)阜陽(yáng)、亳州兩市下轄的6縣20個(gè)村530戶農(nóng)民問(wèn)卷調(diào)查，運(yùn)用二元logistic模型實(shí)證分析了合理有償退出前提下遠(yuǎn)郊區(qū)農(nóng)戶宅基地退出意愿及影響因素。結(jié)果表明農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)活動(dòng)類(lèi)型、家庭年總收入、非農(nóng)業(yè)收入、現(xiàn)住房建造時(shí)間、是否已在城鎮(zhèn)購(gòu)房及城鎮(zhèn)居住優(yōu)勢(shì)等指標(biāo)對(duì)農(nóng)戶的宅基地退出意愿具有顯著正向影響；而農(nóng)戶的年齡和城鎮(zhèn)居住劣勢(shì)則對(duì)農(nóng)戶的宅基地退出意愿具有顯著負(fù)向影響。指出就財(cái)政壓力和資金時(shí)間成本而言現(xiàn)階段皖北平原大部分農(nóng)村不適宜大規(guī)模推行農(nóng)村宅基地退出。若要推進(jìn)農(nóng)村宅基地退出，首先要加強(qiáng)宅基地價(jià)值內(nèi)涵的研究確立合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還要建立完善的就業(yè)和社會(huì)保障體系，在此基礎(chǔ)上通過(guò)適度的資源傾斜和政策扶持吸引有能力農(nóng)戶優(yōu)先在中小城鎮(zhèn)購(gòu)房定居。

宅基地退出；農(nóng)戶意愿； 影響因素；遠(yuǎn)郊農(nóng)村

農(nóng)村宅基地退出是促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、解決保護(hù)耕地和保障發(fā)展“兩難”問(wèn)題的突破口[1]，自實(shí)施以來(lái)，受到理論界的普遍關(guān)注，相關(guān)研究成果也不斷涌現(xiàn)。農(nóng)村宅基地退出政策的實(shí)際執(zhí)行者是宅基地的微觀使用者及擁有者——農(nóng)戶，其落實(shí)效果受農(nóng)戶個(gè)體意愿影響較大，因此政策制定前必須對(duì)農(nóng)戶宅基地退出意愿進(jìn)行調(diào)研，對(duì)其影響因素進(jìn)行分析。對(duì)此多位學(xué)者已選擇典型區(qū)域進(jìn)行了相關(guān)研究，結(jié)果表明無(wú)償或有償情況下不同區(qū)域不同經(jīng)濟(jì)水平的農(nóng)戶宅基地退出意愿各不相同，合理補(bǔ)償情況下退出意愿高于無(wú)償退出意愿，共性影響因素包括農(nóng)戶個(gè)體和家庭狀況及區(qū)位、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等，而特性影響因素包括農(nóng)戶個(gè)體參保狀況[2][3]、宅基地確權(quán)[4]、戶籍制度[5]及農(nóng)戶錨定心理[6]等。事實(shí)上，就廣大農(nóng)村而言，遠(yuǎn)郊農(nóng)村是空心化最嚴(yán)重的區(qū)域，也是未來(lái)宅基地退出、補(bǔ)充耕地的主要區(qū)域，因

此這部分區(qū)域農(nóng)戶的宅基地退出意愿及影響因素應(yīng)重點(diǎn)分析。但就現(xiàn)有研究區(qū)域來(lái)看，研究區(qū)的選擇并未嚴(yán)格區(qū)分近郊和遠(yuǎn)郊，因此研究成果是否能代表遠(yuǎn)郊農(nóng)村現(xiàn)狀，為遠(yuǎn)郊農(nóng)村宅基地退出政策制定提供參考值得商榷。

阜陽(yáng)、亳州兩市是安徽省耕地保護(hù)重點(diǎn)區(qū)及糧食主產(chǎn)區(qū)，同時(shí)也是安徽省農(nóng)民工輸出大市，區(qū)內(nèi)農(nóng)村空心化現(xiàn)象較嚴(yán)重。該區(qū)域亦是安徽省嘗試異地城鎮(zhèn)化“地隨人走”政策的重點(diǎn)區(qū)域。要想落實(shí)異地城鎮(zhèn)化“地隨人走”的政策，防止宅基地退出演變?yōu)橐粓?chǎng)新的圈地運(yùn)動(dòng)[7]，必須維護(hù)該區(qū)域農(nóng)戶的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益、關(guān)注農(nóng)戶的宅基地退出意愿、分析其影響因素?，F(xiàn)實(shí)中，阜陽(yáng)、亳州兩市近郊區(qū)的農(nóng)戶就業(yè)區(qū)域大都是本地城鎮(zhèn)，白天進(jìn)城務(wù)工晚上回家休息，其宅基地退出指標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)異地間的流動(dòng)；另外，近郊宅基地受城鎮(zhèn)化輻射影響較大，宅基地財(cái)產(chǎn)價(jià)值較高，農(nóng)戶宅基地退出的意愿受償價(jià)格較高，政策落實(shí)財(cái)政壓力較大。而遠(yuǎn)郊農(nóng)村大部分勞動(dòng)力就業(yè)以跨市跨省為主，能形成指標(biāo)異地流轉(zhuǎn)的有效需求；另外該區(qū)域受城鎮(zhèn)化輻射度影響較小，宅基地征收及交易的可能性幾近于0，宅基地價(jià)值較小，財(cái)政壓力較近郊區(qū)小，易于政策落實(shí)。因此本研究擬以阜陽(yáng)、亳州遠(yuǎn)郊農(nóng)村作為研究區(qū)，針對(duì)該區(qū)域的農(nóng)戶宅基地退出意愿及影響因素進(jìn)行實(shí)證研究，尋找傳統(tǒng)農(nóng)耕區(qū)遠(yuǎn)郊農(nóng)村農(nóng)戶宅基地退出意愿的突出影響因素，為“十三五”期間新型城鎮(zhèn)化推進(jìn)及安徽省異地城鎮(zhèn)化“地隨人走”政策的制定提供參考。

一、研究框架

(一)概念界定

農(nóng)村宅基地退出是指在遵守相關(guān)法律規(guī)定自由交易的情況下，農(nóng)戶通過(guò)合法程序?qū)⒄赝顺鼋贿€給集體經(jīng)濟(jì)組織的行為[8]?，F(xiàn)實(shí)中，農(nóng)戶宅基地退出包括兩種形式：一是零星的、超出合法使用標(biāo)準(zhǔn)或閑置的宅基地退出；二是唯一住宅的永久退出，意味著農(nóng)民市民化。從調(diào)研結(jié)果看，被調(diào)查對(duì)象僅有16.67%的農(nóng)戶擁有兩處及以上宅基地，在擁有一處宅基地的農(nóng)戶中有35.47%的農(nóng)戶宅基地面積超過(guò)地方標(biāo)準(zhǔn)。鑒于超出標(biāo)準(zhǔn)及閑置的宅基地分布零星、散亂不易整理、且資金占用時(shí)間成本較高，可行性較低。因此本研究的實(shí)證分析以農(nóng)民永久退出為目標(biāo)，僅針對(duì)擁有一處宅基地的農(nóng)戶宅基地退出意愿影響因素進(jìn)行分析。

由于宅基地?zé)o償退出會(huì)損害農(nóng)戶的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，政策難以落實(shí)。而現(xiàn)實(shí)中，官方及學(xué)術(shù)界的主導(dǎo)傾向均是有償退出，因此本次實(shí)證分析以農(nóng)戶宅基地合理有償退出為前提。

(二)問(wèn)卷設(shè)計(jì)及調(diào)查方法

1.問(wèn)卷設(shè)計(jì)

只有當(dāng)退出宅基地的風(fēng)險(xiǎn)在農(nóng)戶可承受范圍內(nèi)，退地收益大于保有成本，農(nóng)戶才會(huì)理性選擇宅基地退出[7]，但同時(shí)農(nóng)戶又是“有限理性經(jīng)濟(jì)人”[3]，其宅基地退出行為還會(huì)受到外部因素的影響如他人的行動(dòng)及建議、已開(kāi)展宅基地退出區(qū)域的示范吸引?；诖?，并借鑒相關(guān)成果，本研究從農(nóng)戶個(gè)體及家庭特征、家庭資源稟賦、產(chǎn)權(quán)及風(fēng)險(xiǎn)感知和第三方影響四方面進(jìn)行問(wèn)卷設(shè)計(jì)，具體指標(biāo)見(jiàn)表1。

該指標(biāo)體系與已有研究指標(biāo)體系的最大區(qū)別是增加了對(duì)農(nóng)戶住房成新度、城鎮(zhèn)購(gòu)房狀況及宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知狀況的影響度的考察。理論上，農(nóng)戶現(xiàn)有住宅建設(shè)時(shí)間越晚，房屋成新越高，農(nóng)戶越不愿意退出；農(nóng)戶若已在城鎮(zhèn)購(gòu)房，無(wú)宅基地退出后的安居之憂，其退出宅基地的可能性就越大；宅基地的長(zhǎng)期無(wú)償使用及可繼承性可能導(dǎo)致農(nóng)戶形成宅基地產(chǎn)權(quán)私有化的認(rèn)知，具有這種認(rèn)知的農(nóng)戶宅基地退出意愿可能就越小。這三種理論假設(shè)需要實(shí)證檢驗(yàn)。

2.調(diào)查方法及問(wèn)卷篩選

本次調(diào)研的目的在于了解欠發(fā)達(dá)地區(qū)遠(yuǎn)郊農(nóng)民宅基地退出意愿及影響因素，綜合考慮區(qū)位、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及安徽省主體功能區(qū)劃，課題組選取阜陽(yáng)、亳州兩市的下轄縣(阜南、臨泉、太和、蒙城、渦陽(yáng)、利辛)非城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)域的遠(yuǎn)郊20個(gè)村莊作為調(diào)研區(qū)域，于2014年暑假及寒假進(jìn)行了兩次調(diào)研。根據(jù)村莊規(guī)模的大小隨機(jī)抽取20—40戶農(nóng)戶進(jìn)行調(diào)查，共發(fā)放問(wèn)卷700份，有效問(wèn)卷636份，有效率達(dá)90.9%。但由于本研究只針對(duì)擁有一處宅基地的農(nóng)戶進(jìn)行實(shí)證研究，實(shí)際進(jìn)入模型中的問(wèn)卷量?jī)H530份。

表1 變量數(shù)據(jù)描述

二、實(shí)證分析方法及結(jié)果

(一)問(wèn)卷信度及變量共線性檢驗(yàn)

借鑒學(xué)者李陽(yáng)等[9]的研究思路及方法，對(duì)調(diào)查問(wèn)卷信度及變量共線性進(jìn)行檢驗(yàn)，具體結(jié)果見(jiàn)表2。從表2可以看出問(wèn)卷信度情況良好，參與分析的18個(gè)指標(biāo)獨(dú)立性較好，可全部參與后續(xù)模型分析。

表2 因子相關(guān)性檢驗(yàn)

(二)Logistic回歸分析

1.模型構(gòu)建

研究涉及的因變量是農(nóng)戶是否愿意退出宅基地，是一個(gè)定性二分變量，即愿意退出或不愿意退出。二元Logistic回歸模型是分析個(gè)體決策行為較為適宜的模型[10]，在研究中廣泛被用于因變量為二分變量的分析。

Logistic函數(shù)基本公式如下：

其中：p是代表農(nóng)戶愿意退出宅基地產(chǎn)概率，1-p是代表農(nóng)戶不愿退出宅基地的概率，β0為常數(shù)項(xiàng)，β為回歸系數(shù)，χ為解釋變量，ε為

隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2.模型回歸結(jié)果及擬合度檢驗(yàn)

運(yùn)用SPSS19.0軟件進(jìn)行回歸參數(shù)估計(jì)和檢驗(yàn)：模型擬合時(shí)選擇極大似然法和ENTER回歸方式，結(jié)果見(jiàn)表3；選取Hosmer和Lemeshow檢驗(yàn)及Omnibus檢驗(yàn)法對(duì)模型擬合度進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表4。

表3 模型回歸結(jié)果

注：*、**、***、****表示在15%、10%、5%及1%的水平上顯著。

表4 模型擬合優(yōu)度檢驗(yàn)

由表4可知，模型的卡方值為4.298，顯著性水平為0.829，不能拒絕原假設(shè)，認(rèn)為模型擬合程度較好。根據(jù)Omnibus檢驗(yàn)結(jié)果可知模型顯著性水平很高通過(guò)檢驗(yàn)，表明模型中至少有一個(gè)自變量與因變量顯著相關(guān)。可認(rèn)為模型及其結(jié)果可較好的反映研究區(qū)農(nóng)戶宅基地退出意愿。

三、回歸結(jié)果分析

由表3可知，年齡、城鎮(zhèn)居住劣勢(shì)對(duì)研究區(qū)農(nóng)戶宅基地退出意愿具有顯著負(fù)向影響，而職業(yè)類(lèi)型、家庭年均總收入、非農(nóng)業(yè)收入、現(xiàn)住房修建時(shí)間、是否已在城鎮(zhèn)購(gòu)房、城鎮(zhèn)居住優(yōu)勢(shì)等指標(biāo)則具有顯著正向影響。

(一)影響顯著的因素

1.農(nóng)戶個(gè)體及家庭特征

通過(guò)顯著性檢驗(yàn)的是年齡、主要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)類(lèi)型、家庭年均純收入及非農(nóng)業(yè)收入四個(gè)指標(biāo)。其中年齡在10%的水平上顯著，但對(duì)宅基地退出意愿存在負(fù)向影響，與預(yù)期方向一致：農(nóng)民年紀(jì)越大越不愿意退出宅基地，但與陳霄[3]、王兆林[11]等學(xué)者的研究結(jié)果不一致。其原因可能是農(nóng)民年齡越大，思想越保守，鄉(xiāng)土情結(jié)越濃；年齡越大，城鎮(zhèn)謀生機(jī)會(huì)越少，在當(dāng)前較低的農(nóng)村居民養(yǎng)老保險(xiǎn)水平下退出宅基地遷入城鎮(zhèn)意味著未來(lái)生活水平的降低。農(nóng)民的主要經(jīng)濟(jì)活協(xié)類(lèi)型在1%的水平上顯著，對(duì)農(nóng)戶宅基地退出意愿呈正向影響，與預(yù)期方向一致：主要從事非農(nóng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的農(nóng)民更愿意退出宅基地。調(diào)查顯示，60%的主要從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)的農(nóng)民愿意退出宅基地；而主要從事非農(nóng)生產(chǎn)的農(nóng)民85.49%愿意退出宅基地。其原因可能是，主要從事非農(nóng)活動(dòng)的農(nóng)民，大部分已具有了購(gòu)買(mǎi)城鎮(zhèn)住房、承受市民生活成本的經(jīng)濟(jì)和能力，在物質(zhì)上已脫離了“宅基地保障”的束縛[8]。家庭年均純收入與非農(nóng)業(yè)收入同樣對(duì)農(nóng)民宅基地退出意愿具有正向影響，且分別在15%和10%的水平上顯著。家庭總收入及非農(nóng)業(yè)收入狀況越好，農(nóng)民越愿意退出宅基地。調(diào)查結(jié)果顯示，家庭年均總收入在30000元以下者，52.38%的農(nóng)民愿意退出宅基地，而年均總收入在30000-40000元、40000-50000元的農(nóng)民中，其比例分別上升到66.67%、81.82%，而年收入在50000元以上者，其比例達(dá)到85.53%。非農(nóng)業(yè)收入狀況同樣類(lèi)似。其原因歸結(jié)于宅基地的“生存保障功能”對(duì)收入狀況較好的農(nóng)戶影響度較弱。

2.農(nóng)戶家庭資源稟賦

各項(xiàng)指標(biāo)中僅有現(xiàn)住房修建時(shí)間及是否已在城鎮(zhèn)購(gòu)房通過(guò)檢驗(yàn)。其中現(xiàn)住房修建時(shí)間在5%的水平上顯著，對(duì)農(nóng)民宅基地退出意愿呈正向影響：現(xiàn)住宅修建時(shí)間越晚，農(nóng)民宅基地退出意愿越大，與理論預(yù)期不符。其原因可能是在給予合理補(bǔ)償?shù)那疤嵯?，農(nóng)民現(xiàn)居住宅建設(shè)時(shí)間越晚其成新越高，可獲得的補(bǔ)償就越多，越愿意退出宅基地；而住宅建設(shè)時(shí)間越早，其成新較低，獲得的補(bǔ)償較少，越不愿意退出宅基地。是否已在城鎮(zhèn)購(gòu)房在1%的水平上顯著，對(duì)農(nóng)民宅基地退出意愿呈正向影響，與理論預(yù)期相符。調(diào)查結(jié)果顯示，在530份有效問(wèn)卷中，約20.98%的農(nóng)戶已在城鎮(zhèn)購(gòu)買(mǎi)了房屋，其中僅1.97%的農(nóng)戶不愿意退出宅基地，這部分農(nóng)戶主要是兼業(yè)戶或非農(nóng)戶中家中老人愿意也有能力繼續(xù)種地的。

3.農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)及風(fēng)險(xiǎn)感知狀況

此項(xiàng)因素中對(duì)農(nóng)戶宅基地退出意愿具有顯著影響的指標(biāo)包括城鎮(zhèn)居住優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)兩個(gè)指標(biāo)。其中，城鎮(zhèn)居住優(yōu)勢(shì)在1%的水平上顯著，對(duì)農(nóng)戶宅基地退出意愿呈正向影響。調(diào)查結(jié)果顯示，選擇方便孩子接受優(yōu)質(zhì)教育、交通方便、居住環(huán)境改善、就業(yè)機(jī)會(huì)多及娛樂(lè)生活豐富的農(nóng)戶的比例依次為35.74%、7.54%、26.89%、27.21%及2.62%。 可見(jiàn)隨著農(nóng)戶對(duì)子女的教育、自身居住環(huán)境及未來(lái)就業(yè)機(jī)會(huì)關(guān)注度的提高，其退出宅基地的可能性就越高。城鎮(zhèn)居住劣勢(shì)在10%的水平上顯著，對(duì)農(nóng)戶宅基地退出意愿呈負(fù)向影響。調(diào)查結(jié)果顯示，被選頻率從高到低依次為生活成本提高、種田不便、原有生活方式改變、安置補(bǔ)償不到位、副業(yè)不好搞?？傻弥S著宅基地退出后生活成本的提高、種田的不便及原有生活方式改變的不適應(yīng)，農(nóng)戶宅基地退出的可能性就越?。欢鴮?duì)安置補(bǔ)償不到位、副業(yè)不好搞的擔(dān)憂越低，農(nóng)戶宅基地退出可能性就越大。

(二)影響不顯著的因素

1.農(nóng)戶個(gè)體及家庭特征

此項(xiàng)因素中，性別、文化程度及家庭供養(yǎng)人數(shù)等指標(biāo)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。就性別而言，相對(duì)男性，女性一般更希望到城市定居[12]，因此女性宅基地退出意愿應(yīng)該較強(qiáng)，但研究結(jié)果表明性別對(duì)農(nóng)戶宅基地退出意愿影響并不顯著，可能與研究區(qū)仍存在的男尊女卑、女性在家庭重大事情上的影響力較小相關(guān)。相關(guān)研究顯示農(nóng)民受教育程度越高，越具有宅基地退出意愿，但就實(shí)證結(jié)果來(lái)看，農(nóng)民文化程度的影響并不顯著。調(diào)查結(jié)果顯示文化程度初中以下與初中水平的農(nóng)民中具有宅基地退出意愿的比例差別不大，而文化程度為高中及以上比例較高，但其總體比例過(guò)小。其原因可能與大部分被調(diào)查者所從事的行業(yè)屬于低層次的體力勞動(dòng)，對(duì)文化程度的要求不高有關(guān)。家庭供養(yǎng)人口指標(biāo)的影響也不顯著。調(diào)查顯示，研究區(qū)家庭供養(yǎng)人口3人以下者愿意退出宅基地的比例占82.41%，而家庭供養(yǎng)人口為4人的愿意退出宅基地的比例為73.45%，5人以上的占77.55%，比例差別不大。這種現(xiàn)象可能與未把家庭供養(yǎng)人口細(xì)分為勞動(dòng)人口、被扶養(yǎng)人口及被贍養(yǎng)人口而造成的調(diào)查結(jié)果同質(zhì)化有關(guān)，需要后續(xù)研究。

2.農(nóng)戶家庭資源稟賦

通常農(nóng)戶宅基地和房屋面積越大，其居住舒適度越強(qiáng)、資產(chǎn)價(jià)值及可獲得的庭院經(jīng)濟(jì)收入越多，農(nóng)民越不愿意退出宅基地，但此理論未能得到實(shí)證支撐。調(diào)查顯示，宅基地面積小于220m2與大于220m2的農(nóng)戶具有宅基地退出意愿的比例相當(dāng)，分別為75.76%和75%。這種現(xiàn)象可能與調(diào)研區(qū)域的青壯年勞動(dòng)力大量流失引發(fā)的社會(huì)治安問(wèn)題限制了家庭副業(yè)發(fā)展及區(qū)位偏僻所引致的宅基地價(jià)值較小有關(guān)。另外，農(nóng)戶居住地離集鎮(zhèn)越近越不愿退出宅基地的理論預(yù)測(cè)實(shí)證同樣未予證實(shí)。調(diào)查顯示，被調(diào)查農(nóng)戶的住宅距集鎮(zhèn)的距離基本在10km以?xún)?nèi)，由于鄉(xiāng)村道路狀況的改善及電動(dòng)自行車(chē)的普及，距離對(duì)農(nóng)戶的生活便利影響度已大大降低。農(nóng)戶現(xiàn)有承包地面積指標(biāo)的影響也并不顯著。理論上農(nóng)戶家庭承包地面積越多，其獲得的農(nóng)業(yè)收入也越多，退出宅基地的意愿就越低，但實(shí)證未予證實(shí)。此種現(xiàn)象可能與農(nóng)業(yè)收入對(duì)絕大多數(shù)農(nóng)戶家庭收入的貢獻(xiàn)度較小有關(guān)。

3.農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)及風(fēng)險(xiǎn)感知狀況

此因素中，宅基地及承包地所有權(quán)歸屬兩個(gè)指標(biāo)未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，與理論預(yù)期不符。這可能與該區(qū)域的區(qū)位條件較差、有效需求不足導(dǎo)致的住宅財(cái)產(chǎn)價(jià)值及農(nóng)地收入對(duì)家庭總收入貢獻(xiàn)度較小有關(guān)。

4.第三方影響

親戚鄰居等宅基地退出行為的影響未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。根據(jù)調(diào)查，調(diào)研區(qū)域未進(jìn)行過(guò)針對(duì)農(nóng)村建設(shè)用地的整治或退出，因此不存在項(xiàng)目示范作用；另外指標(biāo)設(shè)計(jì)時(shí)未細(xì)化第三方的影響程度也可能導(dǎo)致此因素顯著性水平。

四、研究結(jié)論及政策啟示

(一)研究結(jié)論

通過(guò)上述研究，得出如下結(jié)論：在給予合理補(bǔ)償前提下，農(nóng)戶宅基地退出意愿受農(nóng)戶個(gè)體及家庭特征、農(nóng)戶家庭資源稟賦特征及農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)和未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)感知特征三因素綜合影響，而第三方影響未能通過(guò)模型檢驗(yàn)。其中農(nóng)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)類(lèi)型、家庭年總收入、非農(nóng)業(yè)收入、現(xiàn)住房建造時(shí)間、是否已在城鎮(zhèn)購(gòu)房及城鎮(zhèn)居住優(yōu)勢(shì)等指標(biāo)對(duì)農(nóng)戶宅基地退出意愿具有顯著正向影響；而年齡和城鎮(zhèn)居住劣勢(shì)則對(duì)農(nóng)民宅基地退出意愿具有顯著負(fù)向影響；農(nóng)民的文化程度、家庭供養(yǎng)人數(shù)、現(xiàn)居宅基地面積、房屋面積、宅基地區(qū)位、家庭承包地面積和土地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知狀況對(duì)農(nóng)民宅基地退出意愿影響不顯著。

(二)政策啟示

第一，研究區(qū)大部分農(nóng)村現(xiàn)階段不適宜大規(guī)模推行農(nóng)村宅基地退出。調(diào)查顯示，調(diào)研區(qū)約70%的農(nóng)戶住宅是在2000年以后建造的磚混結(jié)構(gòu)2-3層的樓房，建造成本較高。盡管實(shí)證表明，在合理有償退出前提下，住房修建時(shí)間越晚的農(nóng)戶越愿意退出宅基地，但考慮到高昂的補(bǔ)償費(fèi)用與宅基地復(fù)墾費(fèi)用相對(duì)于有限的地方財(cái)政收入，大規(guī)模的農(nóng)村宅基地退出現(xiàn)階段不宜推行，但可優(yōu)先考慮零星的、閑置宅基地退出(前提要設(shè)計(jì)好周全的資金保障機(jī)制)。

第二，合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是宅基地退出政策制定的關(guān)鍵。已有研究及調(diào)研結(jié)果均顯示合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)直接左右農(nóng)戶的宅基地退出意愿，現(xiàn)有研究結(jié)論也是在給予合理補(bǔ)償前提下得出的。但是具體的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是多少，達(dá)到什么樣的狀態(tài)是合理的，需要結(jié)合區(qū)域?qū)嶋H情況進(jìn)行深入調(diào)研。另外，還應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)宅基地價(jià)值內(nèi)涵進(jìn)行研究探討，為宅基地退出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)算建立理論基礎(chǔ)。

第三，完善的就業(yè)和社會(huì)保障體系構(gòu)建要先行于宅基地退出。從調(diào)查結(jié)果來(lái)看，城鎮(zhèn)較多的就業(yè)機(jī)會(huì)是吸引農(nóng)民進(jìn)城的重要條件，但同時(shí)城鎮(zhèn)就業(yè)的不確定性及較低的農(nóng)村社會(huì)保障體系又難以支撐農(nóng)民以市民的狀態(tài)永久融入城鎮(zhèn)。因此要通過(guò)加強(qiáng)農(nóng)民技能培訓(xùn)，拓寬就業(yè)渠道，提高其就業(yè)質(zhì)量、減小就業(yè)的不確定性及繼續(xù)推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化、加快城鄉(xiāng)居民的養(yǎng)老醫(yī)療等社會(huì)保障的均質(zhì)化進(jìn)程等措施提升農(nóng)民進(jìn)城生活退出農(nóng)村宅基地的意愿。

第四，適度的資源傾斜和政策扶持，吸引有能力農(nóng)民優(yōu)先在中小城鎮(zhèn)購(gòu)房。調(diào)查顯示，約20.98%的被調(diào)研農(nóng)戶已在城鎮(zhèn)(主要是縣城或集鎮(zhèn))購(gòu)房，其中98%愿意退出自己的宅基地。同時(shí)調(diào)研中發(fā)現(xiàn)多數(shù)農(nóng)戶為便于孩子接受優(yōu)質(zhì)教育，購(gòu)買(mǎi)的均是學(xué)區(qū)房。因此，現(xiàn)階段，應(yīng)通過(guò)加大中小城鎮(zhèn)教育資金投入和師資教育水平建設(shè)、實(shí)施農(nóng)民工購(gòu)房稅費(fèi)優(yōu)惠、價(jià)格補(bǔ)貼及房?jī)r(jià)控制等措施鼓勵(lì)有能力的農(nóng)戶優(yōu)先在中小城鎮(zhèn)購(gòu)房定居，逐步引導(dǎo)其退出農(nóng)村宅基地。

[1]張世全，彭顯文，馮長(zhǎng)春等.商丘市構(gòu)建農(nóng)村宅基地退出機(jī)制探討[J].地域研究與開(kāi)發(fā),2012,31(02):82-85,105.

[2]彭長(zhǎng)生,范子英.農(nóng)戶宅基地退出意愿及其影響因素分析——基于安徽省6縣1413個(gè)農(nóng)戶調(diào)查的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2012,(02):154-162.

[3]陳霄.農(nóng)民宅基地退出意愿的影響因素——基于重慶市“兩翼”地區(qū)1012戶農(nóng)戶的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察,2012,(03):26-36,96.

[4]朱新華.戶籍制度對(duì)農(nóng)戶宅基地退出意愿的影響[J].中國(guó)人口.資源與環(huán)境,2014,(10): 129-134.

[5]楊玉珍.農(nóng)戶閑置宅基地退出的影響因素及政策銜接——行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角[J].經(jīng)濟(jì)地理,2015,(07):140-147.

[6]許恒周.基于農(nóng)戶受償意愿的宅基地退出補(bǔ)償及影響因素分析——以山東省臨清市為例[J].中國(guó)土地科學(xué), 2012,(10):75-81.

[7]龍開(kāi)勝,劉澄宇,陳利根等.農(nóng)民接受閑置宅基地治理方式的意愿及影響因素[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境,2012,22(09):83-89.

[8]宋金云.農(nóng)民工市民化進(jìn)程中宅基地退出機(jī)制研究[D].合肥:安徽大學(xué),2014.

[9]李陽(yáng),朱立濤,謝陽(yáng)群.基于Logistic回歸模型的信息傳遞意愿影響因素研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2013,36(8):35-40.

[10]吳明發(fā),歐名豪，鐘來(lái)元等.宅基地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶行為影響因素的實(shí)證研究——基于廣東省19個(gè)縣市34個(gè)行政村的抽樣調(diào)查[J].廣東海洋大學(xué)學(xué)報(bào),2012,32(02):63-69.

[11]王兆林,楊慶嬡,張佰林等.戶籍制度改革中農(nóng)民土地退出意愿及其影響因素分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2011,(11):49-61.

[12]張翼.農(nóng)民工“進(jìn)城落戶”意愿與中國(guó)近期城鎮(zhèn)化道路的選擇[J].中國(guó)人口科學(xué),2011,(2):14-26.

2016-12-19

教育部人文社科基金項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：15YJCZH092);安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：2013zs04zd)。

1.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽 合肥，230036;2.吉林大學(xué)地球科學(xué)學(xué)院,吉林 長(zhǎng)春，130061;3.河北工程大學(xué) 理學(xué)院，河北 邯鄲，056038

王利敏(1982- ),女,安徽阜陽(yáng)市人,博士，安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師,主要研究領(lǐng)域：土地利用與政策。

F321.1

A

1008-8091(2017)01-0089-06