漫畫·時(shí)評(píng)

董文利 沈海濤/整理

?

漫畫·時(shí)評(píng)

重視隱私保護(hù)是對(duì)貧困生最好的尊重

針對(duì)近日一些媒體報(bào)道的有地方學(xué)校評(píng)定助學(xué)金時(shí)讓學(xué)生“當(dāng)眾比窮”的情況，教育部下發(fā)通知，要求進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定工作，保護(hù)受助學(xué)生尊嚴(yán)。

評(píng)定識(shí)別貧困學(xué)生并予以資助有助于其順利完成學(xué)業(yè)并改變命運(yùn)。但如何有效識(shí)別貧困學(xué)生，則應(yīng)當(dāng)有所為有所不為。至少不應(yīng)當(dāng)讓貧困學(xué)生自揭傷疤，“當(dāng)眾比窮”，否則，就可能在物質(zhì)上實(shí)現(xiàn)扶貧的同時(shí)導(dǎo)致其精神上的傷害。因此，有必要將貧困學(xué)生的貧困信息作為隱私來(lái)對(duì)待，堅(jiān)決遏制傷口撒鹽的貧困學(xué)生評(píng)定程序，轉(zhuǎn)而以學(xué)生自行申報(bào)和大數(shù)據(jù)、信息共享方式綜合認(rèn)定貧困學(xué)生。

把貧困信息真正地作為隱私來(lái)對(duì)待，并在公開與保護(hù)之間適當(dāng)平衡，堅(jiān)決摒棄帶有羞辱性質(zhì)的“公開比窮”，才是對(duì)貧困生的最好尊重，才能既確保貧困生評(píng)定過程的公平合理，又避免對(duì)受助者帶來(lái)不必要的精神傷害，讓教育公平落到實(shí)處。

“曾子殺彘”才是教育的正確方式

最近，家住省城杏花嶺區(qū)勝利街的劉女士有了一個(gè)新的煩惱：兒子小宇過年期間學(xué)會(huì)了用手機(jī)微信，還鼓搗著給同學(xué)們發(fā)紅包玩兒。讓劉女士吃驚的是，小宇居然把家人過年發(fā)給他的600元紅包，全都在和同學(xué)玩微信紅包游戲時(shí)發(fā)給了同學(xué)。劉女士要求兒子把錢要回來(lái)，這引發(fā)了兒子和同學(xué)之間的小矛盾。

古代有這么一則故事：曾子的妻子準(zhǔn)備去趕集，由于孩子哭鬧不已，曾子的妻子許諾孩子回來(lái)后殺豬給他吃。曾子妻子從集市上回來(lái)后，曾子便捉豬來(lái)殺。妻子阻止說：“我不過是跟孩子鬧著玩的?！痹诱f：“和孩子是不可說著玩的。小孩子不懂事，凡事跟著父母學(xué)，聽父母的教導(dǎo)?，F(xiàn)在你哄騙他，就是教孩子騙人啊。”于是曾子把豬殺了。曾子深深懂得，誠(chéng)實(shí)守信是做人的基本準(zhǔn)則，若失信不殺豬，那么家中的豬保住了，但卻會(huì)在一個(gè)純潔的孩子的心靈上留下不可磨滅的陰影。

與故事道理同等，同學(xué)之間玩微信紅包游戲，小宇輸了自然要發(fā)紅包，這是游戲規(guī)則，母親要求小宇把錢要回來(lái)顯然是要小宇不遵守游戲規(guī)則。最后即使把錢要回來(lái)了，但這種行為會(huì)傷害孩子的自尊心，使小宇給同學(xué)留下不誠(chéng)信的印象，也勢(shì)必導(dǎo)致同學(xué)慢慢疏遠(yuǎn)小宇。小宇也極有可能會(huì)因此變得孤獨(dú)自閉。這種后果絕不是區(qū)區(qū)600元錢可以彌補(bǔ)的，因此金錢凌駕于規(guī)則的教育方式顯然不合時(shí)宜。

禁穿“進(jìn)口鞋”，不如培養(yǎng)正確的消費(fèi)觀

近日，福建晉江市子江中學(xué)的一則通知截圖在某論壇上走紅。這則面向某年級(jí)學(xué)生家長(zhǎng)的通知稱，近期校園中攀比之風(fēng)漸長(zhǎng)，“學(xué)生不比學(xué)習(xí)卻比鞋子”，甚至有學(xué)生要求家長(zhǎng)購(gòu)買昂貴的進(jìn)口鞋。因此規(guī)定，學(xué)生進(jìn)校園一律穿國(guó)產(chǎn)鞋，禁止穿進(jìn)口鞋進(jìn)校園。后來(lái)，該校老師稱，“禁鞋令”只是學(xué)校的一個(gè)倡議。

即使其是一個(gè)純粹的倡議，但是要知道，攀比之風(fēng)絕不局限于某一個(gè)事物。今天提倡不要穿進(jìn)口鞋等昂貴的鞋子，明天貴手表、貴文具、貴眼鏡和貴書包冒出來(lái)了，到時(shí)候再怎么辦？如果出一個(gè)統(tǒng)一的倡議，內(nèi)容就是不提倡學(xué)生使用昂貴的東西。但那樣又有些過于籠統(tǒng)，而如果真的禁止又會(huì)醞釀新一輪不滿情緒和社會(huì)爭(zhēng)議。

所以說，與其禁穿“進(jìn)口鞋”，惹出那么多亂子，還不如培養(yǎng)學(xué)生正確的消費(fèi)觀，這才是真正的根子。學(xué)校的職責(zé)是教書育人，培養(yǎng)學(xué)生樹立正確的消費(fèi)觀也是理所應(yīng)當(dāng)之事，把心思放在禁止學(xué)生穿戴一些具體的東西上，反而是把管理的手伸長(zhǎng)了。至于所謂的倡議和禁令，禁令就算了，不過倡議可以有，可以為學(xué)校潛移默化的教育做輔助。但前提是，得是真正的倡議，不能帶有強(qiáng)制性，否則就立馬變了味。