政策性負(fù)擔(dān)與民營(yíng)企業(yè)行為
——基于三一重工變更注冊(cè)地的案例研究

步丹璐，劉 靜(.西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，四川 成都 630；.中國(guó)科學(xué)院 成都山地災(zāi)害與環(huán)境研究所，四川 成都 6004)

?

政策性負(fù)擔(dān)與民營(yíng)企業(yè)行為
——基于三一重工變更注冊(cè)地的案例研究

步丹璐1，劉 靜2
(1.西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，四川 成都 611130；2.中國(guó)科學(xué)院 成都山地災(zāi)害與環(huán)境研究所，四川 成都 610041)

文章基于三一重工變更注冊(cè)地的事件，以政策性負(fù)擔(dān)為切入點(diǎn)，探討了其對(duì)民營(yíng)企業(yè)行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)，在財(cái)政分權(quán)制度和政治錦標(biāo)賽激勵(lì)下，為了實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)，地方政府干預(yù)地方企業(yè)的動(dòng)機(jī)增強(qiáng)，會(huì)通過政策性負(fù)擔(dān)干預(yù)當(dāng)?shù)匾?guī)模較大的民營(yíng)企業(yè)。相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)對(duì)于政策性負(fù)擔(dān)的反應(yīng)受自身發(fā)展規(guī)模影響。當(dāng)發(fā)展規(guī)模達(dá)到一定程度時(shí)，民營(yíng)企業(yè)傾向于主動(dòng)規(guī)避地方政府的干預(yù)，尋求公平的市場(chǎng)環(huán)境。已有文獻(xiàn)主要發(fā)現(xiàn)部分民營(yíng)企業(yè)會(huì)通過主動(dòng)承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)來建立政企聯(lián)系，或者對(duì)于政策性負(fù)擔(dān)持被動(dòng)接受的態(tài)度。文章采用案例分析方法，考察了民營(yíng)企業(yè)對(duì)于政策性負(fù)擔(dān)可能存在的另一種反應(yīng)，并從政策性負(fù)擔(dān)的角度解釋了民營(yíng)企業(yè)與地方政府的互動(dòng)關(guān)系。

政策性負(fù)擔(dān)；民營(yíng)企業(yè)；地方政府；市場(chǎng)行為

一、引 言

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景下，政策環(huán)境構(gòu)成了民營(yíng)企業(yè)外在環(huán)境的重要部分。三一重工股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱三一重工)于2013年1月9日宣布公司注冊(cè)地*注冊(cè)地也稱住所地，它與企業(yè)的納稅地點(diǎn)直接相關(guān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，上市公司的注冊(cè)地為公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。已由湖南省長(zhǎng)沙市變更為北京市。截至注冊(cè)地正式變更為北京，三一重工已經(jīng)在湖南經(jīng)營(yíng)了20年。注冊(cè)地變更后最直接的經(jīng)濟(jì)后果是促進(jìn)注冊(cè)地的GDP和稅收收入增長(zhǎng)。對(duì)遷出地而言，大型企業(yè)的遷出會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響，GDP、稅收以及就業(yè)等指標(biāo)均會(huì)出現(xiàn)顯著下降的情況。三一重工為何變更注冊(cè)地？是否真如其在澄清公告中解釋的避免惡性競(jìng)爭(zhēng)和拓展國(guó)際化業(yè)務(wù)？關(guān)于惡性競(jìng)爭(zhēng)，三一重工和當(dāng)?shù)氐膰?guó)有企業(yè)中聯(lián)重科之間的競(jìng)爭(zhēng)從1994年開始就從未中斷過，為何選擇在20年后變更注冊(cè)地呢？在三一重工與中聯(lián)重科的兩次海外并購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)中，政府都在極力調(diào)和兩家公司的關(guān)系。2012年，三一重工在地方政府的支持下成功并購(gòu)了普茨邁斯特公司，國(guó)際業(yè)務(wù)收入穩(wěn)步上升。同時(shí)，三一重工在澄清公告中嚴(yán)正聲明總部搬遷與湖南省投資環(huán)境沒有任何關(guān)聯(lián)。在中國(guó)，制度環(huán)境顯著影響民營(yíng)企業(yè)的行為(羅黨論和唐清泉，2009)。當(dāng)面臨資源匱乏和政府干預(yù)雙重壓力時(shí)，民營(yíng)企業(yè)會(huì)采取主動(dòng)的行為來贏得政府的資源支持(李維安等，2015)。政策性負(fù)擔(dān)是地方政府干預(yù)市場(chǎng)的直接手段。政府干預(yù)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)存在預(yù)算軟約束，而政策性負(fù)擔(dān)是造成企業(yè)預(yù)算軟約束的主要原因(林毅夫和李志赟，2004)。在政府定期考核及政治錦標(biāo)賽模式下，官員存在實(shí)施短期行為的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)(周黎安，2007)。冗員負(fù)擔(dān)是政府干預(yù)企業(yè)績(jī)效最直接的方式(張敏等，2013)。2010年，全國(guó)政協(xié)第十一屆三次會(huì)議強(qiáng)調(diào)要鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，幫助政府解決就業(yè)。我們發(fā)現(xiàn)，在三一重工注冊(cè)地變更前后，其政策性負(fù)擔(dān)出現(xiàn)了明顯的變化，其中雇員變化最顯著。2010年，三一重工的雇員人數(shù)比中聯(lián)重科多20 011人，2011年則多28 833人。而注冊(cè)地變更以后，截至2015年，三一重工的雇員人數(shù)比2011年減少了35 708人，其中?？萍耙韵聦W(xué)歷雇員減少了26 867人；同時(shí)，2013-2015年，三一重工的薪酬支出共減少了13.58億元。在嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，冗員的突增不僅增加了企業(yè)的用工成本，也降低了企業(yè)的運(yùn)行效率。因此，政策性負(fù)擔(dān)有可能導(dǎo)致政策性虧損(Lin和Tan，1999；曾慶生和陳信元，2006；袁淳等，2010；廖冠民和沈紅波，2014)。作為營(yíng)利性企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)股東利益最大化。由于政策性負(fù)擔(dān)會(huì)對(duì)企業(yè)的收益產(chǎn)生負(fù)面影響，民營(yíng)企業(yè)對(duì)政策性負(fù)擔(dān)的承受能力低于國(guó)有企業(yè)(孫銘，2015)。因此，我們推測(cè)政策性負(fù)擔(dān)可能是三一重工變更注冊(cè)地的導(dǎo)火索。

為了研究政策性負(fù)擔(dān)對(duì)民營(yíng)企業(yè)行為的影響，本文以三一重工變更注冊(cè)地事件為研究對(duì)象，希望從政策性負(fù)擔(dān)角度解釋民營(yíng)企業(yè)行為。本文通過分析三一重工在不同發(fā)展階段的政策性負(fù)擔(dān)，發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)在不同發(fā)展階段對(duì)政策性負(fù)擔(dān)的反應(yīng)不同。在民營(yíng)企業(yè)規(guī)模較小或者處于成長(zhǎng)階段時(shí)，政治資源的支持對(duì)其發(fā)展更加重要，因而對(duì)于政策性負(fù)擔(dān)，民營(yíng)企業(yè)大多采取被動(dòng)接受的態(tài)度；而當(dāng)民營(yíng)企業(yè)達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，其獲取資源的能力增強(qiáng)，對(duì)政府的依賴逐漸減弱，因而傾向于尋求公平的市場(chǎng)環(huán)境以規(guī)避地方政府的干預(yù)。同時(shí)，相對(duì)于當(dāng)?shù)匾?guī)模相當(dāng)?shù)膰?guó)有企業(yè)中聯(lián)重科，三一重工對(duì)政策性負(fù)擔(dān)的反應(yīng)更加主動(dòng)。在注冊(cè)地變更以后，三一重工的政策性負(fù)擔(dān)顯著降低，而中聯(lián)重科的政策性負(fù)擔(dān)則呈現(xiàn)替代性升高，但國(guó)有企業(yè)通過注冊(cè)地變更來規(guī)避政策性負(fù)擔(dān)的可能性較低。基于產(chǎn)權(quán)制度的因素，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)面對(duì)政策性負(fù)擔(dān)時(shí)的行為會(huì)存在差異。

本文的貢獻(xiàn)在于：已有文獻(xiàn)大多分析國(guó)有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)，探討民營(yíng)企業(yè)政策性負(fù)擔(dān)的文獻(xiàn)則主要集中于解釋政治聯(lián)系會(huì)導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)也承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)。本文在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)即使沒有政治聯(lián)系，民營(yíng)企業(yè)同樣會(huì)受到地方政府的干預(yù)，承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)。此外，關(guān)于民營(yíng)企業(yè)政治行為的已有文獻(xiàn)大多分析民營(yíng)企業(yè)如何通過政治行為建立政治聯(lián)系從而獲得政治資源，而本文首次利用案例分析方法，研究了民營(yíng)企業(yè)在地方政府干預(yù)下主動(dòng)追求公平市場(chǎng)環(huán)境的行為。研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)對(duì)政策性負(fù)擔(dān)的反應(yīng)更主動(dòng)。同時(shí)，當(dāng)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模時(shí)，其會(huì)通過注冊(cè)地變更來減輕政策性負(fù)擔(dān)，從而尋求公平的市場(chǎng)環(huán)境。

本文基于三一重工的典型案例，分析了政策性負(fù)擔(dān)對(duì)民營(yíng)企業(yè)行為的可能影響。案例研究的優(yōu)點(diǎn)在于可以使研究細(xì)節(jié)情節(jié)化，有利于挖掘出更多研究問題，在理論和制度背景的基礎(chǔ)上，通過分析真實(shí)的案例抽象出具有普適性規(guī)律的研究結(jié)論。這本身是符合科學(xué)過程的，而且通過典型的案例得出的研究成果可能比已經(jīng)存在的大樣本研究中尋求到的研究結(jié)論更有開拓性。比如，由于注冊(cè)地變更的樣本有限，檔案研究很難從政策性負(fù)擔(dān)的角度解釋民營(yíng)企業(yè)的行為。當(dāng)然，由于案例研究樣本有限，樣本可能具有一定的典型性而缺乏代表性。為了彌補(bǔ)案例研究結(jié)論普適性較差的局限性，本文盡量用詳盡的理論和制度來推理案例中各種行為的邏輯和合理性。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)民營(yíng)企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)

社會(huì)主義國(guó)家的政策性負(fù)擔(dān)主要分為兩類：一是戰(zhàn)略性政策負(fù)擔(dān)，指政府為了追求產(chǎn)業(yè)、技術(shù)的先進(jìn)性，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)入資本過度密集但卻沒有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)或者產(chǎn)業(yè)區(qū)段，造成響應(yīng)政府號(hào)召的企業(yè)在開放競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中缺乏自生能力，因而需要依靠政府的保護(hù)和補(bǔ)貼來維持經(jīng)營(yíng)(Lin和Tan，1999；林毅夫等，1997；林毅夫和劉培林，2001)；二是社會(huì)性政策負(fù)擔(dān)，指企業(yè)因承擔(dān)過多的冗員和工人福利等社會(huì)性職能而形成的負(fù)擔(dān)(林毅夫和譚國(guó)富，2000；林毅夫和李志赟，2004)。在政府定期考核以及政治錦標(biāo)賽模式下，官員存在實(shí)施短期行為的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)(周黎安，2007)。為了實(shí)現(xiàn)職位晉升，地方官員干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，從而積極促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；地方財(cái)政赤字越嚴(yán)重、失業(yè)率越高，地方政府的干預(yù)動(dòng)機(jī)越強(qiáng)(潘紅波等，2008)。政府會(huì)通過與企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的控制，讓其幫助實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)(Shleifer和Vishny，1998)。因此，如果民營(yíng)企業(yè)獲得了政府的支持，則必定需要幫助政府實(shí)現(xiàn)政治考核目標(biāo)，承擔(dān)相應(yīng)的政策性負(fù)擔(dān)。已有文獻(xiàn)大多從政府干預(yù)的角度分析國(guó)有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)(Lin和Tan，1999；曾慶生和陳信元，2006；袁淳等，2010；廖冠民和沈紅波，2014)。政策性負(fù)擔(dān)有可能導(dǎo)致政策性虧損。政府對(duì)政策性負(fù)擔(dān)所造成的虧損負(fù)有不可推卸的責(zé)任，只要企業(yè)承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)，就會(huì)引發(fā)預(yù)算軟約束。然而，很多轉(zhuǎn)型國(guó)家的國(guó)有企業(yè)在大規(guī)模私有化之后預(yù)算軟約束問題并沒有消失，有些甚至變得更嚴(yán)重?？梢?，政策性負(fù)擔(dān)是形成企業(yè)預(yù)算軟約束問題的根本原因，企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)與預(yù)算軟約束之間并不存在必然的因果關(guān)系(林毅夫和李志赟，2004)，民營(yíng)企業(yè)中的預(yù)算軟約束證明了民營(yíng)企業(yè)也可能承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)。

關(guān)于民營(yíng)企業(yè)是否承擔(dān)了政策性負(fù)擔(dān)，已有文獻(xiàn)主要認(rèn)為有政治聯(lián)系的民營(yíng)企業(yè)容易承擔(dān)更多的政策性負(fù)擔(dān)(郭劍花，2011)，一部分民營(yíng)企業(yè)愿意采取先發(fā)制人戰(zhàn)略，主動(dòng)承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)來積累社會(huì)資本(張建君和張志學(xué)，2005)。2010年，全國(guó)政協(xié)第十一屆三次會(huì)議強(qiáng)調(diào)要鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，幫助政府解決就業(yè)。可見，政府官員為了實(shí)現(xiàn)自身政績(jī)，也有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)與民營(yíng)企業(yè)保持良好關(guān)系，特別是規(guī)模較大的民營(yíng)企業(yè)(張建君和張志學(xué)，2005)。因此，本文在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)即使沒有政治聯(lián)系，沒有先發(fā)制人戰(zhàn)略，民營(yíng)企業(yè)同樣會(huì)受到地方政府的干預(yù)，承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)。由此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：地方政府會(huì)讓民營(yíng)企業(yè)承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)，以實(shí)現(xiàn)其政績(jī)?cè)V求。

(二)民營(yíng)企業(yè)在不同發(fā)展階段對(duì)政策性負(fù)擔(dān)的反應(yīng)

承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)會(huì)為企業(yè)帶來稅收、信貸等方面的優(yōu)惠，但同時(shí)會(huì)影響企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效(廖冠民和沈紅波，2014)。政策性負(fù)擔(dān)有可能導(dǎo)致政策性虧損(Lin和Tan，1999；曾慶生和陳信元，2006；袁淳等，2010)。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，如何有效處理企業(yè)與政府之間的關(guān)系，已經(jīng)成為了民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略決策的重要考慮因素(張建君和張志學(xué)，2005)。民營(yíng)企業(yè)會(huì)出于自身利益的考慮而選擇政治參與，以期以最小的成本獲得最大的收益(Downs，1957)。同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)在自身產(chǎn)權(quán)保護(hù)較弱的情況下也會(huì)積極進(jìn)行政治參與，與政府形成良好的關(guān)系，以期政府能為其提供一個(gè)良好的保護(hù)機(jī)制(羅黨論和唐清泉，2009)。企業(yè)的政治行為是指其試圖通過運(yùn)用政府的權(quán)力來為自身謀取利益的行為(Mitnick，1993)，目的是創(chuàng)造有利于自身生存和發(fā)展的公共政策結(jié)果(Keim和Baysinger，1988)。

企業(yè)規(guī)模反映了其對(duì)資源的控制程度和能力，資源富足、能力突出的企業(yè)更傾向于采用主動(dòng)出擊、先發(fā)制人的政治行為(Schuler和 Rehbein，1997)。在民營(yíng)企業(yè)的規(guī)模較小或者處于成長(zhǎng)階段時(shí)，政治資源的支持對(duì)其發(fā)展更加重要。在此階段，民營(yíng)企業(yè)的投資增長(zhǎng)速度慢于大中型企業(yè)，所承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)的成本也低于大中型企業(yè)。為了獲取更多資源，民營(yíng)企業(yè)傾向于承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)。而當(dāng)民營(yíng)企業(yè)達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，政府的過度干預(yù)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)能過剩，財(cái)務(wù)狀況惡化，利潤(rùn)率下降，從而企業(yè)承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)的成本加大。此時(shí)，為了長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，民營(yíng)企業(yè)會(huì)采取措施減輕政策性負(fù)擔(dān)?；谝陨戏治?，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：民營(yíng)企業(yè)對(duì)政策性負(fù)擔(dān)的反應(yīng)受其規(guī)模影響，規(guī)模較小的民營(yíng)企業(yè)傾向于默默承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)；規(guī)模擴(kuò)大后，民營(yíng)企業(yè)可能會(huì)采取主動(dòng)方式尋求公平的市場(chǎng)環(huán)境，以規(guī)避政府干預(yù)，減輕政策性負(fù)擔(dān)。

(三)民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)對(duì)政策性負(fù)擔(dān)的反應(yīng)差異

由于享有對(duì)國(guó)有企業(yè)高管人員的人事任免權(quán)，政府會(huì)憑借權(quán)力讓國(guó)有企業(yè)承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)(陳冬華，2002)；同時(shí)，為了獲得政治晉升，國(guó)有企業(yè)高管具有強(qiáng)烈的意愿承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)(廖冠民和沈紅波，2014)。雖然承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)會(huì)為企業(yè)帶來各種政策優(yōu)惠，但也會(huì)降低企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率(林毅夫和李志赟，2004)。然而，政府很難準(zhǔn)確區(qū)分國(guó)有企業(yè)效率下降是因?yàn)槌袚?dān)政策性負(fù)擔(dān)還是經(jīng)營(yíng)管理不善或經(jīng)理人員的道德風(fēng)險(xiǎn)所造成的，故國(guó)有企業(yè)很容易推卸經(jīng)營(yíng)效率下降的責(zé)任(廖冠民和沈紅波，2014)。由此，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)無“后顧之憂”，其對(duì)承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)的反應(yīng)不強(qiáng)烈。而民營(yíng)企業(yè)則并不像國(guó)有企業(yè)那樣享受“父愛”和預(yù)算軟約束。民營(yíng)企業(yè)承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)時(shí)，政府也會(huì)為其提供補(bǔ)助。然而，由于信息不對(duì)稱，政府無法準(zhǔn)確衡量政策性負(fù)擔(dān)給企業(yè)增加了多少成本，從而政府補(bǔ)助無法有效彌補(bǔ)企業(yè)因承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)而增加的成本(林毅夫和李志赟，2004)。同時(shí)，相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)更有動(dòng)力去追求高額的利潤(rùn)(張建君和張志學(xué)，2005)，因而面對(duì)低效的政府服務(wù)時(shí)會(huì)選擇資本轉(zhuǎn)移或者減少投資來規(guī)避政府干預(yù)。由此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)對(duì)政策性負(fù)擔(dān)的反應(yīng)更主動(dòng)。

三、案例介紹

三一重工于1994年在湖南成立，2003年在中國(guó)A股市場(chǎng)成功上市。上市時(shí)，三一重工公布的注冊(cè)地地址是湖南省長(zhǎng)沙經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。2012年11月底，三一重工公布將變更注冊(cè)地。2013年1月初，三一重工正式對(duì)外發(fā)布決議公告。該公告宣布三一重工決定將公司注冊(cè)地變更為北京市昌平區(qū)北清路8號(hào)6幢5樓。這一舉動(dòng)引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，各新聞媒體紛紛猜測(cè)三一重工注冊(cè)地變更是否與政府偏袒中聯(lián)重科*中聯(lián)重科屬國(guó)資委參股企業(yè)，1992年成立于湖南，2000年在中國(guó)A股市場(chǎng)上市。有關(guān)。

(一)注冊(cè)地變更與惡性競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)無直接關(guān)系

三一重工與中聯(lián)重科的成立時(shí)間接近，并且經(jīng)營(yíng)范圍重疊，銷售模式相似，擴(kuò)張速度趨同，因而兩家公司存在競(jìng)爭(zhēng)是不可避免的。我們發(fā)現(xiàn)三一重工與中聯(lián)重科之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)由來已久，如2006年的短信門、2009年的間諜門、2010年的綁架門、2011年的海關(guān)門、2012年的路條門微博門間諜門、2013年的舉報(bào)門等；同時(shí)，在三一重工注冊(cè)地變更以后，雙方被匿名舉報(bào)財(cái)務(wù)造假?？梢?，注冊(cè)地變更并沒有導(dǎo)致兩家公司的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系緩和。再者，三一重工在澄清公告中聲明，此次注冊(cè)地變更僅將總部遷往北京，其余在湘企業(yè)均不在搬遷之列。由此可見，三一重工注冊(cè)地變更固然有規(guī)避惡性競(jìng)爭(zhēng)的考慮，但卻不是直接原因。同時(shí)，我們通過分析三一重工和中聯(lián)重科的兩次海外并購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)現(xiàn)地方政府對(duì)兩家公司并無明顯偏袒。第一次并購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生在2008年。三一重工與中聯(lián)重科均有意并購(gòu)CIFA，由于地方政府出面干預(yù)，最后中聯(lián)重科成功收購(gòu)了CIFA；與此同時(shí)，政府承諾三一重工在下一次并購(gòu)中具有優(yōu)先并購(gòu)權(quán)。第二次并購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生在2011年底。三一重工憑借地方政府的支持成功收購(gòu)了德國(guó)普茨邁斯特公司。

(二)注冊(cè)地變更前三一重工的政策性負(fù)擔(dān)突增

圖1 政策性負(fù)擔(dān)占營(yíng)業(yè)收入的比重 數(shù)據(jù)來源：三一重工與中聯(lián)重科2003-2015年度報(bào)告 注：政策性負(fù)擔(dān)=稅費(fèi)負(fù)擔(dān)+薪酬負(fù)擔(dān)，政策性負(fù)擔(dān)占營(yíng)業(yè)收入比重?cái)?shù)據(jù)見表1和表2

由圖1可知，在三一重工注冊(cè)地變更之前，尤其是2005-2009年，其政策性負(fù)擔(dān)占營(yíng)業(yè)收入的比重總體上低于中聯(lián)重科，且增長(zhǎng)速度較慢；然而，2010-2011年，三一重工的政策性負(fù)擔(dān)占營(yíng)業(yè)收入的比重顯著高于中聯(lián)重科，且增長(zhǎng)速度加快。2010年，三一重工的政策性負(fù)擔(dān)占營(yíng)業(yè)收入的比重為13.31%，2011年進(jìn)一步升至16.12%，同比增長(zhǎng)了21.08%；相比之下，中聯(lián)重科2011年的政策性負(fù)擔(dān)占營(yíng)業(yè)收入的比重為13.16%，同比增長(zhǎng)了11.65%。2012年，三一重工計(jì)劃變更注冊(cè)地，其政策性負(fù)擔(dān)占營(yíng)業(yè)收入比重的增速逐漸放緩，并且開始顯著低于中聯(lián)重科。2015年，三一重工的政策性負(fù)擔(dān)占營(yíng)業(yè)收入的比重降為16.87%，而中聯(lián)重科則為19.28%。

由表1可知，在注冊(cè)地變更之前，三一重工的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、雇員負(fù)擔(dān)以及薪酬負(fù)擔(dān)上升幅度較大，尤其是2010年和2011年。2009年之前，三一重工的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)增長(zhǎng)速度緩慢。2008年，三一重工的稅費(fèi)為4.95億元，比2003年增加了3.68億元，年均增長(zhǎng)0.74億元。從2009年開始，三一重工的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)增速開始加快。2009年，三一重工的稅費(fèi)為9.36億元；2010年增至23.15億元，同比增長(zhǎng)了147.33%；2011年，三一重工的稅費(fèi)達(dá)到45.77億元，同比增長(zhǎng)了97.71%。與此同時(shí)，三一重工的雇員負(fù)擔(dān)也從2008年開始顯著增加。2008年，三一重工的雇員人數(shù)為16 656人，2009年為21 598人，2009年比2008年增長(zhǎng)了29.67%；而2010年，三一重工的雇員人數(shù)增至42 367人，同比增長(zhǎng)了96.16%；2011年，三一重工的雇員人數(shù)增至51 827人。2010-2011年，三一重工總共增加了30 229人，占總?cè)藬?shù)的58.33%；同時(shí)，在三一重工增加的雇員中，專科及以下學(xué)歷的人數(shù)達(dá)21 597人，占增加總?cè)藬?shù)的71.44%。三一重工的薪酬支出隨雇員人數(shù)同步增長(zhǎng)。2010年，三一重工的薪酬成本為22.05億元，比2009年增長(zhǎng)了143.92%；2011年，三一重工的薪酬成本為36.07億元，比2010年增長(zhǎng)了63.58%。

表1 2003-2015年三一重工與中聯(lián)重科的政策性負(fù)擔(dān)分析

數(shù)據(jù)來源：三一重工與中聯(lián)重科2003-2015年度報(bào)告(“-”代表數(shù)據(jù)缺失)

注：稅費(fèi)負(fù)擔(dān)和薪酬負(fù)擔(dān)的單位為億元，雇員負(fù)擔(dān)的單位為人，占營(yíng)業(yè)收入比重=(稅費(fèi)負(fù)擔(dān)+薪酬負(fù)擔(dān))/營(yíng)業(yè)收入；稅費(fèi)負(fù)擔(dān)來源于三一重工與中聯(lián)重科現(xiàn)金流量表中“支付的各項(xiàng)稅費(fèi)”項(xiàng)目，薪酬負(fù)擔(dān)來源于三一重工與中聯(lián)重科現(xiàn)金流量表中“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”項(xiàng)目，雇員負(fù)擔(dān)來源于三一重工與中聯(lián)重科年報(bào)中“在職員工的數(shù)量合計(jì)”項(xiàng)目

由表2可知，隨著資產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，三一重工的政策性負(fù)擔(dān)逐漸增加，政府補(bǔ)助也在逐漸增加，但政府補(bǔ)助顯著低于企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)成本。2010年之前，三一重工的政策性負(fù)擔(dān)較低，且增長(zhǎng)速度緩慢，其獲得的政府補(bǔ)助也較少；從2010年開始，三一重工的政策性負(fù)擔(dān)增速加快，政府補(bǔ)助也隨之增加。2010年，三一重工的政策性負(fù)擔(dān)成本總額為45.20億元，而其獲得的政府補(bǔ)助為0.95億元；2011年，三一重工的政策性負(fù)擔(dān)成本總額增至81.84億元，同比增長(zhǎng)了81.06%，而其獲得的政府補(bǔ)助為9.37億元。政府補(bǔ)助遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于三一重工的政策性負(fù)擔(dān)成本。在政府補(bǔ)助無法有效彌補(bǔ)政策性負(fù)擔(dān)成本的情況下，三一重工的經(jīng)營(yíng)效率逐漸下降，政策性負(fù)擔(dān)加重了企業(yè)的壓力。因此，三一重工開始主動(dòng)采取策略規(guī)避政府干預(yù)，減輕政策性負(fù)擔(dān)?？梢?，如果政治支持不能有效彌補(bǔ)政策性負(fù)擔(dān)，隨著民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的下降，其會(huì)主動(dòng)選擇戰(zhàn)略減輕政策性負(fù)擔(dān)。由此，我們猜測(cè)政策性負(fù)擔(dān)的突增可能是三一重工注冊(cè)地變更的導(dǎo)火索。

表2 2003-2015年三一重工與中聯(lián)重科主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)對(duì)比(單位：億元)

數(shù)據(jù)來源：三一重工與中聯(lián)重科2003-2015年度報(bào)告

注：政策性負(fù)擔(dān)=稅費(fèi)負(fù)擔(dān)+薪酬負(fù)擔(dān)

(三)注冊(cè)地變更后三一重工的政策性負(fù)擔(dān)顯著下降

注冊(cè)地變更后，三一重工的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)和雇員負(fù)擔(dān)明顯下降。由表2可知，2012年，三一重工的稅費(fèi)為33.45億元，同比下降了26.92%；2013年，三一重工的稅費(fèi)下降至26.18億元，同比下降了21.73%；2015年，三一重工的稅費(fèi)為10.63億元，同比下降了55.98%。與此同時(shí)，2012年，三一重工的雇員人數(shù)從51 827人下降到34 887人，減少了16 940人；2013年，雇員人數(shù)降至28 414人；2015年，雇員人數(shù)進(jìn)一步降至16 119人，比2011年(人數(shù)最多的年份)減少了35 708人。雖然三一重工2012年的雇員人數(shù)大幅降低，但其薪酬成本為42.37億元，未下降，這可能是因?yàn)?012年解雇員工在當(dāng)年還有薪酬支付。2013年，三一重工的薪酬支出為39.08億元，比2012年降低了3.29億元；2015年，三一重工的薪酬成本降為28.79億元，比2014年降低了8.96億元。2013-2015年，三一重工的薪酬支出共降低了13.58億元。與此同時(shí)，三一重工從2012年開始裁員，?？萍耙韵聦W(xué)歷雇員人數(shù)減少了26 867人，占比為75.24%。由于專科及以下學(xué)歷人員的薪酬較低，三一重工的薪酬負(fù)擔(dān)下降比例較低。同時(shí)，注冊(cè)地變更之后，三一重工的政策性負(fù)擔(dān)下降明顯。2015年，三一重工的政策性負(fù)擔(dān)降為39.42億元，同比下降了36.32%，其獲得的政府補(bǔ)助也降至2.85億元?？梢姡?cè)地變更之后，三一重工的政府性負(fù)擔(dān)顯著下降。因此，我們進(jìn)一步推斷政策性負(fù)擔(dān)是三一重工注冊(cè)地變更的導(dǎo)火索。

四、案例分析

(一)民營(yíng)企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)

民營(yíng)企業(yè)獲取資源的能力弱于國(guó)有企業(yè)。為了長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，民營(yíng)企業(yè)積極進(jìn)行政治參與(郭劍花，2011)，以期在融資、稅收優(yōu)惠、政府救濟(jì)及補(bǔ)貼、市場(chǎng)影響力等方面獲取收益(鄧建平和曾勇，2009)；同時(shí)，政治聯(lián)系有利于民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)(胡旭陽，2006)。三一重工作為民營(yíng)上市公司，在注冊(cè)地變更之前，其資產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)張，盈利能力不斷增強(qiáng)。三一重工逐漸發(fā)展成為湖南當(dāng)?shù)嘏c中聯(lián)重科實(shí)力相當(dāng)?shù)拿駹I(yíng)企業(yè)。由表2可知，在三一重工成立之初，其政策性負(fù)擔(dān)較低，且增長(zhǎng)速度緩慢。隨著資產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，三一重工實(shí)力不斷增強(qiáng)，其政策性負(fù)擔(dān)也隨之增加。2009年，三一重工的政策性負(fù)擔(dān)為18.40億元。2010年全國(guó)政協(xié)第十一屆三次會(huì)議強(qiáng)調(diào)要鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，幫助政府解決就業(yè)；同時(shí)，金融危機(jī)以后，湖南地區(qū)整體就業(yè)形勢(shì)十分嚴(yán)峻，解決就業(yè)成為政府的首要目標(biāo)。2010年湖南省各地方政府響應(yīng)政策號(hào)召，將民營(yíng)企業(yè)作為解決就業(yè)問題的主力軍。2010年，三一重工的政策性負(fù)擔(dān)進(jìn)一步增至45.20億元，比2009年增加了26.80億元；2011年，政策性負(fù)擔(dān)增至81.84億元，比2010年增加了36.64億元。

2012年，三一重工計(jì)劃變更注冊(cè)地，其政策性負(fù)擔(dān)增長(zhǎng)速度逐漸放緩，并呈現(xiàn)出降低趨勢(shì)。2012年，三一重工的政策性負(fù)擔(dān)為75.82億元，比2011年降低了6.02億元；2015年，三一重工的政策性負(fù)擔(dān)降至39.42億元，比2012年降低了36.40億元，年均降低12.13億元。與此同時(shí)，三一重工注冊(cè)地變更之前，在資產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大的同時(shí)，其政策性負(fù)擔(dān)緩慢加重，政府補(bǔ)助也在逐漸增加。由表2可知，2003年，政府對(duì)三一重工的補(bǔ)助為0.03億元；2009年，政府補(bǔ)助增至0.30億元，比2003年增加了0.27億元。隨著三一重工資產(chǎn)規(guī)模的快速擴(kuò)大，政策性負(fù)擔(dān)不斷增加，政府補(bǔ)助也顯著增加。2010年，政府對(duì)三一重工的補(bǔ)助為0.95億元；2011年增至9.37億元，比2010年增加了8.42億元。然而，注冊(cè)地變更以后，三一重工獲得的政府補(bǔ)助總體上呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)。2012年，三一重工獲得了5.77億元的政府補(bǔ)助，比2011年降低了3.60億元。2015年，三一重工獲得的政府補(bǔ)助降至2.85億元?？梢?，對(duì)于規(guī)模較大的民營(yíng)企業(yè)，政府官員為了實(shí)現(xiàn)自身政績(jī)，有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)與其保持良好關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)地方政府的政績(jī)?cè)V求(張建君和張志學(xué)，2005)，由此證明了假設(shè)1。

(二)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展規(guī)模影響其對(duì)政策性負(fù)擔(dān)的反應(yīng)

民營(yíng)企業(yè)作為營(yíng)利性企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)股東利益最大化。隨著政策性負(fù)擔(dān)的不斷加重，承擔(dān)的成本也在逐漸增加。在資產(chǎn)規(guī)模較小時(shí)，民營(yíng)企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)較輕，且增長(zhǎng)速度緩慢。由表2可知，2003-2006年，三一重工的資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張速度緩慢，企業(yè)規(guī)模較小，政策性負(fù)擔(dān)較輕。從2007年開始，三一重工資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張速度加快，2011年資產(chǎn)總額為513.07億元，比2007年增加了401.28億元，年均增加100.32億元；同時(shí)，三一重工2011年的營(yíng)業(yè)收入為507.76億元，比2007年增加了416.31億元，年均增加104.08億元。相應(yīng)地，其政策性負(fù)擔(dān)也開始顯著增加，尤其是稅費(fèi)負(fù)擔(dān)和雇員負(fù)擔(dān)。由表1可知，2007年，三一重工的稅費(fèi)為4.26億元，雇員人數(shù)為9 231人，薪酬成本為5.53億元。隨著資產(chǎn)規(guī)模與收益的不斷擴(kuò)張，三一重工的實(shí)力不斷增強(qiáng)，其政策性負(fù)擔(dān)顯著增加，2010年和2011年最顯著。2011年，三一重工的稅費(fèi)增至45.77億元，比2007年增加了41.51億元，年均增加10.38億元；雇員人數(shù)增至51 827人，比2007年增加了42 596人，年均增加10 639人；薪酬成本增至36.07億元，比2007年增加了30.53億元，年均增加7.63億元。2012年，三一重工的資產(chǎn)總額增至644.61億元，比2011年增加了131.53億元，營(yíng)業(yè)收入為468.31億元。2015年，三一重工的資產(chǎn)規(guī)模為612.28億元，營(yíng)業(yè)收入為233.67億元。民營(yíng)企業(yè)獲取資源的能力增強(qiáng)后，傾向于擺脫政治聯(lián)系的約束，轉(zhuǎn)而注重自身資源的創(chuàng)新轉(zhuǎn)化(周小宇等，2016)。此時(shí)，三一重工選擇了變更注冊(cè)地，此后政策性負(fù)擔(dān)不斷下降。2015年，三一重工支付的稅費(fèi)為10.63億元，比2011年降低了35.14億元，年均降低8.79億元；雇員人數(shù)減至16 119人，比2011年減少了35 708人，年均減少8 927人；薪酬成本降至28.79億元，比2012年降低了13.58億元，年均降低4.53億元。

綜上所述，對(duì)民營(yíng)企業(yè)來說，經(jīng)營(yíng)目的是獲取更多收益。隨著民營(yíng)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大以及獲取資源能力的增強(qiáng)，其對(duì)政府的依賴逐漸減弱，從而證明了假設(shè)2。民營(yíng)企業(yè)對(duì)政策性負(fù)擔(dān)的反應(yīng)受其規(guī)模影響。規(guī)模較小的民營(yíng)企業(yè)傾向于默默承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)；規(guī)模擴(kuò)大后，民營(yíng)企業(yè)可能會(huì)主動(dòng)尋求公平的市場(chǎng)環(huán)境，規(guī)避政府干預(yù)，減輕政策性負(fù)擔(dān)。

(三)民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)對(duì)政策性負(fù)擔(dān)的反應(yīng)差異

基于產(chǎn)權(quán)制度的因素，國(guó)有企業(yè)與政府的目標(biāo)具有一致性，從而國(guó)有企業(yè)有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)去自愿承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)，幫助政府實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)；對(duì)民營(yíng)企業(yè)而言，經(jīng)營(yíng)目的是獲取更多收益，隨著民營(yíng)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大以及獲取資源能力的增強(qiáng)，其對(duì)政府的依賴逐漸減弱。由于政策性負(fù)擔(dān)會(huì)對(duì)企業(yè)收益產(chǎn)生負(fù)面影響，民營(yíng)企業(yè)對(duì)政策性負(fù)擔(dān)的承受能力弱于國(guó)有企業(yè)(孫銘，2015)。由此，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)面對(duì)政策性負(fù)擔(dān)時(shí)的行為會(huì)存在差異。

三一重工與中聯(lián)重科都承擔(dān)著政策性負(fù)擔(dān)，隨著政策性負(fù)擔(dān)的不斷加重，三一重工與中聯(lián)重科對(duì)待政策性負(fù)擔(dān)的態(tài)度逐漸出現(xiàn)差異。在2009年及以前年度，三一重工與中聯(lián)重科的政策性負(fù)擔(dān)增長(zhǎng)速度較緩慢，中聯(lián)重科的政策性負(fù)擔(dān)總體上略高于三一重工。由表2可知，2009年，三一重工的政策性負(fù)擔(dān)為18.40億元，中聯(lián)重科為27.89億元。然而，2010-2011年，三一重工的政策性負(fù)擔(dān)增速驟然加快；雖然中聯(lián)重科的政策性負(fù)擔(dān)也在增加，但是三一重工的政策性負(fù)擔(dān)顯著高于中聯(lián)重科。2011年，三一重工的政策性負(fù)擔(dān)為81.84億元，中聯(lián)重科為60.97億元，三一重工比中聯(lián)重科多20.87億元。其中，三一重工的稅費(fèi)為45.77億元，比中聯(lián)重科多13.46億元；雇員人數(shù)達(dá)到51 827人，比中聯(lián)重科多22 994人；薪酬成本增至36.07億元，比中聯(lián)重科多7.41億元。在三一重工的政策性負(fù)擔(dān)不斷加重且顯著高于中聯(lián)重科的情況下，2012年宣布計(jì)劃變更注冊(cè)地，并在該年度大幅裁減雇員，從而政策性負(fù)擔(dān)在2012年顯著下降。2012年，三一重工的政策性負(fù)擔(dān)降為75.82億元，比2011年降低了6.02億元；中聯(lián)重科則增至85.10億元，比2011年增加了24.13億元，呈現(xiàn)替代性增長(zhǎng)。2013年1月，三一重工將注冊(cè)地正式變更到北京，其政策性負(fù)擔(dān)下降幅度更大。雖然中聯(lián)重科的政策性負(fù)擔(dān)也呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，但下降速度總體上低于三一重工。2013年，三一重工的政策性負(fù)擔(dān)降至65.26億元，比2012年降低了10.56億元；與此同時(shí)，中聯(lián)重科降至76.80億元，比2012年降低了8.30億元。2015年，三一重工的政策性負(fù)擔(dān)降為39.42億元，比2014年降低了22.48億元；中聯(lián)重科降為40.01億元，比2014年降低了16.56億元。

注冊(cè)地變更之前，三一重工的政策性負(fù)擔(dān)逐漸加重，尤其是2010年和2011年增幅較大。隨著政策性負(fù)擔(dān)的不斷加重以及經(jīng)營(yíng)效率的逐漸下降，三一重工的壓力逐漸加重。為了減輕政策性負(fù)擔(dān)，三一重工通過注冊(cè)地變更這一途徑來規(guī)避政府干預(yù)，減輕政策性負(fù)擔(dān)。注冊(cè)地變更之后，三一重工的政策性負(fù)擔(dān)明顯降低。而中聯(lián)重科在2013年以前的政策性負(fù)擔(dān)增速比三一重工緩慢，2013年以后政策性負(fù)擔(dān)下降的速度也比三一重工緩慢。由此可見，國(guó)有企業(yè)對(duì)政策性負(fù)擔(dān)的反應(yīng)并不主動(dòng)，而民營(yíng)企業(yè)對(duì)政策性負(fù)擔(dān)的反應(yīng)更主動(dòng)，從而證明了假設(shè)3。

(四)政治晉升與政策號(hào)召——地方政府的干預(yù)動(dòng)機(jī)

金融危機(jī)以后，湖南地區(qū)就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，解決就業(yè)成為政府的首要目標(biāo)。國(guó)務(wù)院于2009年發(fā)布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于做好當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下就業(yè)工作的通知》，要求各地區(qū)嚴(yán)格控制企業(yè)裁員規(guī)模，把解決就業(yè)和控制失業(yè)率作為官員政績(jī)考核的重要指標(biāo)；同時(shí)，2010年全國(guó)政協(xié)第十一屆三次會(huì)議強(qiáng)調(diào)要積極引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)中的政協(xié)委員不裁員、不減薪，鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，幫助政府解決就業(yè)。政府將穩(wěn)定就業(yè)的任務(wù)放在民營(yíng)企業(yè)身上，讓民營(yíng)企業(yè)承擔(dān)更多的雇員壓力。由表1可知，三一重工在注冊(cè)地變更之前，政策性負(fù)擔(dān)驟然增加，其中雇員負(fù)擔(dān)增長(zhǎng)最為顯著。2010年，三一重工的雇員共有42 367人，比2009年多20 769人，其中?？萍耙韵聦W(xué)歷的雇員增加了15 734人，占增加總?cè)藬?shù)的75.76%；2011年，三一重工的雇員增至51 827人，比2010年多9 460人，其中?？萍耙韵聦W(xué)歷的人員增加了5 863人，占增長(zhǎng)總?cè)藬?shù)的61.98%。同時(shí)，2010年，三一重工的雇員人數(shù)比中聯(lián)重科多20 011人，2011年則多28 833人。此外，2010年新任湖南省委書記上任，根據(jù)國(guó)家鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)促進(jìn)就業(yè)的政策號(hào)召，湖南省政府將民營(yíng)企業(yè)作為解決就業(yè)問題的主力軍。可見，政治晉升與政策號(hào)召成為地方政府的干預(yù)動(dòng)機(jī)。

(五)民營(yíng)企業(yè)通過注冊(cè)地變更規(guī)避政策性負(fù)擔(dān)——政府干預(yù)的終極結(jié)果

民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)一樣會(huì)承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)，并且企業(yè)規(guī)模影響其承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)的能力和動(dòng)力。為了實(shí)現(xiàn)政治晉升和政治目標(biāo)，地方政府讓民營(yíng)企業(yè)承擔(dān)過多的政策性負(fù)擔(dān)，阻礙了民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的提高。民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)股東利益最大化，由于政策性負(fù)擔(dān)嚴(yán)重阻礙了民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，其會(huì)主動(dòng)采取措施減輕政策性負(fù)擔(dān)。當(dāng)面對(duì)低效的政府服務(wù)時(shí)，民營(yíng)企業(yè)會(huì)選擇資本轉(zhuǎn)移或者減少投資來規(guī)避政府干預(yù)(張建君和張志學(xué)，2005)。

由表1可知，在三一重工計(jì)劃變更注冊(cè)地之前，其政策性負(fù)擔(dān)在2010年和2011年顯著加重。在政策性負(fù)擔(dān)不斷加重的情況下，2012年宣布計(jì)劃變更注冊(cè)地，并在該年度大幅裁減雇員，支付的稅費(fèi)也顯著降低。2012年，三一重工的稅費(fèi)為33.45億元，較2011年降低了12.32億元；在雇員負(fù)擔(dān)方面，三一重工于2012年裁減了16 940人；在薪酬負(fù)擔(dān)方面，由于三一重工2012年的裁員成本較高，薪酬負(fù)擔(dān)繼續(xù)增加，但增幅只有17.47%。2013年，三一重工正式將注冊(cè)地變更到北京，此時(shí)政策性負(fù)擔(dān)顯著下降。2015年，三一重工的稅費(fèi)降至10.63億元，比2013年降低了59.40%；雇員人數(shù)降至16 119人，比2013年降低了43.27%；薪酬成本降至28.79億元，比2013年下降了26.33%。由此可見，政策性負(fù)擔(dān)是政府干預(yù)的產(chǎn)物，而三一重工注冊(cè)地變更是政府干預(yù)所導(dǎo)致的。

五、結(jié)論與政策建議

本文以三一重工通過注冊(cè)地變更來減輕政策性負(fù)擔(dān)，尋求公平的市場(chǎng)環(huán)境為背景，深度剖析了民營(yíng)企業(yè)對(duì)政策性負(fù)擔(dān)的反應(yīng)以及對(duì)其行為的影響。由于政策性負(fù)擔(dān)會(huì)對(duì)企業(yè)收益產(chǎn)生負(fù)面影響，民營(yíng)企業(yè)對(duì)政策性負(fù)擔(dān)的承受能力弱于國(guó)有企業(yè)(孫銘，2015)。政府干預(yù)企業(yè)的行為屬于非市場(chǎng)行為，從三一重工通過注冊(cè)地變更來減輕政策性負(fù)擔(dān)，規(guī)避政府干預(yù)的案例來看，政府干預(yù)破壞了政府、企業(yè)與市場(chǎng)之間的協(xié)調(diào)關(guān)系。行政權(quán)力凌駕于市場(chǎng)權(quán)力之上降低了受干預(yù)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，嚴(yán)重阻礙了企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的提高。同時(shí)，政府與國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)具有一致性，強(qiáng)化了國(guó)有企業(yè)的政治地位和市場(chǎng)地位，弱化了民營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力量。

本文提出以下針對(duì)性建議：應(yīng)積極完善政府職能，加強(qiáng)對(duì)政府行為的監(jiān)督，限制政府干預(yù)的職權(quán)范圍。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府正在逐步向服務(wù)型轉(zhuǎn)變，承擔(dān)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、公共服務(wù)、市場(chǎng)監(jiān)管以及社會(huì)管理等職能。然而，在轉(zhuǎn)變過程中，政府干預(yù)過度、干預(yù)不足以及干預(yù)不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象普遍存在。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府與企業(yè)之間是信息不對(duì)稱條件下的博弈關(guān)系。政府想要提升所管轄地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，而企業(yè)想要提升自身的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。因此，政府想要通過介入企業(yè)的經(jīng)營(yíng)來幫助其完成政治目標(biāo)，但是由于干預(yù)力度的把握不恰當(dāng)，企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)過重，使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效下滑。企業(yè)需要政府的引導(dǎo)，但是一定要恰當(dāng)，政府與企業(yè)之間要相互信任、相互合作。政府在引導(dǎo)企業(yè)的同時(shí)要給予企業(yè)一定程度的自主權(quán)，這樣才能促進(jìn)政府與企業(yè)之間、企業(yè)與企業(yè)之間協(xié)調(diào)發(fā)展。另外，為了保證政府制定的政策能夠高效地執(zhí)行，我國(guó)政府必須在行政審批方面進(jìn)行全面的完善和改革。相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)獲取資源的能力有限，因此部分民營(yíng)企業(yè)為了獲取更多資源而衍生出了腐敗行為。我國(guó)政府應(yīng)積極完善審批流程，做到公開、透明，同時(shí)制度的設(shè)計(jì)也要公平、合理，從而促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)。政府在監(jiān)督市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否有效運(yùn)行時(shí)，自身的行為也要加以規(guī)范和約束。除了對(duì)政府干預(yù)行為進(jìn)行限制外，還要加強(qiáng)對(duì)政府行為的監(jiān)督。由于目前我國(guó)政府的職能設(shè)置尚不完善，還存在許多缺陷，因此需要借助市場(chǎng)的調(diào)節(jié)力量，構(gòu)建“合作博弈”。

[1]陳冬華.地方政府、公司治理與企業(yè)績(jī)效[D].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2002.

[2]鄧建平，曾勇.政治關(guān)聯(lián)能改善民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效嗎？[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，(2)：98-108.

[3]郭劍花.制度環(huán)境、政治聯(lián)系與政策性負(fù)擔(dān)——基于民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(7)：33-40.

[4]胡旭陽.民營(yíng)企業(yè)家的政治身份與民營(yíng)企業(yè)的融資便利——以浙江省民營(yíng)百?gòu)?qiáng)企業(yè)為例[J].管理世界，2006，(5)：107-114.

[5]李維安，王鵬程，徐業(yè)坤.慈善捐贈(zèng)、政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)融資——民營(yíng)企業(yè)與政府的資源交換行為[J].南開管理評(píng)論，2015，(1)：4-15.

[6]廖冠民，沈紅波.國(guó)有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)：動(dòng)因、后果及治理[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，(6)：96-108.

[7]林毅夫，蔡昉，李周.充分信息與國(guó)有企業(yè)改革[M].上海：上海人民出版社，1997.

[8]林毅夫，李志赟.政策性負(fù)擔(dān)、道德風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)算軟約束[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，(2)：17-27.

[9]林毅夫，劉培林.以加入WTO為契機(jī)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革[J].管理世界，2001，(2)：27-44.

[10]林毅夫，譚國(guó)富.自生能力、政策性負(fù)擔(dān)、責(zé)任歸屬和預(yù)算軟約束[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2000，(4)：54-58.

[11]羅黨論，唐清泉.中國(guó)民營(yíng)上市公司制度環(huán)境與績(jī)效問題研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，(2)：106-118.

[12]潘紅波，夏新平，余明桂.政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國(guó)有企業(yè)并購(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，(4)：41-52.

[13]孫銘.企業(yè)政策性負(fù)擔(dān)與股權(quán)性質(zhì)選擇[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015，(5)：73-78.

[14]袁淳，荊新，廖冠民.國(guó)有公司的信貸優(yōu)惠：信貸干預(yù)還是隱性擔(dān)保？——基于信用貸款的實(shí)證檢驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)研究，2010，(8)：49-54.

[15]曾慶生，陳信元.國(guó)家控股、超額雇員與勞動(dòng)力成本[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，(5)：74-86.

[16]張建君，張志學(xué).中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家的政治戰(zhàn)略[J].管理世界，2005，(7)：94-105.

[17]張敏，王成方，劉慧龍.冗員負(fù)擔(dān)與國(guó)有企業(yè)的高管激勵(lì)[J].金融研究，2013，(5)：140-151.

[18]周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，(7)：36-50.

[19]周小宇，符國(guó)群，王銳.關(guān)系導(dǎo)向戰(zhàn)略與創(chuàng)新導(dǎo)向戰(zhàn)略是相互替代還是互為補(bǔ)充——來自中國(guó)私營(yíng)企業(yè)的證據(jù)[J].南開管理評(píng)論，2016，(4)：13-26.

[20]Downs A. An economic theory of democracy[M]. New York: Harper, 1957.

[21]Keim G,Baysinger B. The efficacy of business political activity:Competitive considerations in a principal-agent context[J].Journal of Management, 1988, 14(2): 163-180.

[22]Lin J Y, Tan G. Policy burdens, accountability and the soft budget constraint[J]. American Economic Review, 1999, 89(2): 426-431.

[23]Mitnick B M. Corporate political agency: The construction of competition in public affairs[M]. New York: Sage Publications, 1993.

[24]Schuler D A, Rehbein K. The filtering role of the firm in corporate political involvement[J]. Business and Society, 1997, 36(2): 116-139.

[25]Shleifer A, Vishny R W. The grabbing hand: Government pathologies and their cures[M]. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1998.

(責(zé)任編輯 康 健)

Policy Burden and Private Enterprise Behavior: A Case Study of Sany Heavy Industry Corporation Changed Registered Address

Bu Danlu1, Liu Jing2

(1.SchoolofAccounting,SouthwesternUniversityofFinanceandEconomics,Chengdu611130,China; 2.InstituteofMountainHazardsandEnvironment,ChineseAcademyofSciences,Chengdu610041,China)

Based on the case of Sany Heavy Industry changed registered address, this paper aims to take policy burden as a starting point to explore the impact of policy burden on private enterprise behavior. It finds that under the stimulus of fiscal decentralization system and political tournament mode, in order to achieve political goals, the governments enhance the motive for intervening local companies, and local governments intervene local private enterprises with large scale through policy burden. Compared to state-owned companies, private enterprises’ responses to policy burden depend on their own development scales. When the development scale of private enterprises reaches a certain degree, they tend to avoid local governments’ intervention actively and seek a more fair market environment. Existing literature mainly concludes that some private enterprises establish political connections with local governments through undertaking policy burden in a positive attitude or in a passive attitude. From the perspective of case study, this paper analyzes another possible response of private enterprises to policy burden, and explains the interaction between private enterprises and local governments from the perspective of policy burden.

policy burden; private enterprise; local government; market behavior

2016-10-18

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“官員腐敗、企業(yè)尋租與政府補(bǔ)貼”(16XJA630001)；西南財(cái)經(jīng)大學(xué)重大基礎(chǔ)理論研究項(xiàng)目“現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)能過剩關(guān)系研究”(JBK161104)

步丹璐(1978-)，女，江蘇丹陽人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院教授； 劉 靜(1991-)，女，云南昭通人，中國(guó)科學(xué)院成都山地災(zāi)害與環(huán)境研究所助理會(huì)計(jì)師。

F27

A

1001-9952(2017)05-0065-12

10.16538/j.cnki.jfe.2017.05.005