基于匹配性視閾下的教學(xué)評價改革

石萍萍

[摘 要]教學(xué)評價體系能否從教師與學(xué)生的專屬特質(zhì)出發(fā)，是否能實現(xiàn)教與學(xué)的良好匹配，將直接影響教學(xué)效果。當(dāng)前的教學(xué)評價體系在方案、過程、方法和結(jié)果處理等方面出現(xiàn)了不匹配的現(xiàn)象。教學(xué)評價必須以匹配性為前提，建立在促進(jìn)發(fā)展、注重參與、引發(fā)信任等基礎(chǔ)上才能正常發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]教學(xué)評價；匹配性；改革

[中圖分類號] G64 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 2095-3437（2017）02-0163-03

一、內(nèi)涵解讀——教學(xué)評價要實現(xiàn)教-學(xué)匹配

關(guān)于教學(xué)評價的定義較多，不同時期、不同的人對其界定不盡相同。從評價的內(nèi)容看，有的認(rèn)為教學(xué)評價是從事實與價值兩方面對教學(xué)活動加以判斷的過程與結(jié)果；有的認(rèn)為教學(xué)評價必須以教學(xué)為依據(jù)，對教學(xué)活動進(jìn)行過程與結(jié)果的判斷；有的則認(rèn)為教學(xué)評價應(yīng)按某種目標(biāo)，采取必要的手段或方法，對教學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)考察或判斷。從評價的對象看，有的認(rèn)為教學(xué)評價的對象僅局限于學(xué)生，有的認(rèn)為評價的對象局限于教師，有的則認(rèn)為教學(xué)評價的對象傾向于教師的教與學(xué)生的學(xué)。

在教學(xué)評價的實踐中，通過對教學(xué)過程師生系統(tǒng)的考量，能對教師的教和學(xué)生的學(xué)做出某種價值判斷，并能以此促進(jìn)教師教學(xué)水平的提高，促進(jìn)學(xué)生的成長。具體而言，教學(xué)評價要順應(yīng)師生個體的情感態(tài)度、個性差異，注重教學(xué)過程的動態(tài)變化因素的考量，強(qiáng)調(diào)定性與定量相結(jié)合的開放的評價指標(biāo)和多元的評價方法，最終促進(jìn)師生共同發(fā)展與提高。

二、現(xiàn)狀透視——教學(xué)評價中的不匹配性

教學(xué)評價在促進(jìn)教師和學(xué)生發(fā)展方面，理應(yīng)發(fā)揮重要的作用。但通過調(diào)查筆者發(fā)現(xiàn)，師生對教學(xué)評價的態(tài)度和認(rèn)識卻并不盡如人意。

（一）師生對當(dāng)前教學(xué)評價的接受程度

師生對教學(xué)評價的接受程度對評價活動的開展影響極大。調(diào)查顯示，絕大多數(shù)教師和學(xué)生認(rèn)為評價活動十分有必要，也有極少數(shù)教師認(rèn)為沒有必要，小部分學(xué)生對師生的評價并不積極，表現(xiàn)出一般或無所謂的態(tài)度，這與其所在的學(xué)校環(huán)境、班級環(huán)境等有直接的關(guān)系。但總體來看，師生對教學(xué)評價持接受的態(tài)度。

關(guān)于教學(xué)評價能否促進(jìn)教師和學(xué)生發(fā)展，調(diào)查結(jié)果顯示，近四成的師生認(rèn)為，教學(xué)評價對促進(jìn)師生共同發(fā)展有很大的影響；有六成的師生認(rèn)為有一定程度的影響；極少師生認(rèn)為教學(xué)評價不能促進(jìn)師生發(fā)展?？梢?，絕大多數(shù)教師和學(xué)生認(rèn)為教學(xué)評價可以促進(jìn)師生的發(fā)展。極少數(shù)的教師沒有真正認(rèn)識到教學(xué)評價的價值，主觀上認(rèn)為評價對自己的教學(xué)與學(xué)習(xí)改進(jìn)意義不大，甚至把“被評價”看作一種負(fù)擔(dān)，當(dāng)成一種壓力，內(nèi)心上抵觸或排斥教學(xué)評價。

（二）師生對當(dāng)前教學(xué)評價的主觀看法

教師方面。調(diào)查顯示，有近三成的教師認(rèn)為當(dāng)前的教學(xué)評價能反映自己的教育教學(xué)水平，有近五成的教師表示當(dāng)前教學(xué)評價與自己的教學(xué)并不吻合，近二成的教師認(rèn)為教學(xué)評價遠(yuǎn)離自己的教學(xué)實際，這表明教學(xué)評價現(xiàn)狀不盡如人意。

作為教學(xué)評價的要素，如評價內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)、方法等，決定著評價質(zhì)量的好壞。然而，調(diào)查顯示，只有近四成的教師對評價內(nèi)容表示滿意，約有一半的教師表示評價標(biāo)準(zhǔn)較為符合教師的現(xiàn)實，只有四成的教師認(rèn)為評價的指標(biāo)較為適當(dāng)，只有一半的教師認(rèn)為評價程序合理。這充分說明當(dāng)前的教學(xué)評價在很多方面存在一定的不足，許多操作并不適合當(dāng)前的教育教學(xué)現(xiàn)實。

另外就評價結(jié)果的反饋情況。調(diào)查結(jié)果顯示，只有一成的教師表示評價結(jié)果能及時反饋給教師本人，有九成的教師認(rèn)為學(xué)校沒有對“教學(xué)評價”進(jìn)行再評價。以上結(jié)果綜合說明，當(dāng)前的教學(xué)評價結(jié)果不透明，標(biāo)準(zhǔn)不一，方法不適合，不能真實地反映教師的教育教學(xué)狀況。

學(xué)生方面。調(diào)查結(jié)果表明，當(dāng)前的教學(xué)評價并不能反映自己的學(xué)習(xí)情況。有七成的學(xué)生表示，評價適合自己，有兩成的學(xué)生認(rèn)為當(dāng)前的評價方法不適合自己的學(xué)習(xí)，而且增加了自己的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)。學(xué)生對考試等問題較為敏感。調(diào)查結(jié)果顯示，有四成的學(xué)生認(rèn)為目前的測試存在許多問題，如題型、評分標(biāo)準(zhǔn)、客觀題等，測試不能很好地反映自己的學(xué)習(xí)程度。

同教師反映的一樣，近一半的學(xué)生認(rèn)為評價結(jié)果很少及時反饋給自己，有近二成的學(xué)生認(rèn)為不能反饋評價結(jié)果。以上表明，當(dāng)前的教學(xué)評價只會增加學(xué)生的負(fù)擔(dān)，并不能促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展。

三、現(xiàn)狀剖析

（一）教學(xué)評價方案陳舊

教學(xué)評價方案是否科學(xué)，關(guān)系到教育教學(xué)工作的成敗。由于教師和學(xué)生的特點、興趣、愛好各異，教學(xué)評價方案難以客觀制定。調(diào)查結(jié)果顯示，大多數(shù)學(xué)校在教學(xué)評價方案制定前，并沒有按廣大師生的需求進(jìn)行，也沒有讓師生廣泛參與，更沒有讓評價專家或?qū)W者前來指導(dǎo)。評價方案主要是由幾位學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)照搬照抄傳統(tǒng)評價，并加以改造而成，一線的教師和學(xué)生并沒有參與其中。如此設(shè)計的師生教學(xué)評價，不適合教師和學(xué)生的要求，教學(xué)評價變成了統(tǒng)一的標(biāo)尺，同一個模式，沒有針對性。

（二）評價方法多而亂

細(xì)數(shù)當(dāng)前的教學(xué)評價方法，可謂多如牛毛。例如對于學(xué)生的評價，有的教師不考慮評價方法是否適合自己的教學(xué)，隨手拿來就用；有的教師聽到有什么最新的評價方法，不管是否適合，就開始完全照搬使用。再如對教師的評價，有的學(xué)校教學(xué)評價仍然是“德能勤績”等幾大塊，幾十年動得不多；而有的學(xué)校卻是在發(fā)現(xiàn)某種評價方法存在缺陷后，棄之不用，再更換其他評價方法，等等。不論是針對教師的教學(xué)評價，還是針對學(xué)生的教學(xué)評價，在這么多評價方法面前，管理者失去了理智與甄別的能力，沒有對新出現(xiàn)的方法進(jìn)行研討改進(jìn)，導(dǎo)致最后師生都感覺許多教學(xué)評價不適合自己。

（三）評價過程主觀性強(qiáng)

有了評價方案后，評價的實施最為關(guān)鍵。評價過程包括評價計劃與準(zhǔn)備、評價實施與評價反饋等，各個環(huán)節(jié)都不可忽視。調(diào)查結(jié)果表明，雖然在評價計劃和準(zhǔn)備中，許多學(xué)校做了大量而細(xì)致的工作，但是在評價實施這個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，由于學(xué)校的執(zhí)行力度不到位，監(jiān)管力度不強(qiáng)，導(dǎo)致許多評價沒有很好的落實，與教學(xué)實際不匹配。比如，在評價中，各評價者的經(jīng)驗和能力有所差異，對評價標(biāo)準(zhǔn)的理解也不一樣，對評價對象的親疏關(guān)系也不盡相同，等等。由于這些主觀因素的滲入，加上評價者自身的評價能力較低，對評價指標(biāo)也沒有及時進(jìn)行修改，最后導(dǎo)致教學(xué)評價主觀隨意性強(qiáng)，不能真正反映師生的實際情況。

（四）評價結(jié)果處理不當(dāng)

盡管評價過程真實而準(zhǔn)確，但如果不能很好地處理評價結(jié)果，評價也會失去原有的意義。調(diào)查結(jié)果表明，由于評價結(jié)果沒有公開透明，沒有及時反饋，教師不知自己的問題所在，學(xué)生也不能了解自己的缺點和不足。最普遍的評價結(jié)果就是外在的表揚(yáng)（多以物質(zhì)代替）或批評（沒有物質(zhì)獎勵）。比如，對教師的教學(xué)評價中有聽課這一環(huán)節(jié)，但評價者聽課后很少與教師進(jìn)行交流溝通，也沒有針對性地指導(dǎo)幫助，往往是按自己對一節(jié)課好壞的理解而確定該教師是否合格；而教師并不知道自己在教學(xué)中存在哪些問題，也無法去改進(jìn)與提高。再比如，在對學(xué)生的評價中，常見的就是以最后的考試分?jǐn)?shù)作為評價標(biāo)準(zhǔn)，沒有區(qū)分學(xué)生差異，也沒有對學(xué)生進(jìn)行過程性評價等。這種評價對學(xué)生傷害較大，甚至可能會讓學(xué)生從此一蹶不振。上述評價，可能會誤導(dǎo)教師與學(xué)生，很難對教師和學(xué)生的發(fā)展起促進(jìn)作用。

（五）評價自身存在偏差

實踐表明，教學(xué)評價在實施過程中，其自身也存在許多偏差。學(xué)校沒有及時征求師生的意見對教學(xué)評價進(jìn)行修改，而是把精力全部用于已有的教學(xué)評價的實施過程和評價結(jié)果中。這樣導(dǎo)致教學(xué)評價無法真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

四、根源追蹤——教學(xué)評價無法實現(xiàn)匹配的影響因素

除了課堂教學(xué)本身具有的復(fù)雜性外，教學(xué)評價無法實現(xiàn)匹配的影響因素更多地與文化、制度等的不完善、滯后有直接的關(guān)系。

（一）評價文化觀念的束縛

在我國，傳統(tǒng)的評價文化有著幾千年的歷史。受這種評價文化的束縛，今天的教學(xué)評價仍以選拔與鑒定為主要目標(biāo)，并以此來甄別優(yōu)秀學(xué)生與一般學(xué)生，以此區(qū)分教師的優(yōu)劣，將教學(xué)評價的激勵與導(dǎo)向置之度外。正是受這種傳統(tǒng)的評價文化影響，評價教師教學(xué)水平的高低，仍然取決于學(xué)生考試成績的高低；評價學(xué)生的學(xué)習(xí)水平，主要還是看學(xué)生的考試分?jǐn)?shù)。教學(xué)評價無視學(xué)生的創(chuàng)新與自主能力，無視教師的教學(xué)個性與專業(yè)態(tài)度等，最終以分?jǐn)?shù)論英雄，以量化成績比成敗，從而把教師和學(xué)生禁錮在比分?jǐn)?shù)的牢籠中。雖然如今的教學(xué)評價也進(jìn)行了大規(guī)模的改革與創(chuàng)新，也及時汲取了國內(nèi)外先進(jìn)的評價理論與經(jīng)驗，但具體到教學(xué)實踐中，這些理論仍與師生的實際狀況不匹配。

（二）評價制度局限的影響

教學(xué)評價作為一種制度，作為一種管理手段，作為一種規(guī)則體系，逐漸形成了上級評價下級、主管部門評價學(xué)校、學(xué)校評價師生、教師評價學(xué)生等各層次的評價制度。這些評價制度的實施，在某種程度上促進(jìn)了教育教學(xué)的發(fā)展，但也暴露出其消極的一面，即評價制度存在自上而下的局限性。這種評價局限，導(dǎo)致教師和學(xué)生很少參與，評價過程中也缺少監(jiān)督，缺少指導(dǎo)，評價信息渠道單一，評價中所需內(nèi)容局限于評價結(jié)果，加之評價者多是管理人員，評價過程和結(jié)果大多不公開、不透明，這種局限性的評價制度，影響了教學(xué)評價的健康發(fā)展。

（三）評價知能不足的制約

實踐證明，在教學(xué)評價過程中，更加需要各級評價者的評價知能，即具備相關(guān)評價的理念、知識、技能等。這就要求各級評價者包括各級教育官員、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師、學(xué)生、家長等具備相應(yīng)的評價知能，這樣才能實現(xiàn)教學(xué)評價的目的。但是，調(diào)查結(jié)果表明，各級評價者的評價知能不足，多數(shù)評價實踐者雖然經(jīng)過培訓(xùn)，但離評價知能標(biāo)準(zhǔn)很遠(yuǎn)，加之教育制度等對評價者的評價知能等也沒有明確要求，培訓(xùn)也沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，最終直接導(dǎo)致當(dāng)前教學(xué)評價出現(xiàn)不匹配的問題。

（四）教學(xué)評價觀念的滯后

嚴(yán)格來說，教學(xué)評價的變革必須要結(jié)合教學(xué)實踐來進(jìn)行，并在實踐中檢驗與修正。雖然觀念的轉(zhuǎn)變是一個復(fù)雜的過程，但是這并沒有得到眾多教育者的認(rèn)可，其結(jié)果是用暫時的觀念去指導(dǎo)教學(xué)評價行為，導(dǎo)致教學(xué)評價出現(xiàn)許多人為的問題。

（五）教學(xué)評價研究的盲目

當(dāng)前的教學(xué)評價研究，如教師評價、學(xué)生評價等一直落后于課程改革的研究。近些年，雖然有關(guān)教學(xué)評價的研究取得進(jìn)展，但重大突破性評價課題較少，研究相當(dāng)分散，沒有進(jìn)行重點研究，盲目性較強(qiáng)。尤其是對教學(xué)評價的理論研究沒有深入，最終導(dǎo)致教學(xué)評價沒有形成一套成熟的理論體系，加上評價實踐中缺乏應(yīng)有的理論指導(dǎo)，在評價實施的過程中難免出現(xiàn)諸多意想不到的問題。

五、現(xiàn)實要求——教學(xué)評價的匹配性選擇

（一）教學(xué)評價要促進(jìn)師生的和諧發(fā)展

教學(xué)評價的宗旨在于讓教師和學(xué)生得到發(fā)展，即通過診斷教師存在的教學(xué)問題，促進(jìn)教師在原有基礎(chǔ)上得到提高；通過教學(xué)評價，幫助學(xué)生認(rèn)識自我，讓學(xué)生得到進(jìn)一步發(fā)展。

要促進(jìn)師生的和諧發(fā)展，教學(xué)評價必須適合學(xué)生和教師。對于學(xué)生來說，評價要尊重學(xué)生的人格，關(guān)注學(xué)生的個性差異，使每個學(xué)生得到充分的發(fā)展。比如，現(xiàn)在的檔案袋評價，發(fā)展性評價等；對于教師而言，評價要結(jié)合教師實際，真實反映出教師的教學(xué)能力和思想，反映出教師的教學(xué)態(tài)度，診斷教師在教學(xué)工作中存在的問題，反饋信息，讓教師不斷提高自身的教學(xué)水平。比如，通過評價，教師可對教學(xué)內(nèi)容、方法、目標(biāo)、過程等不斷改進(jìn)。

（二）教學(xué)評價要注重師生的民主參與

為防止出現(xiàn)權(quán)威式的教學(xué)評價，在評價過程中可以適時讓師生民主參與，共同協(xié)商。由于評價者與被評者是民主平等的，師生與評價者可以隨時交流評價信息，并就評價情況達(dá)成共識。比如，協(xié)商評價內(nèi)容包括哪些因素，各因素?fù)?jù)點的權(quán)重，協(xié)商評價指標(biāo)與評價的具體標(biāo)準(zhǔn)等。在這種自由寬松的評價氛圍中，對每個階段的評價作階段性總結(jié)，通過師生的溝通協(xié)商，確定評價結(jié)果，再由師生協(xié)商下階段的評價。

（三）教學(xué)評價要引發(fā)師生的理解信任

教學(xué)評價的對象是不斷變化的，其對象的實踐也是不斷變化的，比如教師的教學(xué)水平，學(xué)生的學(xué)習(xí)水平等都不是恒定的。因此，教學(xué)評價要綜合收集各種評價的真實信息，尤其是那些不斷變化著的教學(xué)信息，這樣的評價結(jié)果才能實現(xiàn)教與學(xué)之間的匹配。

教學(xué)評價要做到相互理解和信任。評價者要理解被評價者，評價者要了解被評價者的特點，這樣才能使評價更符合現(xiàn)實，更有針對性；被評價者要理解和信任評價者，要更新自己的評價觀念，使教與學(xué)的活動更加合理與規(guī)范。

除此之外，教學(xué)評價要反映師生的真實情境，既要考慮客觀的教學(xué)情境，又要考慮主觀的心情，在這種真實的情境中，依據(jù)共同協(xié)商的評價標(biāo)準(zhǔn)，做出適合師生發(fā)展的評價結(jié)果。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1] 李芳，徐丹，傅海倫.對數(shù)學(xué)課堂教學(xué)評價的再認(rèn)識[J].教育科學(xué)研究，2013（4）.

[2] 張懷滿.試論教學(xué)評價的目標(biāo)導(dǎo)向原則及實施策略[J].黑龍江高教研究，2012（9）.

[3] 張芊.以促進(jìn)高校教師專業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向的教學(xué)評價模式改革[J].清華大學(xué)教育研究，2006（6）.

[4] 余春瑛.對教學(xué)評價的文化哲學(xué)思考[J].教育探索，2011（3）.

[責(zé)任編輯：陳 明]