發(fā)電廠接觸噪聲職業(yè)衛(wèi)生健康體檢結果分析與對策

文/劉忠玉

上海大屯能源股份有限公司發(fā)電廠（以下簡稱大屯發(fā)電廠）位于江蘇省境內，總裝機容量444MW，包括兩座發(fā)電廠、一座供電部，是一個集發(fā)電、供電、供熱為一體的火力發(fā)電廠。噪聲是火力發(fā)電廠突出的職業(yè)病危害因素，在大屯發(fā)電廠長期接觸噪聲的職工中，也有一些職工自訴有聽力下降的感覺。

為維護職工利益，切實保障安全生產，大屯發(fā)電廠委托某環(huán)保單位對現(xiàn)場噪聲進行測定，某些檢測點位數(shù)結果≥85dB(A)。在此基礎上，大屯發(fā)電廠又對在2014～2016年三年間沒有崗位調動或崗位輪轉的接觸噪聲危害因素的職工，進行了職業(yè)健康檢查結果中的聽力檢查報告調查分析。

1.分析對象

大屯發(fā)電廠參加職業(yè)衛(wèi)生健康噪聲體檢的部分職工351名，涉及到發(fā)電運行、發(fā)電檢修、變電站值班員三個崗位。

2.體檢結果與分析

（1）大屯發(fā)電廠部分職工職業(yè)衛(wèi)生健康體檢結果噪聲對聽覺系統(tǒng)的損害，聽力損傷檢出率，見表1。

表1

對表1分析后可以看出，職業(yè)病危害噪聲檢查異常人數(shù)有逐年上升的趨勢。

（2）職業(yè)衛(wèi)生健康體檢結果噪聲平均聽閾≤25dB為噪聲敏感者，26dB＜平均聽閾≤40dB為聽力輕度損傷，41dB＜平均聽閾＜55dB為聽力中度損傷，平均聽閾≥56dB為聽力重度損傷。對大屯發(fā)電廠職工的調查結果，見表2。

表2

對表2進行分析，發(fā)現(xiàn)26dB＜平均聽閾≤40dB職工人數(shù)居多，占職業(yè)病危害噪聲檢查異常人數(shù)的34.79%。

（3）工齡對聽覺系統(tǒng)損傷的影響，見表3。

表3

通過表3可以看出，聽力損傷檢出人數(shù)隨著噪聲接觸工齡的增加而呈上升趨勢。

（4）崗位對聽覺系統(tǒng)損傷的影響，見表4。

表4

通過對部分連續(xù)三年接觸噪聲崗位職工的健康檢查結果對比分析，發(fā)現(xiàn)不同崗位間聽力損傷檢出率有顯著差異。

3.討論

（1）此次調查為分析大屯發(fā)電廠2014～2016年三年間沒有崗位調動或崗位輪轉的接觸噪聲危害因素的職工體檢結果，被調查的職工工齡為1年到37年，平均工齡約22.5年，聽力損傷檢出率15.38%，以輕度損傷為主，且損傷以3000～6000HZ的高頻段聽力為主。三個崗位之間聽力損傷檢出率差異有顯著性，最高的是檢修崗位聽力損傷檢出人數(shù)，占總參檢人數(shù)的6.55%；七個年齡組聽力損傷檢出率隨著接觸工齡的增加有上升趨勢，但是由于職工個體身體素質的差異，無法判斷聽力損傷的程度與工齡長短是否有關。

（2）調查顯示，檢修工作崗位的聽力損傷檢出率比運行、變電站值班員工作崗位的高。三個崗位之間聽力損傷檢出率差異有顯著性，最高的是檢修崗位聽力損傷檢出人數(shù)；因運行工作直接接觸噪聲，距離噪聲源較近，危害較大，故該發(fā)電廠在職工的工作間均安裝了隔音墻壁等防護設施；變電站值班員崗位離噪聲源較遠，該處噪聲對崗位值班員的損傷相對較??；而檢修崗位職工基本上都處在有噪聲的環(huán)境下工作，且平時臨修、搶修較多，持續(xù)接觸噪聲，可能發(fā)展為噪聲損傷。

（3）由于職業(yè)性噪聲聽力損傷有暫時性閾移，所以應將受試者脫離噪聲環(huán)境后12～48小時作為測定聽力的篩選時間。但該發(fā)電廠被調查的三個崗位人員調配較為緊張，故在接觸噪聲危害因素職業(yè)健康體檢時，并沒有能夠讓所有參檢職工脫離噪聲環(huán)境12～48小時。因此，此次職業(yè)衛(wèi)生健康體檢結果尚有一定的局限。

4.對策

（1）企業(yè)應健全職業(yè)衛(wèi)生管理制度，加強職業(yè)健康教育，建立有效的管理機制，將職業(yè)衛(wèi)生管理提高到與生產、安全同等地位。

（2）該發(fā)電廠雖然已經采取一定的隔聲、消聲、減振等綜合性防護措施，但仍需要增加消聲及防震設備的投入，控制和消除噪聲源，改善職工工作環(huán)境。

（3）應做好個人防護，配戴防護耳塞，減少或縮短接觸時間。

（4）應定期進行健康檢查，并做到保證參檢職工脫離噪聲環(huán)境的時間，以確保職業(yè)衛(wèi)生健康檢查結果有效性。預防和控制職業(yè)病的發(fā)生，發(fā)現(xiàn)聽力損傷應及時采取有效的防護措施，職業(yè)禁忌證人員應及時更換工作崗位。