反思與展望:中國“鄉(xiāng)村治理”研究評(píng)估(2004—2014)

沈費(fèi)偉，劉祖云，李永明

(1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院,江蘇 南京 210095；2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)信息科技學(xué)院，江蘇 南京 210095)

反思與展望:中國“鄉(xiāng)村治理”研究評(píng)估(2004—2014)

沈費(fèi)偉1，劉祖云1，李永明2

(1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院,江蘇 南京 210095；2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)信息科技學(xué)院，江蘇 南京 210095)

本文以知識(shí)圖譜和文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)的方法對(duì)2004—2014年十大學(xué)術(shù)期刊的鄉(xiāng)村治理研究成果進(jìn)行了評(píng)估。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前鄉(xiāng)村治理研究存在著欠缺統(tǒng)一的學(xué)術(shù)規(guī)范，導(dǎo)致重復(fù)性、非學(xué)術(shù)性研究偏多；研究類型存在結(jié)構(gòu)性失衡，不能形成真正的學(xué)術(shù)平臺(tái)；變量統(tǒng)計(jì)研究明顯短缺，研究尚處于較低階段；學(xué)科方法論研究被嚴(yán)重忽略，難以構(gòu)建起完整的理論體系。因此，在未來的村治研究中，必須不斷強(qiáng)化問題意識(shí)和方法論意識(shí)，通過注重本土化理論建構(gòu)和擁有全球視野相結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理研究高質(zhì)量發(fā)展。

鄉(xiāng)村治理；學(xué)術(shù)期刊；研究評(píng)估；本土化視角；全球性視野

“村治”“村級(jí)治理”抑或是“鄉(xiāng)村治理”一直是社會(huì)各界所關(guān)注的熱點(diǎn)話題之一。當(dāng)前，鄉(xiāng)村治理研究已經(jīng)對(duì)中國農(nóng)村改革和中國社會(huì)科學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，在欣喜之余，為了避免村治研究陷入自說自話缺乏反思的境地，對(duì)鄉(xiāng)村治理研究進(jìn)行學(xué)術(shù)梳理和評(píng)估考察成為重要的課題。因此，本文擬對(duì)中國鄉(xiāng)村治理研究進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估，旨在系統(tǒng)分析過去十多年中國鄉(xiāng)村治理的研究現(xiàn)狀、特點(diǎn)、學(xué)術(shù)價(jià)值、主要問題并探討其對(duì)未來鄉(xiāng)村治理研究的啟發(fā)。沿襲前人的評(píng)估經(jīng)驗(yàn)，本研究將選擇采用學(xué)術(shù)期刊作為評(píng)價(jià)樣本的來源。在具體指標(biāo)的選擇上，由于學(xué)科體系和評(píng)估工具的相近性和適用性，我們參考和借鑒了中山大學(xué)何艷玲教授對(duì)于行政學(xué)研究評(píng)估中所使用的十大指標(biāo)，具體包括:論文出處、論文發(fā)表年份、作者單位和學(xué)術(shù)地位、研究主題、研究類型、研究階段、基本規(guī)范、資料收集方法、統(tǒng)計(jì)方法層次和資金來源[1]。

1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

基于鄉(xiāng)村治理研究的現(xiàn)狀，在學(xué)術(shù)期刊樣本的選擇上，我們按照村治研究所涉及的主題、研究方法、學(xué)者們的學(xué)科背景、研究領(lǐng)域、發(fā)表期刊的類型等方面，遵循期刊的典型性和普遍性原則進(jìn)行選擇。通過科學(xué)篩選和專家商討，我們最終確定對(duì)《政治學(xué)研究》《中國行政管理》《公共管理學(xué)報(bào)》《社會(huì)學(xué)研究》《社會(huì)》《中國農(nóng)村觀察》《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》(簡稱《中農(nóng)學(xué)報(bào)》)《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》(簡稱《南農(nóng)學(xué)報(bào)》)十本期刊進(jìn)行統(tǒng)計(jì)評(píng)估。在評(píng)估時(shí)間的確定上，我們選擇將評(píng)估時(shí)間規(guī)定為2004—2014年，之所以從2004年開始考察鄉(xiāng)村治理研究的學(xué)術(shù)成果，主要是基于以下兩點(diǎn)原因的考慮:其一，從鄉(xiāng)村治理的學(xué)術(shù)發(fā)展史角度來看，盡管“鄉(xiāng)村治理”作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念進(jìn)入學(xué)者們的學(xué)術(shù)視野開始于1998年，但是在1998—2004年之間，村治研究論文基本都還是處于“村民自治”與“農(nóng)民負(fù)擔(dān)”主題研究；其二，從鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐層面剖析發(fā)現(xiàn)，2004年之后，伴隨著中國城鄉(xiāng)之間差距和矛盾的日益擴(kuò)大與突出，中央政府逐漸加強(qiáng)對(duì)于鄉(xiāng)村治理方面的法律法規(guī)出臺(tái)力度，政治界的關(guān)注與重視勢必引導(dǎo)理論界的學(xué)術(shù)視野發(fā)生轉(zhuǎn)向。

2 樣本分析

本文通過CNKI檢索到上述1955篇文獻(xiàn)，將論文題錄以Refworks格式導(dǎo)出，并以“download_***.txt”格式命名，導(dǎo)入CiteSpaceШ進(jìn)行信息處理，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了初步可視化分析。在此基礎(chǔ)上，我們將進(jìn)一步圍繞前面提出的十項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)對(duì)鄉(xiāng)村治理研究進(jìn)行充分、準(zhǔn)確、合理的統(tǒng)計(jì)分析，以求回答“到底哪些人在做研究”“做什么內(nèi)容的研究”“做怎樣的研究”等問題。

2.1 到底哪些人在做研究

從研究主體的工作單位來看，統(tǒng)計(jì)顯示，鄉(xiāng)村治理已形成一個(gè)相當(dāng)數(shù)量和規(guī)模龐大的研究群體，而且這一研究群體絕大多數(shù)來自高等院校，占比76.54%，其次，中國社科院和各省、市的社科院，占比8.8%，最后，來自黨校、行政學(xué)院和政府部門的作者比例分別為5.9%、5.7%。從第一作者學(xué)術(shù)層次看，選擇“未標(biāo)明或無學(xué)術(shù)身份”這一選項(xiàng)的樣本太多(占比64%)，這主要是緣于《中國農(nóng)村觀察》《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》等均未標(biāo)明作者信息。不過從已知學(xué)者的信息中，我們根據(jù)其在研究中的學(xué)術(shù)層次，大致可以劃分為三個(gè)層次:第一層次，起引領(lǐng)作用并對(duì)中國鄉(xiāng)村治理研究做出重要貢獻(xiàn)的教授、研究員(占比16.7%)和副教授、副研究員(占比9.4%)。第二層次，以高等院校和科研院所的一批講師、助教、助理研究員(占比5.7%)和青年博士(占比3%)為代表，構(gòu)成中國鄉(xiāng)村治理研究的中堅(jiān)力量。第三層次，以一批高校碩士研究生及少部分本科生(占比1.2%)為代表，構(gòu)成中國鄉(xiāng)村治理研究的新生力量。

借鑒知識(shí)圖譜的可視化工具，我們從圖1中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前中國鄉(xiāng)村治理研究領(lǐng)域中的兩大最具有影響力的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)是華中師范大學(xué)中國農(nóng)村研究院(包括華中師范大學(xué)政治研究院)和華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心，其在鄉(xiāng)村治理研究中均占有重要的研究地位。在此基礎(chǔ)上，通過發(fā)文作者知識(shí)圖譜分析，圖2表明以徐勇教授為核心的華師農(nóng)研和以賀雪峰教授為核心的華科村治已經(jīng)形成了兩大作者核心圈。

圖1 發(fā)文機(jī)構(gòu)的知識(shí)圖譜

圖2 發(fā)文作者的知識(shí)圖譜

2.2 做什么內(nèi)容的研究

對(duì)1955篇鄉(xiāng)村治理學(xué)術(shù)論文進(jìn)行關(guān)鍵詞可視化分析(見圖3)，通過詞頻及內(nèi)容可歸納為九大研究主題，分別為:“鄉(xiāng)村政治”(占比21.7%)、“鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)”(占比20.8%)、“鄉(xiāng)村文化”(占比17.5%)、“鄉(xiāng)村社會(huì)管理”(占比18.3%)、“鄉(xiāng)村環(huán)境”(占比8.8%)、“海外農(nóng)村”(占比3.3%)、“研究方法”(占比0.61%)、“學(xué)科發(fā)展”(占比0.46)以及無法區(qū)分的統(tǒng)一歸為“其他”(占比8.53%)。根據(jù)這個(gè)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，我們可以初步判斷出隨著國家的“新農(nóng)村建設(shè)”“城鄉(xiāng)一體化”“美麗鄉(xiāng)村”等重大戰(zhàn)略的出臺(tái)，鄉(xiāng)村政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及社會(huì)管理等方面逐漸成為學(xué)者們研究的重點(diǎn)領(lǐng)域。

圖3 關(guān)鍵詞共現(xiàn)的知識(shí)圖譜

從對(duì)論文基礎(chǔ)理論和海外農(nóng)村研究借鑒的分析中，統(tǒng)計(jì)顯示，目前鄉(xiāng)村治理的研究較少關(guān)注海外農(nóng)村(占比3.3%)，并且對(duì)鄉(xiāng)村治理學(xué)科發(fā)展和研究方法探討的論文關(guān)注也都非常稀少，比例分別為0.46%、0.61%。進(jìn)一步地對(duì)入選的21篇鄉(xiāng)村治理研究學(xué)科發(fā)展和研究方法的論文分析來看，我們發(fā)現(xiàn)這些研究絕大多數(shù)是學(xué)者基于自身的學(xué)科視角進(jìn)行的宏大敘事，很少有學(xué)者將鄉(xiāng)村治理作為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域和專門的學(xué)問進(jìn)行深入剖析與論證。

北京市人大代表施穎秀建議,政府已經(jīng)對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的房租費(fèi)用進(jìn)行了補(bǔ)貼,在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)享受民用水和燃?xì)鈨r(jià)格方面,也能有政策支持。

另外，我們對(duì)“海外農(nóng)村”研究主題也單獨(dú)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)研究，學(xué)者們關(guān)于“海外農(nóng)村”的研究處于低數(shù)量的穩(wěn)定發(fā)展?fàn)顟B(tài)。從對(duì)這些論文所刊登的期刊種類上來看，發(fā)表在《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》《中國農(nóng)村觀察》等期刊上的海外農(nóng)村研究較多，尤其是《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》因開設(shè)了“海外農(nóng)經(jīng)”欄目，因此，本次統(tǒng)計(jì)的關(guān)于海外鄉(xiāng)村治理研究的學(xué)術(shù)論文絕大部分來自該期刊。

2.3 做怎樣的研究

首先，從研究類型來看，在評(píng)估的1955篇鄉(xiāng)村治理研究文獻(xiàn)中，經(jīng)驗(yàn)研究的學(xué)術(shù)論文共有1726篇，占比88.3%，而規(guī)范性研究的學(xué)術(shù)論文僅有229篇，占比11.7%。通過兩者比較發(fā)現(xiàn)，規(guī)范性研究的鄉(xiāng)村治理學(xué)術(shù)論文只占經(jīng)驗(yàn)性的鄉(xiāng)村治理學(xué)術(shù)論文的七分之一，明顯處于“結(jié)構(gòu)性失衡”的狀態(tài)。從文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)中，《中國農(nóng)村觀察》《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》《中農(nóng)學(xué)報(bào)》和《南農(nóng)學(xué)報(bào)》所刊發(fā)的鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的學(xué)術(shù)論文中屬于經(jīng)驗(yàn)性研究的數(shù)量最多，分別為95.4%、91.3%、91.8%、91.9%。從鄉(xiāng)村治理研究的實(shí)際需求來看，確實(shí)是經(jīng)驗(yàn)研究更容易使村治學(xué)者寫出富有針對(duì)性、建設(shè)性和現(xiàn)實(shí)意義的學(xué)術(shù)作品。但是，一個(gè)學(xué)科的發(fā)展，更多的是需要規(guī)范性研究的推動(dòng)與支持。然而遺憾的是，從目前鄉(xiāng)村治理研究的類型來看，明顯缺乏具有理論深度和科學(xué)論證的規(guī)范性研究。

在篩選出的1955篇鄉(xiāng)村治理學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中，采用問卷調(diào)查法共有647篇，占比33.1%；實(shí)地訪談526篇，占比26.9%；受控田野或?qū)嶒?yàn)法共有591篇，占比30.2%；參與觀察共有123篇，占比6.3%。這些統(tǒng)計(jì)的資料收集方法的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，也更好地印證了上面的分析結(jié)論，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)型研究主要采用的大都是人類學(xué)慣用的問卷調(diào)查、實(shí)地訪談、參與觀察等研究方法，因而本次評(píng)估中經(jīng)驗(yàn)研究論文的比例較高。反觀，規(guī)范性研究常用的非經(jīng)驗(yàn)主義方法只有68篇鄉(xiāng)村治理的學(xué)術(shù)論文應(yīng)用，僅占比3.5%。

其次，從研究的規(guī)范性來看，在1955篇鄉(xiāng)村治理研究論文中，“無文獻(xiàn)引用，無理論對(duì)話”的學(xué)術(shù)論文比“無文獻(xiàn)引用，有理論對(duì)話”和“有理論對(duì)話”的學(xué)術(shù)論文都多，達(dá)到了872篇，占比44.6%。從對(duì)各個(gè)學(xué)術(shù)期刊的具體考量上，《中國農(nóng)村觀察》《政治學(xué)研究》《公共管理學(xué)報(bào)》《社會(huì)學(xué)研究》《社會(huì)》等學(xué)術(shù)期刊上的鄉(xiāng)村治理研究文獻(xiàn)質(zhì)量相對(duì)較高，統(tǒng)計(jì)顯示其“有理論對(duì)話”分別占比18.6%、22.5%、44.7%、36.9%、20.2%。不過總體來看，村治學(xué)者對(duì)于前人的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)引用和自身研究的創(chuàng)新性方面特別薄弱，沒有文獻(xiàn)引用和理論對(duì)話的學(xué)術(shù)論文，縱使作者有很好的學(xué)術(shù)思想和觀點(diǎn)也很難向讀者表達(dá)，更難以引起學(xué)術(shù)共鳴。

最后，從研究階段來看，現(xiàn)有鄉(xiāng)村治理學(xué)術(shù)論文大多停留于問題描述階段，有1316篇，占比67.3%；處于概念界定階段的學(xué)術(shù)論文共有72篇，占比3.7%；而擁有變量分析的論文共有567篇，占比29.0%。從橫向期刊的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》中處于變量分析階段的論文較多，分別占比58.2%和61%；接下來是《社會(huì)學(xué)研究》《社會(huì)》《公共管理學(xué)報(bào)》《中農(nóng)學(xué)報(bào)》《南農(nóng)學(xué)報(bào)》處于變量分析階段的鄉(xiāng)村治理論文，其比例分別為16.4%、16.4%、23.7%、11.6%、22.8%；而《中國農(nóng)村觀察》《政治學(xué)研究》《中國行政管理》最少，比例分別為8.5%、5%、1.8%。綜合而言，目前處于變量分析階段的鄉(xiāng)村治理學(xué)術(shù)論文偏少，這結(jié)果雖然在一定程度上受到期刊發(fā)文風(fēng)格、樣本量大小、學(xué)科定位等影響，但也側(cè)面反映出現(xiàn)階段鄉(xiāng)村治理所呈現(xiàn)的學(xué)術(shù)成果質(zhì)量有待提高。

進(jìn)一步地，從論文出處與統(tǒng)計(jì)方法層次分析中發(fā)現(xiàn)，即使論文應(yīng)用了變量分析，但是只進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)的有161篇，占比8.2%，而應(yīng)用多變量分析的僅有90篇，占比4.6%。這兩組數(shù)據(jù)很明顯地揭示了一個(gè)客觀的問題，就是目前所涉及的變量分析的鄉(xiāng)村治理學(xué)術(shù)論文中所采用的數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法也都處于較低層次，這對(duì)于將多個(gè)研究變量進(jìn)行多層次、多元化分析，以此充分挖掘更多深層次的學(xué)術(shù)信息無疑造成了極大的阻礙。

3 反思:當(dāng)前中國“鄉(xiāng)村治理”研究的主要問題

當(dāng)前，中國的鄉(xiāng)村治理研究在政府部門、社會(huì)群體以及學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的大力支持下，確實(shí)取得了豐碩的成果，推動(dòng)了村治研究的不斷前進(jìn)與發(fā)展。但是從我們對(duì)于期刊樣本和論文數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)中也顯示出了許多問題。

3.1 欠缺統(tǒng)一的學(xué)術(shù)規(guī)范，導(dǎo)致重復(fù)性、非學(xué)術(shù)性研究偏多

學(xué)術(shù)規(guī)范是評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)論文是否具有學(xué)術(shù)價(jià)值的重要尺度，因此，學(xué)術(shù)規(guī)范的形成對(duì)于推動(dòng)本學(xué)科的發(fā)展具有重要的作用和意義。然而，從本次對(duì)于鄉(xiāng)村治理研究的評(píng)估情況來看，“無文獻(xiàn)引用，無理論對(duì)話”的學(xué)術(shù)論文占據(jù)“半壁江山”，產(chǎn)生這樣的結(jié)果可能和筆者統(tǒng)計(jì)的誤差、論文的選擇、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否具有科學(xué)性等因素有關(guān)。但是，不可否認(rèn)的是其中也反映出一個(gè)深刻的問題，即中國的鄉(xiāng)村治理研究尚未形成統(tǒng)一的學(xué)術(shù)規(guī)范，導(dǎo)致重復(fù)性、非學(xué)術(shù)性研究偏多。得出這樣的結(jié)論，其實(shí)并不是“稀奇”的事情，因?yàn)橛性S多學(xué)者在之前的研究中，也曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這一問題，譬如，申端鋒通過梳理現(xiàn)有的農(nóng)村研究文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)從既有的研究來看，短平快的研究多，基礎(chǔ)性的研究少；關(guān)注熱點(diǎn)、炒作概念的研究多，扎實(shí)的理論探討少[2]。吳理財(cái)更是指出，當(dāng)前的許多村治學(xué)者的研究其實(shí)都不是以研究中國農(nóng)村為主要目的，因而產(chǎn)生的成果也都是無助于知識(shí)的增長[3]。筆者認(rèn)為，從學(xué)術(shù)研究的規(guī)范角度出發(fā)，一篇學(xué)術(shù)論文連最起碼的文獻(xiàn)引用也沒有，怎知道前人的研究成果和自己研究的創(chuàng)新之處。另外，在沒有理論對(duì)話的前提下，只會(huì)使論文處于泛泛而談的層面，難以挖掘和獲取更多的學(xué)理知識(shí)，推動(dòng)深層次學(xué)術(shù)的創(chuàng)新與拓展。

3.2 研究類型存在結(jié)構(gòu)性失衡，不能形成真正的學(xué)術(shù)平臺(tái)

在當(dāng)前的鄉(xiāng)村治理研究中，我們可以發(fā)現(xiàn)“經(jīng)驗(yàn)研究”是一種常用的研究類型。村治學(xué)者深入農(nóng)村，扎根基層，應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)研究的實(shí)地訪談、參與觀察等研究方法進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，確實(shí)可以快速地收集和掌握到許多切實(shí)可靠的經(jīng)驗(yàn)材料和相關(guān)數(shù)據(jù)，以此揭示農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)行為生發(fā)的原因和客觀規(guī)律，形成對(duì)村莊的整體性把握，這是從事鄉(xiāng)村治理研究的學(xué)者應(yīng)該掌握的最基本的研究思路。雖然經(jīng)驗(yàn)研究有著上述許多優(yōu)點(diǎn)，但是經(jīng)驗(yàn)研究也存在著相當(dāng)?shù)木窒蓿阂皇侵灰姟吧鐣?huì)”，不見“國家”；二是只見“樹葉”，不見“樹林”；三是只見“描述”，不見“解釋”；四是只見“傳統(tǒng)”，不見“走向”[4]。而且在中國農(nóng)村研究還沒建立起一種可供討論、批評(píng)、修正“學(xué)科范式”的前提下，單靠經(jīng)驗(yàn)研究無法推進(jìn)學(xué)科研究的拓展與深化[5]。從本次鄉(xiāng)村治理學(xué)術(shù)論文的評(píng)估結(jié)果來看，對(duì)于鄉(xiāng)村治理學(xué)科理論方面的思考與總結(jié)的規(guī)范性學(xué)術(shù)論文少之又少，其中能夠找到的也都基本上是綜述類的文章，這對(duì)于鄉(xiāng)村治理的研究發(fā)展是十分不利的，這其實(shí)也從側(cè)面揭示了當(dāng)前鄉(xiāng)村治理研究受到許多人(其中以中國政法大學(xué)應(yīng)星教授為代表)抨擊與質(zhì)疑的原因所在。鄉(xiāng)村治理規(guī)范性研究的嚴(yán)重短缺，對(duì)于理論提煉研究的不足，使得目前的村治研究不能形成真正的學(xué)術(shù)平臺(tái)，無法推動(dòng)鄉(xiāng)村治理研究的有效持續(xù)發(fā)展。

3.3 變量分析研究明顯短缺，研究尚處于較低階段

進(jìn)入21世紀(jì)以后，徐勇曾深刻反思了鄉(xiāng)村治理研究方法存在的缺陷，譬如，缺乏理論預(yù)設(shè)、缺乏長時(shí)段跟蹤觀察、缺乏科學(xué)規(guī)范、數(shù)量分析不夠以及理論提升不夠等[6]。事實(shí)上，到現(xiàn)今為止，這些鄉(xiāng)村治理研究的問題都還沒有得到很好地解決。因此，著名村治學(xué)者鄧大才總結(jié)道:中國農(nóng)村研究的學(xué)者對(duì)事實(shí)、實(shí)踐描述得多，概括得少；敘述得多，提煉得少；分析得多，綜合得少[7]。從本次評(píng)估的結(jié)果來看，更是反映了這一問題的嚴(yán)重性，71%的鄉(xiāng)村治理研究尚處于問題描述和概念界定階段，這些研究對(duì)于構(gòu)建鄉(xiāng)村治理理論與實(shí)踐，豐富鄉(xiāng)村治理學(xué)科體系所發(fā)揮的作用都是非常薄弱的。另外，從本次鄉(xiāng)村治理研究評(píng)估中，我們可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們從田野調(diào)查中所獲得的資料與素材，僅停留于使用傳統(tǒng)描述敘事法、案例研究法等研究方法來分析農(nóng)村問題，而很少應(yīng)用變量統(tǒng)計(jì)方法對(duì)鄉(xiāng)村治理中的各項(xiàng)公共事務(wù)設(shè)計(jì)指標(biāo)進(jìn)行數(shù)理定量分析，更不用說在鄉(xiāng)村治理研究中通過構(gòu)建多個(gè)變量來分析和了解村莊治理的績效。當(dāng)無法運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)和抽樣數(shù)據(jù)建構(gòu)區(qū)域比較研究模型時(shí)，自然也無法推動(dòng)個(gè)案研究上升到區(qū)域研究層面了[8]。因此，鄉(xiāng)村治理研究方法上的失衡，很容易導(dǎo)致研究始終處在較低階段徘徊不進(jìn)，無法提供充足的學(xué)術(shù)資源。

3.4 學(xué)科方法論研究被嚴(yán)重忽略，難以構(gòu)建起完整的理論體系

一般而言，研究主題充分、準(zhǔn)確地反映了學(xué)者們的學(xué)術(shù)關(guān)照與研究旨趣，它直接引導(dǎo)了學(xué)科的未來發(fā)展方向。對(duì)于研究主題中的學(xué)科發(fā)展和方法論的學(xué)術(shù)探討在很大程度上有利于推動(dòng)整個(gè)學(xué)科體系的發(fā)展，有助于豐富本學(xué)科的知識(shí)體系和理論構(gòu)建。尤其是對(duì)于發(fā)展只有十多年的鄉(xiāng)村治理這個(gè)新興研究領(lǐng)域來說，對(duì)于學(xué)科和方法論的研究更具有重要的意義和價(jià)值。但是，本次評(píng)估的結(jié)果顯示，現(xiàn)階段對(duì)于鄉(xiāng)村治理的研究主題上也存在著一種“錯(cuò)誤”的導(dǎo)向，在統(tǒng)計(jì)的1955篇文獻(xiàn)中，關(guān)于鄉(xiāng)村治理研究方法的探討僅有12篇，占比0.61%，而對(duì)于鄉(xiāng)村治理學(xué)科發(fā)展的探討更是稀少，只有9篇，占比0.46%。學(xué)科方法論研究偏少直接影響到鄉(xiāng)村治理學(xué)科體系的確立和知識(shí)理論的構(gòu)建，在沒有明確的鄉(xiāng)村治理學(xué)科定位的前提下，學(xué)者們所進(jìn)行的對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)的研究，只能是以數(shù)量上的優(yōu)勢來取代真正的鄉(xiāng)村治理研究知識(shí)性的增長，嚴(yán)重危害到鄉(xiāng)村治理的未來發(fā)展。此外，國內(nèi)學(xué)者對(duì)于借鑒海外農(nóng)村建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)性論文也僅有65篇，這也顯示了在全球化時(shí)代，學(xué)者們對(duì)于吸收國外鄉(xiāng)村治理成功經(jīng)驗(yàn)來推動(dòng)本國農(nóng)村發(fā)展的研究存在著明顯的不足。

4 展望:未來中國“鄉(xiāng)村治理”研究的發(fā)展走向

村治研究在中國興起雖僅有十余年時(shí)間，但是鄉(xiāng)村治理研究已然成為一門顯學(xué)，并且，農(nóng)村問題依然是中國最大的問題，理解中國農(nóng)村，并為改造中國農(nóng)村提供學(xué)術(shù)意見，將成為中國社會(huì)科學(xué)最為重要的一份事業(yè)[9]。通過對(duì)上述四大問題的反思，對(duì)于中國鄉(xiāng)村治理研究的發(fā)展而言，當(dāng)務(wù)之急是:中國鄉(xiāng)村治理研究如何形成理論界共識(shí)的學(xué)術(shù)規(guī)范，同時(shí)怎樣更好地推動(dòng)各學(xué)科對(duì)于鄉(xiāng)村治理研究實(shí)現(xiàn)“質(zhì)”的提升？筆者認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，在未來的村治研究中，必須不斷強(qiáng)化問題意識(shí)和方法論意識(shí)，通過注重本土化理論建構(gòu)和擁有全球視野相結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理研究的高質(zhì)量發(fā)展。

首先，本土化理論的建構(gòu)，需要廣大村治學(xué)者在開展研究中遵守學(xué)術(shù)自覺，時(shí)刻堅(jiān)守“問題意識(shí)”和“規(guī)范意識(shí)”，積極致力于鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)理論研究、學(xué)科體系建設(shè)和研究方法等最基礎(chǔ)也是最重要的研究領(lǐng)域進(jìn)行深入研究與探討。在具體的做法上，一是要有意識(shí)地對(duì)既有的研究成果進(jìn)行方法論層面上的思考，對(duì)當(dāng)前農(nóng)村研究的研究思路和思維方式進(jìn)行把握；二是要加強(qiáng)對(duì)當(dāng)代中國農(nóng)村問題與經(jīng)驗(yàn)的整體把握和整體理解[10]。通過不斷強(qiáng)化問題意識(shí)和方法意識(shí)，有利于建立鄉(xiāng)村治理研究統(tǒng)一的學(xué)術(shù)準(zhǔn)則，明確的學(xué)科評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)良的學(xué)術(shù)風(fēng)格，進(jìn)而形成理論界共識(shí)的學(xué)術(shù)規(guī)范。另外，正如華中鄉(xiāng)土派的研究之路，他們是在汲取各學(xué)科資源的基礎(chǔ)之上，不斷地豐富充實(shí)研究內(nèi)容，并把研究向縱深推進(jìn)[11]。因此，在從事村治研究中，我們還需要注重政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)和法學(xué)等學(xué)科的力量，重視對(duì)田野調(diào)查與變量分析方法的共同應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)研究和規(guī)范研究互相推進(jìn)，共同發(fā)展。

其次，鄉(xiāng)村治理學(xué)者通過駐村的方式扎根于鄉(xiāng)間田野進(jìn)行實(shí)地調(diào)查訪談，在某種意義上是其了解中國現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題，關(guān)注鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)狀的表現(xiàn)與努力，這是鄉(xiāng)村治理研究的第一步，也是其形成本土化理論視角的重要前提。隨著工業(yè)化、信息化、城市化的推進(jìn)，全球化是人們無法回避的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。因此，在建構(gòu)了本土化理論體系后，廣大村治學(xué)者還需擁有全球性視野[12]。在鄉(xiāng)村治理研究中擁有全球視野，是要求村治學(xué)者們以開放和包容的心態(tài)去吸納和借鑒國外鄉(xiāng)村治理研究的優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果和智慧知識(shí)，找準(zhǔn)并明確自身的位置，實(shí)現(xiàn)本土化研究與全球化視野的平衡。在這里，我們能做的是，不斷加強(qiáng)國內(nèi)外中國農(nóng)村研究的學(xué)術(shù)交流和實(shí)踐，譬如參加鄉(xiāng)村治理研究國際學(xué)術(shù)研討會(huì)、培訓(xùn)會(huì)、暑期培訓(xùn)班等。同時(shí)，積極申請(qǐng)國際組織直接資助中國農(nóng)村的項(xiàng)目研究，擴(kuò)展研究視野、深化理論探討。

最后需要說明的是，由于我們?cè)谠u(píng)估指標(biāo)的確定、樣本的選擇、評(píng)估時(shí)間的確定、研究方法的應(yīng)用、研究統(tǒng)計(jì)的準(zhǔn)確性以及研究過程的科學(xué)性等方面存在著許多不可抗力的客觀因素，導(dǎo)致我們統(tǒng)計(jì)的最終結(jié)果可能出現(xiàn)許多“站不住腳”的成分。盡管如此，為了引起學(xué)界對(duì)鄉(xiāng)村治理研究的重視和反思，我們還是鼓起勇氣，將最終的評(píng)估結(jié)果盡可能完整、客觀地呈現(xiàn)給學(xué)界同仁，期待引起更多學(xué)者們的爭鳴和討論，才能真正推進(jìn)中國鄉(xiāng)村研究向更高更深的層次發(fā)展。

[1]何艷玲.問題與方法:近十年來中國行政學(xué)研究評(píng)估(1995—2005)[J].政治學(xué)研究，2007(1):93-104.

[2]申端鋒.走出與回歸:對(duì)當(dāng)前農(nóng)村研究的幾點(diǎn)評(píng)論[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2007(2):169-174.

[3]吳理財(cái).中國農(nóng)村研究:主體意識(shí)與具體進(jìn)路[J].開放時(shí)代，2005(2):11-15.

[4]徐勇.當(dāng)前中國農(nóng)村研究方法論問題的反思[J].河北學(xué)刊，2006(2):55-60.

[5]桂華.論經(jīng)驗(yàn)本位:農(nóng)村研究理論創(chuàng)新道路探析[J].天津社會(huì)科學(xué)，2011(4):73-75.

[6]劉義強(qiáng).田野中的政治:農(nóng)民、民主與國家——徐勇的中國農(nóng)村研究[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2010(4):6-12.

[7]鄧大才.概念建構(gòu)與概念化:知識(shí)再生產(chǎn)的基礎(chǔ)[J].社會(huì)科學(xué)研究，2011(4):90-95.

[8]陳柏峰.華中村治研究:問題與方法[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(3):58-64.

[9]賀雪峰.中國農(nóng)村研究的主位視角[J].開放時(shí)代，2005(2):5-10.

[10]申端鋒.農(nóng)村研究:方法導(dǎo)向與問題導(dǎo)向[N].社會(huì)科學(xué)報(bào)，2006-06-29(5).

[11]劉濤，劉曉峰.中國鄉(xiāng)村治理研究的路徑與現(xiàn)狀——近十年來“華中鄉(xiāng)土派”的村治研究[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009(4):53-58.

[12]沈費(fèi)偉，劉祖云.鄉(xiāng)村治理中的學(xué)術(shù)著作:理論進(jìn)路與反思——基于CSSCI的檢索分析[J].公共管理與政策評(píng)論，2016(2):22-34.

(責(zé)任編輯 劉傳忠)

Reflection and Prospect:Evaluation on Research of Rural Governance in China(2004—2014)

ShenFeiwei1,Liu Zuyun1,Li Yongming2

(1.College of Public Administration,Nanjing 210095,China;2.College of Information Science and Technology，Nanjing Agricultural University，Nanjing 210095，China)

This paper tries to use knowledge mapping and literature statistics to assess Rural Governance Research of 2004—2014 from 10 Journals.This study finds that the lack of uniform academic norms exists in the current research of rural governance which leads to more repeated and non-academic research;and structural imbalance appears in research types that makes it can not be a formal academic platform.Besides，it is obviously short of variable statistical research and the subject methodological research has been seriously neglected so that the complete methodological system is difficult to be formed.Therefore，consciousness of problem and methodology must be continue to be strengthened，and by focusing on the combination of localized construction of the theory and global vision，the high quality development of rural governance research can be realized in the future study of village governance.

Rural governance；Academic journal；Study evaluation；Localization perspective；Global view

江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“中國村莊復(fù)興的理論建構(gòu)與實(shí)踐考察”(KYZZ16_0369)。

2016-07-09 作者簡介：沈費(fèi)偉(1988-)，男，浙江湖州人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生；研究方向：鄉(xiāng)村治理與政府管理。

G

A