文 | 張以瑾
教師“懲戒權(quán)”可能沒那么重要
文 | 張以瑾
輿情分析的最終落點(diǎn)是利益分析。從教師群體的日常輿論表現(xiàn)來看,他們的利益訴求主要有兩個:一是提高教師待遇,二是維護(hù)師道尊嚴(yán)。第一個好理解,也好執(zhí)行,只要政府愿意給教師加工資就可以了。但第二個卻比較麻煩。因為今天已經(jīng)沒有了“師道尊嚴(yán)”的社會共識,即便在教師中間,對于自身的尊嚴(yán)是否可以依據(jù)某種“道統(tǒng)”來確立,也存在很大分歧。
近幾年最為典型的案例,就是前年發(fā)生在上海某小學(xué)的“打傘門”事件。一個小男孩在活動中給老師打傘的照片被發(fā)布到網(wǎng)上,因為女老師“威嚴(yán)”“傲慢”的表情,引爆了網(wǎng)絡(luò)輿論。當(dāng)事者、學(xué)校、地方教育部門,以及很多參與討論的評論人士和專家,都被卷入了輿論漩渦。一方認(rèn)為,不管學(xué)生是不是主動給老師打傘,這個女教師都是在濫用自己的權(quán)力;另一方則認(rèn)為,學(xué)生主動給老師干點(diǎn)事情,甚至老師讓學(xué)生幫著做點(diǎn)私事,恰恰是師生關(guān)系融洽的表現(xiàn),無可厚非。
這事吵了很長時間,并沒有一個共識性的結(jié)果。但至少提醒了很多教育中人,現(xiàn)在教育面臨的輿論和社會環(huán)境是很復(fù)雜的。教育工作者需要在充滿“相對性”的條件下,判斷某種教育行為的正確與否。
與“師道尊嚴(yán)”相關(guān)的爭議中,一個重要議題就是教師是否應(yīng)該擁有“懲戒權(quán)”。在很多教師看來,現(xiàn)在“管”學(xué)生是個風(fēng)險極大的事情,弄不好就會惹來家長抗議和輿論聲討,甚至引發(fā)“校鬧”,讓為師者尊嚴(yán)無存。因此,要通過法律和規(guī)章,明確教師具有“懲戒”學(xué)生的權(quán)利。
這種呼聲由來已久,聲量也越來越高,歷年全國兩會上都有代表委員呼吁,但真正影響到教育政策的制定還是在最近。2月底,青島市政府發(fā)布《青島市中小學(xué)校管理辦法》,提出“中小學(xué)校對影響教育教學(xué)秩序的學(xué)生,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行批評教育或者適當(dāng)懲戒”。媒體尤其感興趣的是,這是全國或地方教育性法規(guī)中,首次提出“懲戒”的概念。此前,類似的規(guī)定,只有教育部出臺的《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》第十六條提出“班主任在日常教育教學(xué)管理中,有采取適當(dāng)方式對學(xué)生進(jìn)行批評教育的權(quán)利”。
從維護(hù)“教育教學(xué)秩序”的角度看,出臺這一新規(guī)倒也在理。但教育的根本難題在于,凡事不能停留在抽象的概念和規(guī)定層面,要落到具體的場景和個人,而這兩者又是極為“善變”的。比如,當(dāng)談及教育教學(xué)“秩序”的時候,我們是在說一種確保不至于相互干擾的聽課規(guī)則,還是在強(qiáng)調(diào)對師道尊嚴(yán)或者集體利益的服從?再比如,在提出“適當(dāng)懲戒”后,教師、學(xué)生和家長等各方都能接受的懲戒措施有哪些,以及何為“適當(dāng)”?
這些往往是教育政策和行政鞭長莫及之處,需要在具體的人際互動和行動場景中實(shí)踐和生成。經(jīng)常有人說,教育既是一門科學(xué),也是一門藝術(shù)。如果細(xì)細(xì)琢磨起來,這話其實(shí)大有深意。所謂科學(xué),講求的是客觀性、標(biāo)準(zhǔn)化、可重復(fù),是以理性為原則的;而藝術(shù),則注重審美和靈感,是以感性為原則的。當(dāng)我們說教育是“科學(xué)”的時候,意味著可以對其進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃和設(shè)計,然后按圖施工,按章辦事。但這樣的過程會壓抑行動者的主體性和生命活力。當(dāng)我們說教育是“藝術(shù)”的時候,實(shí)際上是說藝術(shù)家所需的熱愛、想象與創(chuàng)造性等,這同樣也是教師所需要的。
對于一個教師來說,能夠恒久感受到的職業(yè)尊嚴(yán)和榮耀,一定不是來自教育行政部門的“賦權(quán)”或者某種頂層設(shè)計,而是對具體教育場景和不同學(xué)生個體的靈活把握,就像電影《放牛班的春天》里的馬修老師一樣,有自己的教育主張、施教策略和應(yīng)變智慧。在這樣的教師面前,“師道尊嚴(yán)”自然存在,是否要有“懲戒權(quán)”也無須爭論。這樣的老師,因為自身不簡單,反而讓教育變得更為簡單。
造就更多不簡單的教師,正在成為世界各國教育改革的重要方向。無論從哪種趨勢來看,今后的教師,都要成為知識的整合者、學(xué)校課程的開發(fā)者和學(xué)生學(xué)習(xí)的設(shè)計者。最近,日本教育學(xué)者佐藤學(xué)在華東師范大學(xué)演講時說,目前的教育模式是150年前的產(chǎn)物,是時候改變了。不僅傳統(tǒng)的學(xué)校需要變革,教師群體也要轉(zhuǎn)型。如果說19世紀(jì)和20世紀(jì)的老師都是“教的專家”,那么21世紀(jì)的教師則必須成為“學(xué)習(xí)的專家”。
如果我們就未來教育、未來學(xué)校、未來教師達(dá)成這種共識,那么,在由“教育”轉(zhuǎn)向“學(xué)習(xí)”的變局中,我們該如何看待“秩序”與“懲戒”問題?教師群體的利益訴求將如何“升級迭代”?