重癥急性胰腺炎預(yù)防性使用抗生素的不同途徑效果比較

盛松華

摘要：目的 對重癥急性胰腺炎預(yù)防性使用抗生素的不同途徑效果進行比較，為臨床研究提供參考依據(jù)。方法 以2015年1月～2016年1月我院進行預(yù)防性使用抗生素治療的98例重癥急性胰腺炎患者作為對象進行研究，依據(jù)隨機數(shù)字表方法將所有研究對象分為觀察組與對照組兩組，每組49例。對照組應(yīng)用靜脈注射進行早期預(yù)防性抗生素治療；觀察組采用持續(xù)區(qū)域動脈灌注予以早期預(yù)防性抗生素治療，對兩組治療后的效果進行比較。結(jié)果 觀察組有效率為89.80%，明顯高于對照組的79.60%，差異顯著（P<0.05）；對照組的并發(fā)癥發(fā)生率及病死率分別為22.45%與10.20%，明顯高于觀察組的8.16%與4.08%，組間比較差異顯著（P<0.05）。結(jié)論 重癥急性胰腺炎早期預(yù)防性抗生素治療中應(yīng)用持續(xù)區(qū)域動脈灌注較靜脈注射給藥不僅療效顯著，而且并發(fā)癥發(fā)生率與病死率低，適合臨床的推廣與應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：重癥急性胰腺炎；預(yù)防性；抗生素；不同途徑；效果

急性胰腺炎是由于各種疾病導(dǎo)致胰酶被激活同時逸入胰腺間質(zhì)造成胰腺自身消化從而引起的疾病。急性胰腺炎分為輕度、中度和重度三種類型，而重度急性胰腺炎按臨床病程的不同分為早期與晚期兩個階段，早期一般表現(xiàn)為代償性抗炎反應(yīng)綜合癥和全身炎癥反應(yīng)綜合癥，持續(xù)時間約為1 w。若疾病發(fā)展到晚期，患者多變現(xiàn)為全身和局部并發(fā)癥、全身膿毒血癥、持久性的器官衰竭，甚至?xí)劳?，預(yù)后相當差。因此，在發(fā)病的早期預(yù)防性的應(yīng)用抗生素來降低患者的發(fā)病率與死亡率成為熱門話題，同時應(yīng)用何種途徑進行預(yù)防性抗生素的治療存在諸多爭議，途徑不同治療的效果也會有很大的差異。為此我院以98例重癥急性胰腺炎患者為對象進行了研究，旨在證實應(yīng)用持續(xù)區(qū)域動脈灌注予以預(yù)防性抗生素治療具有良好的臨床療效，對研究過程與方法簡述如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取我院在2015年1月～2016年1月期間進行預(yù)防性使用抗生素治療的98例重癥急性胰腺炎患者作為對象，隨機分為觀察組與對照組兩組，每組49例。對照組中男26例，女23例；年齡22～47歲，平均年齡（31.2±3.4）歲。觀察組中男27例，女22例；年齡21～47歲，平均年齡（31.1±3.3）歲。所有研究對象均了解研究并自愿參與。兩組研究對象的性別及年齡等一般資料進行組間比較，無顯著差異（P>0.05）。

1.2納入與排除標準

1.2.1納入標準 經(jīng)過評估發(fā)病后72 h符合重癥急性胰腺炎的診斷，且在發(fā)病開始的72 h達到以下至少兩項標準：①腹部CT經(jīng)Balthazar分級為D級或者E級，或者經(jīng)增強CT已經(jīng)證實胰腺壞死達到30%的患者；②急性生理和慢性健康評估Ⅱ評分為8分及以上的患者；③Ranson評分為3分及以上的患者；④血清C-反應(yīng)蛋白質(zhì)水平為120 mg/dl及以上的患者。

1.2.2排除標準 ①急性發(fā)作的慢性胰腺炎患者；②年齡<18歲的患者；③由內(nèi)鏡逆行胰膽管造影術(shù)所誘發(fā)的胰腺炎患者；④外傷或手術(shù)胰腺炎患者；⑤48 h內(nèi)可能死亡的危重患者；⑥具有明顯感染的胰腺炎患者；⑦免疫缺陷或者惡性腫瘤患者；⑧對研究使用抗生素過敏的患者，或者48 h內(nèi)有使用研究用藥歷史的患者。

1.3研究方法 兩組研究對象均應(yīng)用相同的抗生素進行治療。對照組研究對象應(yīng)用靜脈注射進行早期預(yù)防性治療；觀察組采用持續(xù)區(qū)域動脈灌注予以早期預(yù)防性抗生素治療。具體操作按照常規(guī)操作進行，注射1 w后兩組進行效果評價。

1.4評價項目與標準 療效：①有效：患者的臨床癥狀有明顯改善或者病情直至保證在穩(wěn)定狀態(tài)的；②無效：患者有加重的趨勢或者已經(jīng)加重的，有效率=（有效例數(shù)÷本組總例數(shù)）×100%。并發(fā)癥發(fā)生率及病死率：并發(fā)癥發(fā)生率=（并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)÷本組總例數(shù)）×100%；病死率=（病死例數(shù)÷本組總例數(shù)）×100%。

1.5統(tǒng)計學(xué)處理 研究數(shù)據(jù)均采用數(shù)據(jù)表予以統(tǒng)計，計數(shù)資料以A%表示，采用配對χ2檢驗，計量資料以（x±s）表示，采用配對t檢驗，所有數(shù)據(jù)均采用SPSS21.5版軟件包進行統(tǒng)計處理，當P<0.05時，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者療效對比 觀察組有效率為89.80%，顯著高于對照組的79.60%，且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組并發(fā)癥發(fā)生率及病死率對比 對照組的并發(fā)癥發(fā)生率及病死率分別為22.45%與10.20%，明顯高于觀察組的8.16%與4.08%，組間比較差異顯著（P<0.05），見表2。

3 討論

重癥急性胰腺炎預(yù)防性使用抗生素可以對病情予以控制，從而大大降低病死率。但臨床上預(yù)防性使用抗生素的給藥途徑種類較多，其中經(jīng)靜脈使用抗生素和持續(xù)區(qū)域動脈經(jīng)靜脈使用抗生素是臨床上較為常用的給藥途徑。經(jīng)靜脈使用抗生素，給藥途徑簡單、方便且經(jīng)濟，是目前臨床上主要的給藥途徑，但其存在并發(fā)癥高、在很多方面存在爭議等缺點。而持續(xù)區(qū)域動脈經(jīng)靜脈途徑使用抗生素最早在日本開始使用，當時只是作為胰腺炎特殊治療方法的一種，但隨著臨床引用的不斷展開，其有效性逐漸得要患者及其家屬的認可，并且其有著獨特的優(yōu)勢。通過靜脈方式給藥會嚴重抑制胰腺組織中藥物的濃度，但是換做用區(qū)域動脈注射時，胰腺組織中的溶液濃度能夠達到靜脈給藥的10倍左右，充分彌補了靜脈注射所帶來的不足。此外，胰腺持續(xù)區(qū)域動脈注射治療時，藥物會通過門靜脈直接回流到肝臟代謝，從而大大降低了藥物的副作用。目前胰腺持續(xù)區(qū)域動脈注射已經(jīng)在臨床上得以廣泛的應(yīng)用，其有著靜脈注射所做不到的藥物在胰腺組中達到更高濃度、持續(xù)時間更長、緩解患者臨床癥狀更快更明顯的目標，因此其在重癥急性胰腺炎預(yù)防使用抗生素中是一種良好的給藥途徑。

本研究以98例符合臨床研究要求的患者進行了研究，結(jié)果顯示，應(yīng)用靜脈注射患者的有效率明顯低于應(yīng)用持續(xù)區(qū)域動脈注射患者的有效率，經(jīng)比較差異明顯（P<0.05）；在并發(fā)癥發(fā)生率及病死率方面，持續(xù)區(qū)域動脈注射組也明顯優(yōu)于靜脈注射組（P<0.05）。不難發(fā)現(xiàn)，持續(xù)區(qū)域動脈注射應(yīng)用于重癥急性胰腺炎預(yù)防性抗生素中有著重要的臨床價值。雖然我們這次研究存在著許多不足，但是組間差異無顯著意義（P>0.05），且研究結(jié)果與臨床上相關(guān)研究結(jié)果一致，因此本次研究科學(xué)有效。

綜上所述，重癥急性胰腺炎預(yù)防性抗生素治療中不同給藥途徑會有不同的臨床效果，其中持續(xù)區(qū)域動脈注射途徑較靜脈注射途徑的療效更好，并發(fā)癥及病死率更低。

參考文獻：

[1]陸婷娜，唐國都，易平，等.重癥急性胰腺炎預(yù)防性使用抗生素的薈萃分析[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2014，16（3）：544-545.

[2]丁水生.重癥急性胰腺炎治療中預(yù)防性應(yīng)用抗生素的Meta分析[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志，2016，29（07）：1007-1008.

[3]劉麗平，劉健，郭鴻，等.預(yù)防性使用抗生素治療重癥急性胰腺炎的系統(tǒng)評價[J].臨床內(nèi)科雜志，2014，31（02）：101-104.

[4]潘素華.重癥急性胰腺炎臨床診治研究進展[J].醫(yī)學(xué)理論與實踐，2016，29（22）：3052-3053，3058.

[5]劉順海，劉作金.重癥急性胰腺炎預(yù)防性使用抗生素的不同途徑[J].中外醫(yī)療，2015，44（11）：93-95.編輯/王海靜