保險(xiǎn)法中如實(shí)告知義務(wù)內(nèi)容之研究

冷益強(qiáng)

【摘 要】本文從分析保險(xiǎn)法中如實(shí)告知義務(wù)的內(nèi)涵與法理基礎(chǔ)出發(fā)，通過分析我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第16條之規(guī)定，指出其缺陷，提出修改建議，以期對(duì)我國保險(xiǎn)法如實(shí)告知義務(wù)制度的完善有所裨益。

【關(guān)鍵詞】保險(xiǎn)法；如實(shí)告知義務(wù)；不可抗辯條款

一、保險(xiǎn)法中如實(shí)告知義務(wù)的內(nèi)涵及法理基礎(chǔ)

保險(xiǎn)法中如實(shí)告知義務(wù)最早起源于英國海上保險(xiǎn)法制度，指在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)標(biāo)的的重要事實(shí)情況告訴給保險(xiǎn)人知道，保險(xiǎn)人據(jù)此決定是否承保及保險(xiǎn)費(fèi)厘定。

在學(xué)理上，關(guān)于如實(shí)告知義務(wù)的法理基礎(chǔ)主要有如下五種：（1）誠信說。認(rèn)為在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，基于最大誠信原則，負(fù)有告知義務(wù)的人應(yīng)當(dāng)就合同訂立前一切相關(guān)重要信息告知保險(xiǎn)人。（2）技術(shù)說，又名危險(xiǎn)測定說。認(rèn)為保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度及范圍是理性保險(xiǎn)人決定是否承保以及采取何種保險(xiǎn)費(fèi)率最需要考慮的因素，而實(shí)踐中由于技術(shù)上的限制，導(dǎo)致保險(xiǎn)人測定危險(xiǎn)需要告知義務(wù)人的協(xié)助。（3）合意說。認(rèn)為保險(xiǎn)合同的成立以雙方當(dāng)事人就保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)情況達(dá)成一致合意為前提，如實(shí)告知義務(wù)是保險(xiǎn)合同雙方意思一致的產(chǎn)物。（4）瑕疵擔(dān)保說。認(rèn)為保險(xiǎn)合同是有償合同，因而負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)的人應(yīng)當(dāng)就自己的如實(shí)告知行為承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。（5）射幸說。認(rèn)為保險(xiǎn)合同是一類射幸合同，因而就確定的事實(shí)而言，雙方以具有平等的認(rèn)知為原則，告知義務(wù)人應(yīng)該承擔(dān)告知已知事實(shí)的義務(wù)。

筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)合同本身就具有較強(qiáng)技術(shù)性。從表面看，技術(shù)說注重測定危險(xiǎn)的技術(shù)要求，也反映如實(shí)告知義務(wù)的本質(zhì)。然而，如實(shí)告知義務(wù)在技術(shù)上得到支撐的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)在制度上找到其存在的根本依據(jù)。本質(zhì)上，如實(shí)告知義務(wù)是先合同義務(wù)，先合同義務(wù)以誠實(shí)信用原則為基礎(chǔ)，因此，如實(shí)告知義務(wù)應(yīng)該把誠實(shí)信用原則作為最基本的法理基礎(chǔ)。另外，當(dāng)保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)的當(dāng)事人在履行該義務(wù)時(shí)，要求獲得保險(xiǎn)相對(duì)人一致的意思表示。綜上，筆者認(rèn)為，能夠全面說明如實(shí)告知義務(wù)的法理基礎(chǔ)的，應(yīng)該是危險(xiǎn)測定說并輔之以誠信說與合意說。

二、我國《保險(xiǎn)法》第16條之規(guī)定及分析

我國《保險(xiǎn)法》第16條規(guī)定：訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。投保人因重大過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。保險(xiǎn)事故是指保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故。

該條是我國《保險(xiǎn)法》關(guān)于如實(shí)告知義務(wù)的具體規(guī)定。分析該條，我們可以得出：（1）負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)的主體僅為投保人；（2）履行如實(shí)告知義務(wù)的時(shí)間是訂立保險(xiǎn)合同時(shí)。在此需要著重說明的是兩種特殊情形，一種是保險(xiǎn)合同復(fù)效時(shí)，一種是續(xù)保時(shí)。對(duì)于前者，由于保險(xiǎn)合同在效力中止后又復(fù)效時(shí)極可能發(fā)生足以影響保險(xiǎn)合同的訂立或保險(xiǎn)費(fèi)率的情形，所以告知義務(wù)人仍負(fù)有相關(guān)告知義務(wù)。對(duì)于后者，倘若當(dāng)事人在保險(xiǎn)合同中約定自動(dòng)續(xù)保條款，當(dāng)理解為雙方已就相關(guān)內(nèi)容達(dá)成合意，告知義務(wù)人再不負(fù)相關(guān)義務(wù)，但倘若無此約定，當(dāng)理解為續(xù)保是簽訂新的保險(xiǎn)合同，告知義務(wù)人仍承擔(dān)相關(guān)告知義務(wù)；（3）履行告知義務(wù)的方式是詢問告知。至于該詢問是書面形式還是口頭形式，法律無規(guī)定，宜理解為二者皆可。但實(shí)踐中通常采用書面形式。同時(shí)，這是一種被動(dòng)告知方式，即對(duì)于保險(xiǎn)人沒有提出詢問的內(nèi)容，即使該內(nèi)容對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的影響重大，告知義務(wù)人也不承擔(dān)相關(guān)義務(wù)和責(zé)任；（4）告知的內(nèi)容和范圍是保險(xiǎn)標(biāo)的或被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況。這是一種有限告知義務(wù)，需要說明的是兜底性條款的效力問題。在實(shí)踐中，保險(xiǎn)人通常會(huì)在詢問投保人的事項(xiàng)中設(shè)置一些模糊性、概括性事項(xiàng)，筆者認(rèn)為，投保人在保險(xiǎn)交易中處于信息優(yōu)勢地位，因此兜底條款有其存在的合理性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可其效力。但是如果兜底條款規(guī)定過于寬泛，損害了相對(duì)方的利益，則應(yīng)否定其效力；（5）違反如實(shí)告知義務(wù)的法律后果是保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同，構(gòu)成違反的標(biāo)準(zhǔn)是足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率，只是因投保人的主觀狀態(tài)不同承擔(dān)的法律后果略有不同（詳見該條故意和重大過失之區(qū)分），但該條并未規(guī)定基于一般過失未告知重要事實(shí)的法律后果；（6）不可抗辯條款，又稱不可爭條款，即該條“自合同成立之日起超過二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”之規(guī)定。該條款設(shè)置目的是防止保險(xiǎn)人懈怠行使自己的審查義務(wù)，而又在出險(xiǎn)之后任意行使合同解除權(quán)，損害投保人及相關(guān)主體權(quán)利。

三、我國《保險(xiǎn)法》第16條規(guī)定之不足

經(jīng)過梳理，筆者發(fā)現(xiàn)，雖然我國《保險(xiǎn)法》第16條之規(guī)定相對(duì)于修改之前2002年版《保險(xiǎn)法》第17條之規(guī)定有很大進(jìn)步，如該條明確了如實(shí)告知義務(wù)違反的法律責(zé)任，增設(shè)了不可抗辯條款等，但相對(duì)于發(fā)達(dá)的歐美保險(xiǎn)法，我國在該方面的規(guī)定，仍存在以下不足：

（一）負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)的主體范圍過窄

法律之所以明確規(guī)定讓投保人承擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)，是因?yàn)橥侗Ｈ藢?duì)保險(xiǎn)標(biāo)的和被保險(xiǎn)人的了解具有相對(duì)保險(xiǎn)人的信息優(yōu)勢。但在實(shí)踐中，僅規(guī)定投保人負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)是不全面的，因?yàn)檫@種信息優(yōu)勢并不局限于投保人，在某方面，被保險(xiǎn)人具有相當(dāng)?shù)男畔?yōu)勢，而且這種信息優(yōu)勢可能比投保人更大。比如當(dāng)投保人與被保險(xiǎn)人不一致時(shí)，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際掌握使其具有天然的信息優(yōu)勢，而在人身保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人對(duì)自己的身體健康狀況也最為熟悉。再加上在保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人常常是實(shí)際保險(xiǎn)利益的受益者，讓其承擔(dān)相應(yīng)的如實(shí)告知義務(wù)也相對(duì)合理。同時(shí)，投保人的代理人和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人在信息上也有相對(duì)于保險(xiǎn)人、投保人的信息優(yōu)勢，如保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人專門從事投保工作，其對(duì)投保業(yè)務(wù)知識(shí)的了解程度遠(yuǎn)超過作為普通人的投保人，因而也有將其納入如實(shí)告知義務(wù)的主體范圍之必要。

（二）法律后果規(guī)定不周延

自然人行為的主觀狀態(tài)分為故意和過失，其中過失又分為重大過失和一般過失。我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》僅規(guī)定了因故意和重大過失導(dǎo)致違反如實(shí)告知義務(wù)的法律后果，但并未規(guī)定因一般過失導(dǎo)致違反如實(shí)告知義務(wù)的法律后果。這在立法上是不周延的。

（三）不可抗辯條款存在明顯不足

現(xiàn)代保險(xiǎn)法發(fā)展趨勢之一是不可抗辯條款的出現(xiàn)與適用范圍的擴(kuò)展。我國《保險(xiǎn)法》第16條規(guī)定之“自合同成立之日起超過二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”就是一種不可抗辯條款。

雖然其對(duì)于抑制保險(xiǎn)人不受時(shí)間限制任意解除保險(xiǎn)合同，從而積極保護(hù)投保人和被保險(xiǎn)人的利益具有重要意義，但仍存在如下不足：

第一，對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同而言，其期限一般較短，一般會(huì)少于2年，通常為1年。在國外的立法實(shí)踐中，也僅把其寫入人身保險(xiǎn)章節(jié)中。我國保險(xiǎn)法不加區(qū)別地將其一并寫入總則中，實(shí)際上是對(duì)該條款理解上的不足，對(duì)實(shí)際也裨益不大。

第二，內(nèi)容過于籠統(tǒng)，沒有對(duì)該條款的適用條件和例外情況加以明確規(guī)定。一般來說，被保險(xiǎn)人在合同生效兩年之內(nèi)沒有死亡是適用該條款的前提。如美國典型的壽險(xiǎn)保單條款：本保單生效兩年且被保險(xiǎn)人仍然生存時(shí)，本公司不能抗辯本保單的有效性，但意外死亡給付和傷殘保費(fèi)給付收益不受此限。但我國保險(xiǎn)法并未給出該前提，這很可能導(dǎo)致產(chǎn)生被保險(xiǎn)人二年內(nèi)出險(xiǎn)卻不通知保險(xiǎn)人的道德風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展。同時(shí)，在投保人不按時(shí)繳納保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，如果允許投保人、被保險(xiǎn)人應(yīng)用該條款來索賠，這對(duì)保險(xiǎn)人是顯失公平的。

四、完善保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定之建議

如上所述，我國《保險(xiǎn)法》第16條之規(guī)定存在上述不足，因而為對(duì)癥下藥，筆者特提出如下建議：

（一）擴(kuò)大如實(shí)告知義務(wù)的主體范圍

保險(xiǎn)合同是最大誠信合同，要求雙方都具有最大誠信。而其通過眾多投保人繳納少量保險(xiǎn)費(fèi)來為少量發(fā)生的保險(xiǎn)事故之被保險(xiǎn)人提供一定補(bǔ)償?shù)臋C(jī)理設(shè)置，更使這種誠實(shí)信用變得尤為重要。在保險(xiǎn)合同當(dāng)中，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)情況是保險(xiǎn)人是否承保以及保險(xiǎn)費(fèi)率高低的重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，因而對(duì)于保險(xiǎn)人而言，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)情況掌握非常重要。而且相對(duì)于保險(xiǎn)人，無論是投保人還是被保險(xiǎn)人，亦或投保人的代理人、經(jīng)紀(jì)人，其在信息的掌握上都比保險(xiǎn)人有優(yōu)勢，因而將其一并納入如實(shí)告知義務(wù)的主體范圍是必要的。

（二）完善法律后果之規(guī)定

為避免上述不周延，我國《保險(xiǎn)法》應(yīng)對(duì)告知義務(wù)人因一般過失導(dǎo)致違反如實(shí)告知義務(wù)規(guī)定相應(yīng)法律后果。對(duì)此，我國保險(xiǎn)法可以借鑒德國、法國以及英美法系國家比例處罰的做法，對(duì)《保險(xiǎn)法》第16條做如下之完善：“當(dāng)投保人基于一般過失違反告知義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)人不能解除合同。在上述情形下，保險(xiǎn)人有權(quán)在通知投保人之日起的一個(gè)月內(nèi)終止合同。如果在保險(xiǎn)事故發(fā)生前出現(xiàn)上述情況，則保險(xiǎn)人可以選擇與投保人協(xié)商增加保險(xiǎn)費(fèi)并繼續(xù)維持保險(xiǎn)合同的效力或者終止保險(xiǎn)合同，并將尚未到期的部分保險(xiǎn)費(fèi)返還給投保人。如果在保險(xiǎn)事故發(fā)生后出現(xiàn)上述情況，則應(yīng)當(dāng)按照投保人實(shí)際繳納的保險(xiǎn)費(fèi)與保險(xiǎn)人得知投保人或被保險(xiǎn)人未告知的事實(shí)后將會(huì)確定的保險(xiǎn)費(fèi)的比例來計(jì)算保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)賠付的保險(xiǎn)金的數(shù)額”。

（三）修補(bǔ)不可抗辯條款

不可抗辯條款是人身保險(xiǎn)合同的專屬條款。我國《保險(xiǎn)法》第16條之規(guī)定欠缺考慮，應(yīng)該將其從《保險(xiǎn)法》總則中抽出并納入到人身保險(xiǎn)的章節(jié)中。同時(shí)，為避免產(chǎn)生被保險(xiǎn)人二年內(nèi)出險(xiǎn)卻不通知保險(xiǎn)人的道德風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，將其加之被保險(xiǎn)人仍生存之前提。最后，保險(xiǎn)合同的有效須以投保人按期繳納保險(xiǎn)費(fèi)為前提，當(dāng)投保人不能按期繳納保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，應(yīng)將其作為不可抗辯條款之例外。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李偉群，李菊梅：《論保險(xiǎn)法中的告知義務(wù)》，載《政法學(xué)刊》，2011年2月第28卷第1期。

[2]徐衛(wèi)東，李泓，趙亮：《投保人如實(shí)告知義務(wù)芻議》，載《學(xué)習(xí)與探索》，2012年第4期。

[3]李景義，焦雪梅：《保險(xiǎn)合同如實(shí)告知義務(wù)及其法律規(guī)制》，載《開發(fā)研究》，2014年第4期。

[4] 仲偉珩：《投保人如實(shí)告知義務(wù)研究——以中德法律比較為出發(fā)點(diǎn)》，載《比較法研究》，2010年第6期。

[5] 李洵：《論保險(xiǎn)法中如實(shí)告知義務(wù)主體的完善》，載《保險(xiǎn)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年2月第28卷第1期。

[6] 李景義，焦雪梅：《保險(xiǎn)合同如實(shí)告知義務(wù)及其法律規(guī)制》，載《開發(fā)研究》2014年第4期。

[7] 孫宏濤：《我國<保險(xiǎn)法>如實(shí)告知義務(wù)的規(guī)則完善》，載《江西社會(huì)科學(xué)》，2016年第3期。