思入價值問題的理論深處：思想史研究方法的啟示

摘要：文明人類在求得自身存在之實踐合理性的艱難歷史進(jìn)程中，總是以一種超越性的姿態(tài)，面向“實然世界”，提出“應(yīng)然性真理”的理想性期求。與分析事物、對象本質(zhì)是什么的既往科學(xué)思考方式不同，人文、價值問題的思考和呈現(xiàn)方式是對“應(yīng)是”以及何以為“應(yīng)是”的正當(dāng)性根據(jù)的追問。價值問題正是以此獨特的修辭和語法才獲得其既存的合法性資質(zhì)的。20世紀(jì)80年代中期以來，國內(nèi)學(xué)界在有關(guān)價值本質(zhì)以及價值觀諸問題的認(rèn)知、闡釋和學(xué)科意義及其話語表達(dá)方面用足了功夫。但在有關(guān)價值之思的元觀念證成邏輯的確立和自覺——價值思維以及價值理性智慧何以可能且如何可能等方面，卻存在明顯的欠缺和不足。面對市場化社會和文化全球化進(jìn)程中不斷敞開并向縱深拓展的“價值化現(xiàn)實”，方興未艾的“思想史”的研究方法及其諸多深湛洞見，為我們提供了一個將價值問題引向應(yīng)有的理論深處的新的理論視域和方法論借鑒。

關(guān)鍵詞：價值；思想史；方法論

基金項目：國家社會科學(xué)基金后期資助項目“公共性與馬克思主義哲學(xué)”；國家社會科學(xué)基金重點項目“誠信制度內(nèi)化為公民規(guī)范信念與行動自覺的機(jī)制、路徑與保障研究”（15AZD019）

中圖分類號：B2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2017）04-0067-09

經(jīng)歷了“三千年未有之變局”、百年歷史變遷、60年滄桑巨變，以及30多年的全面、深刻的社會創(chuàng)新與變革，古老中國的人文學(xué)術(shù)研究在把脈歷史和社會現(xiàn)實、找準(zhǔn)自身的理論方位和邏輯起點方面，一次次地經(jīng)歷著痛苦而艱難的脫胎換骨，日益煥發(fā)出華夏學(xué)術(shù)所本有和應(yīng)有的精、氣、神、韻。在這樣的背景下考察中國的價值哲學(xué)研究，最關(guān)鍵的恐怕不是簡單追問和回答“價值”的哲學(xué)本質(zhì)以及價值觀究竟說了什么（迄今為止并沒有說清楚）的問題。對于“價值”這樣一個指涉范圍寬廣、歧義叢生的領(lǐng)域，我們沒有充分的理由、也不應(yīng)固持價值應(yīng)該就是如我們所說和所認(rèn)定的那樣的偏執(zhí)。立足觀念史自身自主演進(jìn)的圓融性邏輯，為著價值的哲學(xué)之思獲得實質(zhì)性進(jìn)展，從力求對價值本質(zhì)更為合理和精當(dāng)?shù)睦斫獾慕嵌?，我們更?yīng)該關(guān)心的，當(dāng)是這樣一個問題：我們既往究竟是依托何種思想史（與文化史、觀念史相區(qū)別意義上的）背景，為著何種理論目的，以何種方式去理解、言說從而規(guī)定價值的？僅以20世紀(jì)以來人類哲學(xué)觀念的縱深拓展為鏡像參照，由于缺少對其成果之精義的群體自覺意義上的充分消化、檢視、理解和吸收，所以很難說我們的思維已經(jīng)進(jìn)到了價值問題的深處。真正的、真實的價值問題于我們?nèi)允俏传@真解的謎團(tuán)一塊。

一、價值的哲學(xué)話語成為可能的思想語法：價值思維的基礎(chǔ)合法性邏輯

價值哲學(xué)研究中的一個最大的難題，就是學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，一旦進(jìn)入這一領(lǐng)域，苦苦探究卻最終發(fā)現(xiàn)，無論研究中采取何種方式，做出多么艱苦的努力和探索，到頭來對于究竟什么是價值反而時常會陷入一種說不清、道不眀的無盡困惑之中。

或許，正是這種無法清晰界定、清楚說明的特征才構(gòu)成價值的真本性、真特質(zhì)。正如以往我們也曾遭遇關(guān)于“人”的問題、“文化”的問題等的探討無果，被迫轉(zhuǎn)向?qū)Α叭说姆绞健?、“文化的方式”的追問一樣，對于撲朔迷離的價值問題，我們是否也應(yīng)該考慮借助“價值現(xiàn)象學(xué)”① 所提供的視野和方法，做一些基礎(chǔ)性的“地基清理”的奠基工作，探尋使“價值”的形成和言說成為可能的方式——由“價值是什么”轉(zhuǎn)向“價值何以是其所是”以及“如何是其所是”呢？

哲學(xué)詮釋學(xué)的代表人物之一、德國著名思想家伽達(dá)默爾在其《價值的存在論問題》一文中，對價值問題的真諦做了前提意義上的辨識：“德國哲學(xué)的民族傳統(tǒng)促使我們把考察所謂的價值哲學(xué)看作首要的任務(wù)，……我們要對其概念的基礎(chǔ)，即價值概念，進(jìn)行概念史的研究。這不僅應(yīng)該增加我們的歷史知識，而且會使我們意識到在價值概念的使用過程中所涵蓋的各種事實上的關(guān)聯(lián)?！雹?“我認(rèn)為，在這里將可看到與語言分析定向的討論在方法上的界限。這不只關(guān)涉到，規(guī)范的陳述和價值判斷相比于理論的陳述，如何合乎邏輯地證明其合法性的問題，而且還涉及賦予‘價值這種規(guī)范要求是否合法的問題……價值問題的存在論方面意味著這樣一個關(guān)卡，如果你想繞開追問‘價值的存在要求的整個道路，你就別想通過它。事實上，價值這個概念是一種真正的哲學(xué)困境的表達(dá)，它不得不讓我們走向歷史的自我沉思。最終，每個人都必須承認(rèn)，這個哲學(xué)困境的背景是由我們文化的共同因素，即現(xiàn)代經(jīng)驗科學(xué)在現(xiàn)代人類的生活和意識中所起的作用所構(gòu)成的?！辟み_(dá)默爾認(rèn)識到：“應(yīng)該指導(dǎo)和控制我們的認(rèn)識與能力的那些主導(dǎo)性的價值和目的，本身就不是現(xiàn)代科學(xué)所能搞清楚和合理說明的。在其最終的普遍性上，這是一切同時代的哲學(xué)思想的共同基礎(chǔ)?！雹?/p>

價值哲學(xué)研究中應(yīng)有的規(guī)范理性意識的不足，與價值之思的獨特學(xué)術(shù)范式建構(gòu)的嚴(yán)重短絀有關(guān)。一代中國學(xué)者曾經(jīng)費盡心力、絞盡腦汁地試圖給價值本質(zhì)、實質(zhì)問題一個自己的說法，其目的是求得人們在談?wù)搩r值問題時，面對紛亂的現(xiàn)象能有一個統(tǒng)一的參照。這種努力是值得同情、肯定和贊賞的。然而盡管在“價值”未被展開的世界里，這種做法絕對是必須的，一定會贏得關(guān)注價值究竟若何的人的認(rèn)同，但隨著全球化、市場經(jīng)濟(jì)實踐的展開，隨著文化與價值多元化的發(fā)展，一個無比豐富的“價值世界”在中國社會全面呈現(xiàn)，這樣的做法就逐漸失去其合理性了。不獨學(xué)者，甚至普通民眾都開始真實而深切地感受到：相較于思想、理論以及意識形態(tài)對價值的各種說教，現(xiàn)實生活中，實際存在的、正在呈現(xiàn)的價值本身的邏輯更為剛性而直接，價值因“現(xiàn)實”而變得日益自明了。

更重要的是，整個社會都逐漸清醒地意識到，我們所希望看到的合理甚至理性形態(tài)的“價值本身”，與侵入到現(xiàn)實社會中且以各不相同的面貌存在的諸多價值事實其實根本不是一回事。而我們所期望的價值也根本不會按照我們的主觀意愿實現(xiàn)自身。“現(xiàn)實”因“價值”的介入變得復(fù)雜化了，反過來，“價值”因“現(xiàn)實”的非自主呈現(xiàn)變得簡單化了。

中西方思想史上，價值哲學(xué)研究的背后，絕非空疏的學(xué)術(shù)背景，而是有豐厚的學(xué)術(shù)思想資源作支撐的。忽視這一點，我們只能離價值越來越遠(yuǎn)。以價值思維的傳統(tǒng)為例，嚴(yán)格意義上講，有人類、有屬人的生存與生活，就有關(guān)于價值問題之思，只是層次、深度、形態(tài)各不相同罷了。價值思維并不關(guān)注“是何以是其是”，而關(guān)注“應(yīng)是”，關(guān)注“是之于我們意味著什么”、“應(yīng)是何以成為應(yīng)是”，“應(yīng)是”之思何以可能等等與“應(yīng)是”的合法性、正當(dāng)性相關(guān)的問題。“應(yīng)是”及其合法性、正當(dāng)性問題甚至構(gòu)成所有人文科學(xué)（精神科學(xué)）的惟一主題。在《變動中的人類價值》一文中，被西方學(xué)者稱之為“一般系統(tǒng)論之父”的奧地利著名學(xué)者路德維?！ゑT·貝塔朗菲指出：“對于已經(jīng)被人們普遍接受了的人類價值這個問題我們還能再說什么呢？然而，有許多令人不安的跡象表明，提出這個問題恰好表明價值已經(jīng)不再被認(rèn)為是理所當(dāng)然的了，已經(jīng)變得有疑問了?！雹?“非常不幸的是，在哲學(xué)和行為科學(xué)領(lǐng)域，價值理論是最困難、最含糊不清和最有爭議的領(lǐng)域之一。我們能想到的最好辦法之一是從價值的一個實用的定義出發(fā)，看看究竟能走多遠(yuǎn)。這也就是說，我們讓這個定義來適合我們的目的。正因為如此，我們應(yīng)該記住，這樣的定義不總是無可辯駁的?！雹?

價值思維有其固有的基本邏輯，它是一種應(yīng)然意義上的有關(guān)社會歷史與文化價值真理的真值邏輯與生存正當(dāng)性信念根據(jù)的求解。價值既然指向“應(yīng)然”的東西，那么價值之思肯定屬于超驗之維。以價值哲學(xué)研究中備受爭議的價值本質(zhì)之“需要滿足說”為例，學(xué)者們現(xiàn)在已經(jīng)認(rèn)識到，價值的哲學(xué)本質(zhì)絕對不是簡單的“客體對主體需要的滿足”這樣一種純粹“事實性”的東西，它至少還有以下兩個方面的涵義：一方面，所謂價值意識和價值思維一定是“需要被滿足之后”所產(chǎn)生的一種“價值體驗”和“價值感”，更重要的是超乎“需要與滿足需要”這一現(xiàn)象之上的東西；另一方面，哲學(xué)意義上的價值同時還伴隨著對“需要以及需要滿足的方式”、“需要以及需要滿足的結(jié)果”、“需要以及需要滿足的性質(zhì)”等的持續(xù)性評價和實踐性反思過程。這就是說，哲學(xué)上的價值一定是一種三維結(jié)構(gòu)：價值事實、使價值事實成為可能的價值表達(dá)方式，以及對價值事實所進(jìn)行的主體性評價和認(rèn)知。

價值之思一直繞不開的一個事實，在于“文明的悖反性現(xiàn)象”的約制，在于其與各種“非價值”、“反價值”以及“偽價值”現(xiàn)象的復(fù)雜多相的糾纏關(guān)系。一如理性最終會走到它的反面——一切以理性的方式所求取的目標(biāo)，最終無非就是一個自由，而自由的本質(zhì)其實恰恰就是非理性的，文明又何嘗不是同樣的情形？正如文明的本質(zhì)是對文明自身的不斷侵犯一樣，一種價值的自我確立和形成的過程，其實就是對其他價值甚或自身之不斷自我“消解”的過程。自古及今，不只是每一個個體，其實整個人類都在犯著一個常識性錯誤：以科技的方式滿足人的無限膨脹的欲求，以文化的方式替人類所犯的罪孽尋找蒼白的辯詞?，F(xiàn)代性文明更是一部“價值的悲歌”，其本質(zhì)是消滅“價值”。其呈現(xiàn)的邏輯是：以技術(shù)的方式將“價值”盡可能多地創(chuàng)造出來，同時又以技術(shù)的方式將“價值”消滅掉。此種意義和類型的價值活動，或者說其所追求并致力于呈現(xiàn)和實現(xiàn)的“價值”，其實已經(jīng)被人類自己糟蹋得所剩無幾了。

所以，面對現(xiàn)代文明所造成的傷痕累累的社會現(xiàn)實，安撫一顆顆受傷的心靈，簡單地以需求的滿足思考諸多價值現(xiàn)象其實是有很多、很大問題的。前現(xiàn)代性文明和文化背景下，現(xiàn)實個體之“生存需求”是有限度的——其實是其實現(xiàn)手段受到限制，在這種情境下，價值的實踐和理論邏輯非常容易把握：人們所遭遇的一切，可能都是某種萌芽狀態(tài)的潛價值，都需要以價值思維的方式做出與那個時代人類的心智水平相匹配的解釋。在這種情況下，所謂“價值”，那些稱得上價值的東西，可能是我們根本無所選擇的東西。當(dāng)代著名德裔美籍哲學(xué)家、心理學(xué)家雨果·閔斯特伯格在其論著《永恒的價值》的導(dǎo)言中表明了對這一問題的關(guān)切：“世上是否存在著自身就有價值的東西？這正是我們所要討論的問題。當(dāng)然，世上許多東西之所以被我們認(rèn)為是有價值的，或者是因為你喜歡或我喜歡它們，或者是因為它們相對某一特定目標(biāo)而言是有用的，或者對我們有所裨益。……總之，我們所謂的價值，似乎都不過是使個人得到滿足的手段，它因時代的不同而不同，因民族的不同而不同，因群體的不同而不同，因個人的不同而不同。”⑥ 閔斯特伯格肯定地指出：“如果我們的時代要有一種全新的、賦予生活和現(xiàn)實以意義的哲學(xué)，一種能夠?qū)⑽覀儚膽岩晌覀兝硐氲膫握軐W(xué)中解放出來的哲學(xué)，那么可以毫不猶豫地說：價值問題一定是這一哲學(xué)的中心?！裁词怯袃r值的這一問題的意義，必將決定我們對世界的看法。”那么，哲學(xué)探究價值的意義和目的是什么？“對價值的哲學(xué)探究，無意給予，或拒絕給予天堂或世間的事物以價值，無意創(chuàng)造新的價值，也無意重塑或重估已被認(rèn)可的價值，更無意用自然科學(xué)或心理學(xué)的方法，解釋偏好的心理過程。哲學(xué)寧愿去尋找這個問題的答案，即在何種程度上，我們有權(quán)賦予我們的價值觀以客觀的特征?！軐W(xué)的價值理論，僅僅追求擁有價值意味著什么。在什么意義上它們能夠是真正有價值的？在何種意義上它們?nèi)Q于我們個人的立場觀點？除開我們個人的喜好和快樂，世上有什么是有價值的嗎？除開導(dǎo)致我們個人不適的東西，世上還有什么是無價值的嗎？如果與我們的人格無關(guān)，那么還有我們認(rèn)可的價值嗎？如果與我們個人的厭惡無關(guān)，那么還有我們應(yīng)該拒絕的道德之邪惡、邏輯之錯誤、審美之過失或宗教之罪孽嗎？”⑦

真正的學(xué)術(shù)研究始于問題導(dǎo)向，這一問題不只指向時代的現(xiàn)實問題，更多的指向思想史的邏輯傳承問題。學(xué)術(shù)研究中令許多學(xué)者困惑不已的問題是：面對思想的邏輯和觀念化現(xiàn)實，我們在選擇表達(dá)觀點的時候，是讓我們所選擇和面對的觀念按照自己的方式說話和呈現(xiàn)其內(nèi)蘊，從而在比較性觀照的意義上發(fā)現(xiàn)和確立我們的立場，還是從我們的個人立場出發(fā)，主觀地強(qiáng)制性地讓觀念、思想服從我們的意愿，即按照我們所設(shè)定、所需要的方式出場？

從國內(nèi)已有的價值哲學(xué)的研究成果來看，真正本著明晰之問題意識展開有效的價值哲學(xué)研究的并不多見。原因在于，一是迄今為止并沒有真正明確問題是什么。對于價值哲學(xué)研究的問題究竟是什么這一問題，學(xué)者們從不同角度有不同觀點。有學(xué)者說，這個問題很簡單：人為什么要認(rèn)識世界？答曰：為的是改造世界；再問：改造世界為什么？答曰：滿足人的需要。于是得出結(jié)論：這不就是價值的問題嗎？那么我們要問，這樣一個原本就是人類生活常態(tài)的現(xiàn)象，難道就是哲學(xué)意義上的需要哲學(xué)家去發(fā)現(xiàn)、論證的所謂“價值問題”嗎？又有學(xué)者說，價值的本質(zhì)問題是價值哲學(xué)研究的惟一的、最高的問題；還有學(xué)者說，價值的本質(zhì)是規(guī)范理性何以可能的問題；更有學(xué)者說，價值哲學(xué)的核心問題是所謂“價值邏輯”和價值思維智慧何以可能的問題，等等。這說明關(guān)于何為價值哲學(xué)研究的核心問題并沒有統(tǒng)一和明確的看法。二是問題的邊界不清。價值的邊界問題，其實并非一個新問題。當(dāng)代美國著名哲學(xué)家托馬斯·內(nèi)格爾在探討“價值的不完整性”問題時，為我們提供了這一問題的形態(tài)性分析思路。內(nèi)格爾認(rèn)為，日常生活中，人們的價值選擇和價值判斷充滿了矛盾和沖突。“有五種基本的造成沖突的價值類型。沖突可能產(chǎn)生于它們內(nèi)部，也可能產(chǎn)生于它們之間，而后一種沖突是特別難以處理的?！眱?nèi)格爾指出，五種價值沖突類型分別表現(xiàn)為：“首先，存在對其他人或某些機(jī)構(gòu)的特殊義務(wù)：對病人的義務(wù)，對家庭的義務(wù)，對某人工作所在的醫(yī)院或大學(xué)的義務(wù)，對社區(qū)或國家的義務(wù)?！薄暗诙N類型是從每一個人都有的普遍權(quán)利引出的對行為的約束，或者是指做某些事情的權(quán)利，或者是指不被以某些方式對待的權(quán)利?！薄暗谌N類型即那種被專門化地稱為效用的價值?！薄暗谒姆N類型具有完美主義的目標(biāo)或價值觀。我所指的是某些成就或創(chuàng)造的內(nèi)在價值，而不僅僅是它們對經(jīng)歷或利用它們的個體所具有的價值?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)、藝術(shù)創(chuàng)造、宇宙空間探索的內(nèi)在價值提供了實例?！薄白詈笠粋€類型是執(zhí)著于某人自己的計劃或事業(yè)，除了一開始導(dǎo)致他做這些事的無論什么理由之外，這種執(zhí)著也是一種價值”⑧ 內(nèi)格爾認(rèn)為，“義務(wù)、權(quán)利、效用、完美主義目標(biāo)，以及個人的執(zhí)著，這些價值觀不斷影響著我們的決定，而它們之間以及它們內(nèi)部的沖突，在醫(yī)學(xué)研究、政治、個人生活中，或者行動范圍不受認(rèn)為限制的無論什么地方都會出現(xiàn)”⑨。以往的價值哲學(xué)研究經(jīng)常在價值的涵義沒有被言說、界定清楚的情況下，被各個學(xué)科、各個領(lǐng)域不加限制地應(yīng)用，于是就有了所謂“人的價值”、“經(jīng)濟(jì)價值”、“政治價值”、“文化價值”、“審美價值”、“道德價值”、“法律價值”、“宗教價值”、“生態(tài)價值”、“日常生活價值”等的外延式運用。而面對歷史、現(xiàn)實和思想文化中所出現(xiàn)的所謂“客觀價值”與“主觀價值”、“絕對價值”與“相對價值”、“文化普遍價值”與“文化特殊價值”等之爭，價值哲學(xué)家們更是拿不出更好的解決之策。三是所論問題的所指不眀。我們所關(guān)注的問題，要么是學(xué)科意義難以成為問題的假問題，要么因“學(xué)科范式”的缺乏，顯得不著邊際。我們似乎不太清楚我們的“價值哲學(xué)”理論研究在思想史中的確切方位，我們甚至在沒有確定的“文本”的前提下，就基于某種“客觀的”社會需要關(guān)起門來、不厭其煩地、“熱烈地”討論和爭辯一些理論上的和現(xiàn)實中的“價值問題”。我們基于將自己的“價值之思”的成果推向國際學(xué)術(shù)界，卻發(fā)現(xiàn)別人所感興趣的問題，以及談?wù)撏瑯釉掝}的方式與我們有實質(zhì)性的差異。

規(guī)范理性關(guān)涉學(xué)科與問題的方法論自覺，其有無和精當(dāng)與否，直接關(guān)系到思想超越與學(xué)術(shù)創(chuàng)新的可能性。與國內(nèi)價值哲學(xué)問題的研究結(jié)合起來，我們需要以被“后現(xiàn)代觀念”批判反思的“本質(zhì)主義”（基礎(chǔ)主義）方式繼續(xù)關(guān)注以下問題：我們關(guān)于價值的思考探索究竟在何種意義上是哲學(xué)的？在何種程度上接近了價值的哲學(xué)本質(zhì)？我們的所思所想與所作所為，究竟只是或笨拙或巧妙地重復(fù)前人早已經(jīng)說過了的結(jié)論，還是秉承并合乎思想史規(guī)范的基礎(chǔ)，為價值研究貢獻(xiàn)我們自己的應(yīng)有的智慧？認(rèn)真地檢視一下國內(nèi)30多年來的價值哲學(xué)研究成果，其中觀點、主張并不稀缺，惟獨缺乏的，是一種價值哲學(xué)研究范式的自覺。學(xué)者們明明是在借用或搬套別的學(xué)科的既成范式，卻不愿意承認(rèn)。學(xué)術(shù)范式的缺失，其后果是非常嚴(yán)重的，表現(xiàn)尤為突出的，就是我們對“價值何以是其所是”這一價值哲學(xué)的根本問題所不應(yīng)有的忽視。

二、價值是人性自明化的歷史—文化邏輯：“價值實踐”之領(lǐng)域歸屬與功能自明性的短絀

在學(xué)科歸屬的意義上，價值問題被認(rèn)為不是“自然科學(xué)”的話題，而是文化科學(xué)（人文科學(xué)或精神科學(xué)）的核心。俄裔德籍著名倫理思想家尼古拉·哈特曼在其《倫理學(xué)》導(dǎo)論中分析了倫理與價值問題的基本理論特質(zhì)：“現(xiàn)代思想傳統(tǒng)在其任務(wù)的開端處，向哲學(xué)提出了三個至關(guān)重要的問題：我們能夠知道什么？我們應(yīng)當(dāng)做什么？我們能期望什么？第二個問題被認(rèn)為是倫理學(xué)的基本問題，它是人的問題整體中的一個方面，這個方面賦予倫理學(xué)以實踐哲學(xué)的特征。這個問題的目標(biāo)比單純地對實在進(jìn)行智識的把握要更廣泛，但比‘期望什么的問題范圍要狹窄。這個問題獨立于任何目標(biāo)達(dá)成的保證，同樣獨立于有條件的、可理解的知識，獨立于對絕對的信念，它位于堅實的生活現(xiàn)實和烏托邦式懸浮的理想之間?！雹?/p>

尼古拉·哈特曼的明辨慎思提醒我們思考這樣一個問題：為什么要進(jìn)行價值哲學(xué)研究？對此，學(xué)者們的回答可能各不相同。但有一點，至少是能夠達(dá)成共識的，那就是，對人們所生存、生活于其中的現(xiàn)實世界的合理性及其未來可能的前景，做出一個具有前瞻性的“價值解釋”，從而使蕓蕓眾生對自己的生存境況產(chǎn)生并獲得一種應(yīng)有的“價值自覺”。

價值問題既然遵循的是“用”的邏輯，而“用”是一個多樣性、隨即性、非確定性的領(lǐng)域，它拒斥有關(guān)價值理論的單一性；日常生活中，人們的倫常日用邏輯又完全是自明的，除非有重大的社會和歷史事件的突然發(fā)生迫使人們做出判斷與抉擇（即使在這種非常情形中，人們的選擇和判斷也并非完全出于自主、自覺和自愿），那么，我們不禁要問：有價值理論指導(dǎo)和無價值理論指導(dǎo)究竟有無分別？而當(dāng)由“哲學(xué)的價值”轉(zhuǎn)向文化的、歷史的、生活的價值以后，“價值”本身又在哪里？價值哲學(xué)的研究者們長期以來，受本質(zhì)主義（基礎(chǔ)主義）思維方式的影響，普遍有一種美好的愿望和前置預(yù)設(shè)，即在從事價值問題研究時一致傾向于認(rèn)為，必定存在著一種對所有價值哲學(xué)研究者來說是不言而喻的、毋庸置疑的“價值本身”。學(xué)者們的任務(wù)，就是通過自己的努力，發(fā)現(xiàn)、找出那個作為“價值本身”的價值。此即所謂“價值真實”的問題。我們就生活在價值世界、價值觀念之中，卻不知道使我們的生存和生活成為可能的那個“價值”是什么，存在于何處？我們按照我們的方式所言說的東西，可能并不是“價值”。自然地呈現(xiàn)于我們理智中的東西，也可能不是我們稱之為“價值”的東西。真正的、真實的價值，是既在這個世界中，又超出這個世界之外，并使這個世界成為目前這個樣式的那種方式本身——所謂宇宙之“玄機(jī)妙理”。說得通俗些，價值是使得這個世界看起來有價值、生成價值、呈現(xiàn)為價值性存在方式的原理、機(jī)理。在被諸多有關(guān)“價值”的理念和主張所建構(gòu)、摹寫以后，在哲學(xué)意義上，價值可能是對非常態(tài)世界之非常現(xiàn)象、事件、過程的一種常態(tài)理解。價值關(guān)涉的是“人制”程序的內(nèi)在機(jī)變方式與機(jī)制、機(jī)理優(yōu)化的可能性等問題。

歷史上、現(xiàn)實中，許多尋常的東西恰恰正因其尋常，在大多數(shù)情況下卻并不為人所看重、珍視。以社會活動層面的現(xiàn)象為例，雖然使社會活動獲得現(xiàn)實性的條件有很多，但顯然，只有深層次“文化發(fā)展”的價值與人文邏輯——規(guī)范場，才是隱藏在諸多社會現(xiàn)象背后的力量，并最終導(dǎo)致實現(xiàn)“整體性程序”的變革。當(dāng)然，這樣一種理解價值的方式并不是搞神秘主義和抽象主義。因為如果離開人，不是由人去發(fā)現(xiàn)、理解、掌握和表達(dá)價值，或者價值不與人發(fā)生實際作用，這樣的價值又如何可能？這同時表明，在長期的價值哲學(xué)研究中，我們關(guān)于價值的“實踐”本性和現(xiàn)實性指向的言說，被學(xué)者自己嚴(yán)重遮蔽了，導(dǎo)致探討價值哲學(xué)的成果缺乏現(xiàn)實的反思性維度，實踐性轉(zhuǎn)化不夠。價值哲學(xué)研究中，一個不容忽視的現(xiàn)象是，由于學(xué)術(shù)規(guī)范的缺乏，在涉及諸多價值問題研究時，學(xué)者們普遍陷于一種自說自話的境地中，多數(shù)學(xué)者喜歡躲進(jìn)小樓自成一統(tǒng)，浸淫其中，盲目地把玩自己的所謂“價值發(fā)現(xiàn)”。而一旦學(xué)者們走出書齋，面對已然紛擾不堪的俗世和差異化、多樣化已成定在的眼前、眼中的“現(xiàn)實”，面對普通民眾全然不理會學(xué)者們的價值理性智慧，堅持發(fā)自本心的自在本然的價值選擇和價值認(rèn)同時，除了尷尬、無奈，幾乎無計可施。因為，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，在一個“現(xiàn)實的都是合理的”或者“合理的都是現(xiàn)實的”作為惟一具有合法性的價值信念被普遍接受，以“理性功利”、“消費自足”、“娛樂為本”的生存情境中，被實質(zhì)性邊緣化的不是民眾，而是高喊價值，試圖以真價值示人并對人實施救贖的學(xué)者本人11。

當(dāng)代中國社會已經(jīng)進(jìn)入到了一個“價值無限可能”或曰“可能無限價值”展開的時代，在市場化社會的自主生活實踐錘煉下，一代中國人學(xué)會了依照自己認(rèn)為是合理、正當(dāng)以及適宜的方式，選擇、籌劃、構(gòu)想自己切實的人生目標(biāo)，有關(guān)價值的體驗正在變成個體本位的差異化定在。中國的價值哲學(xué)研究，存在著對民眾真實的“生活現(xiàn)實”和“生活邏輯”的不同程度的忽視，本是鮮活的價值之思，變成了十足的學(xué)院化閉門造車和個別學(xué)者之個人趣味的表現(xiàn)。以符合馬克思主義立場的實踐的方式理解和掌握價值，這是中國馬克思價值哲學(xué)研究界所達(dá)成的共識。價值的“實踐的方式”意味著，當(dāng)代中國的價值研究，正在由有關(guān)價值問題的抽象的“理論預(yù)制”走向一種“實踐的邏輯現(xiàn)實”，并在此基礎(chǔ)上，嘗試建構(gòu)一代中國民眾之應(yīng)然的價值共同體的生活樣態(tài)?？陀^地講，由于中國自身變革實踐的固有局限性，迄今為止，中國社會其實并沒有找到真價值的本有的、應(yīng)有的呈現(xiàn)、展現(xiàn)和實現(xiàn)方式。面對一個“價值化了的”、“超級價值化了的世界”，中國學(xué)者的追問方式，不應(yīng)再是傳統(tǒng)的“是什么”甚或“怎么樣”，而應(yīng)轉(zhuǎn)向?qū)r值的中國式生成、在場、實現(xiàn)方式與變遷規(guī)律等的反思，即建構(gòu)民族本有的價值思維語法。價值哲學(xué)的研究如果僅僅是比附現(xiàn)實，為現(xiàn)實進(jìn)行合理性當(dāng)然性論證，這樣的價值哲學(xué)研究遲早會陷入困境，直至從學(xué)術(shù)舞臺上消失。

三、傳統(tǒng)的差異與質(zhì)性統(tǒng)合性：對相關(guān)傳統(tǒng)的忽視所導(dǎo)致的價值理性規(guī)制的缺乏

任何一種學(xué)科，任何一個問題，都必定有自己專屬的學(xué)科背景和獨特的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，價值問題當(dāng)然也不例外。對價值問題研究的學(xué)科領(lǐng)域的基本歸屬不當(dāng)，通常會造成話語的凌亂和眾聲喧嘩，以致于進(jìn)入價值哲學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者通常會不明就里地詢問：價值在何處？如何恰當(dāng)?shù)匕l(fā)現(xiàn)和表達(dá)某種價值？誰的價值？何種價值？

具備基本學(xué)術(shù)思想史常識和學(xué)術(shù)素養(yǎng)的學(xué)者都不會否認(rèn)，所謂價值問題，在原本意義上是人文（精神）科學(xué)的主題，它著眼于為存在和生存本身的意義問題等提供一種或有、或無、或可能、或不可能的精當(dāng)性辯護(hù)，為人的精神性追求和理想境界的生成立法。國內(nèi)的價值哲學(xué)研究，從一開始就是在被公認(rèn)為是一個“問題性事實存在”的“馬克思主義哲學(xué)原理”的框架內(nèi)以“原理式思維”進(jìn)行的。學(xué)者們煞費苦心，力圖全面挖掘“中國哲學(xué)中的價值”、“西方哲學(xué)中的價值”以及“馬克思主義哲學(xué)中的價值”。以此為思想資源，學(xué)者們苦苦求索、求解、求證所謂“價值的本質(zhì)”、價值認(rèn)識與價值真理、價值與社會歷史規(guī)律、價值評價合理性等問題。不僅如此，學(xué)者們還結(jié)合百年歷史變遷和改革開放的偉大實踐，用不盡成熟的“價值本質(zhì)”理論，觀照“改革開放的價值觀”、“市場經(jīng)濟(jì)的價值觀”、“現(xiàn)代化的價值觀”以及“社會主義核心價值觀”等等。這樣一種違背價值學(xué)科本性的做法，無法有效地引領(lǐng)我們接近、領(lǐng)略有關(guān)“人文的真理”和價值的真諦。

西方學(xué)術(shù)界很長一個歷史時期內(nèi)，是在一種“價值倫理歸化”的意義上展開價值之思的。面對“社會的被過度價值化、非價值化、超價值化”現(xiàn)實，學(xué)者們以人文知識分子的敏銳覺識，提出了“經(jīng)驗主義路向”、“先驗主義路向”、“心靈主義路向”以及“語言分析路向”等多維度、多樣化的學(xué)理性辨析思路。而且，這種研究充分考慮到了哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向、實踐哲學(xué)轉(zhuǎn)向以及伴隨著這種轉(zhuǎn)向所產(chǎn)生的最新成果的背景。西方學(xué)者對于價值的探究，一直是在嚴(yán)格遵循人文規(guī)范的歷史傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，即使是學(xué)術(shù)個性特異如叔本華、尼采等，甚至許多極端的后現(xiàn)代性學(xué)者，都不會擅自背離各自的人文學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。正是這種對傳統(tǒng)的尊重，我們才能在西方人文思想的百花園里，欣賞到一個個精神氣質(zhì)各異、學(xué)術(shù)創(chuàng)見各有千秋的人文思想大家，從中領(lǐng)略和領(lǐng)悟他們有關(guān)人文價值之思的精妙與精當(dāng)之處。

我們且看一下尼采有關(guān)“價值”的深刻洞見：“某種東西如何會從它的對立中產(chǎn)生？例如，真理從錯誤中產(chǎn)生？或者，求真理的意志從求欺騙的意志中產(chǎn)生？或者，無私的行為是怎樣產(chǎn)生的？……具有最高價值的那些事務(wù)必定具有一個不同的、自己的本源——從這個永久的誘惑性的欺騙人的渺小的世界中，從幻覺和欲望的這種混亂中，它們是不可推導(dǎo)出來的！倒不如說，在存在的懷抱中、在永恒的東西中、在隱蔽的上帝中、在‘自在之物中——它們的根基必定在這里，而絕不會在別的地方！——這種判斷方式構(gòu)成了可以把一切時代的形而上學(xué)者辨認(rèn)出來的那種典型的偏見；這種價值評價的方式在它的一切邏輯程序的背景上；從它的這個‘信仰出發(fā)，它致力于它的‘知識，致力于某種東西，此東西最終莊嚴(yán)地被命名為‘真理。形而上學(xué)者的基本的信仰是對價值的對立的信仰?！?2

文化甚而文明的“價值化”是一種難以阻擋的歷史趨勢。在思想史、觀念史以及文化史的意義上，我們必須致力于尋找價值問題言說的中國思想邏輯，以及價值理論中國化的表達(dá)和呈現(xiàn)方式。我們必須以深度“介入”的方式，讓世界歷史的演進(jìn)受到中國式價值的影響，讓人類文明的進(jìn)程有中國式價值元素的智慧顯現(xiàn)。價值問題從陌生到熟悉，在中國社會經(jīng)歷了一個時間并不算太短的過程。由于缺少一個必要的價值化的社會歷史背景和場景，中國學(xué)者對于一個在經(jīng)驗層面看似非常熟悉，但在學(xué)理層面卻非常陌生的“價值”，曾經(jīng)花費了很多的心思和心力去努力辨認(rèn)、費勁品評，給出了許多說法，卻終究并沒有弄清楚價值問題的實質(zhì)之所在。

面對一個價值化的、正在走向、走進(jìn)價值化的社會，中國的價值哲學(xué)研究，應(yīng)該開始思考和關(guān)注復(fù)雜的中國社會的現(xiàn)實，和使得這種現(xiàn)實成為如此這般的背后的理論邏輯，并按照中國學(xué)者自己的智慧，對這種理論邏輯的正當(dāng)性本身提出自己的解釋，形成自己對于特定現(xiàn)實問題的“價值語言模式”。當(dāng)下，價值在中國社會已經(jīng)是“全現(xiàn)實化了”，中國社會正在或者已經(jīng)變成“價值化的社會”——“社會的全價值化”或者“社會的真價值化”。在全球化實踐的歷史場景下，社會改革開放30多年，市場經(jīng)濟(jì)體制20多年，在當(dāng)代中國社會，價值已經(jīng)具體得不能再具體、經(jīng)驗的不能再經(jīng)驗、日常化得不能再日?；恕＝栌媚岵芍叭诵缘?，太人性的”表達(dá)式，在價值問題上，我們是否也可以用“價值的，太價值的”來指涉當(dāng)代中國社會的現(xiàn)實呢？經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域財富的創(chuàng)造與公平分配是價值，政治生活領(lǐng)域中的民主與制度正義、民生與福利保障是價值，教育衛(wèi)生是價值，社會與人的發(fā)展本身是價值，社會精神生活的價值信仰邏輯以及民族優(yōu)良的心靈秩序之歷史性生成，等等。價值正在成為中國人的生存與生活方式本身。對于中國的學(xué)者來說，面對社會價值如此這般而非那般的特定、特殊式呈現(xiàn)和存在方式，我們似乎不需要再費盡心思去苦苦琢磨究竟什么是價值？什么是人的價值？以及什么是社會核心價值？價值觀的分化現(xiàn)實所導(dǎo)致的現(xiàn)實社會中的價值類型，已經(jīng)非常之多樣，現(xiàn)實社會中各種價值形態(tài)的發(fā)育已經(jīng)非常之充分，有些類型——譬如社會經(jīng)濟(jì)（功利）價值等的發(fā)育，已經(jīng)接近完善。當(dāng)一個“價值的純粹化的現(xiàn)實”不斷地向中國社會敞開的時候，當(dāng)原本不純粹的現(xiàn)實因了價值的介入而變得更加真實而純粹的時候，當(dāng)一個中國歷史以及中國民眾未曾深刻接觸和體驗的價值化現(xiàn)實變成一種觸手可及的經(jīng)驗化實在的時候，中國學(xué)者真的需要用心去思考所謂價值的究竟、以及我們談?wù)摵脱哉f價值的方式了。

四、話語方式的革命：價值之思問題上思想史（觀念史）方法的引入

以“當(dāng)下”中國之復(fù)雜、深刻的現(xiàn)實觀照之，關(guān)于價值的哲學(xué)研究，其實并沒有真正構(gòu)成一代中國學(xué)人的日常意識和社會的精神文化心理。有學(xué)者對“當(dāng)下”做了如此解釋：從時間概念上講，“當(dāng)下”就是一個抽象界定，將“當(dāng)下”轉(zhuǎn)化為歷史性的表述，便是市場經(jīng)濟(jì)秩序的確立與展開、改革開放既定經(jīng)驗的持存、現(xiàn)代社會范式的期許與踐諾13。在中國歷史上，這樣一場變革是從來沒有經(jīng)歷過的。這是一個以自己的方式變革著舊的價值話語，同時也按照新的實踐和生存邏輯呼喚新的主題性價值話語，并有可能產(chǎn)生全新的價值經(jīng)驗的社會、思想運動。

對于業(yè)已和正在經(jīng)歷復(fù)雜的長時段的歷史文化變遷的一代中國學(xué)人來講，我們究竟應(yīng)該在何種語境下談?wù)撚嘘P(guān)價值的問題？我們稱之為“價值”的或者進(jìn)入中國學(xué)者視野中的價值問題的真意究竟是什么？我們應(yīng)該以何種恰當(dāng)?shù)姆绞綄⑦@一時代的“價值問題”呈現(xiàn)出來？一代中國學(xué)者正在談?wù)撝摹皟r值話語”與西方學(xué)者的理解究竟有何實質(zhì)性差異？這種差異就有關(guān)價值論的話語來講，是否存在根本意義上的高下、優(yōu)劣之分？在對待價值之原體（母體）——人性的深度和高度方面，在以價值的方式改變?nèi)说纳媾c生活方式、提升人的精神追求以及人格境界等方面，我們究竟具有多少優(yōu)越性和卓越性特質(zhì)？

近現(xiàn)代中國社會發(fā)展史上，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的一系列負(fù)面的教訓(xùn)深刻地啟示我們：作為共同體之理想的目標(biāo)依托的“價值化總體”或者總體性價值依然離我們很遙遠(yuǎn)。我們的發(fā)展在一步步遠(yuǎn)離價值的真理，我們迷惑在各種虛假的價值幻象的世界里，我們以為自己在追求、創(chuàng)造、實現(xiàn)著各種價值，卻根本沒有意識到：真正的價值正漸行漸遠(yuǎn)，我們在追求價值中卻失去了價值。正像真善美不唯是哲學(xué)的主題和話題，其他人文學(xué)科同樣可以將研究的觸角伸展進(jìn)來一樣，價值問題一開始就是各門人文社會科學(xué)所共同關(guān)注的問題。當(dāng)價值哲學(xué)關(guān)起門來制造“價值本質(zhì)”和“價值觀模型”，且學(xué)者們?yōu)橹疇幷摰妹婕t耳赤的時候，經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、生態(tài)學(xué)等各領(lǐng)域早已自主地開辟了有各自學(xué)科特色的價值研究，如福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的主張，心理學(xué)中幾近成熟的“價值澄明方法”的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造性運用以及所獲得的巨大成果，社會工程學(xué)領(lǐng)域運用得愈來愈廣泛的“價值轉(zhuǎn)化工程”方法，及其在推進(jìn)社會財富創(chuàng)造、管理理念的變革和社會進(jìn)步的作用，這些都在獲得人們的一致肯定。

在思想史、觀念史的意義上，在話語邏輯變革的意義上，我們的研究成果又能給這些學(xué)科貢獻(xiàn)多少有指導(dǎo)價值的東西？每一個時代都有其有關(guān)價值之思的話語生產(chǎn)與話語選擇邏輯，而且這種邏輯一旦得以確定，通常都不是太容易被改變的。這種現(xiàn)象通常稱為話語使用的“路徑依賴”。各個學(xué)科的學(xué)者們，無不深諳此種現(xiàn)象之于學(xué)者和學(xué)術(shù)研究的玄奧所在。因為人的天性所驅(qū)使和誘致的結(jié)果，多數(shù)學(xué)者都樂于使用這種現(xiàn)成的、省時而不費力的理論作業(yè)方式。當(dāng)然，事情的另一面，就是助長了學(xué)術(shù)界的庸懶之風(fēng)盛行。價值哲學(xué)問題研究中話語的守成，一方面似乎有利于學(xué)術(shù)的穩(wěn)步推進(jìn)，但另一方面，卻在一定程度上成了阻礙真正的學(xué)術(shù)創(chuàng)新的羈絆。中國學(xué)術(shù)界每年都出版成百篇（部）所謂價值哲學(xué)學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)專著，其目的當(dāng)然是旨在推進(jìn)學(xué)術(shù)話語的成熟和體系建構(gòu)，但以話語的邏輯準(zhǔn)則衡斷，其中的差距何在，一清二楚了。

在思想史、觀念史的意義上，價值思維及其所形成的范式，本來就是一個“歷史時代性”、“民族生活性”、“精神自明性”、“心靈成長性”現(xiàn)象。任何一個民族、任何一個生存與生活共同體都有其特定的價值話語的生產(chǎn)方式。它們藉此在共同體內(nèi)部以及與其他共同體之間展開著“意義”的傳達(dá)與交流，以此豐富其價值話語的蘊涵，拓展其適用性邊界，賦予其活力。話語可以理解為一個民族表達(dá)的說話方式。在知識形態(tài)建制論的意義上，話語必定是以學(xué)科為母體的，離開學(xué)科無有所謂話語。為了建立民族現(xiàn)代話語方式，除傳統(tǒng)已有的以外，自近代以來，我們還從西方引進(jìn)了非常系統(tǒng)的學(xué)科。其目的非常清楚，我們欲以中華民族自己的方式，求得我們對于新世界的自主的解釋權(quán)，并以此重塑中華民族的文化身份。

有關(guān)價值的話語是人類文化借以傳播的中介和得以留存的化石。令人類智識感興趣的是，世界各民族各時代處于主導(dǎo)地位的主流價值話語究竟是如何產(chǎn)生的？各種價值話語又是以何種方式影響一個時代的制度安排、行為方式、思想觀念和心態(tài)的？價值話語的生產(chǎn)有其內(nèi)在的邏輯和規(guī)律嗎？近代以來，中華民族的先賢不無痛苦地發(fā)現(xiàn)，我們在不知不覺中已經(jīng)陷入了西方價值話語的強(qiáng)勢控制之中。何以至此？其理由在于，近世以來，不僅解釋世界和人生的智識、理論、思想不是我們的，而且這種知識理論還按照其自己的方式和邏輯，在一點一滴之中，在潛移默化之中，改變著我們民族的話語方式，一種新的價值話語主體應(yīng)運而生。一代人曾經(jīng)為這種現(xiàn)象的出現(xiàn)欣喜，以為我們從此永遠(yuǎn)告別了傳統(tǒng)，獲得了話語新生。實際的情況又是怎樣的呢？我們真的從此獲得了價值話語的自主權(quán)了嗎？我們真的能夠自如地運用本與我們相外在、甚至有明顯異己成分的價值話語了嗎？我們百多年來對這種價值話語運用的結(jié)果，究竟在多大程度上切中了中國社會的諸多沉疴和積弊了呢？

自有人類以來，每一時代、每一國度都在自覺不自覺的意義上使用和豐富著某種價值話語。與知識、理論思想等相比，價值話語從形式上看似乎只是某種語言或語言的某種方式的運用。其實不然。一種語言的運用一旦成為了一種價值性話語，并獲得大多數(shù)人的運用，這種話語自我確立的過程本身就接近社會歷史的真理。作為理論的內(nèi)核，價值話語甚至?xí)宰约旱姆绞皆谀撤N意義上澄明著人類生存、生活的真理。我們的確不缺少話語，科學(xué)的、政治的、日常生活的。我們有時候常常被話語所累，以至于遺忘了話語生活的價值真理。生存的異化并非結(jié)果，價值話語的違背本性的使用才是直接根源。如此，我們?nèi)鄙俚氖菍σ环N價值真理性話語的有效而合理的創(chuàng)制。

那么，在價值話語重建的危機(jī)時代學(xué)者何為？我們應(yīng)該以價值之思所必須的恰當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行集體性的檢討，檢討我們的不作為或者作為不到位。特定時代的價值話語，關(guān)涉著民族倫理生活的品質(zhì)和道德覺悟的水平，在文化總體性意義上實踐地印證著思想的深度，劃定著思想的邊界，運籌著思想的高遠(yuǎn)目標(biāo)。我們沒有以這個歷史時代應(yīng)有的高度和智慧，創(chuàng)造出真正屬于、合乎于并對該時代具有引領(lǐng)、啟示作用的人文與價值哲學(xué)話語。我們只是緊貼這個時代的表皮，在這個時代的實踐和外圍做一些要么是浮皮潦草的有關(guān)“價值現(xiàn)象”的經(jīng)驗性簡單描述，要么是基于功利目的投機(jī)取巧的工作。當(dāng)代英國著名精神分析學(xué)者喬治·弗蘭克爾所說：“如果說所有的人類文化、社會和文明有一個共同點的話，那就是，它們都是人類心靈的產(chǎn)物。”“雖然社會現(xiàn)實的確決定了我們的行為和思想，但是社會研究者絕不能忘記參與制造社會現(xiàn)實的心理過程?！薄拔拿魇怯缮镂锢砜腕w和動力的總和構(gòu)成的，所有這些客體和動力都是將意義、價值觀和規(guī)范客觀化的媒介。人類個體并非從身體上或生物學(xué)上注定成為國王、教皇、將軍、科學(xué)家、工人、農(nóng)民、商人、罪犯、英雄、圣人等等。所有這些及其他千萬種的‘意義都是社會—文化強(qiáng)加給生物有機(jī)體的，群體與個人不僅作為物質(zhì)客體和生物有機(jī)體存在，同時主要是作為有思想的人類個體、符號意義和價值的代表、創(chuàng)造者和中介而存在的?！?4特定歷史時代的價值語境、思維、精神邏輯有其內(nèi)在的統(tǒng)一性和自主性。人類的精神生活必須有一個適度的張力空間，此乃價值意識產(chǎn)生的前提性條件。價值產(chǎn)生異化的常見情形是，當(dāng)人們的精神空間只被一種語體、言語、語境覆蓋和占有時，人的許多卑劣的欲望與行徑就會假這種語體作為言語來釋放、行進(jìn)，其結(jié)果則客觀上自然地強(qiáng)化了這種“價值語境”。不僅如此，這種價值語境還會以其自設(shè)的自以為是的方式不斷地強(qiáng)制性地滲透于社會、滲透于人的心靈。此種情況下，個體出于淳樸的自我保全之考慮，只能無奈、違心地被動順從和就范。

盡管從全球社會著眼，在存在勢位上，我們民族價值精神之落差顯而易見。但是沒有人否認(rèn)，多元化、多極化或多樣化已經(jīng)成為我們這個時代的價值思維和價值精神現(xiàn)實。我們曾經(jīng)生活在一個話語民主極為稀缺且封閉的狹隘的價值言語世界中，其所形成的大一統(tǒng)的價值語境、價值思維和精神邏輯（一種表面上看似能自己證明自己、自圓其說，到頭來只能形成價值言語的狂轟濫炸，對于鑄造優(yōu)良的心靈與心性秩序沒有起到應(yīng)有作用的價值體系）正在成為歷史陳跡。雖然我們這個歷經(jīng)滄桑、飽受苦難的民族過去時代所遭受的精神創(chuàng)傷并不會因那個時代的消失而消彌，但是面向一個成長中的、發(fā)展著的新質(zhì)的中國社會，我們有充分的理由相信，我們必將會創(chuàng)制一種新的價值思維邏輯、新的價值語境，來理智、從容地應(yīng)對日益復(fù)雜化的價值現(xiàn)實。

注釋：

①“價值的現(xiàn)象學(xué)”被規(guī)定為從廣義上說是對價值借以在經(jīng)驗中出現(xiàn)的方式所作的一種敘述。以舍勒所創(chuàng)建的價值情感現(xiàn)象學(xué)理論為例，其反思并敏銳地覺察到了近代主客二分的思維方式的困境，提出了關(guān)注人的整全性人格的生存論人學(xué)路徑。舍勒認(rèn)為，怨恨是現(xiàn)代倫理與道德基本價值的根源。作為現(xiàn)代社會的心理文化根基，哲學(xué)應(yīng)從“自我勞動和盈利的價值”、“價值的主體化”、“有用價值凌駕于生命價值”三個維度對道德做出合理性闡釋。舍勒的分析旨在表明，由怨恨所支配的現(xiàn)代世界觀念顛倒了事物的正常秩序，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)政治領(lǐng)域“無限制的生產(chǎn)欲和工業(yè)主義”的泛濫，文化價值觀領(lǐng)域突出的“商人的氣質(zhì)﹑稟賦所代表的價值”。此種情景的出現(xiàn)，古代社會所推崇的豐盈的生命本身的敞開和精神自身的自我提升等，被歸結(jié)為一件事情——“適應(yīng)關(guān)注的訓(xùn)練”，目的價值讓位于單面的工具價值。

②③⑥⑦ 參見馮平主編：《現(xiàn)代西方價值哲學(xué)經(jīng)典——先驗主義路向》下冊，北京師范大學(xué)出版社2009年版，第403、403—404、540、543—544頁。

④⑤[奧]路德維希·馮·貝塔朗菲、[美]A·拉威奧萊特：《人的系統(tǒng)觀》，張志偉等譯，華夏出版社1989年版，第15、20頁。

⑧⑨[美]托馬斯·內(nèi)格爾：《人的問題》，萬以譯，上海譯文出版社2000年版，第139—140、141頁。

⑩12 參見馮平主編：《現(xiàn)代西方價值哲學(xué)經(jīng)典——先驗主義路向》上冊，北京師范大學(xué)出版社2009年版，第653、197—198頁。

11 李西建等：《消費時代的價值期待——從《娛樂至死》看媒介生態(tài)學(xué)的人文理論面向及其未來》，《江西社會科學(xué)》2012年第6期。

13 參見李勝清：《個體主義的倫理話語》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2004年第7期。

14 [英]喬治·弗蘭克：《心靈考古》，褚振飛譯，國際文化出版公司2006年版，第7—8頁。

作者簡介：袁祖社，陜西師范大學(xué)哲學(xué)與政府管理學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師，陜西西安，710119。

（責(zé)任編輯 胡 靜）