“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代“被合理化”的網(wǎng)約車新政下的責(zé)任承擔(dān)

摘 要 本文從一個(gè)案例出發(fā)，探討當(dāng)前網(wǎng)約車新政的合理性，從法學(xué)的角度，深入分析新政下各主體、各法律關(guān)系之間的責(zé)任認(rèn)定以及當(dāng)前背景下的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，間接指出網(wǎng)約車新政與現(xiàn)有法律之間的矛盾以及網(wǎng)約車新政與“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境的沖突，并提出相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞 “互聯(lián)網(wǎng)+” 網(wǎng)約車 新政 責(zé)任承擔(dān)

作者簡(jiǎn)介：陳靜怡，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.413

一、研究背景

網(wǎng)約車肇始于美國(guó)，2012年出現(xiàn)在中國(guó)，歷時(shí)5年，得到了大眾的廣泛認(rèn)知和接納，可以說(shuō)，在中國(guó)的“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，網(wǎng)約車的出現(xiàn)，填補(bǔ)了電商、社交以外交通板塊的空白，作為基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的類共享經(jīng)濟(jì)模式，契合了巨大的市場(chǎng)需求而獲得商業(yè)潛力，但是，誠(chéng)如生存于輿論社會(huì)的眾生，網(wǎng)約車模式得了多少厚愛(ài)，也會(huì)相應(yīng)地產(chǎn)生諸多問(wèn)題。

2017年初，筆者通過(guò)某網(wǎng)約車平臺(tái)打了一輛專車，在與司機(jī)攀談的路上，聞言筆者學(xué)法，司機(jī)向筆者咨詢了一個(gè)問(wèn)題。他的某位朋友王先生自2015年起在該平臺(tái)上運(yùn)營(yíng)專車， 2016年12月21日，北京市政府印發(fā)《北京市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》），《實(shí)施細(xì)則》中規(guī)定網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)的駕駛員和車輛只能是京籍京牌。由于不符合條件，王先生無(wú)奈放棄這份工作。2017年初，王先生在自己的車上偶然登錄該平臺(tái)，發(fā)現(xiàn)平臺(tái)竟仍然給王先生派單，冒險(xiǎn)接單后，不料在途中被北京市交通運(yùn)輸管理大隊(duì)攔下，扣車并罰款20000余元，王先生收到罰單后向該平臺(tái)申請(qǐng)報(bào)銷罰款，至今沒(méi)有得到結(jié)果，司機(jī)先生為此感到不服，該網(wǎng)約車平臺(tái)擁有其平臺(tái)內(nèi)部注冊(cè)司機(jī)的身份信息、車輛信息，新政出臺(tái)后，平臺(tái)并沒(méi)有主動(dòng)對(duì)不符合條件的司機(jī)和車輛進(jìn)行篩選，反而照常派單，王先生雖然違反了《實(shí)施細(xì)則》，但他和司機(jī)先生都認(rèn)為，這份責(zé)任應(yīng)當(dāng)和該網(wǎng)約車平臺(tái)共同承擔(dān)。

從法律的視角來(lái)看，這件事情體現(xiàn)了與網(wǎng)約車相關(guān)的幾對(duì)法律關(guān)系：司機(jī)與行政許可部門和行政執(zhí)法部門構(gòu)成的行政法律關(guān)系，司機(jī)和網(wǎng)約車平臺(tái)構(gòu)成的可能的勞動(dòng)雇傭關(guān)系或合同關(guān)系，司機(jī)與乘客之間構(gòu)成的特定的運(yùn)輸服務(wù)合同。這些都是在這種模式發(fā)展過(guò)程中顯而易見(jiàn)的關(guān)系，但以王先生為代表的司機(jī)群體，他們關(guān)注的則是行政部門與網(wǎng)約車平臺(tái)是否也存在顯而易見(jiàn)的關(guān)系，并通過(guò)這層關(guān)系，來(lái)減輕他們?cè)谶@件事中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，意即，司機(jī)們都自然而然地認(rèn)為自己既然與網(wǎng)約車平臺(tái)公司簽訂了協(xié)議，作為力量微小的個(gè)體，網(wǎng)約車平臺(tái)公司有義務(wù)在司機(jī)們與行政部門基于網(wǎng)約車新政產(chǎn)生糾紛時(shí)為自己分擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，個(gè)體的聲音總是微不足道的，集體的聲音才有被聽(tīng)見(jiàn)的可能性。

二、網(wǎng)約車新政的發(fā)展與當(dāng)前存在的問(wèn)題

作為網(wǎng)約車的支持者和受益者，筆者一直以來(lái)都相當(dāng)關(guān)注網(wǎng)約車的安全性。這種模式自2012年在中國(guó)落地以來(lái)，各界就不斷呼吁相關(guān)政府部門盡快出臺(tái)法律解決行業(yè)中存在的問(wèn)題，經(jīng)歷了長(zhǎng)久的討論和爭(zhēng)議之后，有關(guān)法律在近一兩年內(nèi)才開(kāi)始慢慢落地。

不難發(fā)現(xiàn)，2016年7月《暫行辦法》的落地，使網(wǎng)約車新政顯得過(guò)于“苛刻”，有部分專家甚至認(rèn)為，新出臺(tái)的新政可以說(shuō)是構(gòu)成了制度上的“歧視”，具體表現(xiàn)在車型、戶口、經(jīng)營(yíng)歧視，對(duì)比各地新政的相關(guān)數(shù)據(jù)，也能夠直觀反映出上述歧視的普遍存在：超過(guò)七成以上的城市對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)的戶口或居住證有所要求；幾乎所有城市都要求網(wǎng)約車掛有本市號(hào)牌；近一半城市對(duì)網(wǎng)約車的軸距和排量有較高要求。實(shí)際上，各地方政府在《辦法》的基礎(chǔ)上嚴(yán)格限制了網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)行為的合法程度，但因這些“被合理化”的經(jīng)營(yíng)行為而產(chǎn)生的諸多責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題卻值得進(jìn)一步思考。

三、新政產(chǎn)生的不同法律關(guān)系中的責(zé)任認(rèn)定及“合法化”思考

（一）司機(jī)與行政許可部門和行政執(zhí)法部門構(gòu)成的行政法律關(guān)系

網(wǎng)約車的行政監(jiān)管權(quán)限由交通運(yùn)輸部行使，相關(guān)規(guī)范性文件主要為交通部2016年7月出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》，在該《暫行辦法》中，第12至第15條對(duì)網(wǎng)約車車輛和駕駛員進(jìn)行了相應(yīng)的限制，但對(duì)于駕駛員的戶籍、特殊資質(zhì)、其他要求，以及對(duì)于擬運(yùn)營(yíng)車輛的車型、軸距、排量等等，均未做任何要求。各地網(wǎng)約車新規(guī)在性質(zhì)上屬于地方政府條例，其立法權(quán)限來(lái)源于《暫行辦法》第40條的規(guī)定：“各地可根據(jù)本辦法結(jié)合本地實(shí)際規(guī)定制定具體實(shí)施細(xì)則。”但事實(shí)上，各地新規(guī)大多在駕駛員的戶籍、特殊資質(zhì)、其他要求等方面，以及對(duì)于擬運(yùn)營(yíng)車輛的車型、軸距、排量等等方面，做了額外的、附加的規(guī)定，其標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了交通部《暫行規(guī)定》的要求，實(shí)際上相當(dāng)于創(chuàng)設(shè)、增加了行政許可條件。這不僅是對(duì)《行政許可法》關(guān)于“不得增設(shè)行政許可”的違反，更與國(guó)務(wù)院減少行政審批和行政許可的要求相違背。此外，《行政許可法》明確規(guī)定地方性法規(guī)設(shè)定的行政許可“不得限制其他地區(qū)的個(gè)人或企業(yè)到本地從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和提供服務(wù)”，因此，以戶籍和車輛標(biāo)準(zhǔn)限值網(wǎng)約車，一方面涉嫌違反《行政許可法》的規(guī)定，另一方面，對(duì)從事網(wǎng)約車的司機(jī)而言，是不公平的地域歧視。

綜上，筆者并不認(rèn)為地方新規(guī)下這層法律關(guān)系合理合法，相反的，地方政府相繼出臺(tái)如此保守的新規(guī)，體現(xiàn)了對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的新型共享經(jīng)濟(jì)模式的敵意和對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管體制中政府公權(quán)力的野心，從法律意義上，王先生代表的司機(jī)群體卷入這種行政法律關(guān)系，承擔(dān)了“被合理化”的責(zé)任。

（二）司機(jī)和網(wǎng)約車平臺(tái)構(gòu)成的可能的勞動(dòng)雇傭關(guān)系或合同關(guān)系

除卻公權(quán)力的利益，網(wǎng)約車營(yíng)運(yùn)者還面臨著網(wǎng)約車平臺(tái)的制約。據(jù)此，2016年出臺(tái)的《暫行規(guī)定》第十八條的規(guī)定，網(wǎng)約車平臺(tái)公司負(fù)有對(duì)駕駛員進(jìn)行基本的資質(zhì)認(rèn)證的義務(wù)。以該條規(guī)定出發(fā)，明顯地，網(wǎng)約車平臺(tái)在王先生事件中行為違反了《暫行規(guī)定》的規(guī)定，需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

難以服眾的原因在于，作為《規(guī)定》最直接限制的司機(jī)群體，罰單近在眼前，而政府為穩(wěn)定民心而做的“將對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)進(jìn)行更加嚴(yán)厲的制裁”的承諾，沒(méi)能用更加直觀的方式披露，顯得尤為不透明公開(kāi)。

值得說(shuō)明的是，由于司機(jī)與平臺(tái)之間、司機(jī)與行政部門之間的法律關(guān)系分別具有相對(duì)性，王先生所提的所謂“罰款應(yīng)由網(wǎng)約車平臺(tái)代繳”的觀點(diǎn)無(wú)法得到論證。針對(duì)“報(bào)銷”一說(shuō)，從各大媒體披露出來(lái)的消息看，的確存在多家網(wǎng)約車平臺(tái)為司機(jī)產(chǎn)生的罰款進(jìn)行報(bào)銷的行為，在某些平臺(tái)與司機(jī)簽訂的協(xié)議中，“承諾報(bào)銷”的條款甚至明文出現(xiàn)，在這種情況下，網(wǎng)約車平臺(tái)顯然有意識(shí)地主動(dòng)無(wú)視法律規(guī)章的存在，筆者認(rèn)為，這種情況下造成的司機(jī)違法行為，責(zé)任的分配應(yīng)當(dāng)有新的說(shuō)法。

四、“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代新型共享經(jīng)濟(jì)模式下的責(zé)任承擔(dān)

從2016年《暫行規(guī)定》來(lái)看，《規(guī)定》對(duì)網(wǎng)約車模式下不同主體違反法律的責(zé)任承擔(dān)有了較為清晰的劃分，但從各方的反饋和法治的角度看，仍然沒(méi)有解決網(wǎng)約車市場(chǎng)最關(guān)鍵的兩個(gè)問(wèn)題：

（一）“網(wǎng)約車”發(fā)生事故后的賠償主體和賠償范圍如何確定

無(wú)論是此前頒布的《暫行辦法》還是各地出臺(tái)的新規(guī)，都對(duì)網(wǎng)約車駕駛?cè)藴?zhǔn)入條件的設(shè)定較為嚴(yán)格，拋開(kāi)前文關(guān)注的合理性問(wèn)題，設(shè)立這些嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件最關(guān)鍵的目的是為了保障乘客的人身和財(cái)產(chǎn)安全、維護(hù)公共秩序，實(shí)現(xiàn)這種新型模式的依法穩(wěn)定推進(jìn)。但“網(wǎng)約車”又不同于傳統(tǒng)的出租汽車公司，其賠償范圍以及賠償責(zé)任分擔(dān)都沒(méi)有明確標(biāo)準(zhǔn)，僅依賴《侵權(quán)責(zé)任法》進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定又不符合實(shí)際情況，因而這應(yīng)當(dāng)是“網(wǎng)約車”制度法律化的重要組成部分，但一系列新規(guī)都僅對(duì)違法自身規(guī)定進(jìn)行了法律責(zé)任的說(shuō)明，而沒(méi)有對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行考慮。

筆者認(rèn)為，發(fā)生事故后的責(zé)任承擔(dān)主體、責(zé)任承擔(dān)方式以及違反責(zé)任承擔(dān)規(guī)定之后的權(quán)利救濟(jì)，都應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)約車合法化的時(shí)候予以考慮，并明確地納入立法范圍。

（二）如何制定符合時(shí)代背景的責(zé)任承擔(dān)方式

網(wǎng)約車是“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代涌現(xiàn)的智能型新型交通業(yè)態(tài)，對(duì)網(wǎng)約車進(jìn)行合法化的本意是好的，從國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》來(lái)看，其出發(fā)點(diǎn)也是為了“更好地滿足人民群眾的出行需求”，但誠(chéng)如前文對(duì)新規(guī)相關(guān)政策的質(zhì)疑中所提到的觀點(diǎn)，公權(quán)力下難以生存的新業(yè)態(tài)，在背負(fù)資本認(rèn)可壓力的前提下，是否仍然使用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法模式中對(duì)企業(yè)適用高額罰款、責(zé)令改正的方式呢？

可以看到，負(fù)面影響是立竿見(jiàn)影的：在新政頒布后的幾個(gè)月后，國(guó)內(nèi)網(wǎng)約車領(lǐng)軍企業(yè)滴滴出行宣布重新調(diào)整組織架構(gòu)，專家認(rèn)為，這標(biāo)志著在網(wǎng)約車新政的重壓下，滴滴正在斷臂求生尋求新的盈利方向已獲得資本認(rèn)可。事實(shí)證明，新業(yè)態(tài)尚在發(fā)展的過(guò)程中，應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)的責(zé)任承擔(dān)方式，無(wú)法承受的不僅是企業(yè)，還有企業(yè)背后的資本力量以及需求市場(chǎng)。

在網(wǎng)約車出現(xiàn)之前的十年間，地方政府盡管負(fù)有管理出租汽車之責(zé)，但面對(duì)打車難等問(wèn)題卻毫無(wú)辦法。相反，來(lái)自市場(chǎng)一線的網(wǎng)約車公司卻通過(guò)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，創(chuàng)造了一個(gè)讓大眾滿意的平臺(tái)，更為神奇的是，通過(guò)他們的APP，不僅解決了打車難打車貴的問(wèn)題，同時(shí)還解決了出租車市場(chǎng)常見(jiàn)的服務(wù)差現(xiàn)象。從前文分析的法律關(guān)系來(lái)看，行政部門的行政監(jiān)管和法律規(guī)范對(duì)網(wǎng)約車這個(gè)新興行業(yè)的發(fā)展有著舉足輕重的影響，因此，各地方政府不應(yīng)以管理為借口回避變革，繼續(xù)不合理不合法的新規(guī)，否則，“這不是深化改革，甚至可以說(shuō)是阻礙改革。”

五、從責(zé)任承擔(dān)的角度對(duì)網(wǎng)約車新政的建議

首先，對(duì)一種很受群眾歡迎的新業(yè)態(tài)，持包容寬松的姿態(tài)支持發(fā)展比較適宜。因而應(yīng)當(dāng)放寬對(duì)駕駛員和車輛的準(zhǔn)入要求，創(chuàng)新監(jiān)管手段，形成以交通部門為主，公安、網(wǎng)約車平臺(tái)公司等相關(guān)機(jī)構(gòu)互相配合，利用大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)，建立信息收集、評(píng)價(jià)、監(jiān)測(cè)體系，對(duì)專職網(wǎng)約車車輛進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，對(duì)兼職網(wǎng)約車車輛進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，通過(guò)建立全方位的網(wǎng)約車信息網(wǎng)來(lái)加強(qiáng)網(wǎng)約車的安全限制。在行政部門充分掌握信息的情況下，增加行政部門在網(wǎng)約車違法違規(guī)所付的責(zé)任，以充分發(fā)揮行政部門的監(jiān)管職能。

其次，明確“網(wǎng)約車”發(fā)生事故后的賠償主體以及賠償范圍。

再次，從平衡網(wǎng)約車市場(chǎng)和傳統(tǒng)出租車市場(chǎng)的角度，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)出租車市場(chǎng)通過(guò)資本的方式與網(wǎng)約車市場(chǎng)融合發(fā)展，已達(dá)到統(tǒng)籌兼顧共同發(fā)展的作用，使傳統(tǒng)出租車行業(yè)和新興網(wǎng)約車市場(chǎng)共同承擔(dān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)和享受收益，同時(shí)也避免了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生。

網(wǎng)約車新政昭示了政府對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代新型共享經(jīng)濟(jì)模式的重視，但亟待更加成熟的法律法規(guī)來(lái)改善具有蓬勃生命力的新業(yè)態(tài)，使其在加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路上持續(xù)穩(wěn)定地發(fā)揮積極作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]栗勝男.兩個(gè)維度的雙重瑕疵——評(píng)網(wǎng)約車新規(guī)的合法與合理.中國(guó)戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè).2016，12（1）.

[2]李一鳴、丁天宇、李昂、程盛.專車新政的辨析與建議.開(kāi)封教育學(xué)院學(xué)報(bào).2016，36（7）.

[3]周易茗.網(wǎng)約車新政出臺(tái)之監(jiān)管思考.湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào).2017，103（1）.