武漢市專利保險發(fā)展對策研究

殷娜+羅貴斌+張火春

摘 要 文章分析了武漢市專利保險實踐中存在的外部政策環(huán)境復(fù)雜、市場剛性需求不足、主體風險意識淡漠、服務(wù)支撐能力不足等困境，并在此基礎(chǔ)上重點提出了具體的發(fā)展對策。

關(guān)鍵詞 知識產(chǎn)權(quán) 金融 專利保險

作者簡介：殷娜，武漢大學(xué)科技發(fā)展研究院主任，研究方向：高等學(xué)校知識產(chǎn)權(quán)管理；羅貴斌，福建工程學(xué)院法學(xué)院；張火春，武漢科皓知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所。

中圖分類號：D922.28 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.398

一、專利保險概述

新形勢下，我國專利政策逐步從申請導(dǎo)向向?qū)＠\用導(dǎo)向轉(zhuǎn)型，專利風險隨之成為市場無法回避的問題，專利保險作為化解專利風險的市場化選擇，將通過金融手段為專利運營轉(zhuǎn)化活動提供持續(xù)保障。武漢市作為華中地區(qū)核心城市和率先推行專利保險的城市，其專利保險事業(yè)的發(fā)展具有較強的輻射效應(yīng)和示范效應(yīng)，因此，立足武漢本土產(chǎn)業(yè)實際，從政策環(huán)境、市場需求、服務(wù)能力等層面對武漢市專利保險發(fā)展現(xiàn)狀及對策等進行研究具有重大的現(xiàn)實意義。

二、專利保險實踐比較分析

（一）國外實踐

目前，全世界范圍內(nèi)主要的專利保險險種不多，各國專利保險的設(shè)計上存在較多的共性，但也有各自的獨特之處，筆者通過對現(xiàn)有文獻資料的整理，對曾經(jīng)出現(xiàn)過的專利保險險種進行了粗略的統(tǒng)計，如下表1：

表1：外國專利保險實踐對比

（二）國內(nèi)實踐

自2011年起，國家知識產(chǎn)權(quán)局結(jié)合各地實踐，通過調(diào)研進行了深入分析，發(fā)現(xiàn)專利保險發(fā)展的制約因素主要包括信息不對稱、風險意識薄弱、操作技術(shù)難度大這三個方面，因此在2012年11月頒布的《全國專利保險試點工作方案（試行）》中，國家知識產(chǎn)權(quán)局確定了政府引導(dǎo)、加強宣傳和服務(wù)體系建設(shè)，以專利執(zhí)行保險為基礎(chǔ)，推動開發(fā)滿足市場主體需求的新險種，擴寬專利保險服務(wù)領(lǐng)域的工作思路。

具體而言，目前專利保險試點模式主要是以此前的科技保險試點的運作模式為參照，即政府引導(dǎo)、商業(yè)保險公司積極推動、科技企業(yè)積極參與的自愿性商業(yè)保險模式。政府引導(dǎo)主要體現(xiàn)在政府的政策推動、保費財政補貼、商業(yè)保險經(jīng)營主體進入條件、投保企業(yè)激勵等方面。試點區(qū)當?shù)卣疄閷＠ｋU試點提供不同的專利保險保費財政補貼。這種思路為當前我國專利保險試點工作的開展和試點城市的推廣提供了一定的基礎(chǔ)性便利條件，截止至2014年底，國家知識產(chǎn)權(quán)局先后確認了三批共計近30個城市作為專利保險試點城市。

2013年，武漢市率先推行專利保險，在武漢市試點的專利險是由中國人民保險公司提供的“專利執(zhí)行保險”，投保企業(yè)在保險期內(nèi)進行專利維權(quán)時，只要到法院立案或請求行政管理部門調(diào)處，即可享受保險公司提供的前期相關(guān)費用，包括調(diào)查費、公證費、交通費、住宿費、伙食補助費、法律費用等與維權(quán)相關(guān)的開支。自2013年以來，武漢市知識產(chǎn)權(quán)局與保險公司簽訂了一系列專利保險戰(zhàn)略合作協(xié)議；武漢市科技局聯(lián)合保監(jiān)局大力加強專利保險宣傳，并持續(xù)對《武漢市科技保險費補貼資金使用管理辦法》（簡稱《管理辦法》）中有關(guān)補貼對象、補貼險種、補貼比例等條款進行了適應(yīng)性的修訂并組織進行了2014年度科技保險費補貼項目申報工作。新的《管理辦法》趨向于將補貼企業(yè)的范圍由高新技術(shù)企業(yè)擴大到高新技術(shù)企業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)品備案登記企業(yè)以及科技企業(yè)孵化器內(nèi)、科技園區(qū)內(nèi)科技型企業(yè)，并在原保監(jiān)會、科技部獲準的四家保險公司的基礎(chǔ)上，進一步擴大范圍。2015年7月，經(jīng)國務(wù)院同意，中國人民銀行會同國家發(fā)展改革委、科技部、財政部、知識產(chǎn)權(quán)局、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會、國家外匯局等國家相關(guān)部委批復(fù)同意了湖北省上報的《武漢城市圈科技金融改革創(chuàng)新專項方案》（以下簡稱《方案》）。作為政府相關(guān)主管部門聯(lián)合批復(fù)的全國第一個科技金融改革創(chuàng)新的專項方案，方案中明確將科技保險作為改革方案的主要任務(wù)，為武漢市專利保險事業(yè)的發(fā)展營造了相對積極的政策氛圍。這一系列舉措都在較大程度上表明武漢市專利保險事業(yè)正在逐步發(fā)展并已經(jīng)取得了一定的成績。2015年12月，湖北省政府發(fā)布了《省人民政府關(guān)于武漢城市圈科技金融改革創(chuàng)新的實施意見》，鼓勵保險機構(gòu)開展專利執(zhí)行保險、侵犯專利權(quán)責任保險、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資保險、知識產(chǎn)權(quán)綜合責任保險等業(yè)務(wù)，隨后，武漢市政府在出臺的《市人民政府關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險服務(wù)業(yè)的意見》中，進一步將“規(guī)范和培育專利保險市場”作為發(fā)展科技保險服務(wù)國家創(chuàng)新型城市建設(shè)的重要途徑。

三、武漢市專利保險發(fā)展困境

盡管武漢專利保險事業(yè)的發(fā)展已經(jīng)取得一定的成績，但由于武漢本土專利發(fā)展的特殊性，其專利保險的外部政策環(huán)境、市場需求、主體意識和支撐能力等方面仍然存在諸多困境有待化解。

（一）外部政策環(huán)境復(fù)雜

自2008年以來，盡管我國專利量進入了高速發(fā)展階段，但就專利質(zhì)量和專利運用的情況看，仍然有待更大的突破。近年來，國家政策逐步從求量向促質(zhì)轉(zhuǎn)型，專利政策運用導(dǎo)向明顯，專利保險作為專利運用導(dǎo)向的支撐機制，在實踐中有賴于其他制度的配合。但作為一項系統(tǒng)工程，專利保險制度的推廣涉及金融行業(yè)、具體的科技產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域的同步政策，尤其需要得到具體保險公司和科技企業(yè)的認可，就必須從政策層面對專利保險的運作方式和機制進行界定。由于專利保險實際操作的技術(shù)難度和涉及的各個政府部門之間的權(quán)責界限難以明確等障礙，使得專利保險事業(yè)的外部政策環(huán)境并不穩(wěn)定。

（二）市場剛性需求不足

武漢市作為中部教育重地，專利申請人中有相當一部分是高校。2013年，武漢市年發(fā)明專利申請達到9735件，同比增長20.6%。其中，企業(yè)發(fā)明專利申請占47%；高校發(fā)明專利申請占36%，比重遠遠高出其他同類地區(qū)。2014年，武漢市發(fā)明專利申請量超過100件的專利申請人有14個，其中高校9個，企業(yè)專利申請人僅5個，有效發(fā)明專利數(shù)量超過100的專利權(quán)人中高校主體比企業(yè)主體多出一位。2015年發(fā)明專利申請量15077件，同比增長近30%，但企業(yè)主體規(guī)模仍然不足。從專利風險分布的角度看，專利保險的推廣往往是以企業(yè)主體為對象，因為高校對于專利的運用實施比例通常低于企業(yè)，其實施風險也相對較低，加之高校進行科研和專利轉(zhuǎn)化之資金來源和轉(zhuǎn)化收益主體并不具有同一性，基于這些因素，盡管武漢市專利申請總量不低，但專利保險的需求并不因此變得旺盛。