困境兒童現(xiàn)狀研究

郅玉玲　尤英姿

【摘 要】 對浙江省的3個(gè)地區(qū)近7萬名困境兒童中的1000名困境兒童及其監(jiān)護(hù)人的調(diào)查顯示，當(dāng)前我國困境兒童的日常生活水平較低，基本的生活需求難以得到保障。同時(shí)，大部分困境兒童都存在一定的心理問題，在社會(huì)交往方面的能力也較差。為了提高困境兒童的保障水平，應(yīng)在現(xiàn)有保障之上，確保監(jiān)護(hù)人的基礎(chǔ)保障作用，落實(shí)政府的宏觀保障制度，并最大化社會(huì)力量的參與力度。

【關(guān)鍵詞】 困境兒童 需求 現(xiàn)狀 保障途徑

一、研究背景

困境兒童是個(gè)非常值得探討的社會(huì)問題，也是社會(huì)保障制度的重點(diǎn)研究問題。兒童作為國家和社會(huì)的未來，兒童保障事業(yè)的發(fā)展與兒童的成長和未來緊密相關(guān)，而困境兒童作為兒童中的弱勢群體，更需要國家和社會(huì)對其進(jìn)行特殊的救助和愛護(hù)，幫助這部分兒童在成長的關(guān)鍵階段能夠擁有一個(gè)良好的環(huán)境，這不僅能幫助困境兒童本身更好的發(fā)展，更能為發(fā)展中的國家減少許多可預(yù)見性的社會(huì)問題，為構(gòu)建和諧社會(huì)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。我國的現(xiàn)實(shí)狀況急需引起對困境兒童保障事業(yè)的重視。

此次調(diào)查正是在這樣的大背景之下，希望通過實(shí)地調(diào)查，了解浙江省困境兒童現(xiàn)狀，進(jìn)而探索困境兒童保障的有效途徑，保障困境兒童的正常權(quán)益，提高其生活水平，更好地為社會(huì)可持續(xù)發(fā)展服務(wù)。

二、研究方法

本文主要采用社會(huì)科學(xué)統(tǒng)計(jì)軟件SPSS23.0對困境兒童需求情況的問卷進(jìn)行分析。通過對研究對象的梳理、研究內(nèi)容的整合和問卷的設(shè)計(jì)，選取寧波市余姚市、湖州市吳興區(qū)、衢州市開化縣為調(diào)查點(diǎn)，對部分困境兒童及其監(jiān)護(hù)人進(jìn)行的問卷調(diào)查，從基本生活需求、心理需求和社會(huì)交往需求三個(gè)方面全面了解困境兒童的需求情況通過其進(jìn)行困境兒童實(shí)際需求的調(diào)查和數(shù)據(jù)收集，從而進(jìn)行真實(shí)可靠的分析。

調(diào)查總體為困境兒童69232人，其中事實(shí)無人撫養(yǎng)困境兒童6636人，殘疾兒童16279人，重病兒童1918人，低保家庭兒童44399人。根據(jù)配額抽樣和多階段分層隨機(jī)抽樣結(jié)合的抽樣方法，確定寧波市余姚市調(diào)查樣本為334，湖州市吳興區(qū)調(diào)查樣本為265，衢州市開化縣調(diào)查樣本為413。本次調(diào)查正式于2016年7月至2016年10月進(jìn)行，歷時(shí)3個(gè)月，寧波、湖州和衢州三地共發(fā)放問卷1012份，回收有效問卷1000份，有效率98%。

三、困境兒童的實(shí)際狀況與需求情況分析

困境兒童的實(shí)際生活狀況主要是分析困境兒童的日常生活質(zhì)量，本次調(diào)查主要從兩方面著手對此進(jìn)行了分析：一是日常生活方面，二是生活照料方面。

（一）困境兒童的日常生活狀況

困境兒童在回答“你對現(xiàn)在自己住的地方滿意嗎？”這個(gè)問題時(shí)，僅1.2%的兒童選擇了非常滿意，只有1%的兒童選擇了比較滿意，10.8%的兒童選擇了“一般”，高達(dá)64.8%的兒童選擇了“不太滿意”，22.2%的兒童選擇了“非常不滿意”；在回答飲食狀況的問題時(shí)，1.4%的兒童選擇了“非常滿意”，4.9%的兒童選擇了“比較滿意”，19.0%的兒童選擇了“一般”，51.5%的兒童選擇了“不太滿意”，23.2%的兒童選擇了“非常不滿意”；在回答“你有新衣服穿嗎？”這個(gè)問題時(shí)，0.3%的兒童選擇了“經(jīng)常能有新衣服”，2.1%的兒童選擇了“偶爾能有新衣服”，21.6%的兒童選擇了“一般”，50.7%的兒童選擇了“不太有新衣服”，25.3%的兒童選擇了“幾乎沒有新衣服”。

以上三個(gè)問題都是與困境兒童日常生活息息相關(guān)的基本事件，也是困境兒童對自身生活質(zhì)量滿意程度最基本的體現(xiàn)。而從以上的數(shù)據(jù)中可看出，選擇“比較少”、“非常少”、“不太滿意”、“非常不滿意”等選項(xiàng)的兒童占了絕大多數(shù)，說明大多數(shù)困境兒童對自己目前的基本生活領(lǐng)域的“吃住穿”情況不是很滿意，也反映出大部分困境兒童都還處于生活水平比較低下的狀況。造成困境兒童基本生活水平不高的原因主要由兩個(gè)方面：一個(gè)是大部分困境兒童的家庭經(jīng)濟(jì)狀況較差，沒法完全滿足兒童的物質(zhì)需求，大部分家庭也就只能滿足兒童吃飽、穿暖和有地方住等最低需求。另一個(gè)原因是大部分監(jiān)護(hù)人在困境兒童的成長上只是起到了最基本的看管作用，對困境兒童生活質(zhì)量的關(guān)注不夠。

（二）困境兒童的生活照料狀況

困境兒童在回答“平時(shí)生病或身體不適是誰照顧你？”這個(gè)問題時(shí)，25.8%的兒童選擇了“父親”，37.0%的兒童選擇了“母親”，35.8%的兒童選擇了“其他有血緣關(guān)系的親戚”，1.0%的兒童選擇了“沒有血緣關(guān)系的親屬”，0.4%的兒童選擇了“福利機(jī)構(gòu)工作人員”。

以上問題說明在日常生活中，大部分困境兒童都沒能像尋常兒童一樣生活在父母身邊。造成這種狀況的原因可能有：一方面兒童的父母為了支撐家庭的開支，需要長期外出務(wù)工，只能將兒童托付給家中的老人或者有余力的親戚照看。另一方面，很大一部分困境兒童之所以陷入困境，大部分都是過早失去了父母，或者遭受了巨大的家庭變故，因而無法享受跟其他兒童一樣看護(hù)。而家庭的變故使他們在關(guān)鍵的兒童階段就缺失了正常的家庭溫暖和行為習(xí)慣的正確引導(dǎo)，長此以往，有些孩子會(huì)形成自控力差、心理脆弱、不善溝通等性格，不但不利于兒童的成長。

四、困境兒童的心理狀況

（一）困境兒童基本心理狀況分析

由于困境兒童處于成長的初級階段，他們的心理和人格的發(fā)展?fàn)顩r更需要得到關(guān)注。根據(jù)之前的探討我們認(rèn)為困境兒童由于其家庭的特殊性，特別容易形成一些自卑、孤獨(dú)、心理脆弱等負(fù)面心理。在本次調(diào)查里，選擇了1個(gè)孤獨(dú)量表、1個(gè)生活滿意度量表。

首先，我們對調(diào)查問卷中的“孤獨(dú)量表”進(jìn)行了分析：對孤獨(dú)量表的20個(gè)指標(biāo)的信度檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，Alpha信度值為0.937大于0.8，因此可認(rèn)為這20個(gè)指標(biāo)屬于高信度指標(biāo)。我們對這五類孤獨(dú)系數(shù)總分做了比例上的分析：其中只有1.8%的兒童孤獨(dú)系數(shù)非常低，孤獨(dú)系數(shù)比較低和孤獨(dú)系數(shù)一般的兒童分別占了11.7%和20.8%，而孤獨(dú)系數(shù)比較高的兒童達(dá)到了43.3%，孤獨(dú)系數(shù)非常高的兒童也有24.4%。

此外，我們通過對“生活滿意度量表”的數(shù)據(jù)來分析這部分兒童對當(dāng)前生活的看法以及滿意程度。并對“生活滿意度量表”的5個(gè)指標(biāo)進(jìn)行了信度檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)了Alpha信度值為0.882大于0.8，因此可認(rèn)為這5個(gè)指標(biāo)屬于高信度指標(biāo)。我們對這五類生活滿意度做了比例上的分析：6.3%的兒童屬于對生活極度不滿意，20.4%屬于對生活不滿意，27.3%屬于對生活稍不滿意，14.9%的兒童選擇了中立，17.9%的兒童屬于對生活稍微滿意，11%的兒童屬于對生活滿意，只有2.2%的兒童屬于對生活極度滿意。

從以上分析我們可以發(fā)現(xiàn)，大部分困境兒童都有孤獨(dú)、自卑心理，而且孤獨(dú)系數(shù)非常高和孤獨(dú)系數(shù)比較高的比例達(dá)到了67.7%。我國有句古語“窮人的孩子早當(dāng)家”，本文認(rèn)為此處的“窮”不僅指家庭經(jīng)濟(jì)條件的困苦，還包括由于家庭的變故導(dǎo)致的兒童在心靈層面的匱乏，得到關(guān)愛和照料的不足；“早當(dāng)家”也指這部分困境兒童在本該享受無憂無慮童年的階段就過早經(jīng)歷了生活的艱辛，在心理發(fā)展階段過早失去家庭的庇護(hù)也容易導(dǎo)致這部分兒童在性格上的缺失。但是絕大多數(shù)兒童是有改變生活的渴望的，而物質(zhì)條件的匱乏和精神指導(dǎo)的缺失，使其在心理層面的教育也沒法得到改善。

（二）監(jiān)護(hù)人與困境兒童的心理狀況

由于監(jiān)護(hù)人在困境兒童的成長過程中有著不可代替的作用。關(guān)于困境兒童的心理狀況設(shè)置了兩個(gè)關(guān)于兒童與監(jiān)護(hù)人相處的問題。在回答“平常是否覺得爸爸媽媽（或監(jiān)護(hù)人）重視自己？”時(shí)，0.7%的兒童選擇了“非常重視”，3.1的兒童選擇了“比較重視”，14.2%的兒童選擇了“一般”，48.1%的兒童選擇了“不太重視”，33.9%的兒童選擇了“非常不重視”。

根據(jù)以上數(shù)據(jù)可看出，大部分困境兒童與監(jiān)護(hù)人相處時(shí)間比較少，彼此之間的溝通也不夠；大部分困境兒童也不愿意跟監(jiān)護(hù)人訴說心事，也不太重視自己。監(jiān)護(hù)人作為困境兒童成長過程中接觸最多的人，在監(jiān)護(hù)過程中對兒童關(guān)愛的多少直接影響了兒童的性格形成。如果兒童覺得監(jiān)護(hù)人不夠尊重和重視自己，極易使其形成自卑、膽小和孤僻等性格，不利于身心健康。

五、困境兒童的社會(huì)交往情況

（一）學(xué)校情況

在對已就學(xué)的困境兒童進(jìn)行學(xué)校情況調(diào)查的時(shí)候，選擇了4個(gè)相關(guān)問題，在回答“平時(shí)跟同學(xué)的關(guān)系如何？”時(shí)，0.9%的兒童選擇了“非常好”，15.9%的兒童選擇了“比較好”，41.4%的兒童選擇了“一般”，26.0%的兒童選擇了“不太好”，15.2%的兒童選擇了“非常不好”。在回答“喜歡去學(xué)校嗎？”時(shí)，21.7%的兒童表示“非常喜歡”，42.3%的兒童表示“比較喜歡”，21.1%的兒童選擇了“一般”，9.1%的兒童選擇了“不喜歡”，5.2%的兒童選擇了“非常不喜歡”。在“喜歡去學(xué)校的理由是什么？”的回答中，選擇“喜歡跟同學(xué)一起玩的”有42.8%，選擇“喜歡學(xué)習(xí)”的有35.7%，選擇“家里沒人陪我”的有10.0%，選擇“家庭關(guān)系緊張”的有8.1%，選擇“其它”的有3.3%。在“不喜歡去學(xué)校的理由是什么？”的回答中，選擇“跟同學(xué)關(guān)系不好”的有9.1%，選擇“老師不喜歡我”的有6.6%，選擇“趁機(jī)不好，不愿意上學(xué)”的有28.3%，選擇“老師看不起我”的有4.8%，選擇“同學(xué)看不起我”的有14.2%，選擇“想爸爸媽媽多陪陪我”的有34.9%，選擇“其它”的有4.7%。

根據(jù)上述數(shù)據(jù)我們發(fā)現(xiàn)，困境兒童與同學(xué)之間的關(guān)系并不好。對于已就學(xué)的困境兒童來說，學(xué)校是除家庭外最重要的一個(gè)組織機(jī)構(gòu)，對困境兒童心理層面能起到很大的影響作用。而老師作為困境兒童在學(xué)校里的第二監(jiān)護(hù)人，不僅需要與困境兒童保持良好的關(guān)系和互動(dòng)，還要做好牽頭示范作為，積極促進(jìn)和改善困境兒童和其他同學(xué)之間的關(guān)系。同時(shí)，大多數(shù)困境兒童由于家庭和自身的特殊性，更容易遭遇到學(xué)業(yè)困難。

（二）其他社會(huì)交往情況

在其他社會(huì)交往情況里，選擇了兩個(gè)困境兒童比較容易接觸到的社會(huì)關(guān)系：朋友和鄰居。單選題1“平時(shí)跟朋友的關(guān)系如何？”、單選題2“平時(shí)跟鄰居關(guān)系如何？”

在回答“平時(shí)跟朋友的關(guān)系如何？”時(shí)，只有0.9%的兒童選擇了“非常好”，16.5%的兒童選擇了“比較好”，35.6%的兒童選擇了“一般”，31.9%的兒童選擇了“不太好”，15.1%的兒童選擇了“非常不好”。在回答“平時(shí)跟鄰居的關(guān)系如何？”時(shí)，只有0.9%的兒童選擇了“非常好”，16.6%的兒童選擇了“比較好”，37.5%的兒童選擇了“一般”，31.3%的兒童選擇了“不太好”，13.7%的兒童選擇了“非常不好”。

從分析結(jié)果里我們可以看到，困境兒童的整體社會(huì)交往能力并不高，覺得自己跟朋友、鄰居的關(guān)系并不好。由于之前的分析我們知道困境兒童本身存在著孤僻、自卑等負(fù)面心理，主動(dòng)進(jìn)行社會(huì)交往的能力和意愿相較于同齡人較低，跟朋友、鄰居的日常交流也較少。而同時(shí)，由于困境兒童家庭的特殊性，外界也少有機(jī)會(huì)能夠與其接觸，

六、困境兒童保障的對策建議

首先，要確保監(jiān)護(hù)人的基礎(chǔ)保障作用，強(qiáng)調(diào)監(jiān)護(hù)責(zé)任，改善監(jiān)護(hù)方式。對困境兒童的保障應(yīng)當(dāng)從對監(jiān)護(hù)人強(qiáng)調(diào)監(jiān)護(hù)責(zé)任開始，需要讓困境兒童父母和其他監(jiān)護(hù)人切實(shí)擔(dān)負(fù)起對困境兒童的監(jiān)護(hù)責(zé)任。原生父母自然是困境兒童監(jiān)護(hù)中的第一責(zé)任人，即便是將孩子托付給其他監(jiān)護(hù)人，父母也應(yīng)承擔(dān)起困境兒童精神和心理層面的指引作用。而其他監(jiān)護(hù)人，無論是在情感生活上還是經(jīng)濟(jì)生活上都要明確自身的實(shí)際監(jiān)護(hù)責(zé)任。

其次，落實(shí)政府的宏觀保障制度，完善困境兒童保障制度，夯實(shí)政府在困境兒童保障上的職責(zé)。政府的社會(huì)管理只能決定了政府必須在困境兒童保障當(dāng)中擔(dān)任首要的責(zé)任。除了在政策法律法規(guī)等方面完善困境兒童保障制度之外，各級政府更要貫徹以人為本的執(zhí)政理念，在為困境兒童提供救助和保障時(shí)，要加強(qiáng)民政部門對困境兒童的集中管理，堅(jiān)持職權(quán)統(tǒng)一，在保障工作中避免不必要的重復(fù)救助和交叉救助。同時(shí)，要明確各級部門之間的責(zé)任和義務(wù)，困境兒童保障是一個(gè)復(fù)雜又浩大的過程，期間可能會(huì)涉及各級民政部門、教育、醫(yī)療、財(cái)政等各方單位，因此急需確立分工，為困境兒童的保障提供銜接一致的合作機(jī)制。

最后，最大化社會(huì)力量的保障力度。我國由于人口眾多，困境兒童群體的數(shù)量也相應(yīng)較大，因此困境兒童群體的特性較為復(fù)雜和多樣，在困境兒童保障上也開始呼吁多元化的社會(huì)保障主體。隨著社會(huì)的進(jìn)步，社會(huì)組織在公共服務(wù)提供方面扮演著越來越重要的角色，在困境兒童保障領(lǐng)域，也需要專業(yè)的社會(huì)組織參與。政府需要為社會(huì)組織的發(fā)展和困境兒童救助領(lǐng)域創(chuàng)造良好的環(huán)境，用政策進(jìn)行引導(dǎo)，而社會(huì)組織通過提高自身的專業(yè)水準(zhǔn)和服務(wù)透明性來擴(kuò)大自身影響力，擴(kuò)大困境兒童的保障范圍。社會(huì)組織參與困境兒童保障能夠節(jié)約政府的行政開銷、促進(jìn)政府部門角色轉(zhuǎn)變，提高服務(wù)質(zhì)量與效率。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 姜竹. 論多元化社會(huì)保障主體選擇的社會(huì)進(jìn)步性[J]. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2009年第3期.

[2] 劉繼同. 兒童福利制度構(gòu)建研究[J]. 青少年犯罪問題. 2013年第4期.

[3] 陸士楨， 黃妙紅. 中國兒童社會(huì)保障構(gòu)建的基本思路[R]. 改革開放三十年與青少年和青少年工作發(fā)展研究報(bào)告. 2008年

[4] 徐佳文， 章滋其. 我國困境兒童權(quán)利保障問題研究[J]. 科技資訊. 2015年09期.

[5] 張春艷， 馮海婧. 劉超. 困境兒童分類保障制度的設(shè)計(jì)與功能實(shí)現(xiàn)[J]. 學(xué)理論. 2015年17期.

作者簡介：郅玉玲，女，山東濟(jì)南人，浙江理工大學(xué)法政學(xué)院社會(huì)工作系教授、社會(huì)學(xué)博士。研究方向：社會(huì)福利與社會(huì)政策。尤英姿，女，浙江寧波人，浙江理工大學(xué)法政學(xué)院馬克思主義社會(huì)管理專業(yè)在讀碩士研究生。研究方向：社會(huì)福利。

基金項(xiàng)目：2014年高等學(xué)校訪問學(xué)者專業(yè)發(fā)展項(xiàng)目“困境兒童保障研究”（PX2014020）。