第三人撤銷之訴制度與另行起訴制度的比較研究

何志芳

(貴州大學 貴州 貴陽 550000)

第三人撤銷之訴制度與另行起訴制度的比較研究

何志芳

(貴州大學 貴州 貴陽 550000)

自第三人撤銷之訴制度確立以來，諸多學者對其性質(zhì)、功能、設(shè)置的必要性等進行了相應(yīng)的質(zhì)疑，認為完全可以通過另行起訴訴解決第三人利益保障的問題，沒有設(shè)置第三人撤銷之訴制度的必要性。筆者將第三人撤銷之訴制度和另行起訴制度進行比較研究，發(fā)現(xiàn)二者存在相同(相似)之處和相互區(qū)別的獨立特征，并對在司法實踐中二者競合是否存在競合問題進行簡單探討。

第三人；撤銷；起訴；糾錯

在我國民事訴訟法中，當民事權(quán)益受到侵害時，當事人有請求人民法院對其民事財產(chǎn)和人身權(quán)利進行司法保護的權(quán)利，即當事人享有民事訴訟法上的訴權(quán)。第三人撤銷之訴制度和另行起訴制度都是對當事人訴權(quán)的保護和實現(xiàn)。另行起訴，顧名思義就是在原有的訴或非訴程序之外重新開啟一個新的訴訟程序。目前學界并沒有對另行起訴下一個統(tǒng)一的定義。筆者認為，另行起訴是訴或非訴程序的當事人(包括訴訟第三人)或案外其他人①在訴或非訴程序中提出的新訴訟請求或者發(fā)生了與原訴或非訴案件有關(guān)的新的民事爭議(包括原本就存在但未及時發(fā)現(xiàn)的民事爭議)或者法律規(guī)定的其他情形下，法院不能就當事人提出的訴訟請求與前訴或非訴行為進行合并審理，需要當事人在原訴或非訴程序外向有管轄權(quán)法院提出一個新的訴訟。簡單來說，另行起訴就是在法院審理的案件中不能就當事人提出的主張進行合并審理，需當事人另案起訴。另行起訴是當事人提起的一個新的訴訟，它在訴訟方式、訴訟程序、訴訟時效等方面與普通訴訟程序沒有本質(zhì)區(qū)別。

第三人撤銷之訴制度和另行起訴制度都是對當事人的訴權(quán)保護和實現(xiàn)，雖然二者在訴訟價值理念、實現(xiàn)方式、當事人的訴訟地位、保護的審級利益等方面相同或相似，但二者在訴的性質(zhì)、程序性質(zhì)、權(quán)利主體、訴的標的、起訴根據(jù)、訴的前提、管轄的法院等方面也存在很大的差異。下面，筆者將對二者進行比較研究。

一、第三人撤銷之訴制度與另行起訴制度的聯(lián)系與區(qū)別問題研究

(一)第三人撤銷之訴制度與另行起訴制度的相同點

1.價值理念相同

在法治社會里，每一個民事權(quán)益或人身權(quán)利受到非法侵害的受害的公民都能通過司法裁判來維護自己的合法權(quán)益。立法者設(shè)置第三人撤銷之訴和另行起訴作為民事訴訟中重要的制度其目的在于通過二者來保護利益受損者的合法權(quán)益，即第三人撤銷之訴制度和另行起訴制度具有救濟的價值。它們都是通過訴的方式對權(quán)利人權(quán)利或權(quán)益進行救濟的制度。第三人撤銷之訴是對非因自身原因未能參加訴訟而其民事權(quán)益又受到生效判決、裁定、調(diào)解書損害的案外第三人的救濟。另行起訴實際上就是發(fā)生爭議的當事人就新的訴訟請求或新民事爭議提起的一個新的訴訟，它就是對權(quán)益受損人的救濟。這里的權(quán)益受損人有可能包括訴或非訴程序的當事人，也可能包括利益受到損害的案外其他人。

2.實現(xiàn)方式相同——新的訴訟

第三人撤銷之訴和另行起訴，都是通過訴訟的方式對權(quán)利或權(quán)益受損人實行救濟。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)第五十六條第三款的規(guī)定：“前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟……”。由此可見，第三人撤銷之訴是在一個法院裁判發(fā)生效力后，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人們法院提起一個新的訴訟來解決新的民事爭議。另行起訴，就是在訴和非訴程序中提出新的訴訟請求或出現(xiàn)新的民事爭議或法律規(guī)定的其他情形下，當事人在訴和非訴程序之外向有管轄權(quán)的法院提起一個新的訴訟程序。

3.當事人的訴訟地位相同

訴訟地位是參與訴訟活動的各有關(guān)人員在訴訟法律關(guān)系中所處的位置和作用。訴訟地位決定了各程序主體所享有的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)。根據(jù)第三人撤銷之訴制度的有關(guān)規(guī)定，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的有獨立請求權(quán)的第三人和無獨立請求權(quán)的第三人才能根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定向作出生效判決、裁定、調(diào)解書的人民法院起訴，該第三人通過起訴由原生效裁判案件的案外第三人變成了撤銷之訴之中的原告而生效裁判、裁定、調(diào)解書的雙方當事人則變成了撤銷之訴之中的被告。在民事訴訟法及其司法解釋規(guī)定的另行起訴中，當事人在一個訴訟或非訴訟程序之外開啟了另一個新的訴訟，其自然也就成為該訴訟程序的原告，就有當事人的訴訟地位。

4.保護的當事人的審級利益相同

審級利益是指當事人對訴訟法上的審級制度所享有的利益。我國實行兩審終審制，一個案件經(jīng)過兩級法院審理判決后才能宣告終結(jié)，這也是保護當事人審級利益的要求。第三人撤銷之訴制度和另行起訴制度都是當事人重新開啟一個新的訴訟程序，它們同普通訴訟程序一樣適用兩審終審制，即第三人撤銷之訴和另行起訴被法院受理后只有經(jīng)過兩級人民法院審理判決后才能宣告終結(jié)，這充分保護了當事人的審級利益。

(二)第三人撤銷之訴制度與另行起訴制度的區(qū)別

第三人撤銷之訴制度與另行起訴制度雖然存在以上諸多相同或相似點，但二者也存在很大的區(qū)別。

1.訴的性質(zhì)可能不同

根據(jù)民事訴訟法訴的相關(guān)理論，我們通過原告請求權(quán)的內(nèi)容將訴分為三類：確認之訴、給付之訴和形成之訴。在第三人撤銷之訴中，第三人撤銷之訴的內(nèi)容是要求法院撤銷他人之間錯誤的生效判決、裁定、調(diào)解書，但其本質(zhì)是要求改變錯誤的生效判決、裁定、調(diào)解書已確定的法律關(guān)系。②由此可見，第三人撤銷之訴實際上是一種形成之訴。而另行起訴與此不同，根據(jù)民事訴訟法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，在訴和非訴程序中，法院審理的案件中不能就當事人或案外其他人提出的主張進行合并審理，需另案處理。訴的性質(zhì)是根據(jù)當事人請求權(quán)的內(nèi)容決定的，另行起訴的訴的性質(zhì)也不例外，應(yīng)根據(jù)具體案件中的原告請求權(quán)的內(nèi)容決定，它可能是形成之訴也可能是確認之訴或給付之訴。因此，第三人撤銷之訴的訴的性質(zhì)與另行起訴的訴的性質(zhì)可能相同，也可能不相同。當另行起訴的訴的性質(zhì)為形成之訴時，第三人撤銷之訴與另行起訴的性質(zhì)相同；當另行起訴的訴的性質(zhì)為確認之訴或給付之訴時，第三人撤銷之訴的性質(zhì)與另行起訴的性質(zhì)就不相同。

2.訴的主體不同

根據(jù)訴的理論，一個訴包括當事人和訴訟標的兩個要素。當事人即訴的主體，屬于訴的主觀要素。沒有當事人，則訴無從提起，因此訴的主體是雙方當事人。由于在民事爭議發(fā)生時，雙方當事人都有依法起訴的權(quán)利，因此不能單純地認定只有原告一方才是訴的主體。③第三人撤銷之訴制度和另行起訴制度有著不同的訴訟主體。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(以下簡稱《民事訴訟法司法解釋》)第二百九十八條的規(guī)定：“第三人提起撤銷之訴，人民法院應(yīng)當將該第三人列為原告，生效判決、裁定、調(diào)解書的當事人列為被告，但生效判決、裁定、調(diào)解書中沒有承擔責任的無獨立請求權(quán)的第三人列為第三人”。由此可以看出，在第三人撤銷之訴中，受生效判決、裁定、調(diào)解書損害的案外第三人就是第三人撤銷之訴的原告，而生效判決、裁定、調(diào)解書的當事人為第三人撤銷之訴的被告，他們共同組成了第三人撤銷之訴的訴的主體。在現(xiàn)有的法律法規(guī)中，到目前為止還沒有專門的法律法規(guī)對另行起訴的訴的主體進行固定化的模式化的規(guī)定?？v觀現(xiàn)有的法律法規(guī)司法解釋對另行起訴的零零散散的規(guī)定，筆者認為異議之訴的原告可能是就原訴或非訴程序的當事人，如《民事訴訟法司法解釋》第四百零五條的規(guī)定：“人民法院審理再審案件應(yīng)當圍繞再審請求進行。當事人的再審請求超出原審訴訟請求的，不予審理;符合另案訴訟條件的，告知當事人可以另行起訴”；也可能是對新民事爭議有訴權(quán)的人，如第五百二十一條規(guī)定的：“在執(zhí)行終結(jié)六個月內(nèi)，被執(zhí)行人或者其他人對已執(zhí)行的標的有妨害行為的，人民法院可以依申請排除妨害，并可以依照民事訴訟法第一百一十一條規(guī)定進行處罰。因妨害行為給執(zhí)行債權(quán)人或者其他人造成損失的，受害人可以另行起訴”，此處的受害人為為債權(quán)人或案外其他人。由此可見，這個對新的民事爭議有訴權(quán)的人既可能前訴或非訴程序的當事人也可能是案外其他人。另行起訴的被告則是原告提出的新的訴訟請求的承受人或與原告發(fā)生民事權(quán)益爭議的相對方人，他可能是前訴或非訴案件的當事人也可能是案外其他人，其必須根據(jù)具體的案件加以確定。因此，無論是確定另行起訴的原告還是另行起訴的被告，它們都不同于確定第三人撤銷之訴的原告和被告有明確的條文規(guī)定和固定的認定模式。

3.訴的標的不同

一個完整的訴訟除了要具備當事人這一主觀條件外還需要具備客觀要素，即當事人就發(fā)生的爭議向人民法院起訴，請求人法院進行審理和判決的對象，也就是訴訟標的。訴訟標的不僅是訴訟客體、審判的對象，還是決定訴訟時效和判別訴的合并、分離、追加和變更的依據(jù)，訴訟標的就民事訴訟而言具有非常重要的作用和影響。傳統(tǒng)的訴的標的理論認為作為裁判對象的訴訟標的，是指原告在訴訟中具體而特定地主張的實體法權(quán)利或者法律關(guān)系。④這一觀點至今仍是民事訴訟法學界關(guān)于訴訟標的的經(jīng)典理論。根據(jù)這一觀點，第三人撤銷之訴的訴訟標的就比較容易確定了。第三人撤銷之訴在訴的性質(zhì)上是形成之訴，第三人提起撤銷之訴旨在請求法院判決撤銷或變更內(nèi)容錯誤并損害其合法權(quán)益的生效的判決、裁定、調(diào)解書，因此第三人撤銷之訴的訴訟標的是案外第三人與原訴當事人之間爭議的請求法院審判的民事實體法律關(guān)系或者民事實體權(quán)利。⑤但另行起訴就與此不同，由于另行起訴制度不像第三人撤銷之訴制度那樣是有固定的模式的訴。在另行起訴中，由于當事人之間爭議的民事實體法律關(guān)系或民事實體權(quán)利必須要根據(jù)具體的實際情況才能確定，因此，另行起訴的訴訟標的也必須要根據(jù)具體的實際情況才能加以確定。

4.適用的前提不同

第三人撤銷之訴制度與另行起訴制度雖然都是民事訴訟法上的救濟制度，但他們適用的前提卻是不同。第三人提起撤銷之訴的發(fā)生前提是有一個生效的判決、裁定、調(diào)解書存在，該生效的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容部分或全部發(fā)生錯誤且損害了該案外第三人合法的民事權(quán)益。生效的判決、裁定、調(diào)解書存在是第三人撤銷之訴的前提，沒有該前提，第三人撤銷之訴也無從提起。另行起訴的前提是存在一個在訴或非訴程序，這個訴或非訴程序可以正在審理過程中，如《民事訴訟法司法解釋》第三百二十八條規(guī)定：“在第二審程序中，原審原告增加獨立的訴訟請求或者原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當事人自愿的原則就新增加的訴訟請求或者反訴進行調(diào)解;調(diào)解不成的，告知當事人另行起訴”，也可以是已經(jīng)審理終結(jié)或終止，如《民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定：“人民法院在依照本章程序(特別程序)審理案件的過程中，發(fā)現(xiàn)本案屬于民事權(quán)益爭議的，應(yīng)當裁定終結(jié)特別程序，并告知利害關(guān)系人可以另行起訴”?？梢钥闯觯硇衅鹪V起訴的前提要求存在一個訴或非訴程序而不是要求有生效的判決、裁定、調(diào)解書存在，也就是說生效的判決、裁定、調(diào)解書與另行起訴并無直接的關(guān)系，這一點與第三人撤銷之訴制度不同。

5.訴的根據(jù)不同

訴是民事爭議發(fā)生時一方當事人向法院提出關(guān)于解決爭議的請求。⑥一個訴要得到法院的審判最終得到解決，其根據(jù)必須有符合法律規(guī)定的。訴的根據(jù)指的是特定的人能夠?qū)⑵渑c他人之間私法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系提交給法院請求法院予以審判的前提。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，案外第三人提起撤銷之訴必須滿足有證據(jù)證明生效的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤并損害了其民事權(quán)益。因此，案外第三人向法院申請撤銷之訴的根據(jù)是該第三人認為生效的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容部分或全部錯誤并且損害了自己的民事權(quán)益。另行起訴與此不同，現(xiàn)有的法律并沒有對另行起訴的根據(jù)進行固定的系統(tǒng)的規(guī)定，只是有一些零零散散的條款。根據(jù)法律的規(guī)定，另行起訴的訴的根據(jù)可能是在訴或非訴程序中前訴或非訴程序當事人需要就原民事爭議提出新的訴訟請求，也可能是出現(xiàn)新的民事爭議使當事人或案外第三人權(quán)益受到損害或有受到損害的可能，等等。

6.管轄的法院不同

管轄指的是上下級法院或同級法院在受理第一審民事案件的分工與權(quán)限。管轄法院指的是對案件有管轄權(quán)的人民法院。正確確定管轄法院，有利于法院正確、及時地行使審判權(quán)，也有利于當事人行使訴權(quán)，從而維護社會秩序、實現(xiàn)經(jīng)濟效益。關(guān)于第三人撤銷之訴的管轄法院，法律有明確的規(guī)定，根據(jù)《民事訴訟法》第五十六條第三款的規(guī)定：“前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟……”。因此，第三人撤銷之訴的管轄法院完全取決于生效的判決、裁定、調(diào)解書是由哪級人民法院作出的，它可能是一審法院，也可能是二審法院，在極個別情況下也不排除再審法院。法律對另行起訴的管轄法院并沒有明確的規(guī)定，根據(jù)筆者的理解，另行起訴是民事爭議的當事人根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定就民事爭議開啟的一個全新的訴訟，這個訴訟雖然與前訴或非訴程序有一定的關(guān)系，但它們因為某些特殊的原因不能合并審理。因此，另行起訴應(yīng)當依照《民事訴訟法》及其司法解釋有關(guān)管轄的規(guī)定和原則來確定管轄法院。它既可能是前訴或非訴程序的審理法院也可能是其他法院。

7.判決效力不同

判決的效力是指民事判決一旦做出并送達雙方當事人，即對該案件的當事人和人民法院等產(chǎn)生法律的約束力。第三人撤銷之訴目的在于否定原確定判決對第三人不利的部分之效力，而非全面否定原確定判決之效力。為維持原確定判決之安定性，法院就第三人撤銷之訴所為撤銷或變更原判決之判決，原則上僅具有相對效力，亦即原判決縱經(jīng)撤銷或變更，于當事人之間仍不失其效力。⑦另行起訴與第三人撤銷之訴的情況不同，另行起訴是因為提出新的訴訟請求或出現(xiàn)新的民事爭議或法律規(guī)定的其他情況使當事人的訴訟請求與前訴或非訴程序不能合并審理而向法院提起一個新的訴訟，其并不是因為與之相關(guān)的前訴或非訴程序的裁判錯誤而導(dǎo)致的，因此另行起訴的判決的效力也不會涉及前訴或非訴程序，另行起訴的判決效力具有絕對的效力。

二、第三人撤銷之訴制度與另行起訴制度的競合問題研究

雖然，第三人撤銷之訴制度與另行起訴制度都是民事訴訟法規(guī)定的救濟制度，且二者在價值理念、訴訟方式、當事人的訴訟地位等方面都有極大的相似性，而且在德國另行起訴也作為保護第三人的制度。但目前在我們國家，法律對第三人撤銷之訴和另行起訴的規(guī)定完全不同。第三人撤銷之訴和另行起訴適用的情形也完全不同 ——第三人撤銷之訴適用于原判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤損害了第三人民事權(quán)益的情況；而另行起訴是在訴和非訴程序中因提出新的訴訟請求或出現(xiàn)新民事爭議或法律規(guī)定的其他情況致使當事人的訴訟請求不能與前訴或非訴程序合并審理的情況。因此，目前，在我國二者在事實上并不能發(fā)生競合關(guān)系。

【注釋】

① 此處的案外其他人不同于第三人撤銷之訴制度中的案外第三人，第三人撤銷之訴的案外第三人是指應(yīng)當賦予其機會作為訴訟第三人參加本訴，卻沒有獲得機會參加到本訴中的第三人。案外其他人指其民事爭議與前訴或非訴程序有一定的關(guān)系但因某些特定原因兩個案件不能合并審理的前訴或非訴程序之外的第三人，如沒有參加到普通共同訴訟中參與案件審理的其他普通共同訴訟人、執(zhí)行終結(jié)后6個月內(nèi)因被執(zhí)行人或者其他人的有妨害行為對已執(zhí)行的標造成損失的受害人等等。

②張衛(wèi)平：《中國第三人撤銷之訴的構(gòu)成與適用》，載于《中外法學》，2013年01期，第174頁.

③田平安著：《民事訴訟法原理》，廈門大學出版社，2014版，第256頁.

④段厚省著：《民事訴訟標的論》，中國人民公安大學出版社，2004年版，第2頁.

⑤楊衛(wèi)國著：《第三人撤銷之訴研究》，中國法制出版社，2015年版，第32頁.

⑥田平安著：《民事訴訟法原理》，廈門大學出版社，2014年版，第256頁.

⑦楊建華原著、鄭杰夫增訂：《民事訴訟法要論》，北京大學出版社，2013年版，第446頁.

何志芳(1991—)，女，四川省合江縣人，碩士研究生。研究反向：訴訟法學。

何志芳，1991，女，漢族，四川省合江縣，研究生，貴州大學，550025，法碩(法學)。

本文系2014年度國家社會科學基金一般項目“案外第三人撤銷之訴研究”階段性成果，項目編號14BFX157