超早期小骨窗血腫清除術(shù)與延期開顱血腫清除術(shù)治療重癥高血壓腦出血療效對比

王文樂

【摘要】 目的 對比超早期小骨窗血腫清除術(shù)與延期開顱血腫清除術(shù)治療重癥高血壓腦出血的臨床療效。方法 60例重癥高血壓腦出血患者， 隨機分為研究組和對照組， 每組30例。研究組患者接診后即給予超早期小骨窗血腫清除術(shù)進行治療（發(fā)病<7 h）， 對照組患者接受延期開顱血腫清除術(shù)進行治療（發(fā)病>24 h）。記錄兩組患者的治療情況、預(yù)后情況。結(jié)果 研究組患者的手術(shù)時間為（2.56±0.24）h， 對照組患者為（2.77±0.67）h， 比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；研究組患者術(shù)后住院時間為（10.13±0.91）d，

顯著少于對照組的（18.97±1.75）d， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 兩組患者美國國立衛(wèi)生研究院腦卒中量表（NIHSS）、健康調(diào)查簡表（SF-36）評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療后， 兩組患者NIHSS、SF-36評分均較治療前顯著改善， 研究組患者NIHSS評分為（30.04±3.37）分， SF-36評分為（92.37±

11.54）分， 對照組患者NIHSS評分為（48.26±6.29）分， SF-36評分為（70.73±9.62）分， 研究組患者的NIHSS、SF-36評分均優(yōu)于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 超早期小骨窗血腫清除術(shù)可以有效減輕重癥高血壓腦出血患者的手術(shù)創(chuàng)傷， 使患者盡快康復(fù)， 顯著提高患者的生活質(zhì)量， 具有很高的臨床使用價值。

【關(guān)鍵詞】 超早期小骨窗血腫清除術(shù)；延期開顱血腫清除術(shù)；高血壓腦出血；治療效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.07.017

Comparison of curative effect between ultra-early small window evacuation of hematoma and deferred craniotomy evacuation of hematoma in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage WANG Wen-le. Shandong Changle County Peoples Hospital， Weifang 262400， China

【Abstract】 Objective To compare clinical effect between ultra-early small window evacuation of hematoma and deferred craniotomy evacuation of hematoma in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage. Methods A total of 60 patients with severe hypertensive cerebral hemorrhage were randomly divided into research group and control group， with 30 cases in each group. The research group received ultra-early small window evacuation of hematoma after admission （disease attack < 7 h） and the control group received deferred craniotomy evacuation of hematoma for treatment （disease attack > 24 h）. Records were made on treatment and prognosis status in both groups. Results The research group had operation time as （2.56±0.24） h， which was （2.77±0.67） h in the control group， and their difference had no statistical significance （P>0.05）. The research group had obviously shorter hospital stay time as （10.13±0.91） d than （18.97±1.75） d in the control group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. Before treatment， there was no statistically significant difference of national institutes of health stroke scale （NIHSS） and short form 36 health survey （SF-36） scores between the two groups （P>0.05）. After treatment， both groups had obviously improved NIHSS and SF-36 scores. The research group had NIHSS score as （30.04±3.37） points and SF-36 score as （92.37±11.54） points. The control group had NIHSS score as （48.26±6.29） points and SF-36 score as （70.73±9.62） points. The research group had all better NIHSS and SF-36 scores than the control group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Ultra-early small window evacuation of hematoma can effectively relieve operation trauma， accelerate rehabilitation in bypertensive cerebral hemorrhage patients and improve quality of life. This method contains high value for clinical application.

【Key words】 Ultra-early small window evacuation of hematoma； Deferred craniotomy evacuation of hematoma； Hypertensive cerebral hemorrhage； Curative effect

]

高血壓腦出血屬于高血壓嚴(yán)重并發(fā)癥之一， 具有起病突然、病情變化快、致殘率及致死率較高等特點。本文為提高重癥高血壓腦出血臨床療效， 特選取2016年1～10月60例重癥高血壓腦出血患者作為研究對象， 探討超早期小骨窗血腫清除術(shù)、延期開顱血腫清除術(shù)對重癥高血壓腦出血臨床治療效果， 現(xiàn)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年1～10月收治的60例重癥高血壓腦出血患者， 按抽簽方式（具隨機性）分為對照組和研究組， 每組30例。研究組患者男16例， 女14例， 年齡45～78歲， 平均年齡59.5歲， 病程2個月～11年， 平均病程3.9年；對照組患者男15例， 女15例， 年齡47～75歲， 平均年齡56.5歲， 病程1個月～12年， 平均病程4.5年。兩組患者年齡、性別、病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組患者均需接受外科手術(shù)治療， 指定高年資?？婆R床醫(yī)生完成相關(guān)操作， 其中研究組接診后即給予超早期小骨窗血腫清除術(shù)進行治療（發(fā)病<7 h）。患者經(jīng)影像學(xué)檢查（CT）確認血腫最淺表、最大處給予手術(shù)直切口（3～4 cm）， 頭皮使用乳突撐開器撐開后做一小骨窗（直徑2.5 cm）， 將硬腦膜切開（瓣狀）并后翻、固定， 選擇腦部非功能區(qū)（無血管）穿刺確認血腫情況（深度、位置等）， 于手術(shù)顯微鏡下將皮層電凝切開（約2 cm）， 將皮質(zhì)牽開后清除血腫并有效止血， 需根據(jù)實際情況及時調(diào)整頭位、顯微鏡視角。對照組接受延期開顱血腫清除術(shù)（發(fā)病>24 h）。患者選擇擴大翼點入路并將肌骨瓣翻開， 將硬腦膜切開后使外側(cè)裂適度分開并將島葉有效顯露， 將島葉皮質(zhì)切開約2 cm（需注意應(yīng)將重要血管避讓）， 將血腫有效顯露后徹底清除并給予準(zhǔn)確止血， 若顱內(nèi)存在較高壓力則需將腦皮質(zhì)切開2～3 cm（沿顳上或中回）， 給予去骨瓣減壓并常規(guī)引流。

1. 3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn) 觀察手術(shù)情況包括手術(shù)時間、術(shù)后住院時間等；治療效果評價標(biāo)準(zhǔn)包括NIHSS（即卒中量表， 用于評價各組早期神經(jīng)功能缺損情況， 該量表得分范圍0～89分， 分?jǐn)?shù)越低則提示被測試者神經(jīng)功能越好， 即得分與神經(jīng)功能缺損程度呈負相關(guān)）、SF-36[利用SF-36評價患者不同時期生活質(zhì)量變化情況， 該量表得分范圍0～120分， 內(nèi)容涉及機體健康、情感職能、社會功能、生活滿意度等方面（16小項）， 得分與被評價者生活質(zhì)量呈正相關(guān)]等。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差 （ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)情況比較 研究組患者的手術(shù)時間為（2.56±0.24）h， 對照組患者為（2.77±0.67）h， 比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；研究組患者術(shù)后住院時間為（10.13±0.91）d， 顯著少于對照組的（18.97±1.75）d， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者治療效果比較 治療前， 兩組患者NIHSS、SF-36評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療后， 兩組患者NIHSS、SF-36評分均較治療前顯著改善， 研究組患者NIHSS評分為（30.04±3.37）分， SF-36評分為（92.37±11.54）分， 對照組患者NIHSS評分為（48.26±6.29）分， SF-36評分為（70.73±9.62）分， 研究組患者的NIHSS、SF-36評分均優(yōu)于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

高血壓屬于臨床常見及多發(fā)的慢性終身性疾病， 目前尚無有效治愈措施， 若患者機體血壓控制不良將顯著增加高血壓腎病、高血壓腦出血等相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率， 嚴(yán)重威脅患者生活質(zhì)量及生命安全[1]。高血壓腦出血是指長期高血壓和腦動脈硬化使腦內(nèi)小動脈因發(fā)生病理性的改變而破裂出血[2]。腦出血是高血壓最嚴(yán)重的并發(fā)癥， 主要癥狀表現(xiàn)為突然頭暈、惡心嘔吐、肢體癱瘓、失語甚至意識障礙， 80%以上的腦出血由高血壓和動脈硬化引起。研究表明[3， 4]， 不按規(guī)律服用抗高血壓藥物是導(dǎo)致高血壓患者出現(xiàn)腦出血的一個重要原因， 此外疲勞、情緒激動、呼吸道感染也可以引發(fā)患者出現(xiàn)腦出血。高血壓腦出血疾病發(fā)展非?？欤?會導(dǎo)致患者發(fā)生缺血性損害和壞死， 還會引起神經(jīng)功能的不可逆損害， 因此高血壓腦出血會嚴(yán)重威脅到患者的生命安全， 降低患者的生活質(zhì)量。因此在患者發(fā)病早期就采取措施積極治療是挽救患者生命安全、提高生活質(zhì)量的有效方法[5-8]。

小骨窗血腫清除術(shù)、傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)均屬于臨床常用的高血壓腦出血治療方法， 二者均可獲得滿意的血腫清除及止血效果[7]。研究表明[8， 9]， 傳統(tǒng)開顱手術(shù)可為操作者提供理想術(shù)野， 利于其術(shù)中徹底清除血腫并便于操作， 但此舉將對患者機體造成較大創(chuàng)傷， 不利于其獲得滿意預(yù)后。此外有研究顯示[10-13]， 接受傳統(tǒng)開顱手術(shù)治療時， 需高血壓腦出血患者生命體征穩(wěn)定方可實施相應(yīng)操作， 患者腦部組織易因高顱內(nèi)壓而導(dǎo)致繼發(fā)性損傷， 應(yīng)引起相關(guān)醫(yī)護人員注意。小骨窗血腫清除術(shù)屬于微創(chuàng)外科手術(shù)技術(shù)， 利用影像學(xué)、顯微外科學(xué)達到理想治療目的， 在獲得滿意療效的同時有效降低對高血壓腦出血患者的機體創(chuàng)傷[3]。此外有研究顯示[14-18]， 高血壓腦出血發(fā)病初期（超早期， 即發(fā)病后7 h內(nèi)）即給予手術(shù)治療可獲得更為理想的顱內(nèi)減壓效果， 顯著降低因高顱內(nèi)壓所致腦部組織繼發(fā)性損傷， 對保障患者生活質(zhì)量及生命安全均具有積極意義， 而小骨窗血腫清除術(shù)即可實現(xiàn)超早期治療目的， 提示此法療效更為理想。

本文研究可知， 研究組患者的手術(shù)時間為（2.56±0.24）h， 對照組患者為（2.77±0.67）h， 比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；研究組患者術(shù)后住院時間為（10.13±0.91）d， 顯著少于對照組的（18.97±1.75）d， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 兩組患者NIHSS、SF-36評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療后， 兩組患者NIHSS、SF-36評分均較治療前顯著改善， 研究組患者NIHSS評分為（30.04±3.37）分， SF-36評分為（92.37±11.54）分， 對照組患者NIHSS評分為（48.26±6.29）分， SF-36評分為（70.73±9.62）分， 研究組患者的NIHSS、SF-36評分均優(yōu)于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。對照組經(jīng)延期開顱手術(shù)治療后住院時間較長， 患者神經(jīng)功能缺損情況、生活質(zhì)量改善效果均不理想；研究組接受超早期小骨窗血腫清除術(shù)治療后， 其術(shù)后住院時間、NIHSS、SF-36評分均顯著改善， 治療效果顯著優(yōu)于對照組， 此結(jié)論與陳永群等[3] 研究結(jié)果具有一致性。

綜上所述， 采用超早期小骨窗血腫清除術(shù)治療重癥高血壓腦出血疾病的有效率要比延期開顱血腫清除術(shù)的有效率更高， 可以更好地提升患者生活質(zhì)量， 值得在臨床上大力推廣使用。

參考文獻

[1] 余妍， 杜杰. 超早期小骨窗血腫清除術(shù)與延期開顱血腫清除術(shù)治療重癥高血壓腦出血療效對比. 中國實用神經(jīng)疾病雜志， 2014， 17（3）：27-29.

[2] 陸海， 鄭晶， 劉保華， 等. 超早期小骨窗血腫清除術(shù)與延期開顱血腫清除術(shù)治療重癥高血壓腦出血療效比較. 中國實用神經(jīng)疾病雜志， 2013， 16（19）：48-49.

[3] 陳永群， 盧天喜， 張欣瑜， 等. 重癥高血壓腦出血手術(shù)方式選擇及預(yù)后的臨床研究. 中國醫(yī)藥指南， 2010， 8（20）：7-9.

[4] 劉道斌， 魏建功， 宋同均， 等. 超早期小骨窗血腫清除術(shù)與延期開顱血腫清除術(shù)治療重癥高血壓腦出血的比較研究. 中國實用神經(jīng)疾病雜志， 2014， 17（10）：15-16.

[5] 宋德文. 早期小骨窗血腫清除術(shù)與延期開顱血腫清除術(shù)治療重癥高血壓患者腦出血療效比較. 國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報， 2014， 20（3）：332-335.

[6] 左春生， 許曉波， 施小龍. 超早期小骨窗開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的療效分析. 安徽衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報， 2010， 9（6）：51-52.

[7] 胡偉鑫， 葉金煉. 小骨窗開顱血腫清除術(shù)治療重癥高血壓腦出血42例. 中國綜合臨床， 2000， 16（3）：198.

[8] 何曉云. 大骨瓣開顱血腫清除術(shù)、小骨窗顯微血腫清除術(shù)和鉆孔血腫抽吸引流術(shù)治療高血壓腦出血臨床療效對比觀察. 臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志， 2016， 15（16）：1612-1614.

[9] 余大超， 黃鳴. 早期微創(chuàng)穿刺與小骨窗開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的療效分析. 嶺南現(xiàn)代臨床外科， 2014， 14（2）：195-198.

[10] 苑亞東， 孟陽， 靖明. 微創(chuàng)顱內(nèi)血腫與小骨窗開顱血腫清除術(shù)治療重癥高血壓腦出血的療效對比. 中國實用神經(jīng)疾病雜志， 2015， 18（2）：71-73.

[11] 蔣賢軍. 小骨窗開顱血腫清除術(shù)加早期肢體康復(fù)治療高血壓腦出血療效分析. 中國醫(yī)藥導(dǎo)刊， 2014（6）：988-989.

[12] 李格， 沈銘. 小骨窗開顱血腫清除術(shù)與微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的療效對比. 神經(jīng)損傷與功能重建， 2014（2）： 160.

[13] 魏磊， 王恒， 王克強， 等. 超早期小骨窗開顱血腫清除治療高血壓腦出血72例臨床分析. 西北國防醫(yī)學(xué)雜志， 2011， 32（2）： 135-136.

[14] 劉蘇. 小骨窗開顱血腫清除術(shù)與大骨瓣開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血療效對比研究. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2014（5）：105-106.

[15] 劉道清， 江敏， 周志娟， 等. 小骨窗開顱血腫清除術(shù)與微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血療效比較. 醫(yī)學(xué)綜述， 2014， 20（15）：2807-2809.

[16] 葛留鎖， 解飛， 桑林， 等. 小骨窗開顱血腫清除術(shù)加早期肢體康復(fù)治療高血壓腦出血. 腦與神經(jīng)疾病雜志， 2013， 21（6）：445-448.

[17] 李建軍， 徐文中， 何陽， 等. 小骨窗開顱手術(shù)與骨瓣開顱血腫清除治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的療效比較. 內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志， 2014， 46（9）：1111-1113.

[18] 馮玉新. 小骨窗開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血療效觀察及術(shù)后護理. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2012， 6（17）：108-109.

[收稿日期：2017-01-06]