血清CEA、CA125及CA72-4在胃癌腹膜轉(zhuǎn)移中的臨床意義

孫立秋，崔 海，崔 演，金文彪，崔玉珍，高愛(ài)花，沈雄虎

延邊大學(xué)附屬醫(yī)院腫瘤科，吉林 延吉133000

血清CEA、CA125及CA72-4在胃癌腹膜轉(zhuǎn)移中的臨床意義

孫立秋，崔 海，崔 演，金文彪，崔玉珍，高愛(ài)花，沈雄虎

延邊大學(xué)附屬醫(yī)院腫瘤科，吉林 延吉133000

背景與目的：胃癌腹膜轉(zhuǎn)移多處于疾病終末期，但每種腫瘤標(biāo)志物在胃癌腹膜轉(zhuǎn)移中的臨床意義仍不是很明確。該研究探討血清腫瘤標(biāo)志物CEA、CA125及CA72-4在胃癌腹膜轉(zhuǎn)移中的診斷價(jià)值及其臨床意義。方法：收集延邊大學(xué)附屬醫(yī)院腫瘤科2008年1月—2013年12月間經(jīng)影像學(xué)、手術(shù)和病理學(xué)等檢查確診、并接受靜脈及腹腔灌注化療的108例胃癌腹膜轉(zhuǎn)移患者為研究對(duì)象，分別于確診時(shí)、每次化療前檢測(cè)血清CEA、CA125及CA72-4，分析單獨(dú)、2或3種腫瘤標(biāo)志物同時(shí)檢測(cè)在胃癌腹膜轉(zhuǎn)移的診斷敏感性，并分析其與臨床病理因素、化療療效及生存期之間的相關(guān)性。結(jié)果：在胃癌腹膜轉(zhuǎn)移患者CEA、CA125和CA72-4的陽(yáng)性率各為20.4%、46.3%和45.4%，聯(lián)合CEA/CA125、CEA/CA72-4、CA125/CA72-4及CEA/CA125/CA72-4的陽(yáng)性率分別為54.7%、52.8%、69.5%和79.6%，3種標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)明顯優(yōu)于單獨(dú)檢測(cè)(P＜0.05)。CEA、CA125和CA72-4水平均與ECOG分級(jí)存在相關(guān)性(P＜0.05)。CA125陽(yáng)性與腹水有關(guān)(P＜0.001)。CA72-4陽(yáng)性與卵巢轉(zhuǎn)移相關(guān)(P＜0.05)。確診時(shí)血清CEA、CA125和CA72-4陽(yáng)性患者中位生存期短于CEA、CA125和CA72-4陰性的患者(P＜0.05)。在3周期化療后3種腫瘤標(biāo)志物較治療前均下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)?；熀驝A125下降與腹水量的減少有明顯相關(guān)性(P＜0.05)。確診時(shí)腫瘤標(biāo)志物陽(yáng)性患者經(jīng)化療3個(gè)周期后轉(zhuǎn)為陰性的患者生存期明顯延長(zhǎng)(P＜0.001)。結(jié)論：聯(lián)合檢測(cè)血清CEA、CA125和CA72-4可明顯提高胃癌腹膜轉(zhuǎn)移的診斷率。

腫瘤標(biāo)志物；CEA；CA125；CA72-4；胃癌；腹膜轉(zhuǎn)移

腹膜轉(zhuǎn)移是胃癌進(jìn)展過(guò)程中常見(jiàn)的生物學(xué)行為之一，由于早期缺乏典型癥狀，易被忽略，而確診時(shí)多處于疾病終末期。影像及病理結(jié)果仍是惡性腫瘤確診的重要依據(jù)，已有多項(xiàng)研究指出［1］：CT、MRI、PET/CT等檢查在包括胃癌腹膜轉(zhuǎn)移的消化系統(tǒng)腫瘤診斷中具有較高的準(zhǔn)確性、特異性，但是，敏感性較差是其重要的缺陷，包括PET/CT在內(nèi)的這些檢查均難以檢測(cè)到5 mm以下的結(jié)節(jié)，而腹膜轉(zhuǎn)移癌的病灶通常較小，很難早期發(fā)現(xiàn)，存在較高的漏診率［2-4］。臨床上常通過(guò)聯(lián)合檢測(cè)腫瘤標(biāo)志物來(lái)提高診斷的敏感性。在眾多的腫瘤標(biāo)志物中，CEA、CA125和CA72-4在胃腸道腫瘤的診斷中具有重要的作用，臨床工作中常根據(jù)這幾種腫瘤標(biāo)志物的變化情況來(lái)監(jiān)測(cè)有無(wú)復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)移以及評(píng)估療效。然而，上述腫瘤標(biāo)志物中，每種腫瘤標(biāo)志物在胃癌腹膜轉(zhuǎn)移中的臨床意義仍不是很明確。本研究選擇2008年1月—2013年12月期間在延邊大學(xué)附屬醫(yī)院腫瘤科確診并接受治療的胃癌腹膜轉(zhuǎn)移的108例患者，檢測(cè)血清腫瘤標(biāo)志物 CEA、CA125和CA72-4的水平，探討其在胃癌腹膜轉(zhuǎn)移中的臨床意義，為臨床診斷和治療提供依據(jù)。

1 資料和方法

1.1 患者資料

1.1.1 一般資料

選擇2008年1月—2013年12月在延邊大學(xué)附屬醫(yī)院確診的胃癌腹膜轉(zhuǎn)移患者為研究對(duì)象，并通過(guò)患者返院復(fù)診資料、信件、電話(huà)以及公安局查找戶(hù)籍資料進(jìn)行隨訪(fǎng)。排除標(biāo)準(zhǔn)：① 美國(guó)東部腫瘤協(xié)作組(Eastern Cooperative Oncology Group，ECOG)分級(jí)大于等于3級(jí)；② 存在除卵巢以外的實(shí)質(zhì)臟器轉(zhuǎn)移患者；③ 未接受系統(tǒng)治療。

ECOG評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：① 0分，活動(dòng)能力完全正常，與起病前活動(dòng)能力無(wú)任何差異。② 1分，能自由走動(dòng)及從事輕體力活動(dòng)，包括一般家務(wù)或辦公室工作，但不能從事較重的體力活動(dòng)。③ 2分，能自由走動(dòng)及生活自理，但已喪失工作能力，日間不少于一半時(shí)間可以起床活動(dòng)。④ 3分，生活僅能部分自理，日間一半以上時(shí)間臥床或坐輪椅。⑤ 4分，臥床不起，生活不能自理。⑥ 死亡。

本研究共收集108例胃癌腹膜轉(zhuǎn)移患者，平均年齡為55歲(27～79歲)，其中男性56例，女性52例。根據(jù)ECOG評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估患者體力狀況，其中0級(jí)76例，1級(jí)30例，2級(jí)2例。根據(jù)病理結(jié)果分為3種類(lèi)型，其中腺癌10例，印戒細(xì)胞癌85例，混合病理類(lèi)型13例。根據(jù)術(shù)中情況及影像學(xué)檢查結(jié)果，腹水陽(yáng)性75例，陰性33例；卵巢轉(zhuǎn)移陽(yáng)性17例，陰性35例。

1.1.2 臨床診斷和治療

本研究中的所有病例主要通過(guò)以下兩種方式確診：① 行胃癌切除術(shù)的患者根據(jù)術(shù)后石蠟病理切片結(jié)果明確病理類(lèi)型，根據(jù)術(shù)中情況診斷腹水、腹膜轉(zhuǎn)移以及卵巢轉(zhuǎn)移，必要時(shí)通過(guò)腹腔灌洗液細(xì)胞學(xué)檢查明確有無(wú)腹膜轉(zhuǎn)移。② 未手術(shù)及術(shù)后復(fù)發(fā)的患者根據(jù)胃鏡檢查及病理活檢結(jié)果確診胃癌，并明確病理類(lèi)型，通過(guò)腫瘤標(biāo)志物、臨床表現(xiàn)、CT或MRI明確有無(wú)腹水、腹膜轉(zhuǎn)移及卵巢轉(zhuǎn)移，或者通過(guò)腹水脫落細(xì)胞學(xué)檢查證實(shí)腹腔內(nèi)存在腫瘤細(xì)胞而確診腹膜轉(zhuǎn)移。根據(jù)胃癌腹膜轉(zhuǎn)移多學(xué)科綜合治療方法推薦［5］，可采用多藥、多途徑聯(lián)合化療的方法進(jìn)行治療?；煼桨感杳?個(gè)周期重復(fù)，反復(fù)應(yīng)用直到疾病進(jìn)展或不良反應(yīng)難以耐受，每3個(gè)周期評(píng)估療效，其中29例患者化療不足3個(gè)周期。

1.1.3 隨訪(fǎng)

隨訪(fǎng)從患者確診時(shí)開(kāi)始，至患者死亡時(shí)截止(2～26個(gè)月)，其中患者相關(guān)因素包括年齡、性別和治療前體力狀態(tài)，腫瘤相關(guān)因素包括病理類(lèi)型、腹水、卵巢轉(zhuǎn)移，以及CEA、CA125和CA72-4的水平。分析腫瘤標(biāo)志物與臨床病理因素和總生存期的關(guān)系。分別于確診時(shí)、每次化療前1周內(nèi)抽取外周靜脈血3～5 mL(空腹)，檢測(cè)腫瘤標(biāo)志物CEA、CA125和CA72-4，其陽(yáng)性判定標(biāo)準(zhǔn)分別為檢測(cè)指標(biāo)高于5.0、35.0和4.0 U/mL。于確診時(shí)、化療每3個(gè)周期后行多層螺旋CT增強(qiáng)掃描(對(duì)造影劑過(guò)敏者改為MRI平掃替代)，并根據(jù)腹部CT或MRI結(jié)果對(duì)腹水量進(jìn)行評(píng)估，可分為4組：無(wú)腹水、少量腹水(腹水局限于盆腔)、中等量腹水(腹水超過(guò)盆腔)和大量腹水(有明顯腹脹、需要放腹水來(lái)緩解癥狀)。將每次的檢查結(jié)果與前一次對(duì)比，以評(píng)估療效。同時(shí)注意觀察患者化療期間及化療間歇期的一般狀態(tài)、臨床癥狀等，及時(shí)處理化療相關(guān)不良反應(yīng)。

1.2 實(shí)驗(yàn)儀器和試劑

DXI-800全自動(dòng)化學(xué)發(fā)光分析儀購(gòu)自貝克曼庫(kù)爾特商貿(mào)(中國(guó))有限公司，E170電化學(xué)發(fā)光自動(dòng)免疫分析儀購(gòu)自羅氏診斷產(chǎn)品(上海)有限公司。癌胚抗原測(cè)定試劑盒(化學(xué)發(fā)光法)和糖類(lèi)抗原125檢測(cè)試劑盒(化學(xué)發(fā)光法)購(gòu)自貝克曼庫(kù)爾特商貿(mào)(中國(guó))有限公司，糖類(lèi)抗原72-4檢測(cè)試劑盒(電化學(xué)發(fā)光法)購(gòu)自羅氏診斷產(chǎn)品(上海)有限公司。

1.3 實(shí)驗(yàn)方法

所有入組患者分別于確診時(shí)、每次化療前1周內(nèi)抽取外周靜脈血3～5 mL(空腹)，所采取的靜脈血凝固后以3 000 r/min的速度離心10 min，分離血清，將樣本在15～30 ℃的室溫下保存，時(shí)間不超過(guò)8 h。若8 h內(nèi)無(wú)法完成，需在2～8 ℃的環(huán)境中冷藏保存，但不能超過(guò)48 h。其中CEA和CA125采用化學(xué)發(fā)光免疫分析(chemiluminescent immunoassay，CLIA)法檢測(cè)。CA72-4采用電化學(xué)發(fā)光免疫分析(electrical chemiluminescent immunoassay，ECLIA)法檢測(cè)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以x±s表示，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，用t檢驗(yàn)比較計(jì)量資料，采用Kaplan-Meier法進(jìn)行生存分析，應(yīng)用log-rank檢驗(yàn)比較其統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 血清CEA、CA125和CA72-4對(duì)胃癌腹膜轉(zhuǎn)移診斷的敏感性

腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)的陽(yáng)性率計(jì)算方法為腫瘤標(biāo)志物陽(yáng)性的患者數(shù)除以患者總數(shù)，而聯(lián)合檢測(cè)2種或2種以上的腫瘤標(biāo)志物時(shí)，如果有一項(xiàng)腫瘤標(biāo)志物的檢測(cè)結(jié)果高于正常上限時(shí)(CEA大于5.0 ng/mL，CA125大于35 U/mL，CA72-4大于4.0 U/mL)即為陽(yáng)性。由于本研究中所有患者均已通過(guò)病理或影像學(xué)檢查確診，認(rèn)為腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)的陽(yáng)性率與靈敏度相同。CEA、CA125和CA72-4在胃癌腹膜轉(zhuǎn)移患者中的陽(yáng)性率分別為20.4%、46.3%和45.4%，聯(lián)合CEA/ CA125、CEA/CA72-4、CA125/CA72-4以及聯(lián)合CEA/CA125/CA72-4的陽(yáng)性率分別為54.7%、52.8%、69.5%和79.6%。3種腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)明顯優(yōu)于單獨(dú)檢測(cè)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05，表1)。

表 1 3種腫瘤標(biāo)志物單獨(dú)及聯(lián)合檢測(cè)的陽(yáng)性率Tab. 1 The positive rates of 3 kinds of tumor markers alone and combined with each other [n(%)]

2.2 血清CEA、CA125和CA72-4與臨床病理因素的關(guān)系

本研究結(jié)果顯示，CEA、CA125和CA72-4均與ECOG分級(jí)之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系(P＜0.05)。CA125與腹水顯著相關(guān)(P＜0.001)，而與CEA和CA72-4無(wú)明顯關(guān)系。卵巢轉(zhuǎn)移與CA72-4具有相關(guān)關(guān)系(P＜0.05)，與CEA和CA125無(wú)明顯關(guān)系。而3種腫瘤標(biāo)志物與性別、年齡及病理類(lèi)型均無(wú)明顯相關(guān)關(guān)系，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05，表2)。

2.3 血清CEA、CA125和CA72-4與生存期的關(guān)系

在本研究中，血清CEA陽(yáng)性的患者22例，CEA陰性86例。血清CEA陰性的患者中位生存期為14.8個(gè)月，CEA陽(yáng)性患者中位生存期為6.8個(gè)月，血清CEA陽(yáng)性的患者生存期明顯縮短(P＜0.001，圖1A)。

在所研究的108例胃癌腹膜轉(zhuǎn)移患者中，血清CA125陰性58例，CA125陽(yáng)性50例。CA125陰性的患者中位生存期為18.3個(gè)月，而CA125陽(yáng)性的患者中位生存期僅10.3個(gè)月，血清CA125陽(yáng)性的患者生存期明顯短于陰性的患者(P＜0.001，圖1B)。

在本研究的108例患者中，血清CA72-4陰性59例，CA72-4陽(yáng)性49例。血清CA72-4陽(yáng)性的患者與CA72-4陰性的患者相比生存期明顯縮短，中位生存期分別為11.5和15.7個(gè)月，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05，圖1C)。

表 2 CEA、CA125和CA72-4與臨床病理因素之間的關(guān)系Tab. 3 The relationship between CEA, CA125, CA72-4 and clinical pathological factors [n(%)]

圖 1 胃癌腹膜轉(zhuǎn)移中不同腫瘤標(biāo)志物陰性及陽(yáng)性患者的生存曲線(xiàn)Fig. 1 The survival curves of different tumor markers in peritoneal metastasis of gastric cancer patients

2.4 化療3個(gè)周期后血清CEA、CA125和CA72-4的變化情況

79例患者在化療3個(gè)周期后，3種腫瘤標(biāo)志物均有不同程度下降，并且腫瘤標(biāo)志物水平在治療前與治療后相比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05，表3)。

表 3 化療3個(gè)周期前后腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)結(jié)果比較Tab. 3 Detection of tumor markers before and after 3 cycles of chemotherapy

2.5 化療后血清CA125變化與腹水量的關(guān)系

化療前血清CA125與腹水均陽(yáng)性的患者數(shù)為43例，其中42例完成了3個(gè)周期的化療。在化療3個(gè)周期后對(duì)這42例患者的血清CA125水平及腹水量進(jìn)行重新評(píng)估，并將化療后腹水量變化情況分為腹水未減少(包括腹水增加和無(wú)改變)及腹水減少(包括腹水減少和消失)兩組，將化療前血清CA125陽(yáng)性的患者根據(jù)CA125改變情況分為正常組和增加組，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果顯示，化療后CA125的改變與腹水量的變化有明顯的相關(guān)關(guān)系(P＜0.05，表4)。

2.6 化療后血清腫瘤標(biāo)志物的變化與生存期關(guān)系

化療前腫瘤標(biāo)志物陽(yáng)性的患者共86例，化療3個(gè)周期后腫瘤標(biāo)志物轉(zhuǎn)為陰性的患者有52例，而腫瘤標(biāo)志物仍為陽(yáng)性的患者有34例。在化療3個(gè)周期后腫瘤標(biāo)志物由陽(yáng)性轉(zhuǎn)為陰性的患者中位生存期為15.3個(gè)月，較腫瘤標(biāo)志物仍為陽(yáng)性的7.3個(gè)月明顯延長(zhǎng)(P＜0.001，圖2)。

表 4 化療后血清CA125水平的變化與腹水關(guān)系Tab. 4 Relationship between serum CA125 level and ascites after chemotherapy

圖 2 化療后腫瘤標(biāo)志物陽(yáng)性及陰性患者的生存曲線(xiàn)Fig. 2 The survival curves of patients with positive or negative tumor markers after chemotherapy

3 討 論

早期胃癌通過(guò)手術(shù)可根治性切除，治愈率較高。但對(duì)于晚期患者，腹膜轉(zhuǎn)移是影響預(yù)后的重要因素。隨著人們對(duì)腹膜轉(zhuǎn)移癌發(fā)生的生物學(xué)行為認(rèn)識(shí)的增加，腹膜轉(zhuǎn)移癌已被定義為區(qū)域性疾病，通過(guò)積極治療可在很大程度上延長(zhǎng)患者的生存期，改善患者的生活質(zhì)量。

本研究的108例胃癌腹膜轉(zhuǎn)移患者中僅有22例血清CEA升高，陽(yáng)性率僅20.4%。但與CA125、CA72-4聯(lián)合檢測(cè)時(shí)陽(yáng)性率可達(dá)到50%。當(dāng)CEA大于10 ng/mL，同時(shí)出現(xiàn)CA125大于100 U/mL時(shí)，臨床上應(yīng)考慮大細(xì)胞癌或腺癌的可能［6］。還有研究認(rèn)為［7］，若腫瘤患者術(shù)后出現(xiàn)血清CEA升高提示為復(fù)發(fā)的危險(xiǎn)因素，也可根據(jù)術(shù)前的CEA水平來(lái)預(yù)測(cè)有無(wú)轉(zhuǎn)移及中位生存期。在定期監(jiān)測(cè)過(guò)程中，當(dāng)CEA大于50 ng/mL時(shí)，通常提示病情持續(xù)進(jìn)展、惡化。歐洲腫瘤標(biāo)志物協(xié)作組(European Group on Tumor Markers，EGTM)認(rèn)為，若連續(xù)檢測(cè)血清CEA比以前升高超過(guò)30%即具有臨床意義。但是，也不能因?yàn)镃EA升高小于30%，或者小幅度的持續(xù)升高而認(rèn)為病情穩(wěn)定無(wú)進(jìn)展，即使CEA在正常范圍內(nèi)，也不能完全排除復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)移。本研究結(jié)果顯示，患者血清CEA水平在化療3個(gè)周期后明顯下降，認(rèn)為動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)血清CEA對(duì)評(píng)估胃癌腹膜轉(zhuǎn)移患者的化療療效具有重要作用。

本研究中CA125診斷胃癌腹膜轉(zhuǎn)移的陽(yáng)性率為46.3%，而在腹水陽(yáng)性的患者中，血清CA125陽(yáng)性率明顯高于腹水陰性的患者，兩者之間存在顯著相關(guān)關(guān)系(P＜0.001)。血清CA125常與實(shí)體瘤的療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)指南聯(lián)合應(yīng)用來(lái)評(píng)價(jià)治療療效及監(jiān)測(cè)有無(wú)復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)移［8］。CA125迅速升高應(yīng)考慮惡性腫瘤復(fù)發(fā)。對(duì)于經(jīng)治療后緩解的患者，血清CA125升高可能在明顯的臨床癥狀及影像學(xué)異常出現(xiàn)之前2～6個(gè)月即可出現(xiàn)，尤其是治療前血清CA125升高的患者，更應(yīng)該給予高度重視。而治療前CA125正常的患者若出現(xiàn)短期內(nèi)CA125持續(xù)升高，無(wú)論是否超過(guò)正常值上限，都應(yīng)高度懷疑腫瘤復(fù)發(fā)。本研究治療前血清CA125陽(yáng)性的患者的中位生存期明顯短于CA125陰性的患者。

本研究結(jié)果顯示，血清CA72-4陽(yáng)性的患者中位生存期短于血清CA72-4陰性的患者。此外本研究卻發(fā)現(xiàn)與治療前相比血清CA72-4明顯下降，并且治療前后的比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，這可能是由于本研究中評(píng)估療效的時(shí)間已超過(guò)CA72-4的半衰期(約20 d)。

綜上，在胃癌腹膜轉(zhuǎn)移的診斷中，血清腫瘤標(biāo)志物CEA、CA125和CA72-4起著重要作用，若胃癌患者存在以上腫瘤標(biāo)志物升高，應(yīng)考慮存在腹膜轉(zhuǎn)移的可能。

［1］ MOEHLER M, BALTIN C T, EBERT M, et al. International comparison of the German evidence-based S3-guidelines on the diagnosis and multimodal treatment of early and locally advanced gastric cancer, including adenocarcinoma of the lower esophagus［J］. Gastric Cancer, 2015, 18(3): 550-563.

［2］ KIM S J, KIM H H, KIM Y H, et al. Peritoneal metastasis: detection with 16- or 64-detector row CT in patients undergoing surgery for gastric cancer［J］. Radiology, 2009, 253(2): 407-415.

［3］ KOCHI M, FUJII M, KANAMORI N, et al. Evaluation of serum CEA and CA19-9 levels as prognostic factors in patients with gastric cancer［J］. Gastric Cancer, 2000, 3(4): 177-186.

［4］ TAKAHASHI Y, TAKEUCHI T, SAKAMOTO J, et al. The usefulness of CEA and/or CA19-9 in monitoring for recurrence in gastric cancer patients: a prospective clinical study［J］. Gastric Cancer, 2003, 6(3): 142-145.

［5］ YONEMURA Y, ELNEMR A, ENDOU Y, et al. Multidisciplinary therapy for treatment of patients with peritoneal carcinomatosis from gastric cancer［J］. World J Gastrointest Oncol, 2010, 2(2): 85-97.

［6］ MOLINA R, FILELLA X, AUGE J M, et al. Tumor markers (CEA, CA125, CYFRA21-1, SCC and NSE) in patients with non-small cell lung cancer as an aid in histological diagnosis and prognosis. Comparison with the main clinical and pathological prognostic factors［J］. Tumor Biol, 2003, 24(4): 209-218.

［7］ SUN Z, ZHANG N. Clinical evaluation of CEA, CA19-9, CA72-4 and CA125 in gastric cancer patients with neoadjuvant chemotherapy［J］. World J Surg Oncol, 2014, 12: 397.

［8］ 趙麗紅. 胃癌腫瘤標(biāo)志物的臨床研究現(xiàn)狀及進(jìn)展［J］. 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育, 2015, 33(7): 34-35.

Clinical significance of serum CEA, CA125 and CA72-4 in gastric carcinoma with peritoneal metastasis

SUN Liqiu, CUI Hai, CUI Yan, JIN Wenbiao, CUI Yuzhen, GAO Aihua, SHEN Xionghu

(Department of Oncology, Affiliated Hospital of Yanbian University, Yanji 133000, Jilin Province, China) Correspondence to: SHEN Xionghu E-mail: xim918@126.com

Background and purpose: Peritoneal metastasis of gastric cancer is mainly discovered in the advanced cancer. Nonetheless, the clinical applicability of each tumor biomarker in peritoneal metastasis of gastric cancer is still ambiguous. Therefore, this study investigated the diagnostic value and clinical significance of CEA, CA125 and CA72-4 in gastric carcinoma patients with peritoneal metastases. Methods: A total of 108 gastric carcinoma patients with peritoneal metastases from Jan. 2008 to Dec. 2013 were studied. All patients were diagnosed by imaging, operations and pathological examination, and also received intravenous or intraperitoneal chemotherapy. Serum tumor markers such as CEA, CA125 and CA72-4 were determined during diagnosis and before each chemotherapy. The diagnostic sensitivity of single marker and combined detection with 2 or 3 markers were analyzed. The correlations among the serum tumor markers and clinical pathological factors, chemotherapeutic effects and survival time were analyzed. Results: Positive rates of CEA, CA125 and CA72-4 were 20.4%, 46.3% and 45.4% in gastric cancer patients with peritoneal metastases, respectively. For these patients, the positive rates of CEA/CA125, CEA/CA72-4, CA125/ CA72-4 and CEA/CA125/CA72-4 were 54.7%, 52.8%, 69.5% and 79.6%, respectively. The combined detection of 3 tumor markers was much better than single marker detection (P＜0.05). Positive rates of CEA, CA125 and CA72-4 were correlated with the ECOG scale (P＜0.05). Positive rate of CA125 was associated with ascites (P＜0.001), while positiverate of CA72-4 was associated with ovarian metastasis (P＜0.05). Median survival time of patients with positive rates of CEA, CA125 and CA72-4 was significantly lower than that of the patients with normal levels of these markers (P＜0.05). Compared with pre-treatment, the levels of all three tumor markers significantly declined after three cycles of chemotherapy (P＜0.05). The decline in CA125 level after chemotherapy was significantly correlated with decreased amount of ascites (P＜0.05). The tumor markers turned negative after 3 cycles chemotherapy in patients with positive markers upon initial diagnosis, their survival was significantly prolonged (P＜0.001). Conclusion: Combined detection of serum CEA, CA125 and CA72-4 can significantly promote diagnostic rate of gastric cancer with peritoneal metastasis, and may be helpful in evaluating chemotherapeutic effects and predicting prognosis.

Tumor markers; CEA; CA125; CA72-4; Gastric cancer; Peritoneal metastasis

10.19401/j.cnki.1007-3639.2017.03.005

R735.2

A

1007-3639(2017)03-0191-06

2016-08-01

2016-12-15）

國(guó)家自然科學(xué)基金(81460366-H1617)；吉林省教育廳“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目(2015)。

沈雄虎 E-mail:xim918@126.com