輿論的動(dòng)力中介：政治效能對(duì)青年政治表達(dá)的影響
——基于中國(guó)大陸15所高校大學(xué)生的調(diào)查研究

盧家銀

(中山大學(xué) 傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院， 廣州 510006)

?

【新聞與傳播】

輿論的動(dòng)力中介：政治效能對(duì)青年政治表達(dá)的影響

——基于中國(guó)大陸15所高校大學(xué)生的調(diào)查研究

盧家銀

(中山大學(xué) 傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院， 廣州 510006)

政治效能在輿論的形成和演化過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。在回顧政治效能對(duì)公民政治表達(dá)影響的基礎(chǔ)上，本文對(duì)中國(guó)境內(nèi)的大學(xué)生進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查(

N

=2188)，系統(tǒng)分析了內(nèi)部政治效能和外部政治效能對(duì)中國(guó)青年政治表達(dá)的影響。研究結(jié)果顯示，內(nèi)部政治效能不僅對(duì)青年的線(xiàn)上、線(xiàn)下政治表達(dá)有直接促進(jìn)作用，而且中介了傳媒與網(wǎng)絡(luò)新聞使用對(duì)青年線(xiàn)上、線(xiàn)下政治表達(dá)的影響；外部政治效能既對(duì)線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)有直接促進(jìn)作用，又中介了傳統(tǒng)媒體新聞使用對(duì)青年線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)的正面影響，還中介了網(wǎng)絡(luò)新聞使用對(duì)青年線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)的正向作用。同時(shí)，研究還發(fā)現(xiàn)，媒介新聞使用對(duì)青年的內(nèi)部和外部政治效能感正負(fù)效應(yīng)兼具。

公共輿論； 政治效能； 政治表達(dá)； 青年網(wǎng)民

一、問(wèn)題的提出

這是一個(gè)眾聲喧嘩的時(shí)代。從表達(dá)主體上講，既有普通民眾情緒與理性交織的利益表達(dá)，又有意見(jiàn)領(lǐng)袖專(zhuān)業(yè)活躍的監(jiān)督與質(zhì)疑，還有黨政部門(mén)形式多樣的輿論引導(dǎo)與撫慰。從表達(dá)形式上講，既有人大、政協(xié)、信訪(fǎng)、傳媒等制度化的表達(dá)渠道，又有互聯(lián)網(wǎng)、非政府組織等在現(xiàn)行法律框架下不斷拓展的非制度化表達(dá)渠道，甚至還有部分民眾越來(lái)越頻繁地使用的另類(lèi)或極端類(lèi)(乃至違法的)抗?fàn)幮员磉_(dá)方式。從表達(dá)內(nèi)容上講，既有持續(xù)不斷的對(duì)主流核心價(jià)值觀的宣傳，又有對(duì)其他社會(huì)思潮和思想的探討與爭(zhēng)論；既有對(duì)娛樂(lè)圈明星的茶余八卦，又有對(duì)腐敗官員的口誅筆伐，還有對(duì)壟斷部門(mén)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的批評(píng)，尤其是社會(huì)公眾普遍關(guān)注的住房、醫(yī)療、環(huán)保和食品安全等問(wèn)題。社會(huì)公眾當(dāng)前的這種意見(jiàn)表達(dá)，不僅受社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和利益格局變動(dòng)的沖擊，而且受公民自身政治效能感、媒介使用和社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)地位等因素的影響。其中，政治效能是考量一個(gè)國(guó)家民主化程度的內(nèi)在指標(biāo)，它能反映公民政治參與的程度。現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，公民政治效能感的高低會(huì)影響其政治行為。并且，隨著互聯(lián)網(wǎng)及社交媒體的飛速發(fā)展，廣大民眾(特別是作為網(wǎng)民主體和政治參與主體的青年)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲取、傳播信息和表達(dá)的便捷與自由會(huì)提升民眾的政治效能感，這可能影響他們線(xiàn)上與線(xiàn)下的政治表達(dá)行為，進(jìn)而導(dǎo)致輿論波動(dòng)。對(duì)于該問(wèn)題，目前尚無(wú)專(zhuān)門(mén)研究，且缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)使用主體青年人群(亦是當(dāng)前和未來(lái)政治參與的主體)政治表達(dá)影響的直接研究?；诖?，本研究將全面研究政治效能對(duì)青年政治表達(dá)的影響及其相關(guān)因素，以此探索輿論形成中的動(dòng)力機(jī)制。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

所謂政治效能(political efficacy)是指?jìng)€(gè)人認(rèn)為其政治行為確實(shí)或能夠?qū)φ芜^(guò)程產(chǎn)生影響力的心理感知。Campell, A., Gurin, G., & Warren E. Miller, , Evanston, Illinois：Row, Peterson and Company, 1954, p.187. 它既是衡量民眾政治參與的一個(gè)預(yù)測(cè)指標(biāo)，又是民眾評(píng)價(jià)政府及其自身能力的重要依據(jù)。國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍把它作為一種特殊的政治態(tài)度，認(rèn)為政治效能感是民眾在與其政治系統(tǒng)相互作用的基礎(chǔ)上形成的關(guān)于自身政治影響力和政治系統(tǒng)回應(yīng)力的內(nèi)在的、比較穩(wěn)定的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，是主體以自身為參照對(duì)象形成的對(duì)自我政治能力的判斷、評(píng)價(jià)和反思的結(jié)果。在政治態(tài)度的相關(guān)研究中，政治效能感僅次于政治認(rèn)同，是研究最為廣泛的一個(gè)話(huà)題。Abramson, Paul R., : , San Francisco, CA：W. H. Freeman and Company, 1983, p.135.政治效能通?？煞譃閮?nèi)部效能感(internal efficacy)和外部效能感(external efficacy)兩種。內(nèi)部效能感是指?jìng)€(gè)人相信自己擁有能力能夠了解政治事務(wù)、認(rèn)知政治過(guò)程的全貌，以及參與政治活動(dòng)的程度；外部效能感則指?jìng)€(gè)人相信政府關(guān)于對(duì)民眾需求反應(yīng)與重視的程度。公民政治效能感的形成早期是由個(gè)體學(xué)習(xí)和其自身需要直接催生，后期則多受教育程度、媒介使用、政治興趣、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等各類(lèi)內(nèi)外部因素的影響。

多年來(lái)，對(duì)政治效能與政治行為之間關(guān)系的討論一直是學(xué)術(shù)界高度關(guān)注的重要命題。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，政治效能感在政治活動(dòng)中最為直接的作用就是對(duì)政治表達(dá)和參與的影響。臧雷振等學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，政治效能感是影響政治參與的重要因素之一：政治效能感越高，政治參與就越積極?！爱?dāng)政治效能感較高的時(shí)候，公民相信政府的所作所為都是為民眾考慮的，而且他們的行動(dòng)會(huì)對(duì)政府產(chǎn)生積極的影響。”史蒂芬·克雷格(Stephen C. Craig)等人指出內(nèi)部效能感與外部效能感對(duì)于個(gè)人政治行為的影響力有相當(dāng)大的不同，內(nèi)部效能感對(duì)個(gè)體的傳統(tǒng)政治活動(dòng)與社區(qū)活動(dòng)的參與影響更大。Craig, S. C., & Maggiotto, M., “Measuring political efficacy”， P ,Vol8,No.3,1982,pp.85-109.進(jìn)一步的研究表明，外部政治效能感能夠明顯提升政治信任，而內(nèi)部政治效能感對(duì)于政治信任的影響則很弱或不明確。Catterberg, G. & A. Moreno, The Individual Bases of Political Trust: Trends in New and Established Democracies. , Vol.18,No.1,2006, pp.31-48. 在控制性別、年齡、受教育水平等背景變量的情況下，內(nèi)部效能感較高的中國(guó)公民比內(nèi)部效能感較低的公民更有可能參與政治活動(dòng)，而外部政治效能感與政治參與行為的相關(guān)度則不顯著。與此相近，黃信豪通過(guò)對(duì)臺(tái)灣地區(qū)政黨選舉的全面研究，發(fā)現(xiàn)代表自我政治能力評(píng)估的內(nèi)部政治效能感是公民參與政治活動(dòng)相當(dāng)重要的心理基礎(chǔ)；在投票選舉中，感受政府回應(yīng)程度較高者，將顯著地選擇執(zhí)政黨，而外部政治效能感則成為無(wú)特定政治立場(chǎng)或偏好的選民是否選擇繼續(xù)支持執(zhí)政黨的重要依據(jù)。另外，有研究還表明政治效能感作為個(gè)人政治社會(huì)化過(guò)程中重要的中介變量，在促進(jìn)個(gè)體政治交流與參與中發(fā)揮著不可替代的作用。內(nèi)部效能感和外部效能感均能顯著地影響民眾的制度型參與和公共型參與，只是外部效能感對(duì)抗?fàn)幮蛥⑴c有不顯著的負(fù)向影響，而內(nèi)部效能感對(duì)抗?fàn)幮蛥⑴c有較為顯著的負(fù)向影響?；谝陨嫌懻?，本研究做出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1(H1)：內(nèi)部政治效能對(duì)青年的線(xiàn)上政治表達(dá)(H1a)和線(xiàn)下政治表達(dá)(H1b)具有正面促進(jìn)作用。

假設(shè)2(H2)：外部政治效能對(duì)青年的線(xiàn)上政治表達(dá)(H2a)和線(xiàn)下政治表達(dá)(H2b)具有正面促進(jìn)作用；

政治效能除了影響公民的政治行為，自身也受媒介使用的影響?！熬痛蟊妭鞑ッ浇榈氖褂枚裕娨暤挠绊懥ψ顬橹匾?，民眾對(duì)電視的暴露程度或注意程度，與其政治效能感具有顯著的關(guān)聯(lián)性；至于民眾人際溝通的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的部分，以選民和他人政治的討論程度，對(duì)其內(nèi)在政治效能感有顯著的影響，但對(duì)于外在政治效能感，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響力則未顯現(xiàn)?！眹?guó)內(nèi)學(xué)者周葆華通過(guò)實(shí)證調(diào)查與質(zhì)化訪(fǎng)談的方法，分析了媒體接觸、政治參與和政治效能之間的關(guān)聯(lián)，研究發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)媒體新聞使用(電視新聞)和政治參與對(duì)內(nèi)部效能產(chǎn)生了顯著影響，而傳媒新聞接觸、網(wǎng)上或是網(wǎng)下參與均對(duì)外部政治效能無(wú)顯著影響。與之類(lèi)似，另一位研究者發(fā)現(xiàn)，新媒體與傳統(tǒng)媒體對(duì)城市居民的政治效能感影響不同，新媒體相對(duì)而言顯著性更高。就大眾媒介對(duì)于城市居民政治效能感的培養(yǎng)而言，以網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)為代表的新媒體的影響力更具有顯著性。對(duì)此，韓國(guó)學(xué)者李俊雄(June Woong Rhee)和金恩美(Eun-mee Kim)通過(guò)田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，匿名的網(wǎng)上政治討論與互動(dòng)有助于公民外部效能感的提升，且網(wǎng)絡(luò)政治協(xié)商的數(shù)量與質(zhì)量對(duì)于政治效能感具有非常重要且相互獨(dú)立的影響。Rhee, J. W., & Kim, E., “Deliberation on the Net: Lessons from a Field Experiment”, In Davies, T. & Gangadharan, S. P. (Eds.), : , , , Stanford, CA: CSLI Publications, 2009, pp.223-232. 對(duì)于政治效能感的復(fù)雜影響，還有研究指出，網(wǎng)絡(luò)政治新聞使用與內(nèi)部效能感對(duì)競(jìng)選活動(dòng)和投票意愿這兩種政治參與行為具有交互影響，即內(nèi)部政治效能感越高，互聯(lián)網(wǎng)政治新聞的關(guān)注對(duì)參與競(jìng)選活動(dòng)的負(fù)向影響會(huì)越大，而互聯(lián)網(wǎng)政治新聞的關(guān)注度對(duì)投票意愿的負(fù)向影響反而會(huì)越小。據(jù)此，本研究提出如下研究假設(shè)與問(wèn)題：

假設(shè)3(H3)：傳統(tǒng)媒體的新聞使用對(duì)青年的內(nèi)部政治效能(H3a)和外部政治效能(H3b)具有正面促進(jìn)作用。

假設(shè)4(H4)：網(wǎng)絡(luò)媒體的新聞使用對(duì)青年的內(nèi)部政治效能(H4a)和外部政治效能(H4b)具有正面促進(jìn)作用。

研究問(wèn)題(RQ1)：政治效能是否中介了傳統(tǒng)媒體新聞使用對(duì)青年線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)的影響？

研究問(wèn)題(RQ2)：政治效能是否中介了網(wǎng)絡(luò)媒體新聞使用對(duì)青年線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)的影響？

三、研究方法

(一)數(shù)據(jù)收集與樣本狀況

本文運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查的方法探索了政治效能對(duì)青年政治表達(dá)的影響。調(diào)查對(duì)象為中國(guó)境內(nèi)的18-35歲的在校大學(xué)生。本次調(diào)查范圍覆蓋了東中西部的七座城市、15所大學(xué)，采用的是分層抽樣的方法，按照地域、城市、學(xué)校、學(xué)院、專(zhuān)業(yè)、年級(jí)和班級(jí)的層級(jí)，在東部地區(qū)抽取了北京、上海和廣州，在中部抽取的是武漢和鄭州，在西部抽取的是蘭州和西安。在北京的59所本科院校中，本研究抽取了中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)青年政治學(xué)院和北京工商大學(xué)；在上海的35所本科院校中，則抽取了上海交通大學(xué)；在廣州的27所本科院校中抽取了暨南大學(xué)和中山大學(xué)(含南方學(xué)院)；在武漢的32所本科院校中，抽取了武漢大學(xué)、華中師范大學(xué)和華中科技大學(xué)(含文華學(xué)院)；在鄭州的20所本科院校中則抽取了鄭州大學(xué)；在蘭州的12所本科院校中，抽取的則是蘭州大學(xué)、西北師范大學(xué)和蘭州城市學(xué)院；在西安的32所院校中抽取了陜西師范大學(xué)和西安交通大學(xué)。在問(wèn)卷發(fā)放過(guò)程中，我們委托被抽樣班級(jí)的學(xué)生志愿者和訪(fǎng)員通過(guò)電子郵件、QQ、微信和手機(jī)短信四種方式邀請(qǐng)所在班級(jí)的學(xué)生在網(wǎng)上填寫(xiě)問(wèn)卷。從2015年7月20日開(kāi)始發(fā)放問(wèn)卷，共向9114人發(fā)出邀請(qǐng)。截至9月20日，共成功收回有效問(wèn)卷2188份。其中，在北京收回507份，在上海收回153份，在廣州收回351份，在武漢收回411份，在鄭州收回154份(其中7份問(wèn)卷城市值缺失)，在蘭州收回354份，在西安收回258份，調(diào)查問(wèn)卷的成功回收率為24%。

在調(diào)查樣本的2188份中(參閱表1)，男性青年占37.4%，女性青年占62.6%；年齡分布范圍在17～38歲之間，平均年齡為21.4歲；在讀專(zhuān)科生(部分院校招收少量專(zhuān)科生)占3.0%，大學(xué)本科生占80.5%，在讀研究生及以上學(xué)歷者占16.5%；中共黨員占32.3%，非黨員占67.7%；家庭收入在當(dāng)?shù)仄骄降恼?2.3%，月收入平均在2000～5000、5000～10000之間的青年最多，分別占樣本總體的28.6、30.0%。

表1 樣本基本變量描述性分析

(二)變量測(cè)量

1. 因變量

(1)線(xiàn)上政治表達(dá)

(2)線(xiàn)下政治表達(dá)

2.自變量

(1)內(nèi)部政治效能

對(duì)于內(nèi)部政治效能，本研究使用理查德·尼米(Richard Niemi)和史蒂芬·克雷格(Stephen Craig)等人設(shè)計(jì)的量表進(jìn)行測(cè)量。Niemi, R.G., Craig, S.C., & Mattei, F., “Measuring internal Political Efficacy in the 1988 National Election Study”， , Vol.85,No.4,1991,pp.1407-1413. 受訪(fǎng)者需要在李克特五級(jí)量表(1=完全同意，5=堅(jiān)決反對(duì))中報(bào)告其對(duì)于下述觀點(diǎn)的贊成程度：①政府的工作太復(fù)雜，像我這樣的人很難明白；②我覺(jué)得自己沒(méi)有能力參與政治事務(wù)。這兩項(xiàng)相加的得分即為青年大學(xué)生的內(nèi)部政治效能感(

M

=6.48，

SD

=1.80，

α

=0.76)。青年群體內(nèi)部政治效能感的變化情況可參看圖2，青年的內(nèi)部政治效能感水平高于外部效能感，且于30歲后出現(xiàn)大幅波動(dòng)。

圖1 青年群體的線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)狀況

(2)外部政治效能

對(duì)于外部政治效能，本研究使用約翰·蓋斯提爾(John Gastil)和邁克爾·謝諾斯(Michael Xenos)設(shè)計(jì)的量表進(jìn)行測(cè)量。Gastil, J. & Xenos, M., “Of Attitudes and Engagement: Clarifying the Reciprocal relationship between Civic attitudes and Political Participation. , 2010, 60(2), pp.318-343. 受訪(fǎng)者需要在李克特五級(jí)量表(1=完全同意，5=堅(jiān)決反對(duì))中報(bào)告其對(duì)于下述觀點(diǎn)的贊成程度：①像我這樣的人，根本不會(huì)影響政府的做法；②政府官員不太在乎像我這樣的人在想些什么。這兩項(xiàng)相加的得分即為青年學(xué)生的外部政治效能感(

M

=5.74，

SD

=2.03，

α

=0.80)。青年群體外部政治效能感的變化情況可參看圖2，青年的外部效能感水平低于內(nèi)部效能感，且于30歲后開(kāi)始迅速下降(雖會(huì)回升，但在35歲后仍會(huì)下落)。

(3)傳統(tǒng)媒體的新聞使用

本研究使用日本學(xué)者山本正弘(Masahiro Yamamoto)等人設(shè)計(jì)的媒介使用量表測(cè)量青年群體的傳統(tǒng)媒介使用,Yamamoto, M., Kushin, M., & Dalisay, F., “Social Media and Mobiles as Political Mobilization Forces for Young Adults: Examining the Moderating Role of Online Political Expression in Political participation”, & , Vol.17,No.6,2015,pp.880-898. 受訪(fǎng)者需要在李克特五級(jí)量表(1=從不，5=總是)中分別填寫(xiě)他們每月在線(xiàn)下從事下述活動(dòng)的頻率：①閱讀報(bào)紙新聞；②閱讀期刊新聞；③收看電視新聞節(jié)目；④收聽(tīng)廣播新聞節(jié)目。四項(xiàng)相加的得分即為青年大學(xué)生對(duì)傳統(tǒng)媒體的新聞使用情況(

M

=9.68，

SD

=2.90，

α

=0.85)。青年群體對(duì)傳統(tǒng)媒體新聞使用的情況可參看圖3，青年的傳媒新聞使用頻度低于網(wǎng)絡(luò)新聞使用頻度，且在33～34歲期間會(huì)明顯增長(zhǎng)。

(4)網(wǎng)絡(luò)媒體的新聞使用

圖3 青年群體的媒介新聞使用情況

對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞使用的測(cè)量，本研究亦采用山本正弘等人設(shè)計(jì)的媒介使用量表。受訪(fǎng)者需要在李克特五級(jí)量表(1=從不，5=總是)中分別填寫(xiě)他們每月在網(wǎng)上從事下述活動(dòng)的頻率：①閱讀報(bào)刊新聞；②收看網(wǎng)絡(luò)電視新聞節(jié)目；③訪(fǎng)問(wèn)大型新聞網(wǎng)站；④閱讀知名人士的博客、論壇文章；⑤使用搜索引擎搜索時(shí)事新聞；⑥使用微信獲取時(shí)事新聞。這六項(xiàng)相加的得分即為青年大學(xué)生對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體的新聞使用情況(

M

=17.16，

SD

=3.92，

α

=0.75)。青年群體對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞使用的情況可參看圖3，青年的網(wǎng)絡(luò)新聞使用頻度明顯高于其傳媒新聞使用，且在33-34歲期間會(huì)明顯升高。

3.控制變量

根據(jù)現(xiàn)有政治社會(huì)化研究成果的變量設(shè)計(jì)，本研究的控制變量主要包括性別、年齡、民族、教育程度、家庭經(jīng)濟(jì)收入、政治面貌(

M

=0.31，

SD

=0.46)、政治興趣和網(wǎng)絡(luò)討論規(guī)模八項(xiàng)。其中，教育程度通過(guò)受訪(fǎng)者報(bào)告已就讀年限測(cè)量(

M

=3.01，

SD

=1.60)。家庭經(jīng)濟(jì)收入通過(guò)詢(xún)問(wèn)受訪(fǎng)者家庭月平均收入(1=1000元以下，2=1000～2000，3=2000-5000，4=5000～10000，5=1萬(wàn)～1.5萬(wàn)，6=1.5萬(wàn)～2萬(wàn)，7=2萬(wàn)元以上)和家庭總體經(jīng)濟(jì)狀況(1=遠(yuǎn)低于平均水平，5=遠(yuǎn)高于平均水平)進(jìn)行測(cè)量(

M

=6.60，

SD

=1.78)。政治興趣通過(guò)詢(xún)問(wèn)受訪(fǎng)者對(duì)時(shí)事政治感興趣的程度和對(duì)選舉活動(dòng)感興趣的程度進(jìn)行測(cè)量(

M

=6.17，

SD

=1.50，

α

=0.79)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)討論規(guī)模，本研究主要是通過(guò)受訪(fǎng)者自我報(bào)告在過(guò)去一個(gè)月在線(xiàn)下面對(duì)面討論時(shí)事政治和在線(xiàn)上討論時(shí)事政治的人數(shù)而測(cè)定(

M

=4.20，

SD

=1.84，

α

=0.81)。

(三)數(shù)據(jù)分析

本文首先對(duì)所有研究變量進(jìn)行零階相關(guān)分析，然后進(jìn)行層級(jí)回歸分析。在回歸模型中，依次將人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量、政治變量和媒介變量代入回歸方程，以闡釋政治效能對(duì)政治表達(dá)影響的因果關(guān)系。為了分析政治效能是否中介了媒介新聞使用對(duì)公民線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)的影響，本研究最后進(jìn)行Bootstrapping檢驗(yàn)。本研究中，所有數(shù)據(jù)均是運(yùn)用軟件StataSE14.0進(jìn)行分析和處理。

四、研究發(fā)現(xiàn)

H1假設(shè)內(nèi)部政治效能對(duì)青年的線(xiàn)上政治表達(dá)(H1a)和線(xiàn)下政治表達(dá)(H1b)具有正面促進(jìn)作用。相關(guān)分析顯示(參看表2)，青年的內(nèi)部政治效能與線(xiàn)上政治表達(dá)(

r

=0.20，

p

<0.001)和線(xiàn)下政治表達(dá)(

r

=0.09，

p

<0.001)之間均具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。但是，回歸方程顯示(參看表3)，線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)對(duì)內(nèi)部政治效能的回歸都不顯著(

p

>0.05)，H1a、H1b遭到拒絕。H2假設(shè)外部政治效能對(duì)青年的線(xiàn)上政治表達(dá)(H2a)和線(xiàn)下政治表達(dá)(H2b)具有正面促進(jìn)作用。相關(guān)分析顯示，青年的外部政治效能與線(xiàn)上政治表達(dá)(

r

=0.23，

p

<0.001)和線(xiàn)下政治表達(dá)(

r

=0.14，

p

<0.001)之間都具有顯著的正相關(guān)關(guān)系?；貧w方程亦顯示(參看表3)，青年的線(xiàn)上政治表達(dá)對(duì)外部政治效能的回歸顯著(

p

<0.01)，作用方向?yàn)檎?

β

=0.065)，H2a得到支持。與之類(lèi)似，青年的線(xiàn)下政治表達(dá)對(duì)外部政治效能的回歸亦顯著(

p

<0.05)，作用方向?yàn)檎?

β

=0.059)，H2b得到支持。這表明，青年人群的外部政治效能感越高，其線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)頻度就越高。

表2 背景變量、自變量與因變量的零階相關(guān)分析表

注：

p

<0.05,

p

<0.01,

p

<0.001

表3 政治效能對(duì)青年政治表達(dá)影響的回歸分析表

注：*

p

<0.05, **

p

<0.01, ***

p

<0.001；表格中的

β

為標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)。H3假設(shè)傳統(tǒng)媒體的新聞使用對(duì)青年的內(nèi)部政治效能(H3a)和外部政治效能(H3b)具有正面促進(jìn)作用。相關(guān)分析顯示(參看表2)，傳統(tǒng)媒體的新聞使用與青年的內(nèi)部政治效能(

r

=0.12，

p

<0.001)和外部政治效能(

r

=0.21，

p

<0.001)之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系?；貧w方程顯示(參看表4)，青年的內(nèi)部效能對(duì)傳統(tǒng)媒體新聞使用的回歸顯著(

p

<0.001)，作用方向?yàn)樨?fù)向(

β

=-0.072)，H3a遭到拒絕。這說(shuō)明，青年對(duì)傳統(tǒng)媒體中的新聞使用越多，他們的內(nèi)部政治效能感就越低。與之不同，青年的外部效能對(duì)傳統(tǒng)媒體新聞使用的回歸顯著(

p

<0.001)，作用方向?yàn)檎?

β

=0.149)，H3b得到支持。這意味著，青年對(duì)傳統(tǒng)媒體中的新聞使用越多，他們的外部政治效能感就越高。H4假設(shè)網(wǎng)絡(luò)媒體的新聞使用對(duì)青年的內(nèi)部政治效能(H4a)和外部政治效能(H4b)具有正面促進(jìn)作用。相關(guān)分析顯示，網(wǎng)絡(luò)媒體的新聞使用與青年的內(nèi)部政治效能(

r

=0.20，

p

<0.001)和外部政治效能(

r

=0.14，

p

<0.001)之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系?；貧w方程則顯示(參看表4)，青年的內(nèi)部效能對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體新聞使用的回歸顯著(

p

<0.001)，作用方向?yàn)檎?

β

=0.090)，H4a得到支持。這表明，青年對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體中的新聞使用越多，他們的內(nèi)部政治效能感就越高。與之相反，青年的外部效能對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體新聞使用的回歸顯著(

p

<0.001)，但作用方向?yàn)樨?fù)向(

β

=-0.072)，H4b未得到支持。這說(shuō)明，青年對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體中的新聞使用越多，他們的外部政治效能感就越低。

表4 媒介使用對(duì)政治效能感影響的回歸分析表

注：*

p

<0.05, **

p

<0.01, ***

p

<0.001；表格中的

β

為標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)。

對(duì)于RQ1(政治效能是否中介了傳統(tǒng)媒體新聞使用對(duì)青年線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)的影響)，回歸方程顯示(參看表3和表4)，線(xiàn)上政治表達(dá)和線(xiàn)下政治表達(dá)對(duì)外部政治效能的回歸、線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)對(duì)傳統(tǒng)媒體新聞使用的回歸、內(nèi)部和外部政治效能對(duì)傳統(tǒng)媒體新聞使用的回歸均顯著，只是線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)對(duì)內(nèi)部政治效能的回歸不顯著。這意味著，外部政治效能中介了傳統(tǒng)媒體新聞使用對(duì)青年線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)的影響，內(nèi)部政治效能可能中介了傳統(tǒng)媒體新聞使用對(duì)青年線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)的影響。

對(duì)于RQ2(政治效能是否中介了網(wǎng)絡(luò)媒體新聞使用對(duì)青年線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)的影響)，回歸方程顯示(參看表3和表4)，線(xiàn)上政治表達(dá)和線(xiàn)下政治表達(dá)對(duì)外部政治效能的回歸、線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體新聞使用的回歸、內(nèi)部和外部政治效能對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體新聞使用的回歸均顯著，只是線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)對(duì)內(nèi)部政治效能的回歸不顯著。這意味著，外部政治效能中介了網(wǎng)絡(luò)媒體新聞使用對(duì)青年線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)的影響，內(nèi)部政治效能可能中介了網(wǎng)絡(luò)媒體新聞使用對(duì)青年線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)的影響。

為了檢驗(yàn)上述中介效應(yīng)，本文使用Bootstrapping方法進(jìn)行分析。經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)(參看表5)，本文發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部政治效能既中介了傳統(tǒng)媒體的新聞使用對(duì)線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)的影響，又中介了網(wǎng)絡(luò)媒體的新聞使用對(duì)線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)的影響；外部政治效能既中介了傳統(tǒng)媒體的新聞使用對(duì)線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)的正向影響，又中介了網(wǎng)絡(luò)媒體的新聞使用對(duì)線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)的正向作用(間接與直接效應(yīng)值可參閱表5)。

表5 政治效能感的間接效應(yīng)與直接效應(yīng)檢驗(yàn)表

注：表中的

β

為非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)。

五、結(jié)論與討論

本研究將政治效能感放置在媒介新聞使用的背景中，全面分析了內(nèi)部和外部政治效能感對(duì)青年政治表達(dá)的影響。研究結(jié)果顯示，政治效能感在輿論的形成和演化中扮演了動(dòng)力中介的重要角色：內(nèi)部政治效能既有對(duì)青年線(xiàn)上政治表達(dá)的直接促進(jìn)作用，又中介了傳媒和網(wǎng)絡(luò)新聞使用對(duì)青年線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)的正向影響；外部政治效能既有對(duì)青年線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)的直接推動(dòng)作用，又中介了傳媒和網(wǎng)絡(luò)新聞使用對(duì)青年線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)的積極影響。

第一，內(nèi)部政治效能是影響青年政治表達(dá)的重要因素。雖然它對(duì)線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)未產(chǎn)生顯著影響，但是中介了傳媒與網(wǎng)絡(luò)新聞使用對(duì)青年線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)的正面作用。已有研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部政治效能感中介了媒介新聞使用對(duì)政治行動(dòng)的影響。Gastil, J. & Xenos, M., “Of Attitudes and Engagement: Clarifying the Reciprocal Relationship between Civic attitudes and Political Participation”, , Vol.60,No.2,2010,pp.318-343. 李蓉蓉等人認(rèn)為，政治效能感是一種政治態(tài)度，帶有準(zhǔn)備與行為意向的特征，具有對(duì)行為的預(yù)測(cè)和影響的功能。尤其是內(nèi)部政治效能感會(huì)對(duì)公民的政治行動(dòng)產(chǎn)生推動(dòng)作用。Gastil, J. & Xenos, M., “Of Attitudes and Engagement: Clarifying the Reciprocal Relationship Between Civic Attitudes and Political Participation”, , Vol.60,No.2,2010,pp.318-343. 由于互聯(lián)網(wǎng)的相對(duì)匿名和使用的便捷，隨著內(nèi)部政治效能感的提升，青年在線(xiàn)表達(dá)的心理準(zhǔn)備和動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)就會(huì)越充足，這就越有可能引發(fā)和刺激線(xiàn)上的政治表達(dá)和參與等政治行為。

第二，外部政治效能是影響青年政治表達(dá)的關(guān)鍵變量。它既對(duì)青年的線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)有直接促進(jìn)作用，又中介了傳統(tǒng)媒體新聞使用對(duì)青年線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)的正面影響，還中介了網(wǎng)絡(luò)新聞使用對(duì)青年線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)的正向作用。這意味著，青年群體的外部政治效能感越高，他們?cè)诰€(xiàn)上和線(xiàn)下的政治表達(dá)頻度就越高。與內(nèi)部效能感的影響力相比，外部政治效能感對(duì)青年線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)的影響力明顯高于內(nèi)部政治效能感(表3中外部政治效能感的

β

值大于內(nèi)部政治效能感，且后者不顯著)。并且，內(nèi)部政治效能與外部政治效能互為因果(參看表4)，二者之間具有相互促進(jìn)的顯著作用：青年人群的內(nèi)部效能感愈高，其外部政治效能感就愈高；青年人群的外部效能感越高，他們的內(nèi)部政治效能感也會(huì)越高。

第三，媒介新聞使用是推動(dòng)青年政治表達(dá)的重要變量。媒介新聞使用對(duì)政治表達(dá)的這種影響，除了直接效應(yīng)，還有通過(guò)政治效能的間接影響。其中，傳統(tǒng)媒體的新聞使用通過(guò)內(nèi)部、外部政治效能均間接促進(jìn)了青年的線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)；網(wǎng)絡(luò)新聞使用既通過(guò)內(nèi)部政治效能促進(jìn)了青年的線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)，又通過(guò)外部政治效能間接推動(dòng)了青年的線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)。同時(shí)，媒介新聞使用還是影響青年政治效能感的重要因素。雖然傳統(tǒng)媒體新聞使用對(duì)青年的內(nèi)部政治效能感、網(wǎng)絡(luò)新聞使用對(duì)外部政治效能感具有負(fù)向作用，但傳統(tǒng)媒體新聞使用對(duì)青年的外部政治效能感具有正面促進(jìn)作用，網(wǎng)絡(luò)新聞使用對(duì)青年的內(nèi)部政治效能感均具有正向推動(dòng)作用。

第四，雖然上述研究結(jié)論有助于我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)和理解政治效能對(duì)青年政治表達(dá)的復(fù)雜影響，但是本研究可能仍然存在三方面的不足。其一，本文使用分層抽樣的方法對(duì)全國(guó)在校大學(xué)生進(jìn)行了抽樣，但是僅從東中西部抽取了北京、上海、廣州、武漢、鄭州、蘭州和西安七個(gè)城市，相對(duì)于全國(guó)655個(gè)城市的總量，覆蓋率并不高。并且，調(diào)查對(duì)象主要是在校大學(xué)生，對(duì)其他社會(huì)青年群體，特別是農(nóng)村青年群體未能予以全面覆蓋。其二，在分析政治效能感對(duì)政治表達(dá)的影響時(shí)，本文重點(diǎn)考察政治效能感可能發(fā)揮的中介作用，并未對(duì)其可能存在的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行分析。其三，本研究雖然對(duì)公民的線(xiàn)上和線(xiàn)下政治表達(dá)進(jìn)行了研究，但對(duì)線(xiàn)上政治表達(dá)的測(cè)量?jī)H覆蓋微信和微博平臺(tái)，對(duì)線(xiàn)下政治表達(dá)的測(cè)量只涉及合法的抗議和游行，并未測(cè)量線(xiàn)上和線(xiàn)下非法、暴力和非理性的政治表達(dá)，測(cè)量并非特別嚴(yán)謹(jǐn)和準(zhǔn)確。當(dāng)然，這些不足也為后續(xù)研究提供了思路和啟發(fā)，未來(lái)的政治效能研究可以對(duì)這些不足進(jìn)行修正與完善，并做進(jìn)一步探索。

[責(zé)任編輯 王 桃 責(zé)任校對(duì) 李晶晶]

2016-12-05

盧家銀(1979—)，男，甘肅永昌人，中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院副教授，主要從事媒介法與政治傳播研究。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目《社交媒體對(duì)當(dāng)代青年政治參與的影響與引導(dǎo)機(jī)制研究》的階段成果(批準(zhǔn)號(hào)：14CXW032)。

G206

A

1000-5072(2017)03-0102-10