論我國環(huán)境法的理論研究特色

宋福敏

（曲阜師范大學(xué) 法學(xué)院，山東 日照 276826）

論我國環(huán)境法的理論研究特色

宋福敏

（曲阜師范大學(xué) 法學(xué)院，山東 日照 276826）

20世紀(jì)70年代以來，我國法學(xué)界的學(xué)者們對環(huán)境法進(jìn)行了由淺入深的理論探討，取得了一定的理論研究成果，形成了自己的特色。但不可否認(rèn)，環(huán)境法理論研究存在諸多問題，學(xué)界并沒有在一些更為基礎(chǔ)的理論問題如環(huán)境權(quán)、環(huán)境利益、環(huán)境法的本位問題、環(huán)境法的調(diào)整對象、環(huán)境法體系劃分等方面取得一致性的看法，導(dǎo)致整個環(huán)境法的研究在一定程度上呈現(xiàn)出一種互不交涉的狀態(tài)。對此，我們不得不對此進(jìn)行反思，并重新審視環(huán)境法學(xué)理論研究存在的困境，承認(rèn)環(huán)境法是一個獨(dú)立的法律部門，擁有一套完善理論框架體系，明晰現(xiàn)在面臨的環(huán)境問題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)環(huán)境法的使命。

環(huán)境法；法律部門；理論研究

一、環(huán)境法的部門獨(dú)立性探究

自20世紀(jì)70年代開始，我國進(jìn)行了大規(guī)模的環(huán)境保護(hù)與探討立法，在借鑒國外經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合自身實(shí)際情況下對環(huán)境法進(jìn)行了由淺及深的理論探討和實(shí)踐，但時至今日，環(huán)境法部門的獨(dú)立性備受爭議。按照全國人民代表大會常務(wù)委員會的分類，我國的法律體系主要由憲法及其相關(guān)法民法、商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等七個部門構(gòu)成。其中，環(huán)境法被納入行政法的范疇中，表明我國法律體系在結(jié)構(gòu)上不承認(rèn)環(huán)境法是一個獨(dú)立的法律部門。

在環(huán)境法領(lǐng)域，針對環(huán)境法部門的獨(dú)立性，有不同的聲音。在環(huán)境法學(xué)者編著的教科書中首先表明環(huán)境法是一個新興的獨(dú)立法律部門。如金瑞林先生在其主編的《環(huán)境法學(xué)》（第二版）指出“在我國環(huán)境法已經(jīng)形成一個獨(dú)立的法律部門，這種觀點(diǎn)已成為共識……”[1]。王燦發(fā)先生在其所著《環(huán)境法學(xué)教程》一書中指出“之所以說環(huán)境法是一個獨(dú)立的法律部門，是因?yàn)樗丫邆淞俗鳛楠?dú)立法律部門的各項(xiàng)條件和特征，人們已無法將它強(qiáng)掩在其他法律部門之下或之中了?！盵2]此外，還有一部分環(huán)境法學(xué)者在論著中指出環(huán)境法是一個獨(dú)立的法律部門。如徐祥民等提出環(huán)境法是獨(dú)立部門法的原因在于“環(huán)境法有獨(dú)立的立法目的，環(huán)境法有自己的調(diào)整對象，環(huán)境法有特殊的社會需求，環(huán)境法的調(diào)整方法具有獨(dú)特性”[3]。周珂先生提出“在我國采用部門法體系的背景下，只有堅(jiān)持環(huán)境法的獨(dú)立法律部門地位，其所承載的獨(dú)特的法律價值和基本理念才能得以保留和堅(jiān)守”[4]。但在環(huán)境法領(lǐng)域卻另有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為環(huán)境法不是一個獨(dú)立的法律部門。如王明遠(yuǎn)先生認(rèn)為環(huán)境法不是一個獨(dú)立的法律部門，其只“是一個獨(dú)立的法學(xué)領(lǐng)域，是獨(dú)立的法律學(xué)科”[5]。張璐先生提出“在環(huán)境法的理論研究中應(yīng)肅清部門法研究范式的影響，放棄‘環(huán)境法是獨(dú)立部門法’這一缺乏合理理論內(nèi)涵的命題，尋求新的理論進(jìn)路為環(huán)境法的法律屬性進(jìn)行合理論證?！盵6]常紀(jì)文先生提出“環(huán)境法不能成為一個獨(dú)立的法律部門，因?yàn)榄h(huán)境法沒有自己獨(dú)特的基礎(chǔ)性調(diào)整方法”[7]。

二、環(huán)境法理論研究特色

經(jīng)過幾十年的理論研究探索，我國環(huán)境法理論研究呈現(xiàn)以下特點(diǎn)。

（一）部分基礎(chǔ)理論達(dá)成共識，但更為基本的理論問題有待繼續(xù)探討

現(xiàn)在學(xué)者們對環(huán)境法的概念、特征、法律淵源、調(diào)整方法、基本原則、基本制度、責(zé)任方式等已基本達(dá)成共識，但在下列更為基本的理論問題上并沒有達(dá)成共識，有待繼續(xù)探討。

第一，在環(huán)境利益方面。針對環(huán)境利益的屬性，學(xué)者們從不同的學(xué)科角度對其進(jìn)行研究，如劉會齊在其博士學(xué)位論文《環(huán)境利益論》（復(fù)旦大學(xué)，2009年）中從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度研究環(huán)境利益。王強(qiáng)在其博士學(xué)位論文《馬克思主義環(huán)境利益思想研究》（東北師范大學(xué)，2010年）中從馬克思主義的視角研究環(huán)境利益。朱雯博士在其博士學(xué)位論文《論環(huán)境利益》（中國海洋大學(xué)，2014年）中從法學(xué)的視角研究提出環(huán)境利益的本質(zhì)是環(huán)境品質(zhì)。

第二，在環(huán)境權(quán)方面。我國學(xué)者們從20世紀(jì)80年代開始對環(huán)境權(quán)進(jìn)行研究，環(huán)境權(quán)被有的學(xué)者認(rèn)定為環(huán)境法學(xué)最重要的概念，相關(guān)學(xué)者理解的尤其作為法律上的權(quán)利的環(huán)境權(quán)被更多的人看作是環(huán)境法的制度核心，相關(guān)學(xué)者為其構(gòu)建而努力鉆研的環(huán)境權(quán)理論在相關(guān)的著作中也被看作是環(huán)境法學(xué)的理論核心。針對環(huán)境權(quán)的性質(zhì)，學(xué)者們有不同的主張，一部分學(xué)者主張環(huán)境權(quán)是私權(quán)，如呂忠梅先生主張“環(huán)境權(quán)……是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，是現(xiàn)代法治國家公民的人權(quán)。”[8]馬晶先生提出“將抽象性的環(huán)境權(quán)具體化，使之納入民事權(quán)利體系”[9]。另有一部分學(xué)者主張環(huán)境權(quán)是公益權(quán)，如唐澍敏先生主張“環(huán)境權(quán)是一種公益權(quán)……它的行使目的是維護(hù)公共環(huán)境利益”[10]。此外，還有學(xué)者徐祥民先生提出“環(huán)境權(quán)是一種自得權(quán)”[11]。針對環(huán)境權(quán)的主體，有學(xué)者如呂忠梅先生主張環(huán)境權(quán)的主體只包括公民[8]，而徐祥民先生認(rèn)為環(huán)境權(quán)的權(quán)利主體是人類[11]，等等。

第三，在環(huán)境法的本位問題方面。根據(jù)王彬輝博士的總結(jié)[12]，現(xiàn)針對環(huán)境法的本位問題，主要有以下主張：徐祥民先生主張環(huán)境法“義務(wù)本位論”，呂忠梅先生和周珂先生主張環(huán)境法“社會本位論”，陳泉生先生主張“在社會本位觀的基礎(chǔ)上建立生態(tài)本位觀”，鄭少華博士主張“自然本位論”，江山先生主張“倫理本位論”，李艷芳先生主張“社會責(zé)任本位論”，王彬輝博士自己主張“權(quán)利本位論”。

第四，在環(huán)境法的調(diào)整對象方面。環(huán)境法調(diào)整的是人與人之間的關(guān)系還是人與自然之間的關(guān)系呢？我國大部分學(xué)者如韓德培先生、王燦發(fā)先生、徐祥民先生認(rèn)為環(huán)境法調(diào)整的是人與人之間的環(huán)境社會關(guān)系，但蔡守秋先生認(rèn)為“法律既調(diào)整人與人的關(guān)系又調(diào)整人與物（包括環(huán)境、自然資源和大自然）的關(guān)系”[13]。

第五，在環(huán)境法體系的劃分方面。理論界針對環(huán)境法體系的劃分未達(dá)成真正的共識，學(xué)者們依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行不同的劃定。如金瑞林等在其主編的《環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)》一書中根據(jù)環(huán)境與資源保護(hù)法律規(guī)范所調(diào)整社會關(guān)系性質(zhì)及其涵蓋領(lǐng)域的不同，認(rèn)為“我國環(huán)境與資源保護(hù)法律體系包括綜合性環(huán)境與資源保護(hù)法、環(huán)境污染防治法、自然與資源保護(hù)法3個組成部分”[14]。徐祥民先生和鞏固先生在合作撰寫的《關(guān)于環(huán)境法體系問題的幾點(diǎn)思考》一文中指出“環(huán)境法體系是法律體系意義上的概念，不是立法體系意義上概念。環(huán)境法體系可分為基本法與具體法，其中具體法又可分為事務(wù)法和手段法?！盵3]呂忠梅先生在其所著的《環(huán)境法學(xué)》一書中將環(huán)境法的法律體系分為中國環(huán)境保護(hù)基本法、環(huán)境與發(fā)展綜合決策性法律、環(huán)境要素保護(hù)法、特殊區(qū)域環(huán)境保護(hù)法、環(huán)境要素污染防治法、有毒有害物質(zhì)污染控制法[15]。

（二）出現(xiàn)一系列理論批判研究

在環(huán)境法理論研究中，出現(xiàn)了一系列理論批判研究，特別是一部分高校博士研究生的學(xué)位論文選擇了一些具有理論批判性的選題，如鞏固的《環(huán)境倫理法學(xué)批判——對中國環(huán)境法學(xué)研究路徑的思考》（中國海洋大學(xué)，2008年），劉衛(wèi)先的《后代人權(quán)利論批判》（中國海洋大學(xué)，2010年），解銘的《中國環(huán)境立法理念批判》（武漢大學(xué)，2012年），李冰強(qiáng)的《公共信托理論批判》（中國海洋大學(xué)，2012年），苑銀河的《環(huán)境正義論批判》（中國海洋大學(xué)，2013年）。這些博士學(xué)位論文對以往的主流學(xué)說如環(huán)境倫理學(xué)、后代人權(quán)利論、公共信托理論、環(huán)境正義論等進(jìn)行了批判，提出新的理論創(chuàng)新點(diǎn)。

（三）制度層面的理論研究占很大比重

環(huán)境法研究既有理論層面研究也有制度層面研究，其中制度層面的研究占了很大比重。制度層面的研究范圍包括環(huán)境影響評價制度、環(huán)境規(guī)劃制度、環(huán)境許可制度、環(huán)境監(jiān)測制度等。近年來，部分高校的博士研究生以環(huán)境法中的基本制度作為學(xué)位論文的選題，如唐紹均的《生產(chǎn)者責(zé)任延伸（EPR）制度研究》（重慶大學(xué)，2007年），崔鵬的《我國海洋功能區(qū)劃制度研究》（中國海洋大學(xué)，2009年），趙春光的《我國流域生態(tài)補(bǔ)償法律制度研究》（中國海洋大學(xué)，2009年），陶衛(wèi)東的《論中國環(huán)境責(zé)任保險制度的構(gòu)建》（中國海洋大學(xué)，2009年），陳方淑的《環(huán)境責(zé)任保險法律制度研究》（西南政法大學(xué)，2010年），宋欣的《跨界環(huán)境影響評價制度研究》（中國海洋大學(xué)，2011年），白洋的《漁業(yè)配額法律制度研究》（中國海洋大學(xué)，2011年），郝海青的《歐美碳排放權(quán)交易法律制度研究——兼論我國碳排放權(quán)交易制度的構(gòu)建》（中國海洋大學(xué)，2012年），周杰的《環(huán)境影響評價制度中的利益衡量研究》（武漢大學(xué)，2012年），張新的《海洋督查制度研究》（中國海洋大學(xué)，2013年）等。

三、環(huán)境法學(xué)理論研究存在的困境及其破解

經(jīng)過幾十年的發(fā)展，環(huán)境法理論研究取得了一定的成果，達(dá)成部分學(xué)術(shù)共識，但不可否認(rèn)其還存在諸多問題。如汪勁先生提出“目前的環(huán)境法學(xué)研究，除了套用較為成型的法學(xué)學(xué)科中人人皆知的基本原理以外，很少能夠成立自己特有的研究范式和分析范疇，更不用說在分工協(xié)作的基礎(chǔ)上發(fā)展出不但貼著環(huán)境法標(biāo)簽更重要的是具備環(huán)境法實(shí)質(zhì)的方法論?！盵16]張祥偉博士提出我國環(huán)境法研究中存在“理論研究上的‘散’和實(shí)踐研究上的‘松’以及整個環(huán)境法研究所存在的‘偏’”[17]。劉衛(wèi)先先生認(rèn)為我國環(huán)境法學(xué)研究主要依賴權(quán)利路徑和市場路徑，致使嚴(yán)重阻礙了我國環(huán)境法學(xué)的發(fā)展和成熟，使我國環(huán)境法學(xué)研究陷入誤區(qū)[18]。正是因?yàn)榄h(huán)境法研究存在的局限，學(xué)界并沒有在一些更為基礎(chǔ)的理論問題如環(huán)境權(quán)、環(huán)境利益、環(huán)境法的本位問題、環(huán)境法的調(diào)整對象、環(huán)境法體系劃分等方面取得一致性的看法，導(dǎo)致“整個環(huán)境法的研究在一定程度上呈現(xiàn)出一種互不交涉的狀態(tài)”[19]。如，正是基于對環(huán)境法調(diào)整對象的不同認(rèn)識，一部分學(xué)者把環(huán)境公益訴訟的起訴主體擴(kuò)展到自然體（物）。正是學(xué)者們對環(huán)境利益的界定未達(dá)成共識，導(dǎo)致對環(huán)境公益的認(rèn)識也存在模糊，具體涉及環(huán)境公益訴訟制度構(gòu)建時，學(xué)者們雖已區(qū)別環(huán)境公益訴訟與普通民事?lián)p害賠償訴訟、集團(tuán)訴訟等的不同，卻混淆了雖以環(huán)境公益訴訟命名，但本質(zhì)上兩種不同的訴訟，即“以維護(hù)多人環(huán)境權(quán)益為訴訟追求的訴訟和以實(shí)現(xiàn)共同環(huán)境利益為目的的訴訟”[20]，致使學(xué)者們名義上探討的是環(huán)境公益訴訟，實(shí)質(zhì)是維護(hù)多人環(huán)境權(quán)益的侵權(quán)訴訟。在環(huán)境公益訴訟制度的理論研究中，部分學(xué)者提出環(huán)境權(quán)是環(huán)境公益訴訟的理論基礎(chǔ)，環(huán)境公益訴訟是環(huán)境權(quán)的制度保障。為保護(hù)公眾環(huán)境利益，有學(xué)者提出“將抽象性的環(huán)境權(quán)具體化”[9]，并“通過環(huán)境權(quán)具體化之后的具體權(quán)利來建立公益訴訟“[21]，但另有學(xué)者指出這種”思路是無法成立的。環(huán)境公共利益與環(huán)境權(quán)之間并不能建立實(shí)在的聯(lián)系，所謂已經(jīng)被論證的聯(lián)系缺少切實(shí)的和有效的邏輯支撐?！盵21]

針對環(huán)境法理論研究存在的困境，我們需摒棄學(xué)者們早已習(xí)慣了的“另起爐灶、以各自獨(dú)有的研究范式去發(fā)掘和思考環(huán)境問題”[19]，而應(yīng)重新審視環(huán)境法學(xué)理論研究的特殊性。首先，需要承認(rèn)環(huán)境法獨(dú)立法律部門的地位，在法律體系中取得一定的話語權(quán)，真正解決屬于環(huán)境法范疇內(nèi)的事務(wù)。其次，走出傳統(tǒng)法學(xué)的束縛，擁有一套屬于自己的完善理論框架體系，達(dá)成理論研究的共識，進(jìn)而指導(dǎo)具體的環(huán)境法實(shí)踐。再次，明晰現(xiàn)如今我們面臨的環(huán)境問題，不再僅僅局限于環(huán)境污染防治、自然資源保護(hù)、生態(tài)保護(hù)、環(huán)境退化防治等自然環(huán)境不利改變，人口數(shù)量大規(guī)模增長、開發(fā)空間不足、人類需求急劇提高等[22]更應(yīng)是環(huán)境法要關(guān)注并致力于解決的難題，其所產(chǎn)生的影響環(huán)境的副作用致使環(huán)境問題難以解決，環(huán)境危機(jī)時代難以消失，而且這些環(huán)境問題的解決只能寄希望于環(huán)境法。因?yàn)閭鹘y(tǒng)法學(xué)在救濟(jì)環(huán)境損害過程會產(chǎn)生一定的環(huán)境保護(hù)折射作用，但這一折射作用所發(fā)揮的功能很有限，如在環(huán)境損害賠償方面，民法、侵權(quán)法只能救濟(jì)因環(huán)境媒介而導(dǎo)致私益受損的部分，卻不能救助并恢復(fù)受損的環(huán)境本身。所以，環(huán)境法的理論研究不能僅僅局限于自然環(huán)境不利改變的幾個方面，還應(yīng)將研究的范圍擴(kuò)展到人口數(shù)量大規(guī)模增長、開發(fā)空間不足、人類需求急劇提高等方面。最后，明確環(huán)境法的立法目的，“承擔(dān)環(huán)境保護(hù)的重任，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧”——這應(yīng)是環(huán)境法的立法目的也是環(huán)境法應(yīng)承擔(dān)的使命。

［1］金瑞林.環(huán)境法學(xué)：第2版［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2007：38-39.

［2］王燦發(fā).環(huán)境法學(xué)教程［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1997：36.

［3］徐祥民，鞏固.關(guān)于環(huán)境法體系問題的幾點(diǎn)思考［J］.法學(xué)論壇，2009（2）：21-28.

［4］周珂.部門法體系下環(huán)境法理念的堅(jiān)守［J］.北京人大，2011（6）：42-43.

［5］王明遠(yuǎn).“環(huán)境法學(xué)的危機(jī)與出路：從淺層環(huán)境法學(xué)到深層環(huán)境法學(xué)”研討會紀(jì)要［J］.清華法治論衡，2015（1）：56-80.

［6］張璐.部門法研究范式對環(huán)境法的誤讀［J］.甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（3）：23-27.

［7］常紀(jì)文.環(huán)境法并非是獨(dú)立的部門法——兼論中國特色社會主義環(huán)境法律體系的“形成”問題［J］.綠葉，2010（9）：29-32.

［8］呂忠梅.論公民環(huán)境權(quán)［J］.法學(xué)研究，1995（6）：60-67.

［9］馬晶.論環(huán)境權(quán)的確立與拓展［J］.長白學(xué)刊，2001（4）：38-41.

［10］唐澍敏.論環(huán)境權(quán)［J］.求索，2002（1）：50-52.

［11］徐祥民.環(huán)境權(quán)論——人權(quán)發(fā)展歷史分期的視角［J］.中國社會科學(xué)，2004（4）：125-138.

［12］王彬輝.論環(huán)境法的邏輯嬗變——從“義務(wù)本位”到“權(quán)利本位”［M］.北京：科學(xué)出版社，2006：27.

［13］蔡守秋.調(diào)整論——對主流法理學(xué)的反思與補(bǔ)充［M］.北京：高等教育出版社，2003：前言.

［14］金瑞林，汪勁.環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2013：59.

［15］呂忠梅.環(huán)境法學(xué)［M］.北京：法律出版社，2008：2-3.

［16］汪勁.中國環(huán)境法學(xué)研究的現(xiàn)狀與問題——1998—2003年中國環(huán)境法學(xué)研究狀況調(diào)查報(bào)告［J］.法律科學(xué)：西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（4）：49-57.

［17］張祥偉.中國環(huán)境法研究整合路徑之探析［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2014：11.

［18］劉衛(wèi)先.我國環(huán)境法學(xué)研究中的路徑依賴及其克服［J］.政法論叢，2016（5）：59-68.

［19］鄭賢宇.公益訴訟界定的困境和出路［J］.云南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2012（5）：98-102+112.

［20］徐祥民.環(huán)境公益訴訟研究——以制度建設(shè)為中心［M］.北京：中國法制出版社，2009：382.

［21］徐祥民，辛帥.環(huán)境權(quán)在環(huán)境相關(guān)事務(wù)處理中的消解——以景觀權(quán)為例［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2015（1）：58-62.

［22］徐祥民.關(guān)于修改環(huán)境法立法目的及相關(guān)內(nèi)容的建議［J］.中國環(huán)境法治，2011（2）：1-6.

On the Theoretical Features of Environmental Law in China

Song Fumin
（College ofLaw，Qufu Normal University，RizhaoShandong276826）

The legal system in our nation doesn’t recognize environmental law as an independent legal branch. Moreover，no consensus has been reached on whether environmental law is an independent legal branch in the academic circle of environmental law.Under such circumstances，scholars have carried out numbers of theoretical research and discussion of environmental law from simple theory to deep analysis.These theoretical research and discussion have achieved certain results and formed their own characteristics in respective fields.However，it is undeniable that there are still many problems lingering in the area of theoretical study of environmental law.The academic community has not reached a consensus about some fundamental theoretical concepts，such as，environmental rights，environmental interests，environmental lawstandard issue，the regulative target of environmental law，environmental lawsystem division，which leads to the current non-interference status during the theoretical study ofenvironmental law.Consideringthe current situation，we have torethink and reassess the dilemma confronted with us in the theoretical study of environmental law.We need the recognition of environmental law as an independent legal branch and a set of perfect theoretical foundation，to point out the current environmental problems，and eventually to realize the mission ofenvironmental law.

environmental law；legal branch；theoretical research

D 920.0

A

1674-5450（2017）04-0069-04

【責(zé)任編輯：王鳳娥 責(zé)任校對：張立新】

2017－05－08

宋福敏，女，山東青島人，曲阜師范大學(xué)講師，法學(xué)博士，主要從事環(huán)境法學(xué)基本理論與海洋環(huán)境保護(hù)法研究。