價(jià)值品質(zhì)及其實(shí)質(zhì)

崔岐恩

摘 要：價(jià)值品質(zhì)是主體以外在價(jià)值原則內(nèi)化而形成的內(nèi)在價(jià)值體系為基礎(chǔ)、以價(jià)值智慧為核心的價(jià)值素養(yǎng)，是個(gè)人依據(jù)一定價(jià)值原則在行為中所表現(xiàn)出來(lái)的穩(wěn)定而和諧的心理特征和行為傾向。價(jià)值品質(zhì)是踐行價(jià)值原則之結(jié)果，價(jià)值原則乃價(jià)值品質(zhì)形成之質(zhì)料，每一類價(jià)值品質(zhì)都對(duì)應(yīng)著一條價(jià)值原則。價(jià)值主體運(yùn)用價(jià)值智慧對(duì)外在價(jià)值原則鑒別、篩選、批判、重構(gòu)后內(nèi)化為心中的、自我認(rèn)同的價(jià)值體系，而新的價(jià)值體系推動(dòng)價(jià)值品質(zhì)向縱深發(fā)展。價(jià)值品質(zhì)的心理自然基礎(chǔ)是情感，心理文化基礎(chǔ)為價(jià)值，而其智能中樞是價(jià)值智慧。培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀只有基于價(jià)值品質(zhì)的實(shí)質(zhì)即情感、價(jià)值和價(jià)值智慧方能取得實(shí)效。

關(guān)鍵詞： 社會(huì)主義核心價(jià)值；價(jià)值品質(zhì)；價(jià)值原則；生成；心理過程

中圖分類號(hào)：B018 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502（2016）05-0082-07

2013年12月中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見》，對(duì)新形勢(shì)下積極培育和踐行核心價(jià)值觀作出了全面部署。2014年1月北京召開多次相關(guān)會(huì)議，官學(xué)兩界都表示“將按照中央要求，自覺培育和踐行核心價(jià)值觀，推動(dòng)核心價(jià)值觀融入到生產(chǎn)生活、教育教學(xué)和精神世界”。然而當(dāng)前人們主要聚焦于核心價(jià)值觀的外在社會(huì)形態(tài)——價(jià)值原則，而未深入內(nèi)在心理狀態(tài)——價(jià)值品質(zhì)。本文擬對(duì)此試做探析。

一、價(jià)值品質(zhì)概念

（一）品質(zhì)

品質(zhì)有廣義和狹義。廣義的品質(zhì)指人或物獨(dú)特的、穩(wěn)定的性質(zhì)和特征，對(duì)象可以指人也可以指物，如心理品質(zhì)、意志品質(zhì)、思維品質(zhì)、道德品質(zhì)、價(jià)值品質(zhì)、服務(wù)品質(zhì)、品質(zhì)決定未來(lái)等。狹義的品質(zhì)專指?jìng)惱硪饬x上與道德價(jià)值有關(guān)的、內(nèi)在的、穩(wěn)定的性質(zhì)和特征，其主體只能是具有自由意志的人。心理學(xué)與倫理學(xué)關(guān)于品質(zhì)有一些交叉領(lǐng)域，如道德意志品質(zhì)（即道德行為的自覺性，果斷性、堅(jiān)持性和自制性）、善良意志品質(zhì)（康德所謂“一種在道德上‘善的氣質(zhì)或意向、一種出于對(duì)道德律的尊重而履行義務(wù)的意志品質(zhì)力量” [1]）價(jià)值智慧品質(zhì)（人對(duì)價(jià)值原則進(jìn)行判斷與擇取、解構(gòu)與重構(gòu)、內(nèi)化與實(shí)踐過程中表現(xiàn)出的批判性、廣闊性、靈活性、獨(dú)立性、信仰性、靈活性、敏捷性等）。

（二）價(jià)值

價(jià)值有多重含義，Values一詞在國(guó)內(nèi)有多種翻譯，如價(jià)值、價(jià)值觀、價(jià)值體系、價(jià)值觀念、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值取向等，并成為哲學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)領(lǐng)域中的重要概念。國(guó)內(nèi)相關(guān)著作頗多，如袁貴仁《價(jià)值學(xué)引論》（1991），王玉墚《價(jià)值哲學(xué)新探》（1993），司馬云杰《文化價(jià)值論》（1999）、李連科《價(jià)值哲學(xué)引論》（2001），李德順的《新價(jià)值論》（2004）、王立仁《德育價(jià)值論》（2004）、李偉言《當(dāng)代中國(guó)德育價(jià)值取向轉(zhuǎn)型的理論研究》（2005）、劉余莉《儒家倫理學(xué)：規(guī)則與美德的統(tǒng)一》（2011）等。20世紀(jì)80年代，我國(guó)教育學(xué)者開始關(guān)注教育中價(jià)值問題，如孫喜亭、王漢瀾、曾成平、王逢賢、王坤慶、黃藿、鄭金洲等較早從教育學(xué)視域研究?jī)r(jià)值問題（瞿葆奎，1998）。心理學(xué)界黃希庭等認(rèn)為“價(jià)值是人區(qū)分好壞、.美丑、損益、正確與錯(cuò)誤、符合或違背自己意愿等的觀念系統(tǒng)，它通常充滿情感，并為人的正當(dāng)行為提供充分理由”[2] 。90年代末我國(guó)教育界從實(shí)施素質(zhì)教育的大改革出發(fā)，開始倡導(dǎo)價(jià)值教育。2000年6月，我國(guó)近30位學(xué)者與西方學(xué)者齊聚香港中文大學(xué)“新世紀(jì)公民教育與價(jià)值教育國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，人們認(rèn)為：價(jià)值教育是素質(zhì)教育朝向縱深發(fā)展的重要途徑。石中英認(rèn)為，價(jià)值一般可從兩個(gè)視角來(lái)理解，一是功效視角即有用性，二是方式視角即正當(dāng)性。倫理學(xué)、哲學(xué)領(lǐng)域的價(jià)值主要從方式視角來(lái)理解：價(jià)值就是“主體提出或滿足需要的正當(dāng)性原則”[3]。正當(dāng)性原則并非直接相關(guān)于客體本身屬性，而是與主體行為直接有關(guān)，是支配與引導(dǎo)主體行為的重要因素。因此這種“價(jià)值”可稱為“主體的價(jià)值”或“人的價(jià)值”。在此意義上，“價(jià)值”即指人們（包括個(gè)體和群體）在行動(dòng)時(shí)所應(yīng)該堅(jiān)持和體現(xiàn)的正確原則，同時(shí)也是人們?cè)u(píng)價(jià)其他人行為“對(duì)錯(cuò)”（真理意義）、“好壞”（法理意義）、或“高尚與低俗”（倫理意義）的重要標(biāo)準(zhǔn)。

本研究認(rèn)為，價(jià)值即正當(dāng)性，正當(dāng)性包含三維：真理正當(dāng)性（right truly）、倫理正當(dāng)性（right morally）和法理正當(dāng)性（right legally）。價(jià)值原則即正當(dāng)性原則。在三維都具有正當(dāng)性可稱之為“厚正當(dāng)”，只有厚正當(dāng)是最完美的價(jià)值。

真理正當(dāng)性即遵循客觀規(guī)律、實(shí)事求是和取得某種客觀功效。作為行為正當(dāng)性的理?yè)?jù)之一，這里所說(shuō)的“真理”有別于自然科學(xué)中那些與價(jià)值無(wú)涉的真理，即切近于倫理學(xué)中所說(shuō)的“良知”[4]。?？抡f(shuō)，“真理其實(shí)是在某一歷史環(huán)境中被當(dāng)作真理的事物”，因此合真理其實(shí)是以當(dāng)時(shí)人們所掌握的知識(shí)為判別依據(jù)。知識(shí)不僅支配人們的日常生活，且在某些特定場(chǎng)域更具有一種賦予它所描述、解釋之對(duì)象以某種正當(dāng)性的力量（盡管該力量有時(shí)是扭曲或固化性質(zhì)的），鄧正來(lái)稱之為“正當(dāng)性賦予力量”[5] 。

倫理正當(dāng)性即基于人與人相處的良心和道德善而行事。此種意義的正當(dāng)性具有目的性、內(nèi)在性。如袁世凱稱帝、或者領(lǐng)導(dǎo)人世襲等，雖然在倫理意義上具有一維程度正當(dāng)性，然而明顯違背歷史發(fā)展規(guī)律。我們對(duì)其批判主要基于真理意義和法理意義上的不正當(dāng)。倫理性正當(dāng)?shù)牡湫蛯?shí)踐者如二十四孝，當(dāng)然其中也有個(gè)別故事犧牲了法理正當(dāng)性或真理正當(dāng)性，如《戲彩娛親》的孝子老萊子為了使父母高興，居然在70歲時(shí)裝嫩賣??；又如《哭竹生筍》、《賣身葬父》顯然是“善意的謊言”（善者即倫理性正當(dāng)；謊者即真理性不正當(dāng)）。倫理意義上的正當(dāng)性，非常強(qiáng)調(diào)道德善，甚至認(rèn)為正當(dāng)即道德善。如：摩爾在《倫理學(xué)原理》中宣稱，“正當(dāng)”意味著“能產(chǎn)生盡可能多的善”[6] 。楊義芹認(rèn)為惡即不正當(dāng)，就是不利于社會(huì)存在與發(fā)展；凡有利于社會(huì)存在與發(fā)展的就是善，也就是正當(dāng)?shù)腫7] 。有人認(rèn)為，符合道德目的者，便是所謂的正當(dāng)；違背道德目的者，便是所謂的不正當(dāng)[8]。正如石里克說(shuō)：“道德上的善只是更一般的善的特殊情形”[9]。在傳統(tǒng)的德性倫理學(xué)中，目的、善、德性是內(nèi)在統(tǒng)一的，德性中自然就蘊(yùn)含著正當(dāng)概念 [10]。德性論者認(rèn)為，善永遠(yuǎn)優(yōu)先于正當(dāng)，“怎樣過一種好生活，怎么成為有德性的人”是首要關(guān)注點(diǎn)?？档戮驼J(rèn)為，道德幸福統(tǒng)一就是最高的善[11] 。而正當(dāng)就包含在德性之內(nèi)，并不需要展開。

法理性正當(dāng)即合法理——遵循契約、法律及其內(nèi)在邏輯與精神主旨。這種內(nèi)在邏輯或精神主旨切近于亞當(dāng)斯密所說(shuō)的“與人類天性一致的正當(dāng)性原則”，[12] 也即滿足上一節(jié)倫理正當(dāng)性的某些約束條件。倫理性正當(dāng)和真理性正當(dāng)披上“政治外衣”可能搖身一變成了法理性正當(dāng)——這是一種真的正當(dāng)性；真理性不正當(dāng)、 倫理性不正當(dāng)或“與人類天性不一致的正當(dāng)性原則”披上“政治外衣”也會(huì)魚龍混珠成了法理性正當(dāng)——這是一種偽正當(dāng)性。按照亞當(dāng)斯密的分析，偽正當(dāng)性附著在少數(shù)強(qiáng)權(quán)者制定的法律上，基于這種強(qiáng)權(quán)者法律的正當(dāng)性已經(jīng)為真正的正當(dāng)挖下了陷阱。所以法理意義的正當(dāng)性首先包括但不僅限于守法，還包含對(duì)法（規(guī)則、制度、契約、法律等）本身的批判和建構(gòu)。

價(jià)值原則即正當(dāng)性原則。如果分別擇取真理性正當(dāng)原則之“文明、誠(chéng)信、敬業(yè)、富強(qiáng)”，倫理性正當(dāng)原則之“友善、自由、和諧、平等”，法理性正當(dāng)原則之“法治、公正、民主、愛國(guó)”，這便凝聚合成為黨的十八大所提出的12項(xiàng)社會(huì)主義核心價(jià)值。

（三）價(jià)值品質(zhì)

根據(jù)科爾伯格品德心理學(xué)思想（道德推理形式與道德判斷內(nèi)容）和弗蘭克納的倫理學(xué)思想[13]，價(jià)值品質(zhì)的概念牽涉到兩個(gè)核心問題：一是如何作價(jià)值判斷與選擇——價(jià)值智能的問題（即價(jià)值品質(zhì)的動(dòng)態(tài)形式：價(jià)值智慧），二是價(jià)值判斷與選擇的內(nèi)容——價(jià)值原則與體系（即主體判斷、選擇、建構(gòu)、踐行中所依據(jù)的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)）?；诖耍瑥臋M向的靜態(tài)結(jié)構(gòu)看，價(jià)值品質(zhì)含“兩翼”——價(jià)值原則（價(jià)值內(nèi)容和基礎(chǔ)）、價(jià)值智慧（價(jià)值運(yùn)作機(jī)制和形式）。故筆者結(jié)合此前對(duì)價(jià)值和品質(zhì)的理解而如此定義：

價(jià)值品質(zhì)（value character）就是主體以外在價(jià)值原則內(nèi)化而形成的內(nèi)在價(jià)值體系（value concept system）為基礎(chǔ)、以價(jià)值智慧（value wisdom）為核心的價(jià)值素養(yǎng)，是個(gè)人依據(jù)一定價(jià)值原則在行為中所表現(xiàn)出來(lái)的穩(wěn)定而和諧的心理特征和行為傾向[14] 。

價(jià)值品質(zhì)是個(gè)人性情或精神狀態(tài)。一個(gè)人若是誠(chéng)信的，那么他在實(shí)際生活中就會(huì)以各種價(jià)值行為（顯性或隱性）展現(xiàn)誠(chéng)信這種品性，在其內(nèi)在性情上，他會(huì)傾向并樂于誠(chéng)實(shí)待人、遵守諾言。價(jià)值品質(zhì)的形成首先在于價(jià)值原則的內(nèi)化，其次通過實(shí)踐體驗(yàn)反思而形成價(jià)值智慧，這種一體兩翼的結(jié)構(gòu)一旦形成，就會(huì)如同習(xí)慣在個(gè)體身上內(nèi)化達(dá)到自主自覺。價(jià)值品質(zhì)作為基于正當(dāng)性理由而行動(dòng)的稟性、傾向（disposition）是通過行動(dòng)者的實(shí)踐智慧或價(jià)值智慧而起作用。尤其在面臨多種異質(zhì)性正當(dāng)原則時(shí)，它會(huì)作出最優(yōu)化價(jià)值選擇——不是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性算計(jì)，而是以內(nèi)化的價(jià)值原則即正當(dāng)性原則為指針，并且在價(jià)值智慧的指導(dǎo)下對(duì)特定對(duì)象和情境做綜合考量后的結(jié)果。偶然的、并不自知的某種行為也許看似符合某種價(jià)值原則，但是它并非價(jià)值行為，這種行為也沒有反映相應(yīng)的價(jià)值品質(zhì)。價(jià)值行為的主體應(yīng)該是意志自由的、自覺自愿的、基于內(nèi)化的價(jià)值原則的。價(jià)值品質(zhì)就是這樣一種品性——心懷仁愛、基于正當(dāng)?shù)睦碛啥鴺纷稣?dāng)之事的精神狀態(tài)。

亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中對(duì)善、德性、正當(dāng)?shù)扔兄羁陶撌觯m然沒有明確說(shuō)出價(jià)值品質(zhì)一詞，然而從國(guó)內(nèi)翻譯的各種文獻(xiàn)來(lái)看，價(jià)值品質(zhì)已經(jīng)得到亞氏最好的詮釋。價(jià)值品質(zhì)是理性和情感的融合，價(jià)值品質(zhì)在實(shí)踐中需要運(yùn)用理智能力，也需要情感的反應(yīng)，需要價(jià)值行為者知道他正在做的是什么，像客觀事物所是的本來(lái)面貌看待它，這便在價(jià)值品質(zhì)與真理意義的正當(dāng)性感知間建立了連接。理性（真理意義的正當(dāng)性）被認(rèn)作是人類的決定性能力。品質(zhì)本身最終是在我們的理性能力之內(nèi)、由我們自愿選擇建構(gòu)的。亞里士多德說(shuō)：“德性不僅僅是合乎正確的邏各斯，而且是與后者一起發(fā)揮作用的品質(zhì)?！盵15] 這個(gè)論點(diǎn)同樣適合于價(jià)值品質(zhì)。一個(gè)人若具備完善的價(jià)值智慧，那么他就有了所有的價(jià)值品質(zhì)。價(jià)值品質(zhì)使我們能夠確定目的，價(jià)值智慧使我們選擇實(shí)現(xiàn)目的的正當(dāng)性手段和正確途徑。蘇格拉底主張價(jià)值品質(zhì)與（價(jià)值）知識(shí)的同一。人有了適當(dāng)?shù)膬r(jià)值知識(shí)，就會(huì)具備一定的價(jià)值品質(zhì)；若有卓越價(jià)值品質(zhì)，則定會(huì)擁有適當(dāng)?shù)膬r(jià)值知識(shí)。因?yàn)椤爸R(shí)就是美德”，它們本來(lái)就是同一個(gè)東西。柏拉圖認(rèn)為良品離不開智慧。亞里士多德不是特別強(qiáng)調(diào)知識(shí)條件，知識(shí)與價(jià)值品質(zhì)之間不是簡(jiǎn)單的一一對(duì)應(yīng)。但仍然認(rèn)為正確類型的知識(shí)是價(jià)值品質(zhì)的必要條件。缺少實(shí)踐智慧則不可能有完滿意義上的善，沒有“德性”或價(jià)值品質(zhì)就不可能是一個(gè)擁有價(jià)值智慧之人。價(jià)值品質(zhì)就是這樣一種二維（價(jià)值原則、價(jià)值智慧）一體的完整結(jié)構(gòu)。這種觀點(diǎn)與蘇格拉底大同小異，擁有一種價(jià)值智慧就擁有某種價(jià)值品質(zhì)，沒有價(jià)值品質(zhì)是基于無(wú)知的。既然價(jià)值品質(zhì)是主體要用其價(jià)值智慧作出價(jià)值選擇的稟性、特質(zhì)，那么對(duì)價(jià)值行為者來(lái)說(shuō)，基于價(jià)值品質(zhì)的行動(dòng)一定是正當(dāng)性行動(dòng)。價(jià)值品質(zhì)是與外在價(jià)值實(shí)踐相對(duì)應(yīng)的內(nèi)在觀念，“當(dāng)一些行動(dòng)是一個(gè)公正或自制的人將會(huì)履行的那種行動(dòng)時(shí)，這些行動(dòng)才被稱為正當(dāng)或自制的行動(dòng)?！?[16] 亞里士多德認(rèn)為：“一個(gè)人被稱為公正的或節(jié)制的人，不是因其做了這種行為，而是因?yàn)樗窆娜嘶蚬?jié)制的人那樣地做了這樣的行為?！碧子脕喪系脑捨覀円部梢哉f(shuō)：“像卓越價(jià)值品質(zhì)的人那樣行為！”這也可算作一項(xiàng)“價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”吧。

麥金泰爾在《追尋美德》中梳理了亞里士多德德性傳統(tǒng)并力挺德性乃“有益于整體生活的、獲得實(shí)踐內(nèi)在價(jià)值所必需的善良品質(zhì)”。如何理解呢？首先基于人類生活整體的視角，德性將使人們最大化免于傷害和被傷害；其次基于實(shí)踐性，“德性是一種獲得性人類品質(zhì)，只有在踐行中才能夠獲得” [17]。

順著上面兩位先賢的德性倫理學(xué)思想，筆者借鑒高國(guó)希關(guān)于德性的相關(guān)論述 [18]，提出價(jià)值品質(zhì)論題的兩個(gè)主要特征。第一，價(jià)值品質(zhì)不只是去行動(dòng)的性情，而且也是讓判斷和覺解符合正確價(jià)值原則的傾向（disposition），作為人類目的的幸福生活，它要求價(jià)值品質(zhì)不能囿于個(gè)體德性修養(yǎng)，而是迫切地要求實(shí)踐。價(jià)值品質(zhì)作為個(gè)體素養(yǎng)從實(shí)踐中得來(lái)，更要作為幸福要素回到實(shí)踐中去。價(jià)值品質(zhì)必然會(huì)通過價(jià)值實(shí)踐顯現(xiàn)自身，內(nèi)在價(jià)值品質(zhì)與外在“類價(jià)值行為”[19] 之間是雙向映射關(guān)系。第二，價(jià)值品質(zhì)的核心要素價(jià)值智慧能夠在復(fù)雜的客觀情境中綜合處理各種可能信息，能夠很好應(yīng)對(duì)內(nèi)與外、個(gè)體與社會(huì)、目的與手段、規(guī)則與自由、事實(shí)與價(jià)值等關(guān)系，幫助主體察覺、判斷、鑒別、選擇、重構(gòu)價(jià)值原則而形成新的價(jià)值體系，最終做出正當(dāng)行為。價(jià)值品質(zhì)是價(jià)值原則與價(jià)值智慧相統(tǒng)一的整體。價(jià)值原則是各種正當(dāng)行為的準(zhǔn)則，價(jià)值體系是根據(jù)特定情境對(duì)價(jià)值原則優(yōu)先性的排序。優(yōu)先性的排序是一個(gè)包含所有價(jià)值原則的光譜，不同情境、主體、對(duì)象，其光譜相異。在大部分情境中，人類幸福在各種價(jià)值體系里都具有終極優(yōu)先性。但是次終極優(yōu)先性、非終極優(yōu)先性該如何確定呢，我們只有借助價(jià)值智慧才能化解所面臨的諸多價(jià)值困惑、價(jià)值沖突。

二、價(jià)值品質(zhì)的心理自然基礎(chǔ)：情感

義務(wù)學(xué)說(shuō)通過一套規(guī)則體系倡導(dǎo)某種行為方式，這種方式是我們解決人生問題所必需的 [20]。但是規(guī)則體系對(duì)于個(gè)人如何成為踐行的可能？這就要通過個(gè)人能力體系，即價(jià)值品質(zhì)。價(jià)值品質(zhì)旨在提高個(gè)人和集體幸福的意志習(xí)慣和正當(dāng)行為方式，價(jià)值品質(zhì)的內(nèi)在自然基礎(chǔ)是其情緒情感。正如亞里士多德說(shuō)，“德性同感情與實(shí)踐相關(guān)，品性的卓越（excellence of character）是通過實(shí)踐獲得的稟性或傾向（disposition）”[21] 。西季威克也強(qiáng)調(diào)理性與情感的關(guān)聯(lián)，“（理性）道德認(rèn)識(shí)在正常情況下總會(huì)伴有各種被叫做‘道德情感的東西”[22]。 價(jià)值行為、價(jià)值情感與價(jià)值品質(zhì)三者在實(shí)踐中互動(dòng)、成長(zhǎng)，由價(jià)值品質(zhì)而引發(fā)行動(dòng)時(shí)會(huì)有價(jià)值情感體驗(yàn)，價(jià)值情感體驗(yàn)促動(dòng)個(gè)體踐行價(jià)值，價(jià)值行為和體驗(yàn)的積累醞釀出價(jià)值品質(zhì)。所以柏拉圖說(shuō)，重要的是從小培養(yǎng)起對(duì)該快樂之事的快樂情感和對(duì)該痛苦之事的痛苦情感。價(jià)值品質(zhì)的形成離不開實(shí)踐，杜威講教育時(shí)說(shuō)，通過做來(lái)學(xué)習(xí)（learning by doing），用在此處也是貼切的。盡管單純的快樂情感本身并非價(jià)值品質(zhì)，但是，對(duì)正當(dāng)行動(dòng)感到快樂或滿意乃價(jià)值品質(zhì)情感所必需。真正的價(jià)值品質(zhì)必須要有價(jià)值選擇，而單純的自然性感情很少涉及價(jià)值選擇。當(dāng)行為者做價(jià)值選擇時(shí)，這種選擇就是一種深思熟慮的價(jià)值欲望，反過來(lái)又促成恰當(dāng)?shù)倪x擇。價(jià)值行為者的情感與行動(dòng)須契合于中道——既不過度也無(wú)不及。當(dāng)我們洞悉一個(gè)人“以何為快樂”，便可知曉他“以何為價(jià)值”，也就明白此人的價(jià)值品格狀況。“不享受履行高尚行為之人，根本不是一個(gè)好人?！盵23] “好人”是一個(gè)脫離低級(jí)趣味的人、一個(gè)行為正當(dāng)?shù)娜?、一個(gè)純粹的人。人們最初被快樂情感所驅(qū)動(dòng)，被恰當(dāng)?shù)嘏嘤?，在一定限度上做著正?dāng)?shù)氖?，快樂?yīng)該是價(jià)值品質(zhì)擁有者踐行價(jià)值原則時(shí)的一個(gè)副產(chǎn)品。我們認(rèn)同麥金泰爾的觀點(diǎn)：良好價(jià)值品質(zhì)者堅(jiān)持價(jià)值原則而正當(dāng)行動(dòng)并非如康德所言，是違背個(gè)人情感喜好的行為。它是基于個(gè)人情感對(duì)價(jià)值做自由選擇后的正當(dāng)行為，所以價(jià)值教育也是一種情感教育。本研究不贊同康德所說(shuō)“道德的人僅僅只是出于義務(wù)才活著，而不是由于他對(duì)生活感到絲毫的趣味。”[24]

休謨?cè)凇度诵哉摗分校凇凹韧樗哂株P(guān)心自己的情感驅(qū)使物”的人性假設(shè)，闡釋了道德感由自然的同情原則發(fā)展到外在的正義體系規(guī)定下的情感，再發(fā)展到對(duì)于人的美好性格的超功利、無(wú)偏私的贊許[25] 。按照休謨的情感主義倫理學(xué)思想，我們也可把價(jià)值品質(zhì)解讀為“愜意的心靈性質(zhì)”（mental qualities that are pleasing），愜意乃在于某些方面有益于“社會(huì)功益”。葆有良好價(jià)值品質(zhì)，就意味著一個(gè)人擁有既愜意、適意、又有用、有益的品性，價(jià)值品質(zhì)卓越者能夠運(yùn)用價(jià)值智慧采取正當(dāng)而中道的行為使內(nèi)在品性發(fā)揮出社會(huì)功益。休謨認(rèn)為人同時(shí)被“自利”、“愛”和“對(duì)他人的同情”所驅(qū)動(dòng)，這種“同情”得到休謨特別強(qiáng)調(diào)，因?yàn)樗堑赖禄A(chǔ)，是我們判斷事物好或壞、行為正當(dāng)與否、品質(zhì)高尚或卑劣最自然、最原始的指標(biāo)。當(dāng)我們對(duì)人的行為做價(jià)值判斷時(shí)，固然關(guān)涉外在功效（social utility），然而最為根本的還是察其內(nèi)在動(dòng)機(jī)，行動(dòng)只是動(dòng)機(jī)的外在表征。行動(dòng)者合意的動(dòng)機(jī)是價(jià)值品質(zhì)踐行價(jià)值行為的心理基礎(chǔ)之一，都與同情相關(guān)聯(lián)。正如石中英所說(shuō)：對(duì)于教師來(lái)說(shuō)，同情這種價(jià)值品質(zhì)是指教師所具有的易于、愿意并能夠產(chǎn)生同情現(xiàn)象、引導(dǎo)自己行為方向的心理狀態(tài)或態(tài)度傾向。教師的同情心是教師職業(yè)倫理形成與成長(zhǎng)的源泉，是教育教學(xué)行為正當(dāng)?shù)膬?nèi)在基礎(chǔ)[26]。

價(jià)值品質(zhì)也是從正確的視角來(lái)發(fā)現(xiàn)愉悅的精神性質(zhì) [27]。受到亞里士多德的啟示[28]，我們可以說(shuō)：價(jià)值品質(zhì)是一種內(nèi)在品性狀態(tài)，不僅涉及做正當(dāng)行為，而且涉及感受正當(dāng)?shù)挠鋹偳楦小．?dāng)一個(gè)具備“正當(dāng)意義”的價(jià)值對(duì)象令我們產(chǎn)生喜悅的情感，它就是正當(dāng)?shù)?，若令我們產(chǎn)生厭惡之情，則是不正當(dāng)?shù)?。?dāng)然，不應(yīng)忽視一個(gè)顯見的前提條件：“我們”應(yīng)該是葆有價(jià)值品質(zhì)之人。（價(jià)值）情感、欲望、智慧都是人活生生的生命之一部分，都有不可替代之用。所以價(jià)值情感和其他各種情感一樣，根植于人類心靈的本性之中。

三、價(jià)值品質(zhì)的心理文化基礎(chǔ)：價(jià)值

價(jià)值（價(jià)值原則）就是主體提出和滿足需要的正當(dāng)性原則，它是價(jià)值品質(zhì)的心理文化基礎(chǔ)。價(jià)值原則是倫理體系的定盤星，是界定行為正當(dāng)性的準(zhǔn)繩、判斷善惡的價(jià)值尺度。價(jià)值原則是歷史的、情境的、現(xiàn)實(shí)的、多樣的。在階級(jí)社會(huì)，一定階級(jí)或集團(tuán)總會(huì)基于自己的需要而選擇某些價(jià)值原則來(lái)大力倡導(dǎo)。所以價(jià)值原則在階級(jí)社會(huì)又有階級(jí)烙印。但是隨著人類需求的嬗變、升級(jí)，也有越來(lái)越多的價(jià)值原則成為不同階級(jí)或集團(tuán)的共同選項(xiàng)。凡是符合這些原則、規(guī)范的行為，就被判定為正當(dāng)?shù)男袨?，否則就被判定為不正當(dāng)?shù)男袨椤?/p>

外在價(jià)值原則被個(gè)體鑒賞、選擇、解構(gòu)、重組、內(nèi)化而成為個(gè)體性的內(nèi)在價(jià)值體系。內(nèi)化后的價(jià)值體系既是當(dāng)代主流價(jià)值文化博弈的結(jié)果，也是人類傳統(tǒng)價(jià)值文化史積淀的結(jié)晶。維果茨基以符號(hào)為中介，在文化與心理之間建立了聯(lián)系，從而建構(gòu)了高級(jí)心理機(jī)能社會(huì)文化歷史理論。該理論強(qiáng)調(diào)從文化的維度解釋人的心理的產(chǎn)生與發(fā)展，掀起西方心理學(xué)的文化轉(zhuǎn)向[29]。作為正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值原則正是這樣的符號(hào)之一，它是外在社會(huì)價(jià)值實(shí)踐與個(gè)體內(nèi)在價(jià)值品質(zhì)間的中介。價(jià)值品質(zhì)論認(rèn)為價(jià)值原則和價(jià)值智慧（包括情感）都十分重要，共同構(gòu)成一體兩翼的結(jié)構(gòu)。價(jià)值品質(zhì)不僅與個(gè)體美好生活且與人類福祉關(guān)系密切。價(jià)值品質(zhì)論不會(huì)教條地要求每一項(xiàng)具體的價(jià)值判斷都要從屬于固定的價(jià)值原則，而是在價(jià)值智慧的指引下審時(shí)度勢(shì)地做出判斷。如果說(shuō)價(jià)值原則是某種可以編輯的符號(hào)，那么價(jià)值智慧則難以標(biāo)示，更不可能復(fù)制、粘貼。如果自然品質(zhì)（或非價(jià)值品質(zhì)，即與價(jià)值無(wú)關(guān)的稟性）是人的第一天性，那么價(jià)值品質(zhì)則是人的第二天性，它是 行為者價(jià)值社會(huì)化后穩(wěn)定品性特征的反映。依據(jù)內(nèi)化后的價(jià)值原則行事，就是出于價(jià)值品質(zhì)的天性而實(shí)踐。外在價(jià)值原則借助價(jià)值智慧內(nèi)化為價(jià)值品質(zhì)的構(gòu)件——內(nèi)在的序列化的價(jià)值體系，外在零散的價(jià)值原則與精致化的價(jià)值品質(zhì)對(duì)人的不同發(fā)展階段作用不同。如心智未成熟者以外在規(guī)制為主導(dǎo)，是價(jià)值原則的輸入階段，其價(jià)值觀念主要來(lái)自外部（一般為父母、伙伴等重要他人），它是否定性的（不要偷竊、不能殺人等）；而心智成熟者以內(nèi)在價(jià)值品質(zhì)為主導(dǎo)，諸多價(jià)值原則已經(jīng)內(nèi)化并開始輸出（價(jià)值的外化，即通過價(jià)值實(shí)踐完成價(jià)值使命），其價(jià)值觀念主要來(lái)自內(nèi)部（一般為同情、良心、快樂等自我情感），它是肯定性的（如此行動(dòng)我感到心靈滿足）。顯然，這是一個(gè)從外部?jī)r(jià)值原則規(guī)制到內(nèi)部?jī)r(jià)值品質(zhì)自我導(dǎo)向的歷程。

根據(jù)已有的美德論和規(guī)范論思想，我們認(rèn)為價(jià)值品質(zhì)倫理學(xué)（Characterology on Value）也可算是“行動(dòng)者為中心”理論（如亞里士多德、麥金泰爾的德性論）與“行動(dòng)為中心”理論（如邊沁、密爾的功利主義）的折中。對(duì)于德性論而言，關(guān)于人之品質(zhì)的界定是需首要明確的工作——以相同品質(zhì)的行動(dòng)者在一種情境下會(huì)做的價(jià)值行為，來(lái)界定何為正當(dāng)行為，它強(qiáng)調(diào)品性甚于規(guī)則或原則；但對(duì)邊沁、密爾或后來(lái)的羅爾斯等來(lái)說(shuō)，人之正當(dāng)行為的界定是最基本的、需首先確定的任務(wù)，它強(qiáng)調(diào)社會(huì)規(guī)則或價(jià)值原則甚于個(gè)人品質(zhì)。

四、價(jià)值品質(zhì)的智能中樞：價(jià)值智慧

價(jià)值品質(zhì)是基于某些正當(dāng)性原則而行動(dòng)的性情、傾向，具體的行動(dòng)狀況如何，則有賴于價(jià)值智慧。盡管相對(duì)于作為價(jià)值主體的行為者，客觀情境詭譎復(fù)雜，然而，正是價(jià)值智慧作為實(shí)踐能力可以綜合運(yùn)用理智與非理智重新建構(gòu)主、客體對(duì)象及其關(guān)系，從而使價(jià)值行為以適當(dāng)?shù)姆绞?、以正?dāng)?shù)睦碛?，做正確的事。安那斯將價(jià)值品質(zhì)要求與特定情境中的特定問題結(jié)合起來(lái)，根據(jù)個(gè)人品行就可做出與價(jià)值品質(zhì)相應(yīng)的行為，這構(gòu)成了行動(dòng)者存在的方式[30]。而這一行為方式的深層根基，正是生活積累的價(jià)值智慧（中文也有譯為明智、智慧）。價(jià)值行動(dòng)者擁有價(jià)值智慧使他能夠正當(dāng)而正確地決定其行動(dòng)，價(jià)值品質(zhì)正是價(jià)值主體運(yùn)用價(jià)值智慧自主自愿選擇的結(jié)果。葆有良好價(jià)值品質(zhì)的行動(dòng)者在既定境遇里能察覺相關(guān)的價(jià)值因子，然后基于內(nèi)化的價(jià)值原則運(yùn)用價(jià)值智慧綜合處理各種復(fù)雜的關(guān)系，然后采取適當(dāng)?shù)姆绞饺バ袆?dòng)。

一個(gè)真正的人，通過學(xué)習(xí)能夠了解一些關(guān)于價(jià)值體系、原則的知識(shí)，但是如無(wú)這樣的價(jià)值智慧和能力還不能算真正地葆有良好價(jià)值品質(zhì)。價(jià)值原則、體系的知識(shí)內(nèi)化后成為實(shí)踐傾向的一個(gè)基礎(chǔ)，但是缺少價(jià)值智慧的運(yùn)作，則其行為是僵化教條的，很有可能好心辦壞事，或者有心而無(wú)力。美國(guó)品德心理學(xué)家萊斯特（J.R.Rest）在批判和繼承科爾伯格道德認(rèn)知發(fā)展理論的基礎(chǔ)上，提出道德品質(zhì)（moral character）包含執(zhí)行的技巧和手段（勇氣、持續(xù)性、自我控制等）[31]，這些將有助于個(gè)體作出道德選擇和支持有效行為的產(chǎn)生。價(jià)值品質(zhì)雖然異于道德品質(zhì)，但是它們有很多重合以及性質(zhì)的相似性。因此良好價(jià)值品質(zhì)意味著有較好的實(shí)踐智慧，當(dāng)然也意味著具備很強(qiáng)的價(jià)值執(zhí)行力或價(jià)值實(shí)踐能力。換句話說(shuō)，若一個(gè)人具備卓越價(jià)值品質(zhì)，則其一定擁有好的價(jià)值智慧；反之，若無(wú)好的價(jià)值智慧，則價(jià)值品質(zhì)大打折扣，決然算不上卓越?？梢哉f(shuō)，價(jià)值智慧就是所有價(jià)值品質(zhì)的充要條件。

價(jià)值品質(zhì)的孕育路徑很多，但是首先在于價(jià)值實(shí)踐，從實(shí)踐中親身體驗(yàn)。其次要求個(gè)體遵從所在的社會(huì)、文化中的價(jià)值準(zhǔn)則與價(jià)值榜樣，經(jīng)過深思熟慮而決定、踐行特定情境下的價(jià)值因子。亞里士多德說(shuō)：“人們總是擇善而行而非習(xí)規(guī)?！眱r(jià)值實(shí)踐者的目標(biāo)是以特定的正當(dāng)性生活方式主動(dòng)地關(guān)照生命中所涉及的事件，而非任其漂流，更非任由外物（后果）或一堆價(jià)值原則來(lái)決定自己的生活。生活不易，活出有價(jià)值品質(zhì)的生活更難，需要個(gè)人運(yùn)用全部?jī)r(jià)值智慧去做出選擇。我們目前的德育方法乃至于近現(xiàn)代道德理論則在方法與主旨上與此不同。對(duì)于復(fù)雜的價(jià)值問題，倫理學(xué)絕非近代所要求的決疑術(shù)，它不是簡(jiǎn)單地把價(jià)值原則、理論套用到特定情境中去就能自動(dòng)地生出一個(gè)個(gè)正確的答案。價(jià)值品質(zhì)論從不認(rèn)為學(xué)生熟記價(jià)值原則、通讀倫理書籍就可修煉成價(jià)值品質(zhì)高人。其自始至終的觀點(diǎn)是：卓越價(jià)值品質(zhì)需要價(jià)值實(shí)踐和基于此的價(jià)值智慧。

價(jià)值智慧對(duì)于價(jià)值品質(zhì)的必要性基于三點(diǎn)：一是在社會(huì)價(jià)值原則向內(nèi)心價(jià)值體系的重構(gòu)中所起的聚合作用；二是根據(jù)特定情境內(nèi)在價(jià)值品質(zhì)向外在價(jià)值行為轉(zhuǎn)化中所起的還原作用；三是在自然品質(zhì)向價(jià)值品質(zhì)升華中的催化作用。如果自然品質(zhì)加上了價(jià)值智慧，它們就會(huì)使行為正當(dāng)且完善。離開價(jià)值智慧，價(jià)值品質(zhì)難以卓越，因?yàn)橥隄M的價(jià)值品質(zhì)需要價(jià)值智慧來(lái)明察、鑒別、慎思和選擇。

真正的價(jià)值品質(zhì)與自然品質(zhì)的關(guān)鍵區(qū)別，在于是否有價(jià)值智慧的介入與運(yùn)作。諾丁斯（Noddings）作為關(guān)懷倫理學(xué)的創(chuàng)立者之一，她在強(qiáng)調(diào)“關(guān)懷”時(shí)，也透露出對(duì)于價(jià)值智慧的重視。當(dāng)我們基于某些自然情感（如移情、同情）或價(jià)值原則關(guān)懷別人時(shí)，被關(guān)懷者若不能感受到，那么關(guān)懷性關(guān)系就沒建立，也意味著價(jià)值行為不是完整的。這時(shí)就需要我們運(yùn)用價(jià)值智慧采取多種行為模式做多種嘗試，直到建立起真正的關(guān)懷性關(guān)系（caring relation）[32]。根據(jù)康德的觀點(diǎn)，婦女有天然的善和愛的傾向，但可能缺乏真正德行所需要的道德推理能力[33]。也即“天然的善和愛的傾向”只是一種自然品質(zhì)，“道德推理能力”不正相通于價(jià)值智慧嗎？自然品質(zhì)不是由價(jià)值智慧所選擇或規(guī)定的，所以當(dāng)然不是完善的價(jià)值品質(zhì)。而當(dāng)行動(dòng)者以價(jià)值智慧為靈魂，則其自然品質(zhì)就會(huì)化為光芒四射的價(jià)值品質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 康德.道德形而上學(xué)[M].//康德著作全集：第6卷.李秋零，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2006：396.

[2] 黃希庭，張進(jìn)輔，李紅等. 當(dāng)代中國(guó)青年價(jià)值觀與教育[M]. 成都：四川教育出版社，1994：7.

[3] 石中英. 關(guān)于當(dāng)前我國(guó)中小學(xué)價(jià)值教育幾個(gè)問題的思考[J].人民教育，2010（8）：6-10.

[4] 廖申白在其大作《倫理學(xué)概論》中說(shuō)：“良知是思想、理智的誠(chéng)實(shí)，良知內(nèi)在地要求理智對(duì)實(shí)踐事務(wù)的根本性質(zhì)的真實(shí)呈現(xiàn)和理智對(duì)所持信念與思想的真實(shí)表達(dá)，并要求這種呈現(xiàn)和表達(dá)不受當(dāng)事人的利益、處境、窘困等的扭曲……良知是真實(shí)的知?！?參見：廖申白.倫理學(xué)概論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2009，（8）：413.

[5] 鄧正來(lái).規(guī)則·秩序·無(wú)知[M].上海：三聯(lián)書店出版社，2004：序言6-7.

[6] 〔英〕羅斯（Ross，D.）.正當(dāng)與善[M]//，斯特拉頓·萊克（Stratton-Lake，P.）：林南，譯. 上海：上海譯文出版社，2008：60-65.