論社會保障的互助共濟(jì)性

何文炯

·綜論·

論社會保障的互助共濟(jì)性

何文炯

互助共濟(jì)是一種精神，也是一種方法?；谡w把握損失規(guī)律的可能性和個體把握損失規(guī)律的不可能性，互助共濟(jì)成為處理風(fēng)險的有效方法。社會保障是國家關(guān)于風(fēng)險管理的一項基礎(chǔ)性制度安排，互助共濟(jì)是其天然屬性?；陲L(fēng)險的射幸性，社會保障能夠?qū)崿F(xiàn)健康者與傷病者之間、長壽者與短壽者之間、失能者與健全者之間、在業(yè)者與失業(yè)者之間、順境者與困境者之間、雇主之間的互助共濟(jì)；基于制度的強(qiáng)制性，社會保障能夠?qū)崿F(xiàn)不同收入群體之間、代際之間、地區(qū)之間的互助共濟(jì)。深化社會保障制度改革，必須堅持互助共濟(jì)性。建議：（1）社會保險制度實(shí)行“統(tǒng)賬分離”；（2）選擇適宜的社會保險統(tǒng)籌層次；（3）高度重視代際均衡問題；（4）加快發(fā)展補(bǔ)充性保障；（5）弘揚(yáng)社會保障的互助共濟(jì)精神。

互助共濟(jì);社會保障;風(fēng)險管理

社會保障是人類社會發(fā)展進(jìn)步的產(chǎn)物。與“保障”一詞對應(yīng)的是風(fēng)險，有風(fēng)險才需要有保障；沒有風(fēng)險，則保障無從談起。作為國家關(guān)于風(fēng)險管理的一項基礎(chǔ)性制度安排，發(fā)展社會保障事業(yè)，要充分重視風(fēng)險管理的理論和方法，尤其是要堅持社會保障的互助共濟(jì)性。

一、互助共濟(jì)是處理風(fēng)險的有效方法

“守望相助”、“同舟共濟(jì)”——中華民族自古以來就不缺乏互助共濟(jì)的美德。事實(shí)上，這不僅僅是一種精神，也是一種方法。本文所討論的“互助共濟(jì)”，系針對特定組織內(nèi)部成員的特定行為而言，這一組織為應(yīng)對特定困難而建立，其成員在其中發(fā)揮各自優(yōu)勢，為克服共同困難而努力。該組織的成員須履行一定義務(wù)，包括對組織的貢獻(xiàn)，或?qū)ζ渌蓡T提供幫助；同時享有相應(yīng)的權(quán)利，即依照規(guī)則得到組織或其他成員的幫助。這類組織之所以能夠存在并發(fā)展，是因為成員之間的互惠，而非互換。早期，這種組織往往是在家庭（家族）成員之間或熟人之間基于相互信任而建立，并且因為取得效果而增進(jìn)互信。隨著時代的變遷，互助共濟(jì)的內(nèi)容不斷豐富，范圍不再局限于家庭、家族和熟人圈，社會保障就是一種在全社會范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)互助共濟(jì)的制度安排a鄭功成：《社會保障學(xué)——理念、制度、實(shí)踐與思辨》，商務(wù)印書館，2000年，第261頁。。

（一）風(fēng)險的射幸性與互助共濟(jì)的有效性

互助共濟(jì)能夠在風(fēng)險處理中發(fā)揮作用，是由風(fēng)險的射幸性特征所決定的?，F(xiàn)實(shí)生活中，自然災(zāi)害和意外事故客觀存在。在一定的時空范圍之內(nèi)，從社會整體看，某一特定風(fēng)險事故的發(fā)生是必然的，但對于某個體而言，風(fēng)險事故的發(fā)生是偶然的，即此個體是否遭遇風(fēng)險事故，是不確定的。這種不確定，包括事故發(fā)生與否不確定、發(fā)生的時間不確定、所造成的后果不確定。一般地說，任何個體都無法把握。然而，借助于科學(xué)技術(shù)，特定時期特定范圍內(nèi)某種風(fēng)險的損失規(guī)律是可能被發(fā)現(xiàn)的，例如某個地區(qū)每年的火災(zāi)損失、某類汽車的車禍損失、某種疾病的發(fā)生規(guī)律等。比較典型的是，經(jīng)過幾百年的努力，人類在尋找生命規(guī)律方面掌握了比較成熟的技術(shù)，生命表已經(jīng)被廣泛地應(yīng)用。過去，人們以概率論中的大數(shù)定律為基礎(chǔ)，運(yùn)用統(tǒng)計分析方法和計算機(jī)技術(shù)，尋求各類風(fēng)險的損失分布。進(jìn)入大數(shù)據(jù)時代之后，分析工具更加先進(jìn)，從小樣本到大樣本再到全樣本，從尋找因果關(guān)系到尋找相關(guān)關(guān)系，人類揭示風(fēng)險損失規(guī)律的能力不斷提高。

盡管風(fēng)險事故對個體來說是偶然的，但遭遇者所面臨的卻是實(shí)實(shí)在在的損失，甚至是災(zāi)難性的。面臨風(fēng)險的任何個體，出于對風(fēng)險的厭惡，只要具有一定的剩余產(chǎn)品，就會通過建立儲備以應(yīng)對風(fēng)險，有時這種儲備量可能與其所面臨風(fēng)險的資產(chǎn)量相當(dāng)。例如，某一時期內(nèi)，某地某類疾病的發(fā)生率為1%，而這類疾病治療費(fèi)用每人約需5萬元左右。當(dāng)?shù)鼐用駬?dān)心得病，除了認(rèn)真預(yù)防之外，家家戶戶按照每人儲蓄不少于5萬元的資金以應(yīng)對可能的疾病。這是早期傳統(tǒng)的風(fēng)險處理措施，稱為“風(fēng)險自留”。雖然，這種做法對每個家庭而言很穩(wěn)妥，但是從全社會來說，這樣的儲備量過多了，直接導(dǎo)致儲蓄過剩、消費(fèi)減少，不利于經(jīng)濟(jì)增長。從風(fēng)險管理的角度看，這種風(fēng)險處理方法成本太高。如果該地區(qū)的居民采用互助共濟(jì)的方法，統(tǒng)籌安排應(yīng)對此類疾病的費(fèi)用，則儲備資金可以大幅減少。假設(shè)該地區(qū)有居民1萬人，估計有100人左右得此類疾病，按“風(fēng)險自留”辦法，則需儲備5億元資金；而按互助共濟(jì)辦法，只需儲備500萬元左右的資金即可。采用統(tǒng)籌方法之后，所節(jié)約的大量資金可以用于提高當(dāng)期消費(fèi)、發(fā)展生產(chǎn)經(jīng)營等其他用途，全社會的資金使用效率會大大提高。由此可見，基于整體把握損失規(guī)律的可能性和個體把握損失規(guī)律的不可能性，互助共濟(jì)成為處理風(fēng)險的有效方法。與各主體分別自留風(fēng)險相比，互助共濟(jì)能夠降低社會后備基金，從而提高風(fēng)險管理的效率。

（二）互助共濟(jì)的主要形式

歷史上，先賢們早已明白互助共濟(jì)可以提高效率這個道理，在實(shí)踐中成功地運(yùn)用，并形成了有效的機(jī)制。早在公元前1700年的商代，在長江上從事貨物販運(yùn)的商人們，為了避免因水運(yùn)過程中遭遇意外事故致使貨物全部遭受損失，采取了將一批貨物分裝于幾條船上的做法。這樣，若其中一條或少數(shù)貨船發(fā)生意外事故，則貨主僅受到一部分損失，而不至于全部貨物受損。這實(shí)質(zhì)上是損失分?jǐn)?、互助共?jì)的一種風(fēng)險處理方法。在國外，古代埃及、巴比倫、希臘和羅馬等文明古國也很早就有互助共濟(jì)的風(fēng)險處理方法。約公元前3000年，古埃及橫越沙漠的商隊就開始對于丟失的駱駝采用互助共濟(jì)方式進(jìn)行補(bǔ)償。約公元前2800年，古埃及就盛行互助基金組織。參加這一組織的成員訂立契約，當(dāng)某個成員不幸身故時，由其他成員所繳納的會費(fèi)支付喪葬費(fèi)或救濟(jì)其遺屬，例如，建造金字塔的石匠中就有這樣的互助組織。公元前2500年左右，古巴比倫王國曾下令僧侶、法官及村長等對他們所轄境內(nèi)的居民收取稅金，以備火災(zāi)或其他天災(zāi)救急之用，這是強(qiáng)制性互助共濟(jì)的最早形式。到了漢謨拉比時代（約公元前1792—前1750年），這種互助共濟(jì)思想得到進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)。《漢謨拉比法典》中有一項規(guī)定：沙漠商隊在運(yùn)輸貨物途中，如果馬匹死亡、貨物被劫或發(fā)生其他損失，經(jīng)宣誓證明并無縱容或過失等，則可免除個人的債務(wù)，而是由商隊全體成員共同承擔(dān)。古羅馬時期，軍隊中有士兵會，每個士兵繳納一定的會費(fèi)，形成基金由專人保管，用于對陣亡士兵親屬的撫恤。公元前916年，古希臘《羅地安海商法》（Rhodian Law）接受地中海航行的商人們長期形成的慣例，規(guī)定：為了船貨共同安全而放棄貨物所引起的損失由獲益的各方共同分?jǐn)?，確立了“一人為眾，眾為一人”（One for all,all for one）的原則，這不僅是航海過程中共同海損的分擔(dān)原則，更是古代互助共濟(jì)思想的經(jīng)典總結(jié)。在中世紀(jì)的歐洲，各種行會a克魯泡特金：《互助論》，商務(wù)印書館，1963年，第77-106頁。（基爾特，Guild）盛行，先是在生產(chǎn)經(jīng)營方面互助合作，后來發(fā)展為風(fēng)險保障方面的互助共濟(jì)，其內(nèi)容涉及人的死亡、疾病和傷殘，房產(chǎn)和生產(chǎn)設(shè)施設(shè)備損失，甚至是牲畜損失等。我國的農(nóng)村合作醫(yī)療制度也是在生產(chǎn)互助合作基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，依托生產(chǎn)合作社和人民公社，由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作向風(fēng)險保障互助共濟(jì)發(fā)展。

保險制度是以互助共濟(jì)為基礎(chǔ)形成的最經(jīng)典的風(fēng)險處理機(jī)制。利用保險方法處理風(fēng)險，不僅有利于降低全社會的風(fēng)險后備基金，從而降低全社會的風(fēng)險處理成本，而且具有良好的社會效應(yīng)。參加保險，尤其是自愿參加保險的社會成員，都是因其面臨某種風(fēng)險，擔(dān)心一旦風(fēng)險事故降臨，會給自己造成巨大損失，因而愿意支付適量的費(fèi)用（保險費(fèi)）將風(fēng)險轉(zhuǎn)移出去，取得一種可能的受付權(quán)利，以保持生活或生產(chǎn)經(jīng)營活動的財務(wù)穩(wěn)定。從這個意義上說，他們都是自私的。但事實(shí)上，他們支付保險費(fèi)所形成的基金，最終支付給那些遭遇風(fēng)險事故的社會成員，幫助了遭受風(fēng)險事故損失的社會成員，這些成員可能是自己所熟悉的朋友，可能是自己不認(rèn)識的人，也可能是自己所不喜歡的人，甚至是自己某方面的競爭對手。從這個效果看，卻是利他的。因此，保險是基于利己的動機(jī)，但卻有利他社會效果的制度。從社會活動的運(yùn)行機(jī)制看，動機(jī)利己、結(jié)果利他的機(jī)制是有效的、可持續(xù)的。事實(shí)上，隨著保險技術(shù)和方法逐步成熟并得以普及，其使用者從民間擴(kuò)展到官方，保險已經(jīng)成為風(fēng)險管理領(lǐng)域最重要的力量。當(dāng)今之社會，保險已經(jīng)成為不可或缺的風(fēng)險管理工具，人們已經(jīng)離不開保險方法、保險機(jī)制和保險制度。

如果將互助共濟(jì)組織的邊界進(jìn)一步擴(kuò)大，則政府所組織的社會救助和民間的慈善行為，也可以看成是一種互助共濟(jì)。與保險不同，在一個特定的時期內(nèi)，在這種互助共濟(jì)形式下有些成員只有義務(wù)而不享受權(quán)利，有些成員則只有權(quán)利而未盡義務(wù)。慈善行為是根據(jù)捐贈者的意愿選擇幫扶對象，其范圍是特定的。就社會救助而言，其互助共濟(jì)的范圍是某個特定的行政區(qū)域，在一定的規(guī)制之下，納稅人向國家財政作貢獻(xiàn)，政府依法向本地區(qū)困難人員提供幫助，并向全社會公布社會救助的預(yù)算和執(zhí)行情況。此時的互助共濟(jì)組織由本地區(qū)全體社會成員所組成，政府則是這個組織的召集人。值得注意的是，從短期看，納稅人屬于純粹的貢獻(xiàn)者，受助者屬于純粹的獲益者，但是從長遠(yuǎn)看，每一個人都有可能在貢獻(xiàn)者和獲益者兩種身份間發(fā)生轉(zhuǎn)換。因而社會救助也是一種互助共濟(jì)。事實(shí)上，風(fēng)險損失有空間性和時間性兩種說法a何文炯：《風(fēng)險管理》，東北財經(jīng)大學(xué)出版社，1999年，第163-165頁。。前者是指在某一特定時期，針對眾多主體的風(fēng)險損失之考察，尋求其損失規(guī)律，例如某年度內(nèi)某地區(qū)的疾病發(fā)生率；后者是針對某個主體而言，考察其全生命周期的風(fēng)險損失，以期尋求損失規(guī)律。就一個企業(yè)而言，在永續(xù)經(jīng)營的假設(shè)之下，這個考察期可能是很長的；就一個自然人而言，這個考察期的長度是有限的，但如果考察其家族，則期限就長了。我國有句諺語：三十年河?xùn)|，三十年河西，說的就是世事變化無常，人的興衰難料。由此，納稅人繳稅由政府去幫助他人，樂善好施者的慈善行為，均可以理解為互助共濟(jì)。順便指出，在這一討論框架下，那些“人人等額享有”的公共福利制度或政策（例如義務(wù)教育制度）,由于受益沒有不確定性，因而其互助共濟(jì)性很弱，甚至可以認(rèn)為其不具有互助共濟(jì)性。

（三）互助共濟(jì)的成本與適用性

運(yùn)用互助共濟(jì)方法，需要有一定的條件和環(huán)境，包括適宜的文化基礎(chǔ)、可信任的組織者和有效的運(yùn)行機(jī)制。其組織成本高低是考量互助共濟(jì)適用與否的重要因素。以保險活動為例，保險人把面臨某種風(fēng)險的個體組織起來，就風(fēng)險保障事宜進(jìn)行互助共濟(jì)，需要“組織費(fèi)用”，包括保險制度或政策設(shè)計費(fèi)用、政策宣傳或保單銷售費(fèi)用、損失核定與理算費(fèi)用和日常管理費(fèi)用等，這些費(fèi)用最終由保險參與者承擔(dān)。社會救助也有組織成本，只不過其成本由國家財政承擔(dān)，包括制度政策制定成本、受助對象困難情況核定成本、監(jiān)督檢查成本等，而且還可能產(chǎn)生官僚化行為，導(dǎo)致幫扶不到位。在使用互助共濟(jì)時，還要注意道德風(fēng)險和心理性風(fēng)險。某些人為獲利而故意造成損失，例如縱火圖賠、為求高額保險金而自殘自殺等，這就會增加損失機(jī)會而使風(fēng)險管理成本增高。還有一些人則因為參加保險而降低了謹(jǐn)慎程度，或者比未參加保險時更愿意去冒險行事。這種心理性風(fēng)險亦導(dǎo)致風(fēng)險管理成本增加，而且實(shí)踐中比道德風(fēng)險更為普遍。因此，采用互助共濟(jì)方式，需要充分了解其習(xí)性，揚(yáng)其長避其短，選用適宜的組織形式，建立有效的運(yùn)行機(jī)制，降低其運(yùn)行成本。

二、互助共濟(jì)是社會保障的天然屬性

社會保障有著悠久的歷史，從一開始就以扶貧幫困解難為己任，體現(xiàn)的是仁愛之心、向善之舉。風(fēng)險的射幸性和社會保障制度的強(qiáng)制性，決定了互助共濟(jì)是社會保障的天然屬性。

（一）基于風(fēng)險射幸性的社會保障互助共濟(jì)性

社會保障是國家為社會成員基本風(fēng)險提供基本保障的制度安排，因而具有一般風(fēng)險管理措施的共同特征，即基于風(fēng)險的射幸性設(shè)計制度和政策?，F(xiàn)實(shí)生活中，社會成員面臨各種各樣的風(fēng)險，絕大多數(shù)風(fēng)險由社會成員自己通過適宜的風(fēng)險管理計劃加以處理。屬于社會保障制度所承擔(dān)的，僅僅是若干基本風(fēng)險，這些風(fēng)險與社會成員的基本生存和發(fā)展需求直接相關(guān)，主要有貧困風(fēng)險、災(zāi)害風(fēng)險、疾病風(fēng)險、老齡風(fēng)險、職業(yè)傷害風(fēng)險、失業(yè)風(fēng)險等，與之相應(yīng)的社會保障項目有：基本生活保障制度、災(zāi)害救助制度、醫(yī)療保障制度、養(yǎng)老保障制度、職業(yè)傷害保障制度、就業(yè)保障制度等。互助共濟(jì)在社會保障各項目中的具體體現(xiàn)形式如下：

1.健康者與病痛者之間的互助共濟(jì)。任何社會成員都有疾病風(fēng)險，他們依法參加基本醫(yī)療保險，繳納一定的保險費(fèi)，一旦參保者中某人罹患保險責(zé)任范圍內(nèi)的疾病，并依照規(guī)則接受治療，則可以從基本醫(yī)療保險基金中得到醫(yī)藥費(fèi)用補(bǔ)償（甚至全部給付）。這是健康者與病痛者之間的互助共濟(jì)。進(jìn)一步考察，其中還有病情程度不同患病者之間的互助共濟(jì)。

2.長壽者與短壽者之間的互助共濟(jì)。隨著生命科學(xué)和統(tǒng)計預(yù)測技術(shù)的進(jìn)步，關(guān)于人類平均壽命的預(yù)測能力不斷增強(qiáng)，但是對于個體的壽命依然難以預(yù)測，因而任何人在年輕時都無法對老年保障做出精準(zhǔn)安排，形成長壽風(fēng)險。國家建立基本養(yǎng)老保險制度，達(dá)到一定年齡的老年人可以領(lǐng)取養(yǎng)老金。其中長壽者所領(lǐng)養(yǎng)老金，一部分源于短壽者的繳費(fèi)貢獻(xiàn)，此即長壽者與短壽者之間的互助共濟(jì)。

3.失能者與健全者之間的互助共濟(jì)。自然災(zāi)害、意外事故、疾病、衰老和各種先天性缺陷，可能導(dǎo)致一部分社會成員殘疾、失能。失能者，尤其是重度失能者，除醫(yī)療服務(wù)之外，需要照護(hù)服務(wù)。國家通過建立長期照護(hù)保障制度，實(shí)現(xiàn)失能者與健全者之間的互助共濟(jì)。

4.在業(yè)者與失業(yè)者之間的互助共濟(jì)。工薪勞動者有失業(yè)之風(fēng)險，國家通過失業(yè)保險制度，保障失業(yè)者的基本生活，并為其再就業(yè)提供相關(guān)服務(wù)，而失業(yè)保險基金來自于在職參保職工。所以，失業(yè)保險屬于在業(yè)者與失業(yè)者之間的互助共濟(jì)。

5.順境者與困境者之間的互助共濟(jì)。由于自然災(zāi)害和意外事故的客觀存在，任何個體都可能因各種原因陷入困境，包括災(zāi)難、貧困等。國家通過基本生活保障制度、災(zāi)害救助制度等各類扶貧幫困制度，以納稅人貢獻(xiàn)的稅款，幫助處于困境中的社會成員，實(shí)現(xiàn)順境者與困境者之間的互助共濟(jì)。

6.雇主之間的互助共濟(jì)。雇主面臨各種各樣的風(fēng)險，其中一部分是法定的責(zé)任風(fēng)險。例如，依照雇主責(zé)任相關(guān)法律（含勞動法等），雇主對其雇員的工傷、疾病、年老、失業(yè)等風(fēng)險負(fù)有責(zé)任，因而需要依法參加社會保險，承擔(dān)繳費(fèi)義務(wù)和相關(guān)的服務(wù)。但是，不同雇主因其業(yè)務(wù)活動性質(zhì)不同、所處環(huán)境不同或其雇員結(jié)構(gòu)不同，其風(fēng)險程度不同，但他們按照相同的規(guī)則參加社會保險，而其雇員則享受同樣的社會保險權(quán)益，這就是雇主之間的互助共濟(jì)。比較典型的是，遭遇工傷事故和患有職業(yè)病的工傷保險參保者，可以從工傷保險基金得到醫(yī)療、康復(fù)和失能有關(guān)的給付。如果沒有工傷保險，依照雇主責(zé)任法，這些費(fèi)用全部由其雇主承擔(dān)。

（二）基于制度強(qiáng)制性的社會保障互助共濟(jì)性

從歷史看，無論何時何地，人類社會及其成員總是面臨各種各樣的風(fēng)險。當(dāng)然，不同時期、不同地域、不同情境之下，人們所面臨的風(fēng)險不同。因此，每一個社會成員（含自然人和法人）都有進(jìn)行風(fēng)險管理之必要。一般地說，每一個理性的社會成員在自己的生產(chǎn)、生活和各類業(yè)務(wù)活動中，都會主動處理自己的風(fēng)險。然而，有些風(fēng)險是任何個體都無法直接處理的，而社會成員不全是理性的，且現(xiàn)實(shí)生活中還常常有信息不對稱現(xiàn)象，這就需要有專業(yè)從事風(fēng)險處理的人士或機(jī)構(gòu)，通過社會化機(jī)制處理風(fēng)險。因此，社會成員對其所面臨的風(fēng)險，自動會有應(yīng)對措施，在個體能力不及時，會向社會求助；而社會則有一種回應(yīng)機(jī)制，包括提供相應(yīng)的風(fēng)險處理服務(wù)。這樣就有了一個自發(fā)的、自由的風(fēng)險保障服務(wù)市場。然而，這個市場不是萬能的，有時會失靈，尤其是處于相對弱勢的社會群體，他們因缺乏繳費(fèi)能力而難以在這個市場中獲得風(fēng)險保障服務(wù)。為了解決這一問題，歷史上的世界各國，基于國家的安定、政權(quán)的穩(wěn)固，或基于社會的公平正義，都不同程度地對風(fēng)險保障市場進(jìn)行干預(yù)。建立社會保障制度就是這類干預(yù)最重要的表現(xiàn)，比較典型的是社會救助制度和社會保險制度。這種以國家政權(quán)力量建立的強(qiáng)制性風(fēng)險保障制度，有別于傳統(tǒng)的慈善行為、非營利性的互助合作保險和營利性的商業(yè)保險，使得社會保障在互助共濟(jì)性方面呈現(xiàn)新的特點(diǎn)。

1.不同收入群體之間的互助共濟(jì)。無論是互助合作保險，還是商業(yè)保險，都是自主決定、自愿參加。這些參保者一般是中等收入及以上者，具有一定的繳費(fèi)能力。因而，有人稱這兩類保險為“富人俱樂部”。與之不同，社會保險制度的參保者是特定范圍內(nèi)的全體社會成員，在這個群體內(nèi)，因各自收入不同，繳費(fèi)基數(shù)差距可能較大，但他們適用相同的繳費(fèi)率。因此，高收入者對社會保險基金的貢獻(xiàn)較大，而低收入者對基金的貢獻(xiàn)相對較小。但保障待遇與繳費(fèi)多少并非直接對應(yīng)，高收入者與低收入者的社會保險待遇差距一般小于其繳費(fèi)差距，有時甚至沒有任何差異。這就是社會保險的收入再分配效應(yīng)，體現(xiàn)出高收入群體與低收入群體之間的互助共濟(jì)。

2.代際之間的互助共濟(jì)。社會保險的代際關(guān)系，主要體現(xiàn)于基本養(yǎng)老保險制度和基本醫(yī)療保險制度。這種設(shè)計思路源于家庭保障中的代際關(guān)系，合理的制度安排，能夠有效地實(shí)現(xiàn)上一代人與下一代人之間的互助共濟(jì)。在商業(yè)性養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險行為中，由于精算平衡機(jī)制的作用，代際利益關(guān)系清晰，不存在代際之間的矛盾。然而，在這兩項社會保險制度中，代際之間存在利益交錯。如果制度設(shè)計不合理，尤其是在參保人群結(jié)構(gòu)發(fā)生變動的情況下，可能引發(fā)代際矛盾。

3.地區(qū)之間的互助共濟(jì)。早期的互助合作保險是熟人社會中的互助共濟(jì)行為，后來擴(kuò)展到行會等組織，是與生產(chǎn)經(jīng)營等活動相關(guān)的群體，也是相對熟悉人群間的互助共濟(jì)行為。這類保險活動的地域范圍一般不大。商業(yè)保險的互助共濟(jì)范圍雖然可以是全國，甚至可以通過再保險擴(kuò)展到全球，但其參保者也只是社會成員中的一部分。然而，社會保險是普遍實(shí)施、全體社會成員均可參加的制度，其互助共濟(jì)的范圍是制度確定的范圍。當(dāng)然，這個互助共濟(jì)范圍與統(tǒng)籌層次相關(guān)。如果實(shí)行地區(qū)統(tǒng)籌（例如省級統(tǒng)籌），則互助共濟(jì)范圍是該行政區(qū)域。如果實(shí)行全國統(tǒng)籌，則不論國內(nèi)地區(qū)之間的差異有多大，都可以實(shí)現(xiàn)全國范圍內(nèi)地區(qū)間的互助共濟(jì)。

（三）社會保障的互助共濟(jì)程度

在討論社會保障互助共濟(jì)性的時候，自然會有一個問題：社會保障的互助共濟(jì)性有沒有強(qiáng)弱之分？從學(xué)理上講，互助共濟(jì)的強(qiáng)弱之分是存在的，本文用“互助共濟(jì)程度”來刻畫。互助共濟(jì)行為在特定的組織內(nèi)部成員之間發(fā)生，雖然每個成員都有機(jī)會做貢獻(xiàn)，也都有機(jī)會獲得幫助，但由于風(fēng)險的射幸性，最終獲得幫助的只有一部分成員。也就是說，實(shí)際獲得幫助的成員與作貢獻(xiàn)的全體成員在人數(shù)上會有一定的差距，如果這兩種人的數(shù)量相等且各自得到的幫助量一樣，則就演化為普惠性福利。因而，需要討論這個差額多大是合適的？或者說差額多大才是符合互助共濟(jì)行為所希望達(dá)到的目標(biāo)？以社會保險為例，參保繳費(fèi)者人數(shù)與享受待遇者人數(shù)之間需要有一定的差距，但是不是這兩者的人數(shù)差距越大，其互助共濟(jì)性就越強(qiáng)？不能簡單言之，這是需要進(jìn)一步研究的問題a張翔、楊一心、李宇飛：《社會養(yǎng)老保險的互助共濟(jì)性及其量化方法》，浙江大學(xué)“社會保障與社會發(fā)展論壇”，杭州，2016年12月10日。。同樣道理，在社會救助領(lǐng)域，救助對象占全社會總?cè)丝诘谋戎匾苍谝欢ㄒ饬x上反映制度的互助共濟(jì)程度。當(dāng)然，社會救助的對象和救助標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)制度目標(biāo)確定的，其主要依據(jù)是國民的基本權(quán)利和政府的基本職責(zé)，例如，最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)社會成員居住地基本生活成本確定。此外，社會保險制度體系架構(gòu)、籌資機(jī)制、待遇確定機(jī)制、管理體制和財政責(zé)任不同，則其互助共濟(jì)程度不同。限于篇幅，這里不作更細(xì)的討論。需要注意的是，討論某個社會保障項目的互助共濟(jì)程度，是在特定的互助共濟(jì)組織內(nèi)進(jìn)行的。因而在制度初建或改變之時，需要對這個組織的時空范圍作出合理的選擇。有人認(rèn)為，這個互助共濟(jì)組織的時空范圍越大越好。其實(shí)不然，還應(yīng)充分考慮這個組織運(yùn)行的其他條件，包括行政管理體制、財政體制、醫(yī)療服務(wù)體系等因素。

三、互助共濟(jì)精神與社會保障深化改革

前述關(guān)于社會保障互助共濟(jì)性的討論，引起了我們對社會保障道和術(shù)的諸多思考。一是作為處理風(fēng)險的一項社會政策，社會保障制度如何更好地運(yùn)用互助共濟(jì)機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)既定的目標(biāo)？二是作為一項強(qiáng)制性的制度安排，如何設(shè)計有效的機(jī)制，通過不同收入群體之間、代際之間和地區(qū)之間的互助共濟(jì)，實(shí)現(xiàn)旨在縮小收入差距的國民收入再分配目標(biāo)？三是以國家強(qiáng)制力組織實(shí)施并由財政負(fù)責(zé)兜底的社會保障制度，其互助共濟(jì)范圍多大、保障程度多高為宜？

在我國，社會保障有著悠久的歷史，在很長一個歷史時期，以社會救助為主，并以災(zāi)害救助為重點(diǎn)。1951年社會保險制度在城鎮(zhèn)普遍實(shí)施，1980年代中期開始進(jìn)行了一系列改革，并取得了很大的成就，其主要標(biāo)志：一是形成了一套新的社會保險制度體系，二是這套新制度的惠及面大大擴(kuò)展，有的項目已經(jīng)擴(kuò)展到全民b2016年11月17日，在巴拿馬首都巴拿馬城舉辦的國際社會保障協(xié)會第32屆全球大會期間，國際社會保障協(xié)會將“社會保障杰出成就獎”（2014—2016）授予中國政府，表彰其在養(yǎng)老、醫(yī)療及其他社會保護(hù)領(lǐng)域擴(kuò)面方面的貢獻(xiàn)。。但必須看到，在這個過程中，我們的經(jīng)驗不足，理論準(zhǔn)備更不夠。社會保險制度改革在探索中推進(jìn)，制度運(yùn)行的環(huán)境存在諸多不確定，制度設(shè)計的整體性和系統(tǒng)性明顯不足。從國際上看，社會保險制度也僅有130多年歷史且各國都在改革之中，雖然制度模式多樣，但成熟的經(jīng)驗不多。社會救助雖然歷史悠久，但困境成因、幫扶訴求、管理體制和文化背景都發(fā)生了重大變化。因此，無論是制度設(shè)計和實(shí)際運(yùn)行過程中，有諸多理念和技術(shù)問題值得反思和檢討。從社會保障互助共濟(jì)性出發(fā)，社會保障制度深化改革須從以下幾個方面著力。

（一）社會保險制度實(shí)行“統(tǒng)賬分離”

我國在1990年代社會保險制度改革方案設(shè)計時，借鑒國際經(jīng)驗，提出了獨(dú)特的“統(tǒng)賬結(jié)合”模式。然而，嚴(yán)格意義上的個人賬戶不具備互助共濟(jì)功能a魯全：《互助共濟(jì)：養(yǎng)老保險制度的基石》，《中國社會保障》2015年第3期。。之所以設(shè)置個人賬戶，主要基于以下考慮：一是從傳統(tǒng)的退休金制度、勞保醫(yī)療制度、公費(fèi)醫(yī)療制度過渡到新的職工基本養(yǎng)老保險和職工基本醫(yī)療保險制度，建立個人賬戶可以彌補(bǔ)養(yǎng)老金替代率下降、門診費(fèi)用自理帶來的福利損失；二是當(dāng)時市場上資金投資回報率較高，相信個人賬戶會有可觀的投資收益，有利于應(yīng)對人口老齡化；三是個人賬戶產(chǎn)權(quán)清晰，有助于參保激勵。但從將近20年的制度實(shí)際運(yùn)行情況看，這樣的制度設(shè)計并沒有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)：其一，社會保險基金投資回報率低，個人賬戶保值增值很難b楊?。骸毒闫胶獾膫€人賬戶制度與內(nèi)部債務(wù)機(jī)制研究》，《社會保障研究（北京）》2016年第2卷。；其二，職工基本養(yǎng)老保險制度個人賬戶與統(tǒng)籌基金混合運(yùn)行，特別是養(yǎng)老金待遇兩個賬戶“捆包”調(diào)整，原本強(qiáng)調(diào)激勵的個人賬戶“被”互助共濟(jì)；其三，職工基本醫(yī)療保險建立門診統(tǒng)籌后，個人賬戶功能也相應(yīng)弱化；其四，與城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險相比，職工基本醫(yī)療保險退休人員不繳費(fèi)，互助共濟(jì)程度被打折扣。

基于互助共濟(jì)的思想，建議：（1）基本養(yǎng)老保險實(shí)行“統(tǒng)賬分離”。令個人賬戶基金自求平衡，逐步向職業(yè)年金（含企業(yè)年金）轉(zhuǎn)化；將統(tǒng)籌基金相應(yīng)的部分改造成一個全國統(tǒng)收統(tǒng)支、現(xiàn)收現(xiàn)付、中央財政兜底的基礎(chǔ)養(yǎng)老金制度（即國民年金制度），基礎(chǔ)養(yǎng)老金嚴(yán)格定位于“保基本”，確保退休人員具有購買基本生活資料的能力，并適度分享經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展成果，使社會保障水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)c朱俊生、趙海珠：《OECD國家社會保障水平的經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性評估及對中國的啟示》，《社會保障研究（北京）》2015年第2卷。。（2）基本醫(yī)療保險實(shí)行完全現(xiàn)收現(xiàn)付制。隨著門診統(tǒng)籌的建立，逐步取消個人賬戶。新增參保人員不再設(shè)置個人賬戶，原有參保人員的個人賬戶中不再增加資金注入，原有個人賬戶中的資金逐步消化。參保者個人繼續(xù)繳費(fèi)，所繳納的醫(yī)療保險費(fèi)全部進(jìn)入統(tǒng)籌基金。（3）職工基本醫(yī)療保險實(shí)行終身繳費(fèi)制，增強(qiáng)各類老年人之間的公平性和老年人與年輕人之間的互助共濟(jì)程度。

（二）選擇適宜的社會保險統(tǒng)籌層次

基于國民基本保障權(quán)益公平性和國民收入再分配的目標(biāo)，社會保障應(yīng)當(dāng)盡可能地在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)互助共濟(jì)。如果不考慮制度運(yùn)行成本和環(huán)境因素，則其互助共濟(jì)范圍均應(yīng)是全國性的。但事實(shí)上，必須考慮其成本和環(huán)境因素，這就是互助共濟(jì)的適用性問題，否則不僅會浪費(fèi)社會資源，而且無法達(dá)成制度目標(biāo)。因此，作為強(qiáng)制性的社會保險項目，應(yīng)當(dāng)就其互助共濟(jì)的范圍——社會保險統(tǒng)籌層次作出選擇。近幾年，關(guān)于提高社會保險統(tǒng)籌層次的討論頗多，主要涉及兩個險種。一是職工基本養(yǎng)老保險。前些年各地實(shí)現(xiàn)了調(diào)劑金式省級統(tǒng)籌，有人提出照此模式推進(jìn)全國統(tǒng)籌。事實(shí)上，以調(diào)劑地區(qū)基金余缺為主要目標(biāo)的全國統(tǒng)籌難以解決現(xiàn)行制度不公平和不可持續(xù)等問題，建議采用統(tǒng)收統(tǒng)支式全國統(tǒng)籌d何文炯、楊一心：《職工基本養(yǎng)老保險：要全國統(tǒng)籌更要制度改革》，《學(xué)?！?016年第2期。。二是職工基本醫(yī)療保險。有人依據(jù)大數(shù)定律建議將其統(tǒng)籌層次提高到省一級甚至實(shí)現(xiàn)全國統(tǒng)籌。這是對大數(shù)定律的誤用a何文炯、楊一心：《基本養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌學(xué)理基礎(chǔ)辨析》，《中國社會保障》2015年第7期。。事實(shí)上，與養(yǎng)老保險不同，醫(yī)療保險提供的是醫(yī)藥服務(wù)，需要與特定地域的醫(yī)藥服務(wù)機(jī)構(gòu)合作，因而其經(jīng)辦服務(wù)具有很強(qiáng)的地域性?，F(xiàn)實(shí)中，更應(yīng)關(guān)注因統(tǒng)籌層次低導(dǎo)致地區(qū)間待遇差異大這個問題。因此，要從參保者權(quán)益公平和制度運(yùn)行效率出發(fā)討論統(tǒng)籌層次問題，慎提“省級統(tǒng)籌”，更不要盲目推進(jìn)全國統(tǒng)籌。建議學(xué)習(xí)德國和日本的經(jīng)驗b呂學(xué)靜、劉育志：《日本社會保障改革狀況及發(fā)展趨勢》，《社會保障研究（北京）》2016年第1卷。，實(shí)行全國統(tǒng)一的基本醫(yī)療保險制度和政策，尤其是要統(tǒng)一待遇政策。至于經(jīng)辦和基金管理單位依然以地方為主，各地自求平衡。

（三）高度重視代際均衡問題

社會保障的互助共濟(jì)，不僅發(fā)生在同代之內(nèi)，還有代際之間。在資源有限的情況下，勢必存在代際矛盾的協(xié)調(diào)問題。以養(yǎng)老保險為例，隨著人口老齡化加劇，如果制度設(shè)計不合理或者不及時調(diào)整，則會加重年輕一代人負(fù)擔(dān)，激化代際矛盾?；诖H互助共濟(jì)思想，要處理同時點(diǎn)各代人的關(guān)系協(xié)調(diào)問題，也要解決好不同代老年人的公平問題，盡可能實(shí)現(xiàn)代際均衡。從滿足全人口、全生命周期風(fēng)險保障需求出發(fā)，需要有一套對代際均衡科學(xué)評判的標(biāo)準(zhǔn)。而互助共濟(jì)程度高低恰恰是代際均衡評價的重要標(biāo)準(zhǔn)，因此，可嘗試在互助共濟(jì)機(jī)制框架下，尋求代際均衡的實(shí)現(xiàn)標(biāo)志。需要指出的是，這種均衡的核心是基本保障權(quán)益在代際之間的均等。所以，深化社會保險制度改革，要以代際均衡為目標(biāo)，堅守“?；尽保⒔∪４稣{(diào)整機(jī)制，嚴(yán)格控制高保障人群待遇水平，逐步縮小群體間差距，在制度完善的前提下適時適度降低社會保險費(fèi)率。為此，要加強(qiáng)社會保險精算機(jī)制建設(shè)和精算技術(shù)之運(yùn)用，以精算平衡機(jī)制促進(jìn)社會保險規(guī)范運(yùn)行，努力在橫向和縱向兩個維度上實(shí)現(xiàn)基金的中長期平衡。

（四）加快發(fā)展補(bǔ)充性保障

基于風(fēng)險射幸性的考察，無論是作為基本保障的社會保險和社會救助，還是作為補(bǔ)充性保障的互助合作保險、商業(yè)保險和慈善行為，都具有互助共濟(jì)性質(zhì)。在應(yīng)對社會成員基本風(fēng)險方面，運(yùn)用這兩類保障機(jī)制，均可達(dá)成保障之目的，都應(yīng)鼓勵發(fā)展。在處理兩類保障關(guān)系時，首先要優(yōu)化社會保障體系的項目結(jié)構(gòu)，使之有合理的分工，并能夠有機(jī)銜接。這里的關(guān)鍵是，作為強(qiáng)制性的社會救助和社會保險，是基于政府職責(zé)，按照社會公平和收入再分配的目標(biāo)設(shè)計的，必須明確限定于“?；尽薄Ｊ聦?shí)上，只有保基本，才能全覆蓋；只有保基本，才能可持續(xù)；只有?；荆拍芙⑵鸲鄬哟蔚娘L(fēng)險保障體系。以此為基礎(chǔ)，加快發(fā)展各類補(bǔ)充性保障項目，其目標(biāo)是，要讓每一個社會成員都有基本保障，要讓中高收入群體有更多可選擇的補(bǔ)充性保障。近期的重點(diǎn)，一是積極創(chuàng)造條件并鼓勵發(fā)展民間的各類互助組織，與組織化程度較高的社會保險、社會救助制度相比，民間互助共濟(jì)組織的官僚化程度較輕、組織機(jī)制靈活，利于提高互助共濟(jì)效率；二是將近幾年試行、國務(wù)院明確要求各地普遍實(shí)施的城鄉(xiāng)居民大病保險定性為補(bǔ)充性保險，明確由保險企業(yè)經(jīng)營，但允許其借助基本醫(yī)療保險渠道收取保費(fèi)，建立穩(wěn)定的籌資渠道；三是將現(xiàn)行職工基本養(yǎng)老保險中個人賬戶相應(yīng)的部分改造成為職業(yè)年金。

（五）弘揚(yáng)社會保障的互助共濟(jì)精神

互助共濟(jì)，作為一種方法，能夠提高風(fēng)險管理的效率；作為一種精神，具有凝聚人心、促進(jìn)社會團(tuán)結(jié)進(jìn)步的道德力量，這是極其珍貴的a克魯泡特金（Pyotr Alexeyevich Kropotkin）指出，互助比互爭更有利得多。他還指出，互助是我們的道德觀念的真正基礎(chǔ)。參見克魯泡特金：《互助論》，商務(wù)印書館，1963年，第137-138頁。。時代、環(huán)境都會發(fā)生變化，互助共濟(jì)的形式不斷創(chuàng)新，但互助共濟(jì)的精神不會消失b厲以寧：《論互助共濟(jì)在效率增長中的作用》，《中南工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》1999年第2期。，且能代代相傳。因此，要大力弘揚(yáng)社會保障的互助共濟(jì)精神。前些年，關(guān)于社會保障的一些說法和做法值得深思。有人提出社會保障要增加激勵，強(qiáng)調(diào)“多繳多得”；有人把社會保險這樣一種互助共濟(jì)機(jī)制誤解為普遍享有的公共福利，提出讓全民體檢費(fèi)這類公共衛(wèi)生福利費(fèi)用納入基本醫(yī)療保險基金支付范圍；有人一味強(qiáng)調(diào)提高社會保險待遇，忽略了兜底線、保基本的原則和代際均衡的重要性；某些人、某些雇主以是否“合算”決定是否參加社會保險。這些模糊認(rèn)識需要澄清，這些不當(dāng)政策和不當(dāng)行為需要糾正。這里的關(guān)鍵是要明白社會保障的職責(zé)和互助共濟(jì)的機(jī)理，要讓老百姓知道，更要讓決策者明白，并建立相應(yīng)的約束機(jī)制。

Abstract:The collective assumption of cost of aid and risk in social security is a spirit as well as a method.As an individual cannot forecast his risk of loss,but the overall loss distribution can be searched out,mutual aid becomes an effective way of risk management.Thus,as a fundamental institution for a country to manage risks,social security features mutuality naturally.Since risks are aleatory,mutual aid occurs among the different groups under the social security plan.For example,the healthy people help the patients;people who suffer early death help people who live longer;the able-bodied people help the disabled people;the employed people help the unemployed people;people in prosperity help people in adversity.Because the social security is a compulsory plan,mutual aid also occurs among different income groups,among different generations and among different areas.Mutuality must be persisted in the process of deepening the reform of social security.This paper suggests:(1) to separate the individual accounts from social pooling;(2) to select the appropriate levels of social insurance pooling;(3) to attach great importance to the problem of intergenerational equilibrium;(4) to accelerate the development of supplemental insurance;(5) to advocate the spirit of mutual aid.

Key words:mutual aid and risk pooling;social security;risk management

（責(zé)任編輯：郭 林）

Mutual Aid and Risk Pooling in Social Security

He Wenjiong
（School of Public Affairs,Zhejiang University,Hangzhou 310058,China）

何文炯，浙江大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，社會保障研究中心主任。主要研究方向：社會保障、風(fēng)險管理、保險與精算。

國家自然科學(xué)基金重大項目“代際均衡與多元共治——老齡社會的社會支持體系研究”（71490733）；國家社會科學(xué)基金重大項目“人口老齡化與長壽風(fēng)險管理的理論和政策研究”（13&ZD163）；國家社會科學(xué)基金重大項目“收入分配制度改革的總體框架與具體路徑研究”（11&ZD013）。本文寫作過程中，得到青年學(xué)者楊一心的幫助和支持，謹(jǐn)致謝意。