輕刑化對非法集資犯罪的規(guī)制導(dǎo)向

□祁旺民,田光偉

(中國人民公安大學(xué)，北京 100038)

【法學(xué)研究】

輕刑化對非法集資犯罪的規(guī)制導(dǎo)向

□祁旺民,田光偉

(中國人民公安大學(xué)，北京 100038)

輕刑化是近年來國際社會的發(fā)展趨勢。非法集資犯罪是其自身特點和國家政策等眾多因素共同作用產(chǎn)生的一種法定經(jīng)濟犯罪。借助輕刑化趨勢,在立法、司法和引導(dǎo)其他社會控制手段的完善等方面對非法集資進行規(guī)制，有效引導(dǎo)非法集資向合法集資轉(zhuǎn)變,從而服務(wù)社會主義市場經(jīng)濟。

輕刑化；非法集資；規(guī)制

一、 輕刑化概述

自2015年8月29日《刑法修正案(九)》獲得通過，我國現(xiàn)行刑法已歷經(jīng)九次部分修改和完善。悉心研究不難發(fā)現(xiàn)，這些刑法修正案都較鮮明地體現(xiàn)了輕刑化尤其是經(jīng)濟犯罪輕刑化的趨勢。受這一趨勢的影響，輕刑化對非法集資犯罪必然產(chǎn)生一定的規(guī)制導(dǎo)向。

非法集資犯罪作為一類特殊的法定犯，其產(chǎn)生是特定歷史條件下國家政策和其自身特點等多種因素共同作用的結(jié)果，所以對待非法集資犯罪應(yīng)該區(qū)別于自然犯，我們對非法集資的治理態(tài)度應(yīng)該是“引導(dǎo)”而不是“堵塞”，即我們應(yīng)該因勢利導(dǎo)，在堅持合法集資的立場上客觀理性地認識非法集資犯罪，肯定并支持其積極合理的部分，積極引導(dǎo)其規(guī)避法律風(fēng)險、堵塞監(jiān)管漏洞，從而使其按照我們的預(yù)期發(fā)展。那么究竟該如何引導(dǎo)呢？筆者認為我們應(yīng)該積極適應(yīng)輕刑化這一大趨勢并以此引導(dǎo)非法集資犯罪，即以輕刑化規(guī)制非法集資犯罪。

(一)輕刑化概念

輕刑化，即對已經(jīng)觸犯刑法的行為，提倡和體現(xiàn)以相對較輕的刑罰處罰和防控該犯罪，盡可能不對其科處相對較重的刑罰的刑事政策。換句話說，就是當某種行為在被確定是犯罪行為后，如果能以比較輕的刑罰進行處罰和預(yù)防該犯罪行為再次發(fā)生，就不再以較重的刑罰進行處罰。而當對這種犯罪行為如果以較輕的刑罰不能起到懲罰和預(yù)防作用時，就必須對其采用較重的刑罰進行懲處，也即輕刑化的前提條件是某種行為已經(jīng)是犯罪行為，而且該犯罪行為有較輕和較重的刑罰選擇。在具體的司法實踐中，輕刑化具體表現(xiàn)為刑罰嚴厲程度的總體下降和科處刑罰數(shù)量的減少以及廣泛適用緩刑、假釋、短期自由刑和罰金刑等。

(二)輕刑化內(nèi)涵

輕刑化的內(nèi)涵，即輕刑化是在某一行為被認定為犯罪的基礎(chǔ)上對其處以較輕的刑罰，而不是不再規(guī)定為犯罪。也就是說，輕刑化是對犯罪行為的非刑罰化而不是對觸犯刑法的某一行為的非犯罪化。

1.輕刑化并不必然意味著一律從輕

刑法的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則要求犯罪分子所受刑罰的嚴厲程度應(yīng)和其刑事責(zé)任以及罪行相當；同時輕刑化也不是必須全部依照最低法定刑進行處罰，實行輕刑化必須遵循罪責(zé)刑相適應(yīng)原則和罪刑法定原則的相關(guān)要求，在法律框架內(nèi)按照犯罪分子的具體犯罪情節(jié)和犯罪危害后果進行處罰，在保證刑罰目的順利實現(xiàn)的過程中盡量科處相對較輕的刑罰。

2.輕刑化也絕非放棄適用重刑

無論是輕刑還是重刑，其存在都是為了保障刑罰懲罰犯罪和預(yù)防犯罪目的的實現(xiàn)，所以在輕刑化實踐過程中當輕刑不足以保障刑罰目的的順利實現(xiàn)時，就有必要對其科處重刑，而不是機械追求輕刑化而放棄重刑的適用，這與輕刑化并不矛盾，最終目的在于通過保留重刑的適度適用促進實現(xiàn)輕刑化。

二、輕刑化規(guī)制非法集資犯罪的必要性

(一)是金融創(chuàng)新的現(xiàn)實性要求

現(xiàn)階段我國處于社會經(jīng)濟發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，我國政府出于發(fā)展市場經(jīng)濟的目的，先后出臺多項政策鼓勵和支持金融創(chuàng)新。在金融模式創(chuàng)新過程中，以P2P和眾籌融資平臺為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新模式，在解決中小企業(yè)融資困難、促進市場經(jīng)濟發(fā)展的同時也導(dǎo)致了一系列繁雜的社會問題，政府也給這些互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)設(shè)置了不能非法吸收存款和不能非法集資兩條底線。我國現(xiàn)有法律法規(guī)尚未明確界定互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)的屬性，對互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)的產(chǎn)品設(shè)計、運作模式及業(yè)務(wù)活動更沒有專門的規(guī)章進行規(guī)范有效的監(jiān)管?；ヂ?lián)網(wǎng)金融機構(gòu)的產(chǎn)品設(shè)計和運作模式常游走于合法與非法的交界地帶，加之這些網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的資金第三方托管制度缺失、風(fēng)控機制不健全等因素，致使這些融資創(chuàng)新模式存在重大安全隱患，稍有不慎就有可能發(fā)生資金被挪用甚至攜款跑路的情況，極易觸碰兩條法律“底線”。

為了更好地發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，我們必須對金融創(chuàng)新作出適當讓步，在合法的范圍內(nèi)給予其一定的發(fā)展空間。在處置非法集資犯罪的過程中我們應(yīng)該主動順應(yīng)歷史潮流，改變對待經(jīng)濟犯罪的傳統(tǒng)重刑主義傾向，克服經(jīng)濟犯罪重刑主義的弊端，實現(xiàn)經(jīng)濟犯罪輕刑化。

(二)是非法集資犯罪的特殊性要求

非法集資犯罪作為一類特殊的經(jīng)濟犯罪，既有一般經(jīng)濟犯罪的共性也有區(qū)別于其它經(jīng)濟犯罪的特殊性，非法集資犯罪的特殊性主要體現(xiàn)為非法集資犯罪特殊的產(chǎn)生原因和其自身特點。

1. 非法集資犯罪產(chǎn)生的特殊原因

(1) 從歷史方面來說，我國民間借貸歷史久遠，其作為便捷高效的融資手段和最普遍的融資方式已成為重要的民間融資的傳統(tǒng)方式之一。傳統(tǒng)的民間借貸一般都是熟人之間基于信任而進行的融資活動，熟人之間由于存在千絲萬縷的聯(lián)系因而很少會出現(xiàn)呆賬和壞賬現(xiàn)象。而隨著社會的發(fā)展和資金需求的增大，民間借貸由傳統(tǒng)的特定的熟人之間的借貸逐漸轉(zhuǎn)化為向社會不特定對象募集資金，而且隨著借款數(shù)額和意愿的增加，難免會承諾高額收益率，而當借款利率高于預(yù)期收益的，借款人資不抵債，特別是當前社會征信系統(tǒng)尚未健全情況下，很容易產(chǎn)生借款人跑路的現(xiàn)象，這就有非法集資犯罪的風(fēng)險。

(2)從經(jīng)濟發(fā)展水平和社會環(huán)境來看，非法集資犯罪是我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展到一定階段與社會發(fā)展環(huán)境及其政府政策共同作用的必然產(chǎn)物。究其原因在于經(jīng)濟發(fā)展不平衡導(dǎo)致中小企業(yè)借貸困境、政府監(jiān)管滯后及其監(jiān)管主體不明確導(dǎo)致出現(xiàn)監(jiān)管真空、社會征信系統(tǒng)尚不健全以及法院對涉案財產(chǎn)執(zhí)行難等眾多因素導(dǎo)致投資環(huán)境惡化、市場秩序混亂犯罪，而投資環(huán)境惡化、市場秩序混亂促進了非法集資犯罪的出現(xiàn)并在一定程度上加劇了非法集資犯罪的嚴重程度。

(3)從金融體制方面來看，我國金融深受計劃經(jīng)濟體制影響。在市場準入方面，任何主體從事金融業(yè)務(wù)必須經(jīng)監(jiān)管部門審核批準，否則就是違反金融管理秩序，所以民間金融是非法的；在利率管制方面，我國利率一直處于市場平均水平之下，因此金融機構(gòu)無法很好地吸收民間資本，造成社會閑散資金閑置；在業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍管制方面，銀行等金融機構(gòu)吸收社會資金的業(yè)務(wù)能力不足；在信貸指標配給方面，囿于有限的貸款數(shù)額，金融機構(gòu)更傾向于低風(fēng)險且利潤平穩(wěn)的國有企業(yè)、大中型企業(yè)等，致使小微型企業(yè)融資困難。[1]

(4)從參與非法集資犯罪雙方心理方面來加以解釋。一方面非法集資犯罪嫌疑人出于非法目的進行非法集資活動，另一方面非法集資犯罪受害人由于貪圖高額回報而輕信非法集資犯罪嫌疑人的高額回報承諾上當受騙。借款人和出借人作為非法集資犯罪雙方，因為資本的逐利性，借款人為了獲取出借人的資金不惜向出借人承諾以高出銀行數(shù)倍的高額利率回報，而出借人貪圖不受法律保護的高額利率，全然不顧《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條關(guān)于借貸雙方年利率超過36%部分的利息約定無效的規(guī)定，不惜鋌而走險出借資金，對最終造成的損失難咎其責(zé)。非法集資犯罪雙方的行為共同導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生，雙方都有過錯，因此以輕刑化規(guī)制非法集資犯罪具有一定合理性。

2.非法集資犯罪的特征

清華大學(xué)法學(xué)院彭冰教授認為非法集資犯罪具有非法性、公開性、利誘性和社會性。[2]此外還有使投資人經(jīng)濟損失慘重；嚴重擾亂經(jīng)濟、金融市場秩序，加劇社會風(fēng)險；嚴重影響社會穩(wěn)定，加劇社會治安問題，甚者導(dǎo)致社會局勢動蕩等嚴重危害性特點。[3]

當前我國各項改革處于深水期，我國社會主義市場經(jīng)濟有待進一步發(fā)展和完善，在經(jīng)濟發(fā)展的過程中難免會存在各種問題，為了鼓勵創(chuàng)新金融模式、增強市場經(jīng)濟活力，為創(chuàng)新營造良好的外部氛圍勢在必行，最重要的是從法律上為金融創(chuàng)新松綁。陳興良教授認為，過分嚴厲的刑罰與市場經(jīng)濟的內(nèi)在邏輯本身是矛盾的。[4]因此我們要適應(yīng)輕刑化要求和趨勢，在刑罰上作出適當讓步，以較輕的刑罰代替較重的刑罰，以此在一定程度上減除金融創(chuàng)新的后顧之憂。

(三)是革除經(jīng)濟犯罪重刑主義規(guī)制非法集資犯罪弊端的迫切需要

非法集資在西方被稱為“龐氏騙局”，即集資者使用后期投資人的錢來支付早期投資者利息和短期回報，給投資人一種盈利很多的假象，從而騙取投資人的信任以便獲得更多的錢財。自20世紀 90 年代民間集資進入熱潮以后，我國的民間集資活動無論集資對象還是集資金額都急劇擴大，嚴重擾亂金融市場秩序。盡管黨和政府出于維護金融市場秩序的目的，連續(xù)頒布了多項政策和法規(guī)對民間集資進行規(guī)制，對嚴重的集資犯罪更是設(shè)置了極刑，但各類民間集資活動仍表現(xiàn)出愈演愈烈態(tài)勢。據(jù)公安部有關(guān)部門統(tǒng)計,非法集資發(fā)案量近年來呈現(xiàn)驟升趨勢,大要案多發(fā),年立案量由原先的兩三千件猛增至上萬件,僅2015年春季,立案數(shù)接近2300余起,超億元金額案件顯著增多。[5]可見經(jīng)濟犯罪重刑主義存在無法抑制非法集資犯罪的弊端。此外，經(jīng)濟犯罪重刑主義規(guī)制非法集資犯罪還存在諸如刑罰適用混亂、破壞社會主義市場經(jīng)濟的長遠發(fā)展等弊端，因此亟需一種新的刑罰理念來加以革除，而以輕刑化規(guī)制非法集資犯罪就不失為一個良策。

三、 輕刑化對非法集資犯罪的規(guī)制導(dǎo)向

我國在刑罰改革過程中對經(jīng)濟犯罪實行輕刑化是大勢所趨，同時也是非常艱難的歷程。我國經(jīng)濟犯罪刑罰經(jīng)過刑法修正案的修改和完善正在朝著輕刑化方向發(fā)展，但修正案多數(shù)內(nèi)容是針對增減經(jīng)濟犯罪罪名、削減死刑罪名。在為這些進步感到慶幸的同時也應(yīng)當清醒地認識到我國在立法方面包括非法集資犯罪在內(nèi)的經(jīng)濟犯罪的刑罰體系還不完善，刑罰梯度不夠合理、刑罰方式和其他免除刑罰規(guī)定欠缺，同時輕刑化在非法集資犯罪司法方面和引導(dǎo)其他社會控制手段完善的功能方面，還未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，我們需要在下面深入討論這些問題。

(一)在刑事立法方面，以輕刑化理念調(diào)整非法集資犯罪的刑罰

1.認識非法集資犯罪廢除死刑的本質(zhì),完善以短期自由刑為重心的刑罰體系

貝卡里亞認為犯罪對公共利益的危害越大，促使人們犯罪的力量越強，制止人們犯罪的手段就應(yīng)該越強有力。[6]以非法集資犯罪為代表的絕大多數(shù)經(jīng)濟犯罪都不會對人身安全產(chǎn)生直接危害，根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則和刑罰人道主義原則對經(jīng)濟犯罪不應(yīng)科處極刑。另外非法集資犯罪只是一類僅侵犯財產(chǎn)性權(quán)益的特殊經(jīng)濟犯罪，但死刑卻剝奪人的生命，顯然此二者價值是不相當?shù)?。加之如前所述非法集資犯罪的產(chǎn)生存在諸如歷史因素、經(jīng)濟發(fā)展水平、社會環(huán)境、金融體制和受害人的主觀過錯等多方面的原因及非法集資行為本身的不受法律保護性，因此非法集資犯罪罪不至死,《刑法修正案(九)》廢除集資詐騙犯罪的死刑正是基于上述原因。

自由刑自近代以來已是刑罰體系的重心，我國經(jīng)濟犯罪輕刑化趨勢下刑罰體系也應(yīng)把自由刑作為重心。張明楷教授認為對犯罪如果規(guī)定較輕的刑罰即可，就沒有必要規(guī)定較重的刑罰是刑罰謙抑性思想在刑事立法上的體現(xiàn)。[7]因此，在設(shè)置非法集資犯罪的自由刑時應(yīng)該根據(jù)犯罪結(jié)果危害的嚴重性，遵循在滿足懲治和預(yù)防犯罪的前提下盡可能從輕的要求，即要科學(xué)合理設(shè)置非法集資犯罪自由刑刑罰梯度，嚴格限制自由刑的適用時間和適用門檻，同時盡可能多地適用緩刑、假釋等刑罰制度。當然，對于嚴重非法集資犯罪，還可以通過罰金刑與自由刑的并科,實現(xiàn)對嚴重非法集資犯罪懲罰的功能互補。

2.提升罰金的刑罰地位和數(shù)額，授予法官更大的裁量權(quán)

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，財產(chǎn)權(quán)利越來越被人們重視，在輕刑化趨勢下對犯罪人適用財產(chǎn)刑，以財產(chǎn)刑替代短期自由刑逐漸成為一種新的刑罰理念。罰金作為財產(chǎn)刑的一種，相較于短期自由刑較為經(jīng)濟且不剝奪犯罪人自由，不存在復(fù)歸社會的困難因而日益被人們重視。

盡管我國刑法對非法集資犯罪設(shè)置了罰金刑，但罰金刑主要是作為自由刑的附加刑在適用。以集資詐騙罪的刑罰為例，該犯罪的罰金主要分2萬—20萬、5萬—50萬兩個幅度，而與大多數(shù)集資詐騙犯罪動輒上千萬、上億的涉案金額相比，罰金數(shù)額幅度過小，而且都并處罰金難免有濫用罰金刑的嫌疑。因此建議變罰金刑并處模式為單處模式，加大罰金刑數(shù)額幅度，縮短自由刑刑期，即提升罰金刑在非法集資犯罪刑罰中的地位，設(shè)立罰金刑作為非法集資犯罪的獨立主刑之一，并由法官按照非法集資犯罪案件的實際情況決定應(yīng)否判罰、判罰的數(shù)額以及罰金的執(zhí)行方式為一次付清抑或分期付清等。

3.借鑒國內(nèi)外相關(guān)法律設(shè)置資格刑，實現(xiàn)刑罰多樣化

目前資格刑因其具有懲罰形式靈活、程度輕緩，種類多樣和非物質(zhì)，刑罰成本低，預(yù)防效果好，價值取向人性化等諸多優(yōu)點已被世界各國刑法廣泛加以規(guī)定。北京大學(xué)儲槐植教授認為法網(wǎng)嚴密，刑罰卻不嚴厲才是科學(xué)而人道的罪刑結(jié)構(gòu)。[8]

我國現(xiàn)行刑法對于非法集資犯罪沒有設(shè)置資格刑。吉米·邊沁認為：“為實現(xiàn)刑罰的目的，必須有不同的刑罰方法可供選擇?！盵9]雖然《刑法修正案(九)》第37條之一將職業(yè)禁止作為一種非刑罰性處置措施，但筆者認為出于改善重刑主義的刑罰結(jié)構(gòu)、豐富非法集資犯罪的刑罰體系的目的，積極順應(yīng)輕刑化趨勢，把職業(yè)禁止作為一種獨立的刑種而不是非刑罰性處置措施，以期對原先適用短期自由刑的輕微犯罪處以職業(yè)禁止的資格刑。對非法集資犯罪資格刑的設(shè)置應(yīng)該以剝奪參與相關(guān)金融業(yè)務(wù)活動的權(quán)利、禁止擔(dān)任特定的職務(wù)、禁止從事相關(guān)的職業(yè)為主，在設(shè)置資格刑的刑種、期限方面也要體現(xiàn)輕刑化。在設(shè)置并完善非法集資犯罪資格刑時，可以借鑒國外的刑事立法經(jīng)驗和內(nèi)容，在具體設(shè)置過程中，可以借鑒《德國刑法典》第 44 條的有關(guān)規(guī)定*《德國刑法典》第44條規(guī)定：“犯罪發(fā)生于駕駛機動車時，或與之有關(guān)或由于違反駕駛?cè)藛T的義務(wù)，而被判處自由刑或罰金刑的，法院可禁止其于街道駕駛一切或特定種類的機動車，其期間為1個月以上3個月以下?！眳⒁姟兜聡谭ǖ洹?2002 年修訂)，徐久生、莊敬華譯，中國方正出版社2004 年版第15頁。，剝奪犯罪人參與可能涉及非法集資的相關(guān)金融行業(yè)和從事相關(guān)金融業(yè)務(wù)活動的權(quán)利；可以借鑒《德國刑法典》第70條的相關(guān)規(guī)定，在一定期限內(nèi)禁止或永久性禁止非法集資犯罪嫌疑人擔(dān)任特定的職務(wù)。此外還可以參照我國《商業(yè)銀行法》第27條、《公司法》第146條、《注冊會計師法》第 10 條、《會計法》第 40 條等不得擔(dān)任特定職務(wù)的相關(guān)法律規(guī)定。在設(shè)置法人資格刑時，可以借鑒《法國刑法典》第131～139條有關(guān)法人解散的規(guī)定。

4.形成合理的處罰梯級，緊密行政與刑事處罰的銜接

因為受立法的時空局限性、立法思想和技術(shù)不成熟等條件所限,國內(nèi)有關(guān)非法集資的行政處罰和刑罰銜接的規(guī)定比較模糊,行政處罰與刑事處罰之間銜接不夠緊密。綜觀我國《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第44條、《商業(yè)銀行法》第81條、《證券法》第197條、《證券投資基金法》第85條、《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》第22條、《禁止傳銷條例》第24條等涉及非法集資的行政法律法規(guī)法條的具體處罰規(guī)定，我國對非法集資的行政處罰主要有沒收違法所得、罰款、責(zé)令停業(yè)整頓、取締機構(gòu)等。同時，上述相關(guān)法條還普遍規(guī)定，相關(guān)行為構(gòu)成犯罪的要依法追究刑事責(zé)任。以非法吸收公眾存款為例，在行政法律法規(guī)層面，《商業(yè)銀行法》第81規(guī)定的行政處罰措施是由金融監(jiān)管部門依法取締。而在刑事法律層面，非法吸收公眾存款罪主要是依據(jù)犯罪情節(jié)和危害后果的嚴重程度進行處罰，對自然人判處有期徒刑并處罰金，對單位判處罰金，并對直接責(zé)任人員判處有期徒刑并處罰金。不難發(fā)現(xiàn)，從依法取締到構(gòu)成犯罪而科處自由刑，二者之間處罰跨度未免過大，明顯存在行政處罰與刑事處罰之間銜接不緊密的問題。

而要想解決上述問題和弊端，就要順應(yīng)輕刑化發(fā)展趨勢，在刑事法律方面對非法集資犯罪進行適當?shù)男塘P調(diào)整。為此，一方面要調(diào)整行政責(zé)任的寬泛、模糊的規(guī)定，明確規(guī)定非法集資在行政法與刑法的界限，即哪些情況要進行行政處罰及哪些情況則必須處以刑罰；另一方面更要著力調(diào)整非法集資犯罪的刑罰，在非法集資行政與刑事處罰之間以司法機關(guān)單純宣告有罪為節(jié)點。有罪宣告是行政處罰的終點，同時是追究刑事法律責(zé)任的起點。由司法機關(guān)進行非法集資有罪宣告，意味著非法集資行為觸犯了刑法而不再是簡單地行政違法，宣告有罪不予處罰不僅體現(xiàn)刑事法律的權(quán)威性而且會深刻影響犯罪人的日常生活，很大程度上起到明確的懲戒作用。如此，在刑事法律層面，以單純宣告有罪為起點、罰金刑、資格刑、自由刑為主要刑罰方式可以使各種刑種輕重有序合理過渡，互相緊密銜接，形成合理的非法集資處罰梯級，從而構(gòu)建更為科學(xué)合理的刑罰體系。

(二)在刑事司法方面，堅決貫徹落實輕刑化

1.在立案偵查起訴階段，應(yīng)樹立并踐行輕刑化理念

首先，在案件定性方面，要改變非法集資犯罪以行政部門認定非法集資性質(zhì)為前提的傳統(tǒng)模式，明確行政部門對非法集資的定性不是公安機關(guān)立案、偵查和檢察院移送起訴起訴的必要條件，公安機關(guān)和檢察院辦案部門對非法集資犯罪依法立案、偵查、移送起訴不受行政部門定性的影響。對于復(fù)雜疑難案件，公安機關(guān)和檢察院辦案部門都可以聘請相關(guān)業(yè)內(nèi)專家或征求權(quán)威部門的認定建議，依法根據(jù)法律事實和相關(guān)法律規(guī)定進行認定。

其次，在非法集資犯罪的立案方面，應(yīng)該根據(jù)不同情況區(qū)別對待。如果非法集資犯罪嫌疑人有能力返還集資錢款，可以暫緩立案處理；如果非法集資犯罪嫌疑人在立案前積極籌措資金已部分或全部返還集資錢款，可以立為刑事案件，但應(yīng)該免除刑事處罰。當然，對于沒有能力返還集資錢款或案發(fā)前已經(jīng)潛逃的犯罪嫌疑人，應(yīng)該果斷立案，及時采取偵查措施，依法追究刑事責(zé)任。

最后，在采取強制措施方面，也應(yīng)該依據(jù)案發(fā)時的具體情況對非法集資犯罪嫌疑人謹慎采取強制措施。如果涉案主體為公司或企業(yè)，而且該公司或企業(yè)在發(fā)案時擁有一些經(jīng)營項目或比較雄厚的資產(chǎn)，存在通過經(jīng)營挽回損失的希望，對涉案人員可以不予逮捕；同時，對存在可能從輕處理的相關(guān)人員，盡量不適用強制措施。如果涉案主體為自然人，在盡量避免使用強制措施的前提下，依據(jù)非法集資犯罪嫌疑人具體情況采取相應(yīng)等級的強制措施。此外，如果非法集資犯罪嫌疑人被采取限制人身自由的強制措施后存在積極的返還贓款、協(xié)助追贓意愿等情形并有實際行動的，應(yīng)該依法變更強制措施。

2.在審理階段，要依據(jù)具體情況科處相應(yīng)刑罰

在案件審理過程中，法官要在遵循罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的前提下，根據(jù)輕刑化理念，結(jié)合寬嚴相濟刑事政策，在現(xiàn)有的刑法結(jié)構(gòu)內(nèi)對不同案件性質(zhì)的非法集資犯罪人適用不同的罪名。在審理案件過程中同樣要擺脫以往先由行政部門認定非法集資，再由司法部門據(jù)此進行非法集資犯罪定性的傳統(tǒng)模式，明確行政部門的定性不是非法集資犯罪案件審理的必要條件。對于疑難案件審理部門可以聘請相關(guān)業(yè)內(nèi)專家或征求權(quán)威部門的認定建議，依法根據(jù)法律事實和相關(guān)法律規(guī)定進行認定。

在處理非法集資犯罪共犯問題時，法官要根據(jù)案件情節(jié)和后果的嚴重程度嚴格科處相應(yīng)強度的刑罰，形成科學(xué)合理的刑罰梯度。對于犯罪情節(jié)和危害后果嚴重的非法集資犯罪主犯，要科處相對較重的刑罰；對于涉案主體為公司或企業(yè)的主要管理人員或有非法集資動機的財務(wù)人員，要按照其在非法集資共同犯罪中參與積極性和重要性進行處理；對于從事非法集資犯罪的其他人員，構(gòu)成非法集資共同犯罪的，也要依法追究刑事法律責(zé)任。上述人員，可以視個人是否足額返還相應(yīng)錢款、能否主動提供錢款去向幫助挽回損失來決定是否科處刑罰以及刑罰的輕重程度。法官在法定刑幅度內(nèi)行使自由裁量權(quán)的過程中，在可能的情況下對非法集資犯罪人判處相對較輕的刑罰，并盡可能多地適用財產(chǎn)刑和資格刑，除非不得已的情況下考慮適用自由刑，而且自由刑的適用應(yīng)盡可能適用緩刑、假釋等刑罰。

3.在刑罰執(zhí)行過程中，更要嚴格落實輕刑化

雖然我國刑法確立了減刑和假釋制度，但因為我國司法領(lǐng)域深受重刑主義歷史的影響，在刑罰執(zhí)行的整個過程中重刑主義影響尤為嚴重，嚴重制約減刑和假釋等制度應(yīng)有功能的發(fā)揮?，F(xiàn)階段理應(yīng)在深刻把握輕刑化思想的前提下，在改造罪犯方面充分發(fā)揮刑罰人道主義和懲罰與教育相結(jié)合原則的積極作用，按照我國《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》第2條第3款的規(guī)定，執(zhí)行機關(guān)應(yīng)根據(jù)罪犯執(zhí)行財產(chǎn)刑和履行附帶民事賠償義務(wù)的具體情況，作為罪犯有無認罪悔罪表現(xiàn)的依據(jù)，并以此辦理減刑或者假釋的有關(guān)規(guī)定。對于非法集資犯罪而言，在非法集資犯罪刑罰執(zhí)行中也應(yīng)該充分發(fā)揮減刑和假釋制度的積極作用，對于符合減刑、假釋條件的非法集資罪犯依法適用減刑、假釋制度。法院在適用減刑、假釋過程中也應(yīng)將罪犯執(zhí)行財產(chǎn)刑和履行附帶民事賠償義務(wù)情況作為重要參考，執(zhí)行機關(guān)應(yīng)該及時以建議書的形式將符合減刑、假釋罪犯的情況提交給法院，法院應(yīng)盡快審理并依法作出是否適用減刑或假釋的裁定，從而促進實現(xiàn)刑罰執(zhí)行階段的輕刑化。

(三) 引導(dǎo)其他社會控制手段的完善

1.完善金融立法，加強制度建設(shè)，引導(dǎo)民間融資

一是加快修訂包括《商業(yè)銀行法》在內(nèi)的眾多金融法律法規(guī)，進一步明晰非法集資情況、統(tǒng)一認定標準，提高司法工作中的可操作性；二是完善民間借貸征信系統(tǒng)，執(zhí)行民間金融登記備案制度，加強對相關(guān)行業(yè)機構(gòu)的監(jiān)督，實行信息公開，提升民間融資的監(jiān)督管理水平，降低非法集資犯罪的發(fā)生機率；三是在完善金融立法和加強監(jiān)管力度的基礎(chǔ)上依法拓展中小企業(yè)融資渠道，通過搭建投資融資平臺和擴大直接融資等手段積極引導(dǎo)民間投資熱情，提升金融市場活力，促進經(jīng)濟發(fā)展。

2.加強行政監(jiān)管，創(chuàng)新集成監(jiān)管手段，實施綜合治理

首先，通過當?shù)卣ㄎ癄款^成立多部門處理非法集資案件的專門機構(gòu)，形成整體聯(lián)動，并在此基礎(chǔ)上依托大數(shù)據(jù)搭建非法集資信息網(wǎng)絡(luò)共享平臺，從而加強監(jiān)測預(yù)警；其次，依據(jù)當?shù)胤欠Y情況研究出臺相關(guān)行政監(jiān)管政策，要總體上堅持以鼓勵和支持金融創(chuàng)新為主，嚴守民間融資的兩條底線；再次，各部門協(xié)同作戰(zhàn)，順暢交接案件程序和渠道；最后，爭取防線前移，整合經(jīng)濟、行政、法律等手段，盡量將案件化解在初期消滅在萌芽狀態(tài)，慎重動用刑罰手段，從而實現(xiàn)輕刑化。

[1]韓文華.非法集資犯罪的現(xiàn)狀及對策研究：以佛山市某區(qū)非法集資系列案件為樣本[D].重慶：西南政法大學(xué)，2013.

[2]彭 冰.非法集資行為的界定：評最高人民法院關(guān)于非法集資的司法解釋[J].法學(xué)家,2011(6).

[3]全國人大法工委和國務(wù)院法制辦聯(lián)合出臺堅決防范和打擊非法集資等違法犯罪活動答記者問[EB/OL].http://news.Xinhuanet.com/politics/2007-07/09/content_6350619.html

[4]陳興良.刑事政策視野中刑罰結(jié)構(gòu)調(diào)整[J].法學(xué)研究,1998(6).

[5]防范和處置非法集資法律政策宣傳座談會今天在京召開[EB/OL].http://Legal.people.com.cn/n1/2016/0428/c42510-28310290.html

[6]切薩雷·貝卡里亞.論犯罪與刑罰[M].黃 風(fēng)，譯.北京：中國法制出版社，2005.

[7]張明楷.刑法格言的展開[M].3版.北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[8]儲槐植.議論刑法現(xiàn)代化[J].中外法學(xué),2000(5).

[9]吉米·邊沁.立法理論：刑法典原理[M].孫 力，等譯.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，1993：83.

(責(zé)任編輯：申 巍)

Regulation Direction Made by Light Punishment to Illegal Fund-raising

QI Wang-min, TIAN Guang-wei

(People’sPublicSecurityUniversityofChina,Beijing100038,China)

Light punishment is the development trend of the international community in recent years. Illegal fund-raising is a kind of legal economic crime resulted from the coactions of its own characteristic, national policy and many other factors. Regulation on illegal fund-raising could be achieved by borrowing the trend of light punishment and improving legislation, justice and other social control means so as to guide illegal fund-raising to legal one and serve for socialism market economy.

light punishment; illegal fund-raising; regulation

2017-01-04

司法部課題“輕刑化背景下非法集資犯罪防控機制研究——以偵查為視角”(15SFB5017)。

祁旺民(1990-)，男，甘肅臨夏人，中國人民公安大學(xué)2015級公安學(xué)碩士研究生；田光偉(1972-)，男，云南大理人，中國人民公安大學(xué)偵查與反恐怖學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師，經(jīng)濟學(xué)博士。

D924.33

A

1671-685X(2017)02-0034-06