企業(yè)：技術(shù)耦合而成的組織

靳 清，王 雨，李 陽(yáng)

(山東青年政治學(xué)院 會(huì)計(jì)學(xué)院， 濟(jì)南 250103)

企業(yè)：技術(shù)耦合而成的組織

靳 清，王 雨，李 陽(yáng)

(山東青年政治學(xué)院 會(huì)計(jì)學(xué)院， 濟(jì)南 250103)

新古典理論把企業(yè)視為經(jīng)濟(jì)體系中的一個(gè)具有生產(chǎn)性的原子式的存在，而新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則把企業(yè)看作一種能夠替代市場(chǎng)的功能性組織。兩者都“醉心于理性”，而缺少經(jīng)驗(yàn)觀察的基礎(chǔ)。企業(yè)作為晚近出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)組織，自有它的來(lái)蹤去跡。它是早期生產(chǎn)組織逐步發(fā)展而來(lái)的，是由技術(shù)耦合起來(lái)并隨著技術(shù)進(jìn)步而規(guī)模不斷擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)組織形式。

企業(yè)；技術(shù)；耦合，

現(xiàn)代企業(yè)或許是人類心靈最偉大的勝利和人類勞動(dòng)最偉大的成就，但是，歷史中人們對(duì)企業(yè)的起源卻知之甚少。雖然經(jīng)濟(jì)一直是人類生活的主題，近代企業(yè)更是“創(chuàng)造了神話沒有想象過(guò)的世界”，但是，由于歷史學(xué)家更偏好于戰(zhàn)爭(zhēng)與政治(他們認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)與政治才是人類生活中的支配現(xiàn)象)，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)家慣于“假定”與對(duì)“市場(chǎng)”的偏執(zhí)，以至于相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，企業(yè)只是被看作一個(gè)“原子”式的存在，或者是對(duì)“市場(chǎng)”的一種替代。

自1776年亞當(dāng)·斯密的《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)與原因的研究》出版，經(jīng)濟(jì)學(xué)開始告別哲學(xué)而“專注”于自己的問(wèn)題。不過(guò)，1751—1752年間有位在愛丁堡聽過(guò)斯密道德哲學(xué)課程的約翰·米勒(John Millar)說(shuō)：“大學(xué)的智識(shí)圈非常受到弗朗西斯·培根和牛頓著作的影響”[1]，“牛頓體系的對(duì)稱性、條理性和系統(tǒng)性，立刻給研究社會(huì)問(wèn)題的學(xué)者留下深刻的印象，成為社會(huì)調(diào)研人員力求達(dá)到的完美的典型?！盵2]因此，斯密在研究人的社會(huì)行為時(shí)不免“套用”了牛頓體系，使用了“法則”概念，并且仿造牛頓提出的天體運(yùn)動(dòng)的鏈接原理(principle of connection)——萬(wàn)有引力，提出了“看不見的手”；在斯密體系中，企業(yè)和個(gè)人也被視作牛頓體系中類似的原子尺度之上的“質(zhì)點(diǎn)”。

“市場(chǎng)的出現(xiàn)是一個(gè)轉(zhuǎn)變”，沿著這一轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)學(xué)家“可以把序列一直延伸到工業(yè)文明的興起以及隨之而來(lái)的對(duì)市場(chǎng)的反應(yīng)”[3]?！按笮同F(xiàn)代科層制企業(yè)作為一種可供選擇的協(xié)調(diào)生產(chǎn)和配置資源的制度，與市場(chǎng)發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)?！盵4]因此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，市場(chǎng)可以被企業(yè)所替代。

不過(guò)，把企業(yè)看作一個(gè)原子式的存在，經(jīng)濟(jì)學(xué)將無(wú)法理解企業(yè)的“核能量”；把企業(yè)看作是對(duì)市場(chǎng)的一種替代，這實(shí)際上“完全是精神性的”，就像“由星體而來(lái)的一條光線，……當(dāng)意識(shí)領(lǐng)悟到它的明亮、色彩和感受到它的美的時(shí)候，視覺的感覺及對(duì)美的認(rèn)識(shí)肯定是存在著的，然而它們卻既不是機(jī)械的，也不是物理的?！盵5]

一、新古典企業(yè)理論的述評(píng)

目前新古典企業(yè)理論的描述方式是所謂的生產(chǎn)函數(shù)法，企業(yè)經(jīng)理人從一組生產(chǎn)函數(shù)中優(yōu)選一個(gè)函數(shù)，最大化地實(shí)現(xiàn)企業(yè)的業(yè)績(jī)[6]。該理論聲稱不需要“經(jīng)驗(yàn)論”的內(nèi)容，比如它僅僅滿足于描述確定最大產(chǎn)出的生產(chǎn)函數(shù)的過(guò)程，而對(duì)這一組生產(chǎn)函數(shù)實(shí)質(zhì)性的知識(shí)卻置之不理[7]。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“企業(yè)的存在沒有提供任何理由，也沒有談到企業(yè)的邊界和內(nèi)部組織”[8]，它對(duì)“為什么存在企業(yè)沉默不語(yǔ)”[9]，因?yàn)樾鹿诺鋵W(xué)派“假定一個(gè)經(jīng)濟(jì)分為兩部分人，一部分人是純消費(fèi)者，他們不作生產(chǎn)決策，另一部分是純生產(chǎn)者，他們不作消費(fèi)決策，……按照這個(gè)假定，純消費(fèi)者如果沒有企業(yè)就不能生存(因?yàn)樗麄儾簧a(chǎn))，因而企業(yè)必須預(yù)先給定。因此經(jīng)濟(jì)學(xué)就不能解釋從何而來(lái)的問(wèn)題了?！盵10]

新古典學(xué)派雖然發(fā)現(xiàn)了企業(yè)是一個(gè)多要素(資本、勞動(dòng)和技術(shù))的組合體以及企業(yè)要素聚合的原因，即規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但是它僅僅把資本和勞動(dòng)“堆放”在一個(gè)沒有尺度的空間里，“看不見的手”對(duì)這個(gè)空間內(nèi)部則不予理會(huì)，而是交付給“邊際技術(shù)”進(jìn)行處理，而技術(shù)只是這個(gè)空間的“守門人”。一定技術(shù)條件下的等產(chǎn)量曲線是企業(yè)在要素價(jià)格比例下調(diào)整要素投入(比例和總量)的所有的選擇可能，“長(zhǎng)期調(diào)整”和“短期調(diào)整”是企業(yè)所能做的內(nèi)部努力。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)努力把企業(yè)簡(jiǎn)化為一個(gè)生產(chǎn)者或者生產(chǎn)函數(shù)，一是方便了數(shù)學(xué)演算；二是避免了斯密《國(guó)富論》中就已存在的技術(shù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的矛盾，或者熊彼特的技術(shù)邏輯與經(jīng)濟(jì)邏輯的矛盾。但是，它也屏蔽了企業(yè)的內(nèi)在本質(zhì)。不能立足于企業(yè)本質(zhì)的數(shù)學(xué)分析只能通向空泛的推演；另一方面，新古典企業(yè)理論雖然繞開了斯密或熊彼特的矛盾，實(shí)際卻是給自己遺留了問(wèn)題。技術(shù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的矛盾或者是技術(shù)邏輯和經(jīng)濟(jì)邏輯的矛盾，非但不會(huì)癱瘓企業(yè)理論的研究，反而能夠帶著這對(duì)矛盾繼續(xù)前行，從沙盤推演轉(zhuǎn)移到解剖研究上來(lái)。

“自二三十年代以來(lái)就有一種流行的觀點(diǎn)是：任何一門學(xué)科的主題和方法，都是被該學(xué)科的邏輯所規(guī)定的?！盵11]“經(jīng)濟(jì)學(xué)是社會(huì)科學(xué)中的物理學(xué)，……經(jīng)濟(jì)學(xué)和物理學(xué)一樣，也是一門具有相同的普遍目的的科學(xué)?！盵12]在這種邏輯規(guī)定下，斯密是抽象演繹法和歷史描述法并用，因?yàn)樗姑苁蔷诘赖抡軐W(xué)、倫理學(xué)、歷史學(xué)及天文學(xué)等學(xué)科的大方之家，而“李嘉圖的道行不高，主要在抽象概念之間演繹，便受到廣泛攻擊。對(duì)于這種狀況，馬歇爾和凱恩斯是難以容忍的?！盵13]不巧的是，“在馬歇爾之后，李嘉圖的方法論則成了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的主流”[14]。經(jīng)濟(jì)學(xué)也因此裸奔在數(shù)學(xué)和功利主義哲學(xué)的雙軌道路上。其實(shí)，梅納德·凱恩斯的父親J.N.凱恩斯早就表達(dá)過(guò)一種態(tài)度：在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域從事研究的人，盡可能利用已經(jīng)證明是有價(jià)值的材料，而不去花時(shí)間研究屬于純粹歷史學(xué)家的領(lǐng)域的問(wèn)題，更不用說(shuō)科學(xué)史和技術(shù)史領(lǐng)域了。

數(shù)學(xué)和功利主義哲學(xué)的結(jié)合是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)向新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變讓經(jīng)濟(jì)學(xué)表現(xiàn)為一種數(shù)理化的傾向。企業(yè)被“縮減為生產(chǎn)函數(shù)的同義語(yǔ)”[15]。企業(yè)理論縮減為生產(chǎn)理論，企業(yè)被設(shè)定成“古典環(huán)境”中的一個(gè)市場(chǎng)的條件反射者。人成了市場(chǎng)環(huán)境中被設(shè)定了程序的“計(jì)算器”，計(jì)算更是成了科斯“交易費(fèi)用說(shuō)”的重要基礎(chǔ)。

二、新制度主義企業(yè)理論述評(píng)

科斯(1937)是第一個(gè)按照市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制下交易費(fèi)用的方法研究企業(yè)(以權(quán)力為特征)存在合理性的人[16]?？扑乖凇镀髽I(yè)的性質(zhì)》中指出，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制和企業(yè)內(nèi)部的計(jì)劃協(xié)調(diào)機(jī)制是兩種配置資源(或勞動(dòng)分工)[17]的手段，而理論不能把兩者放在一個(gè)統(tǒng)一框架內(nèi)來(lái)說(shuō)明彼此相互轉(zhuǎn)化的機(jī)制，也即不能說(shuō)明“在二者之間進(jìn)行選擇的基礎(chǔ)”?？扑固岢隽艘粋€(gè)概念裝置(交易費(fèi)用)解決了兩種機(jī)制的通約性問(wèn)題，而且交易費(fèi)用概念可以方便地“運(yùn)行”新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“計(jì)算程序”，比如邊際分析、成本——收益分析、均衡分析等。當(dāng)企業(yè)機(jī)制比市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的交易費(fèi)用更低，企業(yè)也就出現(xiàn)了，也就是說(shuō)“交易費(fèi)用的差別是企業(yè)出現(xiàn)的原因”。

不過(guò)，在哈耶克(1945)那里，市場(chǎng)的美德正是它作為一種靈動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制的存在，相反，社會(huì)主義，作為一種更大范圍內(nèi)的中央計(jì)劃協(xié)調(diào)機(jī)制卻在信息、決策方面落在下風(fēng)[18]，對(duì)此，Richard N. Langlois爭(zhēng)辯到哈耶克與科斯實(shí)際上是在闡述同一個(gè)問(wèn)題：企業(yè)和市場(chǎng)的邊界是什么，只不過(guò)哈耶克的集中管理成本沒有分解成市場(chǎng)成本和企業(yè)管理費(fèi)用，哈耶克的“自發(fā)的治理”被科斯的“有意的治理”所取代，因而科斯的理論看上去更漂亮一些。[19]但是，“有意的治理”，亦即“權(quán)威”又來(lái)自于哪里？人們?yōu)槭裁匆谄髽I(yè)里屈從于“權(quán)威”，而在市場(chǎng)里可以享受交易的自由？生產(chǎn)不是企業(yè)出現(xiàn)以后才有的人類活動(dòng)，但是這種生產(chǎn)活動(dòng)憑什么取得了自己存在的社會(huì)形式——企業(yè)？對(duì)此，交易費(fèi)用實(shí)在無(wú)法擔(dān)負(fù)起這樣一個(gè)偉大的社會(huì)使命，所以交易費(fèi)用只是理解企業(yè)“黑屋子”的一雙明亮的眼睛，是一種啟示，但它不是企業(yè)出現(xiàn)的唯一原因，甚至不是主要原因。“對(duì)于完整理解企業(yè)的性質(zhì)，企業(yè)和市場(chǎng)之間的差別也是重要的。比如，知識(shí)的傳播、應(yīng)用，更為明顯的是知識(shí)積累，在企業(yè)和市場(chǎng)中就很不相同?！盵20]Randall G. Holcombe(2013)則直接把企業(yè)看作是一個(gè)知識(shí)庫(kù)[21]。技術(shù)知識(shí)是一種權(quán)力。如羅素(1991)在他的《權(quán)力論》中說(shuō)：“科學(xué)賦予白種人支配世界的權(quán)力，只是在日本人有了技術(shù)之后，這種權(quán)力才開始喪失?！盵22]技術(shù)對(duì)于國(guó)家而言是一種威權(quán)，甚而霸權(quán)；對(duì)一個(gè)企業(yè)而言也是一樣，資本只是威權(quán)的表象，技術(shù)才是威權(quán)的意志。技術(shù)是企業(yè)得以萌芽的種子，也是企業(yè)資本積累的生長(zhǎng)素?！爸灰獧C(jī)器生產(chǎn)在一個(gè)工業(yè)部門內(nèi)靠犧牲舊有的手工業(yè)或工場(chǎng)手工業(yè)來(lái)擴(kuò)展，它就一定取得成功，就像用針發(fā)槍裝備的軍隊(duì)對(duì)付弓箭手的軍隊(duì)時(shí)一定取得成功一樣。機(jī)器剛剛為自己奪取活動(dòng)范圍的初創(chuàng)時(shí)期，由于借助機(jī)器生產(chǎn)出異常高的利潤(rùn)而具有決定性的意義。這些利潤(rùn)本身不僅形成加速積累的源泉，而且把不斷新生的并正在尋找新的投資場(chǎng)所的很大一部分社會(huì)追加資本吸引到有利的生產(chǎn)領(lǐng)域。突飛猛進(jìn)的初創(chuàng)時(shí)期的這種特殊利益，不斷地在新采用機(jī)器的部門重現(xiàn)?！盵23]利潤(rùn)是技術(shù)權(quán)力實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，是權(quán)力的一個(gè)代理變量。

再一方面，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論明顯地矯枉過(guò)正，其一，新古典企業(yè)理論的“基本內(nèi)核”——生產(chǎn)性被抹掉了。當(dāng)交易費(fèi)用趨小，企業(yè)規(guī)模縮減，市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大，但市場(chǎng)并不能因此而分擔(dān)生產(chǎn)任務(wù)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)這樣的困難，原因在于企業(yè)理論的邏輯起點(diǎn)并非它的歷史起點(diǎn)。生產(chǎn)應(yīng)該先于交換，而且“交換的深度、廣度和方式都是由生產(chǎn)的發(fā)展和結(jié)構(gòu)決定的”[24]。生產(chǎn)組織早于市場(chǎng)的觀點(diǎn)得到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯(Douglass C. North)的支持：“所有現(xiàn)代新古典文獻(xiàn)討論企業(yè)時(shí)都將其當(dāng)作市場(chǎng)的替代物，對(duì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家來(lái)說(shuō)，這種觀點(diǎn)是有用的。然而，由于對(duì)歷史重大事實(shí)——科層組織形式和契約安排早于市場(chǎng)定價(jià)——的忽視，這種觀點(diǎn)的有效性是有限的。”[25]企業(yè)的起源還必須從生產(chǎn)端找到它的源頭。不妨使用一個(gè)粗鄙的例子作個(gè)類比：家庭(權(quán)威機(jī)制)和青樓(市場(chǎng)機(jī)制)在“特殊功能”上具有可替代性，但是家庭的出現(xiàn)決非因?yàn)榍鄻堑逆钨Y太高了，而且家庭的人口生產(chǎn)也決不是青樓所能替代的；青樓的生意倒是那些大家庭的“爺們”支持起來(lái)的。其二，新古典理論的成本——收益分析方法無(wú)法得到貫徹，企業(yè)取代市場(chǎng)節(jié)約了交易費(fèi)用(逆指標(biāo))，但收益才是企業(yè)真正的“正指標(biāo)”。按照科斯邏輯，興企辦廠首要的是計(jì)算交易費(fèi)用，它需要更寬廣的、更精深的理性。且不說(shuō)行為人的計(jì)算能力如何，依據(jù)Geoffrey .M Hodgson(1988)的研究：企業(yè)是一種社會(huì)制度，它創(chuàng)造了一套不同于價(jià)格機(jī)制的習(xí)慣和規(guī)則(如忠誠(chéng)等)，這使得企業(yè)內(nèi)部的交易費(fèi)用難以得到精確計(jì)量[26]。其三，新古典理論主張技術(shù)決定規(guī)模經(jīng)濟(jì)，亦即邊際收入與邊際成本相等的那一點(diǎn)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)與企業(yè)規(guī)模是個(gè)正相關(guān)的現(xiàn)象。新制度主義不滿意新古典對(duì)企業(yè)組織形式的漠視，卻同樣排斥了技術(shù)的因素。Stefano Brusoni認(rèn)為，企業(yè)邊界的傳統(tǒng)解釋，尤其依賴交易費(fèi)用的分析，僅僅提供了部分原因?，F(xiàn)代企業(yè)擁有的技術(shù)能力領(lǐng)域比他們從事生產(chǎn)的領(lǐng)域要廣闊的多[27]。其四，企業(yè)是生產(chǎn)性的，技術(shù)是它的種子基因；市場(chǎng)是交換性的，貨幣是它的種子基因。“許多正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想都致力于節(jié)省(經(jīng)濟(jì)學(xué)一詞的本義)，然而這不是生產(chǎn)問(wèn)題的核心?！盵28]

三、技術(shù)是耦合企業(yè)的基因鏈

薩繆爾·巴特勒(Samuel Butler)有句名言：“雞只是一個(gè)雞蛋制造另一個(gè)雞蛋的途徑。生物的主要功能不是生產(chǎn)出另一個(gè)生物，而是它的基因?！比祟惿鐣?huì)也有它的“基因”，這就是生產(chǎn)技術(shù)。歷史興亡人事更替之中，今天社會(huì)所能繼承下來(lái)的不是別的什么，僅是一份技術(shù)遺產(chǎn)。

馬克思和恩格斯大量地借鑒了摩爾根《古代社會(huì)》中的思想，卻特別強(qiáng)調(diào)了財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生于技術(shù)的理論，人類社會(huì)依次產(chǎn)生了各種功能性變化：技術(shù)——經(jīng)濟(jì)——政治——意識(shí)形態(tài)[29]。沒有技術(shù)也就沒有經(jīng)濟(jì)，同時(shí)經(jīng)濟(jì)是逐漸被技術(shù)組織起來(lái)的。“任何一種技術(shù)，就像人的生活本身一樣，包含著人的群體甚至社會(huì)成員之間常規(guī)的、經(jīng)常的合作”，“現(xiàn)代人種學(xué)不僅向我們展示了各種令人費(fèi)解的技術(shù)，更為我們展示了各種形式的社會(huì)組織?！盵30]如《詩(shī)經(jīng)·周頌·載芟》篇中曰：“載芟載柞，其耕澤澤。千耦其耘，徂隰徂畛。”西周時(shí)期，農(nóng)業(yè)耕作尚未使用畜力和鐵制農(nóng)具，必須二人并耕，即一人拉(木)犁一人扶(木)犁，于是當(dāng)時(shí)便出現(xiàn)千對(duì)奴隸同耕于田野的宏大場(chǎng)景。簡(jiǎn)單的(工具)技術(shù)“耦合”出了簡(jiǎn)單的生產(chǎn)組織。那個(gè)時(shí)代的囚犯或俘虜被當(dāng)作奴隸組織起來(lái)服務(wù)于一個(gè)農(nóng)業(yè)家庭是技術(shù)發(fā)展所產(chǎn)生的重大結(jié)果，因?yàn)樵诹?xí)慣上他們本應(yīng)該被吃掉或受折磨的。

“一個(gè)個(gè)歷史時(shí)代都不是突然出現(xiàn)的。它們通常總需要有預(yù)先的準(zhǔn)備。所以，要確定它們的開端是困難的?！盵31]鐵的發(fā)明及其日益廣泛的使用為一個(gè)新時(shí)代作了準(zhǔn)備，摩爾根就特別強(qiáng)調(diào)“鐵器”對(duì)于文明的意義，甚至認(rèn)為“文明的基礎(chǔ)就是建立在鐵這種金屬之上的”[32]。及至鐵制農(nóng)具和畜力普遍使用起來(lái)，鄉(xiāng)村耕地得到擴(kuò)充，男耕女織的家庭作為一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)組織廣泛地興起了，這種“男耕女織”的耦合較“千耦其耘”的耦合也更加高級(jí)。

隨后在長(zhǎng)達(dá)一千年的中世紀(jì)，歐洲完成了整個(gè)勞動(dòng)史上若干最重大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革，這又為一個(gè)更加非凡的時(shí)代做好了準(zhǔn)備?！盀槭裁垂S在這個(gè)時(shí)候興起呢？我要指出的是，這種興起與有關(guān)制造的知識(shí)基礎(chǔ)增長(zhǎng)是不可分割的。”[33]隨著制造業(yè)中連續(xù)生產(chǎn)工藝變得流行起來(lái)，工廠體系始露崢嶸。新興的資本和自由勞動(dòng)被技術(shù)“耦合”成新式資本主義企業(yè)，英國(guó)鄉(xiāng)村的家庭工業(yè)漸漸沒落了。鄉(xiāng)村手藝人、家庭制造者和專業(yè)工匠的消失都是由工廠體系的發(fā)展引起的，而新的制造技術(shù)又促進(jìn)工廠體系的發(fā)展。1750年，英國(guó)那時(shí)還是一個(gè)農(nóng)業(yè)和商業(yè)國(guó)家，拿破侖(Napoleon)就將英格蘭稱為“一個(gè)小商人的國(guó)度”，但是到1815年，英國(guó)就已經(jīng)成為“世界工場(chǎng)”了。

技術(shù)發(fā)展的一個(gè)重要表現(xiàn)是知識(shí)的專業(yè)化，創(chuàng)新產(chǎn)生了對(duì)勞動(dòng)分工的需求并進(jìn)一步誘導(dǎo)更大規(guī)模工廠的出現(xiàn)。所以說(shuō)那些主張企業(yè)起源于勞動(dòng)分工的理論實(shí)際上并沒有回溯到它的源頭，而是停在了半路上。技術(shù)不是可以“按需購(gòu)買”的產(chǎn)品。那種“所有的建議和知識(shí)都是按需購(gòu)買的”之設(shè)想是單純的。古時(shí)候很多手藝因不外傳而失傳，今天很多技術(shù)因獨(dú)占而封鎖。如果企業(yè)活動(dòng)是一幕現(xiàn)代劇，資本和勞動(dòng)只是幕上的男女主角，而技術(shù)才是演繹故事的導(dǎo)演。

那么，技術(shù)是怎樣把資本和勞動(dòng)耦合起來(lái)的呢？

四、技術(shù)耦合資本和勞動(dòng)的過(guò)程

《辭?！逢P(guān)于“耦合”的解釋是：兩個(gè)(或兩個(gè)以上的)體系或運(yùn)動(dòng)形式之間，通過(guò)各種相互作用而彼此影響的現(xiàn)象。金觀濤(1988)認(rèn)為，“任何有組織的整體都可以用功能耦合系統(tǒng)來(lái)研究。實(shí)際上，在近幾十年興起的種種邊緣學(xué)科中，科學(xué)家們?cè)缇驮谶\(yùn)用這種方法了?！盵34]一切生命體或類生命體組織都是一個(gè)復(fù)雜的功能耦合網(wǎng)絡(luò)和調(diào)適這個(gè)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行機(jī)制。普利高津(1986)指出：即使在最簡(jiǎn)單的細(xì)胞中，新陳代謝功能也包括幾千個(gè)耦合的化學(xué)反應(yīng)，并需要一個(gè)精巧的機(jī)制來(lái)加以控制[35]。

塞爾茲尼克(Selznick, 1949)說(shuō)：“關(guān)于組織最重要的事情，不是它們是一種工具，而是每個(gè)組織都有自己的生命?！盵36]仿生學(xué)的一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)就是，生物功能源自生物的耦合作用。生物耦合功能的實(shí)現(xiàn)類似函數(shù)中的號(hào)。如果將生物功能看作因變量，將耦元看作自變量，將耦聯(lián)看作中的函數(shù)關(guān)系，其作用是把耦元與耦元聯(lián)系起來(lái)，將生物耦合看作，則生物耦合功能的實(shí)現(xiàn)就類似中的號(hào)[37]。耦元之間通過(guò)能量、物質(zhì)、信息的交換而彼此約束和選擇、協(xié)同和放大。約束和選擇意味著耦元原有自由度的減少甚而部分屬性的喪失；協(xié)同和放大則意味著耦元在新系統(tǒng)協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)中屬性得到拓展，系統(tǒng)功能得以放大。“千耦其耘”中的奴隸需要步調(diào)一致的行動(dòng)，“自由”被限制了，但生產(chǎn)效率提高了；“男耕女織”的耕織技術(shù)使“兩性”關(guān)系從“群”關(guān)系中分離出來(lái)并以家庭(專偶制)的形式鞏固下來(lái)，家庭也即成為社會(huì)當(dāng)中最基本、能動(dòng)的要素。恩格斯在他的《家庭、私有制與國(guó)家的起源》中說(shuō)，專偶制“是由于經(jīng)濟(jì)的原因而產(chǎn)生的”，但是這個(gè)經(jīng)濟(jì)原因不是財(cái)產(chǎn)繼承的要求，而是大多數(shù)兩情相悅、渴望從“群婚制”中獨(dú)立出來(lái)的私情有了組成家庭的技術(shù)保證，男耕女織無(wú)論從經(jīng)濟(jì)上還是技術(shù)上都具有了現(xiàn)實(shí)的可行性。

技術(shù)的發(fā)展在經(jīng)歷了“非主流”的家庭手工業(yè)階段之后到達(dá)產(chǎn)業(yè)技術(shù)階段。自此，產(chǎn)業(yè)技術(shù)開始改造社會(huì)財(cái)富而讓它們成為資本，同時(shí)改造手工業(yè)者或農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者而讓他們成為工人。雖然借貸資本有很長(zhǎng)的歷史，但是它不具有生產(chǎn)性，它不是通過(guò)生產(chǎn)過(guò)程創(chuàng)造財(cái)富。當(dāng)貨幣財(cái)富企圖借助一個(gè)“組織”(或生產(chǎn)過(guò)程)來(lái)謀取財(cái)富或者實(shí)現(xiàn)自己意志的時(shí)候，它需要技術(shù)把自己“武裝”成資本——生產(chǎn)設(shè)備和生產(chǎn)知識(shí)。這是一種廣義的因果關(guān)系，每一個(gè)熊彼特式的企業(yè)家都可以發(fā)現(xiàn)這種因果關(guān)系，因而資本耦元與技術(shù)之間建立起關(guān)系而形成一個(gè)系統(tǒng)，可以把這個(gè)系統(tǒng)稱作“capital-tech”子系統(tǒng)。

每一個(gè)以勞動(dòng)謀生的人都需一技之長(zhǎng)，要用其所長(zhǎng)就要尋找“志同道合”的資本，也即用武之地?！案粜腥绺羯健笔聦?shí)上就是技術(shù)對(duì)資本和勞動(dòng)的隔膜。每一個(gè)人經(jīng)過(guò)自省都可以發(fā)現(xiàn)這種因果性，第二個(gè)子系統(tǒng)“tech-labour”也成立了。這兩個(gè)子系統(tǒng)就自然地耦聯(lián)起來(lái)，形成一個(gè)“穩(wěn)態(tài)”，進(jìn)而耦合出強(qiáng)大的生產(chǎn)功能。企業(yè)的成長(zhǎng)也就遵循“通過(guò)功能耦合導(dǎo)致穩(wěn)態(tài)穩(wěn)態(tài)促進(jìn)功能耦合擴(kuò)大……這樣一個(gè)組織生長(zhǎng)鏈?！盵38]

于是，兩個(gè)子系統(tǒng)組成了企業(yè)，“資本逐漸具有新的意義，它是增殖新價(jià)值的價(jià)值，……財(cái)富不再像以前那樣固定不變，而成為流動(dòng)的、易變的。因此說(shuō)，貨幣成為一種生產(chǎn)手段。從貨幣價(jià)值方面說(shuō)，生產(chǎn)被視為取得更大價(jià)值的手段?！盵39]這是因?yàn)樯a(chǎn)過(guò)程產(chǎn)生了巨大的“技術(shù)紅利”。另一方面，進(jìn)步中的技術(shù)給了年輕人一種向往和吸引。文藝復(fù)興就“包括了一種功利主義的人生哲學(xué)，一種對(duì)教育方針的要求，以及進(jìn)行產(chǎn)業(yè)和技術(shù)訓(xùn)練的愿望?！盵40]莫爾的《烏托邦》、拉伯雷的《巨人傳》以及培根的《新工具》都有同樣的主張。農(nóng)村工匠和接受產(chǎn)業(yè)和技術(shù)訓(xùn)練的年輕人成為身懷一技之長(zhǎng)的自由勞動(dòng)者。他們受雇于企業(yè)，商業(yè)契約關(guān)系也就取代了舊的封建聯(lián)系和莊園關(guān)系。

歷史上，經(jīng)濟(jì)是被技術(shù)逐漸組織起來(lái)的。在企業(yè)中，耦合機(jī)制更加密實(shí)?！凹夹g(shù)像一塊吸附資本與勞動(dòng)的磁石，磁力的大小決定了它所能耦聯(lián)的‘同心圓環(huán)’的大小?！盵41]亦即企業(yè)的邊界決定于技術(shù)權(quán)力的大小。這也是一個(gè)重要史實(shí)。

五、歷史的觀察

“目前的時(shí)代，……也許真是人們對(duì)理性的信念長(zhǎng)期衰退的開端，……從17世紀(jì)起到19世紀(jì)將近終了的時(shí)候，西方世界日益抱有一種信念，認(rèn)為它能夠?qū)嵭锌茖W(xué)方法所包含的那種推理工作，以解決涉及經(jīng)驗(yàn)甚或道德的社會(huì)問(wèn)題?！?“在實(shí)際應(yīng)用上，研究社會(huì)問(wèn)題的工作卻由于人們對(duì)那種方法的性質(zhì)產(chǎn)生了不可思議的誤解而沒有反映出物理學(xué)的方法。”[42]這種方法就是以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的不定期觀察逐步建立起精心論述的學(xué)說(shuō)。

公元前3000年，火烤法已經(jīng)使用在西奈半島等地的銅礦開采了，約公元前1900年，埃及第十二王朝、第十三王朝時(shí)期，就出現(xiàn)了兩人操作的亞麻臥式織機(jī)；公元前1400年，提煉金屬的發(fā)現(xiàn)，逐漸推動(dòng)新石器文化走向終結(jié)。鐵匠的到來(lái)把世界引入了新紀(jì)元，此時(shí)位于大河流域的城市文明迅速發(fā)展起來(lái)。制鐵已經(jīng)具備熔、鑄、鍛等工序。公元1-3世紀(jì)出現(xiàn)了生產(chǎn)武器或其他軍需用品的大規(guī)模的作坊，使用進(jìn)步技術(shù)的工業(yè)化工場(chǎng)(16個(gè)制造作坊)出現(xiàn)在阿爾勒附近的巴格貝格爾，由政府控制的分配和工業(yè)生產(chǎn)體系取代了羅馬帝國(guó)早期的家庭經(jīng)濟(jì)和自由勞動(dòng)系統(tǒng)。而且，在羅馬的所有城鎮(zhèn)中，眾多重要的企業(yè)體現(xiàn)了因機(jī)械化引起的意義深遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)變革。

15世紀(jì)，在意大利，有明顯的跡象表明一個(gè)新的社會(huì)秩序和新的知識(shí)體系在形成。……她最完全地顯示出了所擁有的技術(shù)工藝(technological skill)。在文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)中，出現(xiàn)了第一批工程師，接著他們組織并培養(yǎng)了各方面的技術(shù)人員，許多不同領(lǐng)域都顯示出饒有成效的機(jī)械化進(jìn)展。及至18世紀(jì)，工業(yè)朝著一個(gè)新的方向發(fā)展了，就是最終將毀掉大多數(shù)普通手藝人和家庭生產(chǎn)者生計(jì)的技術(shù)變革，因?yàn)閷I(yè)工匠的“奪天”的技巧永遠(yuǎn)無(wú)法推廣到大眾中去，結(jié)果就演化成技術(shù)均一(technological homogeneity)狀態(tài),如此，技術(shù)變得高效并擁有廣泛的市場(chǎng)。

19世紀(jì)，英國(guó)作為許多新發(fā)明和一系列技術(shù)革新的搖籃，也順利成章地成為世界工業(yè)領(lǐng)袖。一些發(fā)明家用自己的發(fā)明(專利)而興辦自己的企業(yè)是一個(gè)新的社會(huì)轉(zhuǎn)變。如果說(shuō)18世紀(jì)很多制造工廠還是由較有魄力和進(jìn)取心的行會(huì)組織發(fā)展而來(lái)，而18世紀(jì)末19世紀(jì)初，很多發(fā)明家開始轉(zhuǎn)變成商人(企業(yè)主)。1785年，在諾威奇一家鑄造廠工作的蘭塞姆(Robert Ransome)取得了淬硬鑄鐵犁鏵的專利。4年后，他在伊普斯威奇開辦了自己的工廠。1802年，瑞士工業(yè)家費(fèi)希爾(Johann Conrad Fischer)在沙夫豪森首次制出鑄鋼，不久，就將他的產(chǎn)業(yè)擴(kuò)展到瑞士以外，在奧地利和法國(guó)建立了鋼廠和加工車間。這種“技術(shù)→企業(yè)”的模式逐步成為工業(yè)社會(huì)的“顯性基因”。20世紀(jì)以來(lái)，開耳芬、愛迪生(Edison)、西門子(Siemens)、白魯納(Brunner)等，他們不是變成科學(xué)家的商人，而是變成商人的科學(xué)家。

技術(shù)設(shè)備和操作工人供應(yīng)了“工廠制度整個(gè)結(jié)構(gòu)”的需求，“科學(xué)家”比其他財(cái)富所有者更有條件變成商人。

技術(shù)決定能生產(chǎn)什么而規(guī)定了市場(chǎng)；技術(shù)決定怎樣生產(chǎn)而組織起企業(yè)。技術(shù)的方向性否決了企業(yè)與市場(chǎng)之間可能的“轉(zhuǎn)換”，尤其是復(fù)雜、尖端的技術(shù)?！靶鹿诺渑赡Ｐ蜎]有辦法說(shuō)明我們?cè)跉v史上看到的大量變革”[44]。如戴維·伊斯頓說(shuō)，亞里斯多德是西方第一位認(rèn)真處理各種事實(shí)的學(xué)者，在他以后的兩千年期間，沒有幾位偉大的社會(huì)思想家致力于以經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)的研究。當(dāng)他們最后確實(shí)感到有必要更仔細(xì)地研究人們的行為時(shí)，各種自然科學(xué)的方法就成了一種模式。當(dāng)代的社會(huì)科學(xué)是為了響應(yīng)哥白尼、開普勒、伽利略，特別是牛頓的工作而開始產(chǎn)生的。新古典派采用了自然科學(xué)的基本程序，設(shè)定基本原理，確立基本法則，主體微粒化，關(guān)系函數(shù)化，卻沒能與自然科學(xué)一樣投入那種細(xì)致、費(fèi)力的探索勞動(dòng)，從而失去了經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。新制度主義學(xué)派對(duì)企業(yè)的解釋同樣沒有經(jīng)驗(yàn)觀察基礎(chǔ)，而是沿用著新古典分析框架的思辨推理。

六、結(jié)束語(yǔ)

“技術(shù)耦合資本與勞動(dòng)而成企業(yè)”具有經(jīng)驗(yàn)觀察的基礎(chǔ)，今天人們的經(jīng)驗(yàn)似乎更能印證這一點(diǎn)。其一，興企辦廠首要論證的是技術(shù)的可行性，技術(shù)的優(yōu)劣絕大程度地決定了它的成敗，就像馬克思所說(shuō)的“用針發(fā)槍裝備的軍隊(duì)對(duì)付弓箭手的軍隊(duì)時(shí)一定取得成功”一樣。其二，歷史上，資本曾經(jīng)為技術(shù)發(fā)展給予過(guò)“過(guò)分”的支持(如“圈地運(yùn)動(dòng)”)，也曾過(guò)度地壓榨過(guò)技術(shù)的潛力(如18世紀(jì)末19世紀(jì)初，英國(guó)瘋狂投資鐵路技術(shù))；今天西方社會(huì)正在經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)低潮，其原因也是“技術(shù)供給不足”(或技術(shù)緊缺)。有研究表明，自20世紀(jì)70年代以來(lái)，技術(shù)發(fā)展的步伐在變慢，變慢的原因雖還有待論證，但變慢的結(jié)果卻實(shí)實(shí)在在地造成資本或勞動(dòng)的過(guò)剩，在房產(chǎn)、股市泛聚著泡沫的同時(shí)是產(chǎn)業(yè)的空心化。其三，歷史上，“技術(shù)的不足(technological inadequacy)”至少是公元3世紀(jì)羅馬帝國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰的部分原因，羅馬人過(guò)多地依賴人力勞動(dòng)，而輕慢了希臘人的(技藝)精巧。今天中國(guó)人也偏愛貿(mào)易性公司，一方面可能受科斯學(xué)說(shuō)的影響，貿(mào)易無(wú)非是把市場(chǎng)部分地組織起來(lái)而節(jié)約了交易費(fèi)用。但是，國(guó)內(nèi)高昂的市場(chǎng)交易成本與過(guò)多的商品流通的中間環(huán)節(jié)(貿(mào)易型公司)看上去因果相互鎖定了。更重要的方面是技術(shù)供給不足，資金無(wú)法被耦合進(jìn)生產(chǎn)性企業(yè)中來(lái)而成為生產(chǎn)性資本。其四，技術(shù)供給不足的再一個(gè)表現(xiàn)就是技術(shù)層次簡(jiǎn)單，耦合而成的產(chǎn)業(yè)雷同，結(jié)果是產(chǎn)能過(guò)剩。其五，技術(shù)是一種有差別的力量。不同的技術(shù)對(duì)資本和勞動(dòng)的耦合力不同，企業(yè)的規(guī)模也就不同。技術(shù)變量如果可以賦值，則企業(yè)的規(guī)模也是可以計(jì)算的。

[1]賴建誠(chéng).趣味經(jīng)濟(jì)思想史[N]. 東方早報(bào)，2013-07-09.

[2]【美】戴維·伊斯頓.政治體系[M].馬清槐，譯.北京：商務(wù)印書館，1998：7-8.

[3]【英】約翰·?？怂?經(jīng)濟(jì)史理論[M]. 厲以平，譯.北京：商務(wù)印書館，1987：11.

[4]林毅夫.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派論文集[A].三聯(lián)出版社，1999.

[5]【英】W.C.丹皮爾.科學(xué)史[M].李珩，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：20.

[6]Henderson and Quant, Henderson.and Quandt, R. Microeconomic Theory, 3rd ed., [M]. McGraw-Hill, New York. 1980: 89.

[7]Niraj Verma and C. West Churchman, The Theory of the Firm: An Epistemological Analysis [J].Systems Practice, Vol.10, No.6, 1997: 89-102.

[8]Nicolai Juul Foss, The Review of Austrian Economics [J]. Vol.7, No. 1, 1994: 31-65.

[9]Demsetz, The Theory of the Firm Revisited”, in O. E. Williamson and S. G. Winter (eds.)//The Nature of the Firm. Origins, Evolution, and Development [C]. (Oxford: Oxford University Press), 1991: 159-178.

[10]楊小凱.企業(yè)理論的新發(fā)展[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，1994，(7)：60-65.

[11]何兆武.自由是一種狀態(tài)[M]. 南京：江蘇文藝出版社，2012：287.

[12]Hans Lind:A Note on Fundamental Theory and Idealizations in Economics and Physics [J].The British Journal for the Philosophy of Science, 1993,(44):494.

[13]黨國(guó)英. 從“哲學(xué)帝國(guó)主義”到“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”[J]. 書屋，2001，(12)：56-59.

[14]朱成全. 經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟是一門什么樣的學(xué)科？[J]. 財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2003，(3)：10-15.

[15]林毅夫. 關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致型變遷與強(qiáng)制性變遷//財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派和制度學(xué)派譯文集[C].上海：上海三聯(lián)書店出版，1992：372.

[16]張維迎. 西方企業(yè)理論的演進(jìn)與最新發(fā)展[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，1994，(11)：70-81.

[17]Holmstrom, B. R. and J. Tirole. “The Theory of the Firm”, in R. Schmalensee and R.D.Willig(eds.), Handbook of Industrial Organization[A]. Volume I (Amsterdam:North-Holland)， 1989: 61-133.

[18]Hayek, F. A. The use of knowledge in society [J]. The American Economic Review, 1945, 35(4): 519-530.

[19]Richard N. Langlois, The Austrian theory of the firm: Retrospect and prospect [J]. Rev Austrian Econ 2013, (26):247-258.

[20]Klausrathe and Ulrichwitt, The Nature of the Firm-Static versus Developmental Interpretations [J]. Journal of Management and Governance ，2001, (5): 331-351.

[21]Randall G. Holcombe, Firms as knowledge repositories [J]. Rev Austrian Econ ，2013, (26): 259-275.

[22]【英】伯特蘭·羅素.權(quán)力論——新社會(huì)分析[M]. 吳友三，譯.北京：商務(wù)印書館，1991：99.

[23]卡爾·馬克思. 資本論[M]. 北京：人民出版社，1975：493.

[24]馬克思恩格斯選集：第三卷[M].北京：人民出版社，1995：102.

[25]【美】道格拉斯·C.諾斯.經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革[M]. 厲以平，譯. 北京：商務(wù)印書館，1992：42.

[26]Geoffrey .M Hodgson, Hodgson GM. Economics and institutions: A manifesto for a modern institutional economics. Polity Press and University of Pennsylvania Press, Cambridge Philadelphia.1988: 235.

[27]Stefano Brusoni, Andrea Prencipe and Keith Pavitt. Knowledge Specialization, Organizational Coupling, and the Boundaries of the Firm: Why Do Firms Know More Than They Make? [J]. Administrative Science Quarterly, Vol. 46, No. 4 2001, (11): 597-621.

[28]羅伯特·L.海爾布羅納，等.經(jīng)濟(jì)社會(huì)的起源[M]. 李陳華，許敏蘭，譯.上海：格致出版社，2012：4.

[29]【美】E·R·塞維斯.文化進(jìn)化論[M]. 黃寶瑋，等，譯.北京：華夏出版社，1991：24.

[30]【英】查爾斯·辛格，等. 技術(shù)史：第1卷[M].王前，孫希忠，主譯.上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2004：25.

[31]【英】亞·沃爾夫.十六、十七世紀(jì)科學(xué)、技術(shù)和哲學(xué)史[M].周忠昌，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1991：5.

[32]【美】斯塔夫里阿諾斯.全球通史：1500年以前的世界[M]. 吳象嬰，梁赤民，譯.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1988：39.

[33]【美】喬爾·莫基爾.雅典娜的禮物[M]. 段異兵，等，譯.北京：科學(xué)出版社，2011：127.

[34]金觀濤. 我的哲學(xué)探索[M].上海：上海人民出版社，1988：275.

[35]【比】普利高津. 從存在到演化——自然科學(xué)中的時(shí)間及復(fù)雜性[M].上海：上?？萍汲霭嫔?，1986：79.

[36]Selznick, Philip. TVA and the Grass Roots [M]. Berkeley: University of California Press.1949: 10.

[37]任露泉，梁云虹. 生物耦合功能特性及其實(shí)現(xiàn)形式[J]. 中國(guó)科學(xué)，2010，(3)：223-230.

[38]金觀濤.整體的哲學(xué)[M]. 成都：四川人民出版社，1987：147.

[39]【美】詹姆斯·W.湯普遜.中世紀(jì)晚期歐洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)史[M].徐家玲，譯.北京：商務(wù)印書館，1992：緒論6.

[40]【美】詹姆斯·W.湯普遜.中世紀(jì)晚期歐洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)史[M].徐家玲，譯.北京：商務(wù)印書館，1992： 319.

[41]靳清，齊建國(guó)，賈全星. 技術(shù)的耦合功能及企業(yè)的起源與規(guī)模[J]，科學(xué)學(xué)研究，2013，(7)：970-975.

[42]【美】戴維·伊斯頓.政治體系[M].馬清槐，譯.北京：商務(wù)印書館，1998：7-8.

[43]【美】道格拉斯·C.諾斯.經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革[M].厲以平，譯.北京：商務(wù)印書館，1992：12.

(責(zé)任編輯：翟瑞青)

Firm: The Organization Coupled by Technology

JIN Qing, WANG Yu, LI Yang

( Account School, Shandong Youth University of Political Science, Ji'nan 250103, China )

Neoclassical theory treats the firm as a productive atomic-like existence of an economic system, while the New Institutional Economics treats the firm as a functional organization which replaces the market. Both are "obsessed with rationality", but short of basis of empirical observation. The firm, as an economic organization in recent, has its own evolutionary track. It is a kind of economic organization that gradually evolved from early production organization, coupled up by technology and continues to expand its scale with the advances in technology.

firm; technology; coupling

2016-12-28

靳清(1966-)，男，山東嘉祥人，管理學(xué)博士，講師，主要從事技術(shù)經(jīng)濟(jì)理論和新政治經(jīng)濟(jì)瞠研究；王雨，山東青年政治學(xué)院在讀本科生；李陽(yáng)，山東青年政治學(xué)院在讀本科生。

F062.4

A

1008-7605(2017)01-0089-07