高校來華語言進(jìn)修生漢語學(xué)習(xí)滿意度研究
——基于北京大學(xué)留學(xué)生樣本的調(diào)查分析

趙鵬飛孔令躍

(北京大學(xué)對外漢語教育學(xué)院，中國北京100871)

高校來華語言進(jìn)修生漢語學(xué)習(xí)滿意度研究
——基于北京大學(xué)留學(xué)生樣本的調(diào)查分析

趙鵬飛孔令躍

(北京大學(xué)對外漢語教育學(xué)院，中國北京100871)

高校留學(xué)生漢語學(xué)習(xí)的滿意度研究日益受到關(guān)注。本文基于北京大學(xué)留學(xué)生的漢語學(xué)習(xí)調(diào)查，初步探索高校來華語言進(jìn)修生的漢語學(xué)習(xí)滿意度影響因素及其與國別、性別和漢語水平等個人變量之間的關(guān)系。對218名被試數(shù)據(jù)的因素分析表明：高校來華語言進(jìn)修生的漢語學(xué)習(xí)滿意度主要有教師專業(yè)素質(zhì)、師生互動、學(xué)習(xí)成效、教學(xué)安排、教學(xué)環(huán)境5個構(gòu)成因素;各因素上的滿意度平均得分普遍較高，且不受進(jìn)修生個人變量的影響;其中得分最高和最低的分別是教師專業(yè)素質(zhì)和教學(xué)環(huán)境。這些結(jié)果表明高校來華語言進(jìn)修生漢語學(xué)習(xí)滿意度水平較高，也進(jìn)一步表明高校應(yīng)在留學(xué)生語言教學(xué)的軟硬件方面有所提高。

語言進(jìn)修生;學(xué)習(xí)滿意度;個人因素;教師因素

一、研究背景

當(dāng)今的世界高等教育面臨著全球化和市場化的挑戰(zhàn)，大學(xué)需要提高教育服務(wù)質(zhì)量以滿足國際學(xué)生多樣化的留學(xué)需要，搶占更多的國際教育市場份額。高等教育的服務(wù)質(zhì)量決定著某一大學(xué)是否在國際教育市場上具有競爭力并能吸引大量的留學(xué)生來就讀。而留學(xué)生的滿意度等因素在決定和提升大學(xué)的教育服務(wù)質(zhì)量中起著重要作用。留學(xué)滿意度是學(xué)生對其所接受的留學(xué)生教育服務(wù)質(zhì)量的一種評估。滿意度越高意味著學(xué)生對該校的認(rèn)可度越高，入讀該校的可能性就越高。所以當(dāng)今世界，尤其是發(fā)達(dá)國家的大學(xué)均致力于大力提高留學(xué)生的就讀滿意度，并把此當(dāng)作一項提升大學(xué)競爭力的策略。

過去二十多年內(nèi)，高等教育服務(wù)質(zhì)量以及留學(xué)生的滿意度一直是眾多研究者的關(guān)注焦點(Alves＆Raposo，2010;Arambewela＆Hall，2009;Athiyaman，1997;Brochado，2009;Brown＆Mazzarol，2009;Chitty＆Soutar，2004;Elliott＆Shin，2002;Perrucci＆Hu，1995)。在國際上一些著名研究機(jī)構(gòu)也基于留學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗編制測量工具，調(diào)查他們的滿意度，為各國高等院校改進(jìn)留學(xué)教育服務(wù)質(zhì)量提供參考。比如，英國的國際洞察力研究小組于2005年成功研制出一套國際學(xué)生在學(xué)滿意度的測量工具“國際學(xué)生晴雨表”(International Student Barometer;i-graduate，2015)，已經(jīng)在世界上24個國家的1400多所頂尖院校和政府機(jī)構(gòu)中得到廣泛使用，具有很高的國際認(rèn)可度，是當(dāng)前國際上最具影響力的國際學(xué)生滿意度調(diào)查工具。這些都極大推動了留學(xué)生滿意度的研究。

就我國當(dāng)前的留學(xué)生教育來說，隨著21世紀(jì)“漢語熱”和“中國留學(xué)熱”的興起，來華留學(xué)生的人數(shù)也越來越多，中國政府也對未來中國留學(xué)生教育做出了新的規(guī)劃。如《教育中長期發(fā)展規(guī)劃綱要》和《留學(xué)生中國計劃》已明確提出要擴(kuò)大來華留學(xué)生的規(guī)模、優(yōu)化來華留學(xué)生人員結(jié)構(gòu)，提高來華留學(xué)教育質(zhì)量等目標(biāo)。從國際留學(xué)生教育的成功經(jīng)驗與趨勢來看，這些目標(biāo)的實現(xiàn)同樣離不開對來華留學(xué)生滿意度的深入研究。但在實際研究中我們發(fā)現(xiàn)，中國的留學(xué)生教育研究中關(guān)于學(xué)習(xí)滿意度的研究卻極少，也缺乏統(tǒng)一的滿意度測量標(biāo)準(zhǔn)和量表。數(shù)量有限的研究都集中在最近幾年內(nèi)。比如，通過使用關(guān)鍵詞“來華留學(xué)生”和“教育滿意度”或“學(xué)習(xí)滿意度”在中國期刊網(wǎng)(CNKI)全文數(shù)據(jù)庫內(nèi)進(jìn)行高級檢索(全文或主題檢索)，只出現(xiàn)7篇直接相關(guān)的，發(fā)表于最近5年內(nèi)的學(xué)術(shù)論文(王升、李曉鵬，2009;丁笑炯，2010;呂旭，2010;謝永飛、劉衍軍，2010;孫嵐、魏建華，2013;文雯等人，2013;王勇等人，2014)。

這些近期出現(xiàn)的研究成果一定程度上表明，研究者開始關(guān)注這一規(guī)模日漸擴(kuò)大的留學(xué)生群體并嘗試進(jìn)行多角度研究。比如，不同研究者從多個角度著手予以探索，包括以下這些方面：自費來華留學(xué)生教育服務(wù)質(zhì)量評價體系的滿意度(王升、李曉鵬，2009)、教育課程實施滿意度(呂旭，2010)、來華留學(xué)生外語授課國際化專業(yè)滿意度(孫嵐、魏建華，2013)、留學(xué)生留學(xué)經(jīng)歷與就讀體驗滿意度(文雯等人，2013)或者教育管理工作滿意度(王勇等人，2014)。與此相應(yīng)，各個研究中關(guān)于滿意度的調(diào)查測量問卷內(nèi)容也大不相同。最多的有10個方面的滿意度調(diào)查(王勇等人，2014)，最少的有3個方面的調(diào)查(孫嵐、魏建華，2013)。大體可以分為特定群體(如自費留學(xué)生，王升、李曉鵬，2009)或特定領(lǐng)域(如課堂實施，呂旭，2010)的研究與全貌式調(diào)查研究(如整個留學(xué)經(jīng)歷與體驗，文雯等人，2013;王勇等人，2014)。就具體分析來看，這些研究中較多涉及到的影響滿意度評價的共性因素主要有教學(xué)條件(如學(xué)校及其聲譽和各種設(shè)施條件)、教學(xué)管理與服務(wù)(入學(xué)、學(xué)習(xí)和生活等方面的支持)、教學(xué)狀況(課程、教師、教學(xué)內(nèi)容等)。上述這些研究使我們對留學(xué)生的教育或?qū)W習(xí)滿意度有了初步認(rèn)識，但整體上來看，當(dāng)前相關(guān)研究數(shù)量仍然太少，許多問題仍有待深入。

當(dāng)前留學(xué)中國的學(xué)生人數(shù)雖然越來越多，但留學(xué)生類別極不均衡。非學(xué)歷生在留學(xué)生總體中一直占主體地位，各類語言留學(xué)生(漢語進(jìn)修生)的規(guī)模一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過學(xué)歷留學(xué)生。在之前的相關(guān)研究中，都是把不同群體的留學(xué)生(如語言進(jìn)修生、本科和碩士留學(xué)生等)作為一個整體對待。這樣雖能宏觀全面地了解留學(xué)生的學(xué)習(xí)滿意度概貌，為相關(guān)的學(xué)校管理決策提供建議，但不足的是不利于深入剖析某一類留學(xué)生(如語言進(jìn)修生)的學(xué)習(xí)滿意度情況并提供針對性教育服務(wù)對策。與其它類別的留學(xué)生相比，語言進(jìn)修生的漢語學(xué)習(xí)具有一些鮮明特征。比如，他們的漢語學(xué)習(xí)幾乎完全以課堂學(xué)習(xí)為主，課堂語言練習(xí)與互動活動多，但課外文化活動極少(如講座、考查、實習(xí)等);學(xué)習(xí)過程中的接觸者主要是本班漢語教師和各國的留學(xué)生;他們的漢語學(xué)習(xí)目的比較單一明確，即短時間內(nèi)提高漢語水平;他們相關(guān)的教學(xué)管理服務(wù)主要與所屬學(xué)院這一相對小型的環(huán)境有關(guān)。

研究者認(rèn)為當(dāng)他們進(jìn)入某一城市某一大學(xué)后，對他們的漢語學(xué)習(xí)影響最大的是他們所屬的“小環(huán)境”(如留學(xué)生所在教室、宿舍、課余興趣小組、活動小環(huán)境等)而非大或中環(huán)境(如所在城市學(xué)校校園)(謝謀，2001)。這樣的學(xué)習(xí)特點與環(huán)境意味著他們的學(xué)習(xí)體驗可能不同于其它群體的留學(xué)生，相應(yīng)地，影響他們的學(xué)習(xí)滿意度的因素，他們對學(xué)習(xí)滿意度的評價標(biāo)準(zhǔn)也可能不一樣。因此，之前研究中所使用的滿意度測量工具可能并不適用于評估語言進(jìn)修生?；谶@些考慮，本研究選取來華語言進(jìn)修生這一規(guī)模最大的留學(xué)生群體作為研究對象，選取北京大學(xué)對外漢語教育學(xué)院的語言進(jìn)修生作為研究樣本，圍繞他們的學(xué)習(xí)特點編制測量工具，進(jìn)一步考察這些高校留學(xué)生學(xué)習(xí)漢語的滿意度及構(gòu)成因素，了解影響他們學(xué)習(xí)滿意度的主要影響因素，為高校語言留學(xué)生教學(xué)提供可能建議。

二、研究方法

(一)研究對象

研究對象為北京大學(xué)對外漢語教育學(xué)院長期班留學(xué)生(留學(xué)時間超過3個月)，共218人。被試的具體信息如下表1所示。

表1來華語言進(jìn)修生漢語學(xué)習(xí)滿意度樣本信息

(二)研究工具及問卷施測

本研究的工具為含有兩部分的調(diào)查問卷(見附錄)。問卷第一部分包括學(xué)生的背景信息，如性別、國別、漢語水平(以漢語教學(xué)分班為準(zhǔn))等。第二部分有31個測量漢語學(xué)習(xí)滿意度的問題。這些題項緊緊圍繞漢語語言進(jìn)修生的學(xué)習(xí)特點設(shè)置(如課堂活動多，師生接觸多及學(xué)習(xí)目標(biāo)較單一等)，盡可能覆蓋他們學(xué)習(xí)的各個方面，如教師(知識、能力、教學(xué)方法、態(tài)度等)、教學(xué)設(shè)置(課程、教材等)、教學(xué)環(huán)境和學(xué)習(xí)成效等多個方面。在問卷條目的設(shè)定過程中，首先結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)和語言進(jìn)修生的特點設(shè)定多個條目，然后對部分留學(xué)生進(jìn)行先期試測和訪談，經(jīng)多次修改討論最后確定下來。問卷采用Likert五級量表，標(biāo)記從非常不滿意(1)到非常滿意(5)。

問卷的施測如下所述。語言進(jìn)修生只有經(jīng)過目的語環(huán)境下的一段學(xué)習(xí)，對漢語學(xué)習(xí)過程和結(jié)果有一定體驗后才可能對自己的學(xué)習(xí)滿意度進(jìn)行評估。所以本研究中漢語學(xué)習(xí)滿意度的施測放在學(xué)期末進(jìn)行，由授課教師在課堂上發(fā)給學(xué)生填寫。教師告訴學(xué)生自愿參加這個調(diào)查，問卷調(diào)查完全保密，填寫問卷約需要5-8分鐘時間。授課教師收集填好的問卷并交給研究者。在發(fā)出去的229張問卷中，有效問卷一共218份，有效問卷比例為95%。

我們使用統(tǒng)計軟件SPSS16對獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因素分析，考查該問卷的結(jié)構(gòu)效度，亦即進(jìn)修生漢語學(xué)習(xí)滿意度的主要構(gòu)成因素。對所有218名被試的樣本數(shù)據(jù)首先進(jìn)行KMO測度和Bartlett球體檢驗。結(jié)果表明KMO值為0．924，Bartlett’s球體檢驗結(jié)果顯著(．000)。這個結(jié)果說明取樣適當(dāng)，該問卷的數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因素分析。數(shù)據(jù)分析采用主成分分析法和正交旋轉(zhuǎn)法，產(chǎn)生特征根大于1的因素5個，累計解釋率為63．368。碎石圖(圖一)也表明，從第5個因子開始曲線變得比較平緩，最后接近一條直線。據(jù)此可以抽取三至五個因子作為最重要的影響因素。因此，本研究確定提取5個主要因素。需要說明的是，在因素分析中刪除了一道題目，刪除原因在于其因素負(fù)荷量小于0．40。

圖一影響因子碎石圖

通過因素分析，共提取出5個影響語言學(xué)習(xí)滿意度的因素，包含30個題項，也即影響來華語言進(jìn)修生漢語學(xué)習(xí)滿意度評價的5個主要維度。其中第一個因素對整個學(xué)習(xí)滿意度變化量的解釋達(dá)到18．93%，第二個因素為14．26%，第三個因素為11．12%，第四個因素為10．52%，第五個因素為8．53%?？梢姡谝粋€因素對決定留學(xué)生的學(xué)習(xí)滿意度起著最重要作用。其中因素一涵蓋的10個題項主要與師生關(guān)系和課堂互動有關(guān)，如師生關(guān)系(25)、課堂活動安排(7、24、28)以及課堂活動中的提問與互動(6、11、13、20)等，故命名為“師生互動”。因素二包含的7個題目主要涉及教師專業(yè)知識與技能(2、4、15、31)、教師的教學(xué)方法(3)、以及教師態(tài)度(22、30)等，故命名為“教師專業(yè)素質(zhì)”。因素三包含的5個題項主要與教學(xué)的宏觀設(shè)置相關(guān)，包括課程設(shè)置(1、8)、教材選擇(5)、教學(xué)目標(biāo)(9)、和教學(xué)內(nèi)容(10)，故命名為“教學(xué)安排”。因素四包含的4個題項反映了語言進(jìn)修生的學(xué)習(xí)成果(如知識擴(kuò)充與交際能力的提高)，所以命名為“學(xué)習(xí)成效”。因素五包括了4個題項，分別與語言學(xué)習(xí)的軟硬件有關(guān)，如教室(12、21)、上課時間安排(14)和總的課時量安排(16)，故命名為“教學(xué)環(huán)境”。各因素名稱、題項及其負(fù)荷量結(jié)果見表2。

表2問卷題項負(fù)荷量及因素命名

進(jìn)一步分析5個因素分量表的信度，結(jié)果表明信度區(qū)間在0．693-0．924之間，其總體的內(nèi)在一致性信度為0．951。如下表3所示。一般而言，量表的α系數(shù)大于0．80表明該量表內(nèi)部一致性極好，在0．60-0．80之間表明該量表內(nèi)部一致性較好，低于0．60則表明該量表一致性較差。以上結(jié)果說明本研究調(diào)查問卷的分量表和總量表都具有較高的信度系數(shù)。

表3調(diào)查問卷信度分析結(jié)果

三、研究結(jié)果

(一)語言進(jìn)修生漢語學(xué)習(xí)滿意度基本情況分析

1．語言進(jìn)修生漢語學(xué)習(xí)滿意度各因素特征分析

表4是語言進(jìn)修生漢語學(xué)習(xí)滿意度各因素的均值。從表中可以看出，來華語言進(jìn)修生漢語學(xué)習(xí)滿意度整體較高，5個因素的題項平均值均在3．5以上。其中“教師專業(yè)素質(zhì)”的平均分最高，為4．21;其次為“師生互動”，其平均分為4．11;“學(xué)習(xí)成效”居中，“教學(xué)環(huán)境”的題項平均值最低，為3．59。

表4語言進(jìn)修生漢語學(xué)習(xí)滿意度各因素的平均分與標(biāo)準(zhǔn)差

注：題項均值=因素均值/因素題項數(shù)。因為各個因素下邊包含的題項數(shù)目不相同，所以不宜直接比較各因素的均值，而使用題項均值進(jìn)行比較更為合理。

2．語言進(jìn)修生漢語學(xué)習(xí)滿意度各題項分析

表5語言進(jìn)修生漢語學(xué)習(xí)滿意度各題項均值得分

表5是語言進(jìn)修生漢語學(xué)習(xí)滿意度各題項的均值和標(biāo)準(zhǔn)差(已經(jīng)按平均得分進(jìn)行高低排序)。從表中可以看出，來華語言進(jìn)修生漢語學(xué)習(xí)滿意度各題項得分總體上都比較高，除了一個題項得分為3．47外，其余都在3．5以上。得分較高的幾個題項依次分別是：老師的漢語專業(yè)知識、老師的教學(xué)態(tài)度、老師對待學(xué)生的態(tài)度、老師與學(xué)生的關(guān)系、老師的備課和老師對知識的講解，平均得分均在4．20以上。而得分較低的10個題項從低至高依次是：上下午幾點開始上課、教室的空間大小、教室的環(huán)境布置、所修課程內(nèi)容的實用性、學(xué)院安排的課程、老師組織的課堂討論、每周的課時量、你對中國文化了解的加深程度、你漢語聽、說、讀、寫的提高程度、你漢語交際水平的提高程度。

(二)語言進(jìn)修生個人變量與漢語學(xué)習(xí)滿意度關(guān)系分析

在本研究中，另一個讓人感興趣的問題是來華語言進(jìn)修生的個人變量是否與他們的漢語學(xué)習(xí)滿意度有關(guān)系。在本研究的樣本數(shù)據(jù)中，男女生的比例以及來自歐美的學(xué)生與非歐美學(xué)生的比例差別不大，但不同漢語水平的學(xué)生人數(shù)相差較大。我們首先使用兩因子多元方差變異數(shù)分析(twoway MNOVA)來檢驗漢語進(jìn)修生的性別和國別是否與其漢語學(xué)習(xí)滿意度有關(guān)系。兩因子為性別(男、女)和國別(歐美、非歐美)，因變量為學(xué)習(xí)滿意度的5個構(gòu)成因素(分別為師生互動、教師專業(yè)素質(zhì)、教學(xué)安排、學(xué)習(xí)成效、教學(xué)環(huán)境)。分析結(jié)果表明，在漢語學(xué)習(xí)滿意度的5個因素上沒有顯著的性別和國別差異(Ps＞0．19)。雖然進(jìn)修生的漢語水平的差異較大，我們也嘗試進(jìn)行同樣的多元方差變異數(shù)分析，結(jié)果表明進(jìn)修生的漢語學(xué)習(xí)滿意度在漢語水平上也沒有顯著差異(Ps＞0．4)。

四、討論

關(guān)于來華語言進(jìn)修生的漢語學(xué)習(xí)滿意度，本研究有幾個重要發(fā)現(xiàn)。

第一，語言進(jìn)修生的漢語學(xué)習(xí)滿意度主要有5個評價構(gòu)成因素，分別是師生互動、教師專業(yè)素質(zhì)、教學(xué)安排、學(xué)習(xí)成效、教學(xué)環(huán)境。第二，無論是在滿意度的各個因素還是題項上，語言進(jìn)修生的滿意度得分都比較高(題項平均得分在3．47——4．55之間)?？梢娬Z言進(jìn)修生對自己的漢語學(xué)習(xí)有較高滿意度。第三，雖然學(xué)生滿意度總體較高，但在各因素和題項上還是有較大差別。具體來看，在5個因素里邊，滿意度得分最高的是“教師專業(yè)素質(zhì)”，最低的是“教學(xué)環(huán)境”。從各個題項得分來看也是如此。比如，所有題項中得分最高的是“老師的漢語專業(yè)知識”，而得分最低的是“上下午幾點開始上課”。在得分最高的6個題項中，有3個都是屬于“教師專業(yè)素質(zhì)”因素(老師的漢語專業(yè)知識、老師的備課和老師對知識的講解)，另外3個與師生關(guān)系有關(guān)(老師的教學(xué)態(tài)度、老師對待學(xué)生的態(tài)度、老師與學(xué)生的關(guān)系)。在得分最低的6個題項中，前3項都屬于“教學(xué)環(huán)境”因素(分別是“上下午幾點開始上課”、“教室的空間大小”、“教室的環(huán)境布置”)。第四，語言進(jìn)修生的性別、國別和漢語水平這些個人變量不影響他們的漢語學(xué)習(xí)滿意度水平。來自不同國家的學(xué)生，無論男女或是漢語水平如何，他們的漢語學(xué)習(xí)滿意度水平都沒有顯著差異。

從以上結(jié)果可以看出，高校來華語言進(jìn)修生的漢語學(xué)習(xí)滿意度主要有5個方面的評價影響因素，這些因素也與他們的學(xué)習(xí)特點緊密相關(guān)。前文提及語言進(jìn)修生的學(xué)習(xí)主要發(fā)生于課堂中，在課堂上與教師和其它留學(xué)生的互動和練習(xí)較多，且學(xué)習(xí)目的明確單一。另外，進(jìn)修生在5個因素上的滿意度水平普遍較高，也不受他們個人因素的影響。他們最滿意的就是教師的專業(yè)素質(zhì)，其次是師生關(guān)系和課堂互動。滿意度高反映出了高校從事對外漢語教學(xué)的教師漢語專業(yè)知識過硬，教學(xué)水平高。無論是漢語專業(yè)知識的掌握還是知識的備課講解方面教師們都能得到留學(xué)生的認(rèn)可，符合他們語言學(xué)習(xí)的需要。這一定程度上說明當(dāng)前國內(nèi)高校對外漢語教學(xué)師資配備力量的優(yōu)勢。當(dāng)前的對外漢語教師隊伍中，除了少量的兼職教師之外，主體是高校教師，學(xué)歷層次高，任教時間長，教學(xué)經(jīng)驗豐富，能夠切實保證教學(xué)的效果。這個結(jié)果對我們的另一個啟示就是凡是從事對外漢語教學(xué)的教師應(yīng)該自覺主動地提高自己的專業(yè)水平，滿足留學(xué)生教學(xué)需要。實際上，眾多學(xué)者已多次闡述過對外漢語教師的重要作用，本研究滿意度的結(jié)果進(jìn)一步說明了這一點。比如崔希亮(2010)曾在漢語國際教育的“三教(即教師、教材和教法)”問題論述中就認(rèn)為教師是“三教”問題的核心。即“最核心的問題是教師問題，因為好的教材是好的教師編寫出來的，教學(xué)法也要靠教師來實踐?！?/p>

另一方面，相對而言，我們發(fā)現(xiàn)長期漢語進(jìn)修生對教學(xué)的軟硬件條件還不是太滿意，最不滿意的就是每天的上課時間安排(“上下午幾點開始上課”)。就本研究所在的北京大學(xué)來說，學(xué)校對上課時間有統(tǒng)一的安排，即每天上午8點開始上課，下午1點開始上課。對于留學(xué)生來說，他們可能非常不適應(yīng)或不喜歡這樣的安排。在實際教學(xué)中也能發(fā)現(xiàn)，留學(xué)生抱怨每天的上課時間安排太不合理，希望學(xué)校能有一定改變，如最理想的是改成早上9點上課，一直上到中午1點下課，下午的課從2點到5點或6點都可以。從留學(xué)生實際出勤來看，這樣的課時安排也確實對部分學(xué)生有一定的影響，比如早上8點的課，學(xué)生遲到或缺勤率就比較高。本研究的這一發(fā)現(xiàn)也許并不是國內(nèi)所有高校都存在的問題，但至少反映出，已經(jīng)習(xí)慣了國外的教學(xué)安排的留學(xué)生來華之后還存在著教學(xué)上的不適應(yīng)。即使這是非常自然的現(xiàn)象，而且這種不適應(yīng)帶來的影響有多大還需要更多研究來確認(rèn)，但也促使我們思考一些問題，比如我們的一些教學(xué)安排是否缺乏彈性，相應(yīng)的大學(xué)或大學(xué)內(nèi)漢語教學(xué)單位是否有可能做出一些靈活改變，以更吸引留學(xué)生來華留學(xué)或提高他們的學(xué)習(xí)動機(jī)和投入程度。

另外，進(jìn)修生對教學(xué)中的“硬件”(如“教室的空間大小”和“教室的環(huán)境布置”)滿意度也相對較低。當(dāng)前留學(xué)生基本上都是小班教學(xué)，上課所用的教室基本上也都是小型教室，一般只能容納15人左右或更少。也許這樣的小空間不利于開展一些課堂活動，導(dǎo)致留學(xué)生產(chǎn)生不滿意之感。因此，在這些因素和題項上進(jìn)修生較低的滿意度也表明大學(xué)或相關(guān)教學(xué)單位需要在教學(xué)軟硬件設(shè)置上做出一定改變。另外，留學(xué)生不太滿意的還有“所修課程內(nèi)容的實用性”和“學(xué)院安排的課程”這些方面。這兩個方面反映出漢語進(jìn)修生比較關(guān)心學(xué)院開設(shè)的課程以及課程內(nèi)容是否真正能提高他們的漢語水平或交際能力。從本研究來看，留學(xué)生不太滿意的可能是選修課的設(shè)置，比如可選修的課程數(shù)量或者一些選修課的應(yīng)用性不強等問題。據(jù)此教學(xué)單位可以做出相應(yīng)調(diào)整。

總體而言，本研究基于北京大學(xué)部分留學(xué)生樣本，初步探討了來華語言進(jìn)修生在“小環(huán)境”下(即主要是課堂)的學(xué)習(xí)滿意度表現(xiàn)，使我們從學(xué)習(xí)者而非教學(xué)者的視角進(jìn)一步了解影響進(jìn)修生漢語學(xué)習(xí)的最直接因素，以及他們的學(xué)習(xí)需求，可為相關(guān)教學(xué)安排提供一定建議，使師資、教學(xué)過程、課程及教學(xué)條件等方面的調(diào)整更具針對性，以提高高校來華留學(xué)生語言課堂教學(xué)效果。

崔希亮：《漢語國際教育“三教”問題的核心與基礎(chǔ)》，《世界漢語教學(xué)》，2010年第1期。

丁笑炯：《來華留學(xué)生需要什么樣的教育——基于上海市四所高校的數(shù)據(jù)》，《高等教育研究》，2010年第6期。

呂旭：《來華留學(xué)生教育課程實施滿意度調(diào)查分析——以浙江師范大學(xué)為例》，《金華職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》，2010年第2期。

孫嵐、魏建華：《來華留學(xué)生外語授課國際化專業(yè)滿意度調(diào)查研究——以浙江科技學(xué)院為例》，《赤峰學(xué)院學(xué)報》(自然科學(xué)版)，2013年第5期。

王升：《來華留學(xué)生教育學(xué)生滿意度評價指標(biāo)體系的構(gòu)建——以河北省高校為例》，《中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊》，2009年第24期。

文雯、陳麗、白羽、曹慧思：《北京地區(qū)來華留學(xué)生就讀經(jīng)驗和滿意度國際比較研究》，《北京社會科學(xué)》，2013年第2期。

王勇、林小英、周靜、吳霞、賴琳娟：《來華留學(xué)生教育管理工作滿意度：構(gòu)成、貢獻(xiàn)與策略——基于北京大學(xué)來華留學(xué)畢業(yè)生樣本的調(diào)查分析》，《教育學(xué)術(shù)月刊》，2014年第2期。

謝謀：《對來華學(xué)習(xí)者語言學(xué)習(xí)環(huán)境的分析與研究》，《中國高教研究》，2001年第8期。

謝永飛、劉衍軍：《高校來華留學(xué)生的教育滿意度測評——以江西省為例》，《現(xiàn)代教育管理》，2010年第6期。

Alves，H．，＆Raposo，M．The influence of university image on student behavior．International Journal of Educational Management，2010．24(1)．

Arambewela，R．，＆Hall，J．An empirical model of international student satisfaction．Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics，2009．21(4)．

Athiyaman，A．Linking student satisfaction and service quality perceptions：the case of university education．European Journal of Marketing，1997．31(7)．

Brochado，A．Comparing alternative instruments to measure service quality in higher education．Quality Assurance in Education，2009．17(2)．

Brown，R．＆Mazzarol，T．The importance of institutional image to student satisfaction and loyalty within higher education．Higher Education，2009．58．

Chitty，B．＆Soutar，G．N．Is the European customer satisfaction index model applicable to tertiary education?Proceedings of the Australian and New Zealand Marketing Academy Conference，Wellington，New Zealand．2004．

Elliott，K．M．＆Shin，D．Student satisfaction：an alternative approach to assessingthis important concept，Journal of Higher Education Policy and Management，2002．24(2)．

I-graduate，International Student Barometer(ISB)，［EB/OL］http：//www．i-graduate．org/services/internationalstudent-barometer，2015-3-24．

Perrucci，R．＆Hu，H．Satisfaction with social and educational experiences among international graduate students．Research in Higher Education，1995．36(4)．

附錄

來華留學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度調(diào)查問卷

Study on the Learning Satisfaction of Chinese Language Students——Based On the Chinese Language Students at Peking University

ZHAO Pengfei＆KONG Lingyue
(School of Chinese as a Second Language，Peking University，Beijing 100871 China)

The present study examined the construction of the learning satisfaction of Chinese language students and the relation between satisfaction and international students’individual variables including gender，nationality and language level．Results showed that the learning satisfaction of Chinese language students consisted of five factors，teacher’s professional quality，the interaction between teacher and student，teaching setting，learning performance and teaching environments，respectively．There were generally high mean scores of satisfaction at five factors with teacher’s professional quality having the highest scores but teaching environments having the lowest scores．Moreover，the high satisfaction scores on five factors were not affected by individual variables．These findings highlighted the importance of teachers in language teaching and the deficiency of teaching settings，which helps improve the teaching service quality．

Chinese language student;learning satisfaction;individual variable;teacher variable

H195．4

A

2221-9056(2017)01-0027-11

10．14095/j．cnki．oce．2017．01．003

2014-12-16

趙鵬飛，北京大學(xué)對外漢語教育學(xué)院研究生，研究方向為對外漢語教學(xué)。Email:haohaopengfei@sina．cn孔令躍(通訊作者)，北京大學(xué)對外漢語教育學(xué)院副教授，哲學(xué)博士，研究方向為漢語認(rèn)知研究，對外漢語教學(xué)等。Email:lingyue@pku．edu．cn