賦予民間借貸合同強(qiáng)制執(zhí)行公證實(shí)踐問題研究

摘 要 隨著近幾年市場經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，因民間借貸合同引起的糾紛日益增多，債權(quán)人，債務(wù)人和法院都希望尋求多元化的矛盾解決機(jī)制，而強(qiáng)制執(zhí)行公證為經(jīng)濟(jì)糾紛的解決提供了必要的支持。因而本文從強(qiáng)制執(zhí)行公證對于民間借貸合同的作用為出發(fā)點(diǎn)，研究強(qiáng)制執(zhí)行公證在民間借貸合同的適用的條件，從實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)民間借貸合同的強(qiáng)制執(zhí)行公證作用發(fā)揮時出現(xiàn)的問題，最后就如何構(gòu)建和發(fā)揮民間借貸合同強(qiáng)制執(zhí)行公證的作用提出必要的思路。

關(guān)鍵詞 民間借貸 強(qiáng)制執(zhí)行 公證 高利貸 虛假訴訟

作者簡介：王貴亮，山東省濟(jì)南市齊魯公證處，研究方向：公證在房產(chǎn)交易領(lǐng)域中的重要作用。

中圖分類號：D926.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.209

一、賦予民間借貸合同強(qiáng)制執(zhí)行公證的作用

（一）規(guī)范在民間借貸中各方行為，防止過高的利息的產(chǎn)生

民間借款合同進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行公證時需要合同當(dāng)事人到公證處，由公證人員根據(jù)法定的程序進(jìn)行公證，同時對于借款合同的當(dāng)事人，借款的內(nèi)容的真實(shí)性，借款的利息的約定等合同的具體的事項進(jìn)行必要的審查，保證民間借貸合同的真實(shí)性。在此過程中可以大大減少因?yàn)槠墼p，脅迫等非當(dāng)事人真實(shí)的意思表示簽訂的民間借款合同，指導(dǎo)借款合同的當(dāng)事人對于合同的內(nèi)容進(jìn)行完善，對于以后因?yàn)楹贤霈F(xiàn)的糾紛能夠更為清晰的界明雙方之間的責(zé)任，防止在民事訴訟過程中因?yàn)殡p方權(quán)利義務(wù)的劃分不明耽誤糾紛的解決，白白浪費(fèi)時間和金錢。因而需要對于民間借貸的合同賦予強(qiáng)制執(zhí)行的公證，其作用本身是由公證機(jī)關(guān)通過對于合同的形式和內(nèi)容進(jìn)行初步審查，以確保民間借款合同的真實(shí)性，也為其后的糾紛的解決提供了必要的條件。強(qiáng)制執(zhí)行公證僅僅是賦予正常的民間借貸的行為以強(qiáng)制執(zhí)行的效力，對于以借款的名義做其他違法事項，或者高利貸等行為不能夠進(jìn)行公證，從而充分規(guī)范了在民間借貸當(dāng)中借款人和出借人的行為，保證借款合同的公平和真實(shí)。

（二）強(qiáng)制執(zhí)行公證本身具有法定的強(qiáng)制執(zhí)行效力，增強(qiáng)債務(wù)人履行自覺性

民間借貸合同的強(qiáng)制執(zhí)行公證不同于一般的借款合同公證，而是依法定的程序和形式對于民間借貸合同進(jìn)行的確認(rèn)，經(jīng)過公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行公證的民間借貸合同除非具有相反的事實(shí)進(jìn)行推翻，應(yīng)當(dāng)具有法律行為成立要件效力，因而對于已經(jīng)通過強(qiáng)制執(zhí)行公證的民間借貸合同在認(rèn)定借款雙方的債權(quán)債務(wù)事實(shí)中應(yīng)當(dāng)起到重要的作用，其證明作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般性的債權(quán)文書，因而可以有效的防止債務(wù)人通過偽造與債權(quán)人的關(guān)系，逃避償還債務(wù)的行為。在民間借貸合同中希望進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行公證的一般為債權(quán)人，為了保障其債權(quán)能夠在到期之后順利的償還，防止債務(wù)人或者擔(dān)保人推諉，因而當(dāng)民間借款合同經(jīng)過公證機(jī)關(guān)公證之后具有很強(qiáng)的法律效力，能夠保證借款人與債務(wù)人之間的基本的債權(quán)債務(wù)的事實(shí)，難以通過偽造、推諉等方式逃避責(zé)任，促使債務(wù)人能夠積極的履行自己的債務(wù)。

（三）使得民間借貸合同具有了強(qiáng)制執(zhí)行的效力

當(dāng)民間借貸合同僅僅進(jìn)行了公證，但是沒有賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，只是使得民間借款合同的真實(shí)性提升，具有了比一般的債權(quán)文書更高的證據(jù)的作用，但是對于債務(wù)人在借款合同到期后沒有及時的償還債務(wù)的行為，不能夠未經(jīng)過訴訟的程序申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，但是由于在民間借貸糾紛的過程中，由債權(quán)人對于債務(wù)人借錢沒有及時償還的行為訴訟，需要經(jīng)過立案、審理、辯論、判決的階段，周期性長，其結(jié)果往往導(dǎo)致給債務(wù)人留出充分的時間轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，或者債務(wù)人故意的消失，導(dǎo)致下落不明，難以保障債權(quán)人的合法的權(quán)益。即使對于債權(quán)債務(wù)十分明確的民間借貸的案件，經(jīng)過訴訟的程序，推進(jìn)到執(zhí)行的程序中需要經(jīng)歷半年以上的時間，大大的增加了債權(quán)人行使權(quán)利的時間成本和經(jīng)濟(jì)成本。因而對于民間借貸合同進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的公證，賦予民間借貸合同強(qiáng)制執(zhí)行的效力，能夠?qū)鶆?wù)人到期不償還債務(wù)的行為避開訴訟的程序，直接申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，大大的保障了債權(quán)人的合法權(quán)益障，人民法院在對于債權(quán)人申請強(qiáng)制執(zhí)行的過程中可以根據(jù)實(shí)際情況選擇凍結(jié)、查封、扣押等措施，極大的督促了債務(wù)人能夠主動積極的履行義務(wù)。

二、賦予民間借貸合同的強(qiáng)制執(zhí)行的條件

（一）債權(quán)文書內(nèi)容限定為貨幣、物品和有價證券的給付為其主要內(nèi)容

在我國的《公證程序規(guī)則》中明確了關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行公證的內(nèi)容，并且限定為必須是以貨幣、物品和有價證券為給付的債權(quán)文書。而在我國的法律法規(guī)中之所以如此規(guī)定是為了排除那些復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的債權(quán)文書，能夠更為有效和便捷實(shí)現(xiàn)在具體事務(wù)中的公平正義，防止因?yàn)檫^分依賴強(qiáng)制執(zhí)行公證而放棄訟訴對于事實(shí)真相的認(rèn)定。對于復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，僅僅通過公證機(jī)關(guān)對于案件的事實(shí)的初步判斷，難以對其中的厲害關(guān)系進(jìn)行清晰的界明，在此時賦予其強(qiáng)制執(zhí)行的效力，對于維護(hù)具體的事實(shí)的正義具有巨大的危機(jī)。同時對于強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)容限定為貨幣、物品和有價證券，能夠在債權(quán)人申請法院強(qiáng)制執(zhí)行的過程中有具體的客體能夠申請執(zhí)行，而非抽象的權(quán)利訴求。假如將權(quán)利要求強(qiáng)制執(zhí)行，則未經(jīng)過法院對于證據(jù)事實(shí)的查明，僅依靠債權(quán)文書進(jìn)行則具體的強(qiáng)制執(zhí)行的界限難以明晰，容易造成強(qiáng)制執(zhí)行公證本身的混亂。

（二）債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確清晰，出借人和借款人對于借款合同的內(nèi)容確認(rèn)

債權(quán)人和債務(wù)人對于他們之間的借款合同需要尋求公證機(jī)關(guān)公證之時，對于其權(quán)利與義務(wù)關(guān)系界定應(yīng)當(dāng)十分明確，借款人應(yīng)當(dāng)承認(rèn)自己對于債權(quán)人所承擔(dān)的還款的義務(wù)，公證處對于二者之間所確信的關(guān)系以法律文書的形式加以確認(rèn)。在具體的實(shí)踐當(dāng)中債權(quán)人和債務(wù)人對于合同的具體的標(biāo)的、履行的方式、履行的期限等內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)清晰明確的理解，公證機(jī)關(guān)因?yàn)樽陨淼穆殭?quán)和條件所限，不能夠?qū)τ诿耖g借款合同的真實(shí)性進(jìn)行判斷，只能夠依靠合同雙方當(dāng)事人的合意，和確信進(jìn)行公證，因?yàn)闉榱朔乐乖趶?fù)雜問題當(dāng)中公證處處于被動的侵權(quán)者的地位，因而對強(qiáng)制執(zhí)行公證在民間借貸的合同適用中需要合同內(nèi)容明確清晰，并且借款人和出借人對于合同的內(nèi)容能夠確認(rèn)。在公證機(jī)構(gòu)出具強(qiáng)制執(zhí)行的公證文書時，借款人對于合同的內(nèi)容存在疑問，應(yīng)當(dāng)提供雙方辯論協(xié)調(diào)的空間，只有當(dāng)借款人對于合同義務(wù)確信時強(qiáng)制執(zhí)行公證書才能夠真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（三）在強(qiáng)制執(zhí)行公證之前需要確認(rèn)債務(wù)人自愿接受其不履行債務(wù)時被強(qiáng)制執(zhí)行

對借款合同賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證是經(jīng)過合同的雙方當(dāng)事人合意的結(jié)果，是雙方真實(shí)的意思表示，尤其是針對債務(wù)人而言，對于不能按時或者不履行還款義務(wù)時，承諾自愿的接受強(qiáng)制執(zhí)行。而在公證處出具強(qiáng)制執(zhí)行公證書之前必須根據(jù)民間借貸合同雙方當(dāng)事人約定的核實(shí)方式進(jìn)行核實(shí)，這也是公證處簽發(fā)強(qiáng)制執(zhí)行公證文書的必要程序。在具體的民間借款案件中，已經(jīng)經(jīng)過公證處的強(qiáng)制執(zhí)行公證的合同，當(dāng)債務(wù)人不清償債權(quán)人到期的債權(quán)，債權(quán)人可以不經(jīng)過向法院起訴的過程，不用獲得法院的生效判決，然后才進(jìn)入執(zhí)行的程序，而是在直接向法院申請執(zhí)行債務(wù)人的財產(chǎn)。在經(jīng)過雙方當(dāng)事人的合意之后進(jìn)行的強(qiáng)制執(zhí)行公證，不能夠因?yàn)閭€人的意思表示而解除，導(dǎo)致債權(quán)不能出現(xiàn)。在當(dāng)事人對于不能還款的問題糾紛進(jìn)行了強(qiáng)制執(zhí)行公證后也意味著當(dāng)事人放棄了向法院訴訟的權(quán)利，當(dāng)債務(wù)人不能償還債權(quán)人之債權(quán)時，債權(quán)可以向公證機(jī)構(gòu)申請出具《執(zhí)行證書》，債權(quán)人可以憑《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》和《執(zhí)行證書》向有管轄權(quán)的人民法院直接申請執(zhí)行，而不必再經(jīng)法院的審判程序，大大節(jié)省了債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的時間，減少了司法機(jī)關(guān)的訴訟的壓力，提高了司法效率，推動經(jīng)濟(jì)社會中各種金融糾紛的高效解決。

三、賦予民間借款合同強(qiáng)制執(zhí)行效力公證問題探究

（一）經(jīng)過強(qiáng)制執(zhí)行公證的民間借貸合同可訴性辨析

經(jīng)過強(qiáng)制執(zhí)行公證的民間借貸合同發(fā)生糾紛時，當(dāng)事人能否向法院起訴當(dāng)前在理論界和實(shí)踐中都存在諸多爭議。有的學(xué)者認(rèn)為，對于經(jīng)過強(qiáng)制執(zhí)行公證民間借貸合同可以進(jìn)行民事訴訟。在我國的公證的法律規(guī)范中對于經(jīng)過公證的文書內(nèi)容存在疑問可以向法院起訴。同時經(jīng)過公證的民間借貸合同既無法律的既判例，不能夠當(dāng)然的排除法院對于合同糾紛的管理權(quán)限，可以請求法院進(jìn)行救濟(jì)。另一部分學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)事人在通過自由的選擇以公證的方式賦予借款合同強(qiáng)制執(zhí)行的效力，意味著放棄了雙方因?yàn)榧s定事項發(fā)生時的訴權(quán)，只有當(dāng)民間借款合同強(qiáng)制執(zhí)行公證書被法院裁定不予執(zhí)行時，當(dāng)事人才可以向法院起訴解決，否則 應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人雙方的自由意志進(jìn)行。尤其是在現(xiàn)實(shí)中當(dāng)事人的實(shí)體之權(quán)利可以通過當(dāng)事人的自由的意志放棄，因而在針對民間借貸當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)對于合同糾紛發(fā)生時的解決方案進(jìn)行預(yù)先之約定，并未過分的增加其中一方的責(zé)任，未顯失公平，則應(yīng)當(dāng)履行其當(dāng)時的約定。

在我國的民事訴訟法當(dāng)中明確規(guī)定了，經(jīng)過強(qiáng)制執(zhí)行公證的債權(quán)文書應(yīng)當(dāng)作為法院的啟動執(zhí)行程序的依據(jù)，賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書具有與法院的判決的同等的執(zhí)行的效力。在筆者觀點(diǎn)中也認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承認(rèn)對于經(jīng)過強(qiáng)制執(zhí)行公證的民間借貸合同的具有既判力之功能，以減少當(dāng)事人之訴權(quán)的濫用，更加有利于解決金融糾紛，減少基層法院的審判壓力。在進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行公證的過程中需要進(jìn)行嚴(yán)密的程序?qū)彶?，既能夠防止賦予強(qiáng)制執(zhí)行公證的民間借貸合同具有既判力后當(dāng)事人的權(quán)益受侵害，同時法院也有權(quán)對于合同本身的正當(dāng)性和合理性進(jìn)行審理，使得對于民間借貸合同的強(qiáng)制執(zhí)行公證能夠在可控的范圍內(nèi)進(jìn)行發(fā)揮其應(yīng)有的價值。

（二）當(dāng)前對于強(qiáng)制執(zhí)行的債權(quán)文書的界限限定

以于民間借貸合同相配套的擔(dān)保合同為例，擔(dān)保合同能否在公證處進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行公證在我國法律中沒有明確的規(guī)定，僅僅是對于沒有財產(chǎn)擔(dān)保的民事財產(chǎn)合同可以進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的公證，但是對于附帶擔(dān)保的債權(quán)文書能否允許賦予強(qiáng)制執(zhí)行公證只能依靠學(xué)界和實(shí)踐當(dāng)中的情形進(jìn)行考量。債務(wù)人和第三人以財產(chǎn)為借款人提供擔(dān)保，當(dāng)借款的主合同到期，借款人沒有及時償還債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)對于擔(dān)保物行使權(quán)力，并且可以優(yōu)先受償。在此當(dāng)中如果債務(wù)人以其自有財產(chǎn)提供擔(dān)保，此時的擔(dān)保人和借款人為同一人，則當(dāng)借款人同意進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行公證，公證機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)出具強(qiáng)制執(zhí)行公證書，當(dāng)糾紛發(fā)生時能夠直接進(jìn)入執(zhí)行程序，在此種情況下法院也一般會認(rèn)同。對于第三人以其財產(chǎn)提供的抵押擔(dān)保之情況，在這種情況下各地的處理方式不同，也未形成一個統(tǒng)一的行為準(zhǔn)則與程序，但是就本文的觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然是以第三人之財產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保，沒有明確的法規(guī)對其賦予強(qiáng)制執(zhí)行公證，但是只要符合強(qiáng)制執(zhí)行的公證的適用條件，能夠旨在減少糾紛解決的環(huán)節(jié)基礎(chǔ)上保證糾紛的合理正確的解決，則以第三人之財產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保也是應(yīng)當(dāng)可以進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行公證的。

參考文獻(xiàn)：

[1]張繼.賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證制度研究.華東政法大學(xué). 2014.

[2]夏瓊梅.我國強(qiáng)制執(zhí)行公證制度研究.云南大學(xué). 2015.

[3]黃鳴鶴.公證在多元化糾紛解決機(jī)制中的功能定位——《關(guān)于進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》解讀.中國公證.2016（12） .

[4]黃群.聯(lián)通的橋梁互信的紐帶——中國公證在“一帶一路”建設(shè)中的作為.中國公證.2016（12）.

[5]丁露.深化公證公信力建設(shè)推動公證事業(yè)科學(xué)發(fā)展.中國司法.2014（2） .