個(gè)人征信與隱私權(quán)的沖突與平衡

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，現(xiàn)代金融領(lǐng)域，信用工具被大量使用，信用交易方式廣泛存在，信用問(wèn)題漸趨突出。信用離不開(kāi)信息，為了解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中信息不對(duì)稱(chēng)這一根本問(wèn)題，各國(guó)逐漸建立起了征信制度。隨之帶來(lái)的個(gè)人信用信息的披露與流動(dòng)，使個(gè)人空間面臨前所未有的挑戰(zhàn)。由于信用信息中隱藏著大量的隱私信息，在交易中隱藏信息而導(dǎo)致的“逆向選擇”和隱藏行為而導(dǎo)致的“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題應(yīng)運(yùn)而生。個(gè)人征信與隱私權(quán)的矛盾日益尖銳。如今學(xué)者們對(duì)如何平衡保護(hù)隱私和信息自由流通這兩種社會(huì)利益也沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。

關(guān)鍵詞：信用；個(gè)人征信；隱私權(quán)；立法保護(hù)

中圖分類(lèi)號(hào)：D921；D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）08-0268-01

作者簡(jiǎn)介：印雨柔（1995-），女，漢族，江蘇南京人，鹽城師范學(xué)院，應(yīng)屆本科生，研究方向：民商法學(xué)。

一、概念定義

（一）個(gè)人信用信息

個(gè)人信用信息是個(gè)人信息的重要組成部分，是指表征信用特征的信號(hào)的內(nèi)容。各國(guó)理論界就其概念存在不同的提法。冰島、挪威、芬蘭等稱(chēng)之為“個(gè)人資料”。奧地利、日本等國(guó)則對(duì)其做“個(gè)人數(shù)據(jù)”的定義。筆者認(rèn)為這三個(gè)概念之間既相互聯(lián)系同時(shí)又存在區(qū)別。區(qū)別在于三者的側(cè)重點(diǎn)不同。而就聯(lián)系而言，個(gè)人資料和個(gè)人數(shù)據(jù)是個(gè)人信息的載體，個(gè)人信息是個(gè)人資料和個(gè)人數(shù)據(jù)的內(nèi)容，個(gè)人數(shù)據(jù)又是個(gè)人資料的表現(xiàn)形式之一。

（二）個(gè)人征信

中國(guó)人民銀行對(duì)個(gè)人征信的定義是為信用活動(dòng)提供的個(gè)人信用信息服務(wù)。實(shí)踐中表現(xiàn)為專(zhuān)業(yè)化的、獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)依法采集、調(diào)查、保存、整理、建立個(gè)人的信用信息和檔案，并對(duì)其資信狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)后向外界提供，以此滿足從事信用活動(dòng)的機(jī)構(gòu)在信用交易中對(duì)信用信息的需要的一種活動(dòng)。

二、相互關(guān)聯(lián)

（一）無(wú)法避免涉及個(gè)人隱私

從上文所述的概念定義中，不難得出，個(gè)人信用信息就是個(gè)人征信的客體。而個(gè)人信用信息則涵蓋各類(lèi)可能影響個(gè)人信用的因素。具體包括三類(lèi)信息：常規(guī)信息、一般信息、特定信息。具體而言：第一，常規(guī)信息，如：個(gè)人姓名、住所地址、出生日期、教育背景、家庭構(gòu)成、工作經(jīng)歷等。第二，一般信息，包括個(gè)人習(xí)慣、道德品行、交往行為等。第三，特定信息，含收入水平、付款記錄、婚姻狀況等。

三、矛盾沖突

（一）產(chǎn)生原因

缺乏規(guī)范和限制地開(kāi)放個(gè)人信用信息勢(shì)必導(dǎo)致隱私權(quán)遭受?chē)?yán)重?fù)p害。然而，沒(méi)有個(gè)人信用信息信息的開(kāi)放，個(gè)人征信便是無(wú)從談起。但站在保護(hù)個(gè)人隱私的立場(chǎng)，又必然希望最大限度的保護(hù)個(gè)人信用信息。這樣一來(lái)，征信系統(tǒng)中就形成了個(gè)人信用信息開(kāi)放和保護(hù)的沖突，同時(shí)，也意味著立法者必須在立法上對(duì)兩者做出價(jià)值判斷和價(jià)值選擇。

（二）法律需求

在美國(guó)的歷史上，征信開(kāi)始之初，許多美國(guó)人不可理解個(gè)人信用信息應(yīng)當(dāng)透明公開(kāi)并交由專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)審查的想法，并且非常抵觸。在一個(gè)崇尚個(gè)人“獨(dú)立”和“自由”理念的社會(huì)里，人們認(rèn)為征信機(jī)構(gòu)是“愛(ài)管閑事”。在歐洲一些國(guó)家，征信數(shù)據(jù)公開(kāi)卻在一定程度上已經(jīng)成為“全民義務(wù)”或者“文化傳統(tǒng)”，人們認(rèn)識(shí)到，征信制度為授信人對(duì)受信人進(jìn)行甄別提供了更為可靠的依據(jù)，便于受信人根據(jù)公開(kāi)的個(gè)人信用信息甄選出信用狀況更好的受信人。但即便如此，在個(gè)人信用信息公開(kāi)中對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)仍然是一個(gè)永恒的話題。

四、立法保護(hù)

（一）重大意義和迫切需要。十九世紀(jì)中葉，征信服務(wù)首次出現(xiàn)在。而征信立法卻始于二十世紀(jì)中后期。隨著現(xiàn)代信用經(jīng)濟(jì)和信息技術(shù)的飛速發(fā)展，越來(lái)越多的人開(kāi)始重視保護(hù)自己的個(gè)人信用信息。信息信用經(jīng)濟(jì)中，個(gè)人信用信息具有極大的潛在價(jià)值。因此，“應(yīng)當(dāng)給予人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重保護(hù)?！?/p>

（二）現(xiàn)存問(wèn)題及立法建議。

（三）就我國(guó)目前征信立法的現(xiàn)狀來(lái)看，仍然存在許多不足有待改進(jìn)與完善。本文選取其中三點(diǎn)共性分述如下：

第一，有關(guān)規(guī)范性文件的效力層次太低。

我國(guó)現(xiàn)多以地方規(guī)章及以下的規(guī)范性文件來(lái)規(guī)范征信方面的諸多問(wèn)題。目前為止僅有唯一一部《廣東省企業(yè)信用信息公開(kāi)條例》是由廣東省地方人大頒布的地方性法規(guī)。顯然，低層次的立法對(duì)鄭新行業(yè)的發(fā)展和被征信人的保護(hù)非常不利。

第二，征信活動(dòng)相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)配置不合理。

當(dāng)下我國(guó)征信活動(dòng)中被征信人往往負(fù)擔(dān)了過(guò)重的信息提供義務(wù)。盡管有些地方規(guī)章僅僅對(duì)行政機(jī)構(gòu)的相關(guān)行為加以規(guī)范，但是強(qiáng)制提供信息政策并未配合激勵(lì)措施，不利于提高行政機(jī)關(guān)提供信息的積極性。

第三，征信機(jī)構(gòu)職責(zé)或者功能定位不清。

當(dāng)下，我國(guó)部分地方在立法上采取個(gè)人信用信息采集和評(píng)價(jià)相分離的模式。例如湖南省和黑龍江省的佳木斯市分別發(fā)布了《湖南省征信和信用評(píng)估管理暫行規(guī)定》和《佳木斯市信用企業(yè)評(píng)價(jià)管理辦法》。然而，戲弄評(píng)估僅僅是征信機(jī)構(gòu)的具體活動(dòng)之一，這種認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)位導(dǎo)致立法條款規(guī)定了之間概念代指模糊。

要解決上述問(wèn)題，就需要明確人民銀行對(duì)征信業(yè)所負(fù)有的監(jiān)管職責(zé)同時(shí)妥善處理其與其他政府部門(mén)之間的關(guān)系。人民銀行無(wú)疑在征信監(jiān)督管理中擁有主導(dǎo)地位。但僅賦予人民銀行監(jiān)督管理權(quán)不利于中國(guó)征信業(yè)迅速健康發(fā)展。因此中國(guó)征信監(jiān)督立法應(yīng)當(dāng)確立以人民銀行為主體的多格局思路。

[參考文獻(xiàn)]

[1][美]瑪格里特·米勒編.征信體系和國(guó)際經(jīng)濟(jì)[M].王曉蕾，佟焱，穆長(zhǎng)春譯.北京：中國(guó)金融出版社，2004：81-82.

[2]林鈞躍等.企業(yè)與消費(fèi)者信用管理[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2005：56.

[3]劉德良.論個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[M].北京：人民法院出版社，2008.4.