中國國內(nèi)市場分割的演進發(fā)展研究

劉剛

摘要：國內(nèi)市場整合程度是衡量市場發(fā)育和資源流動效率的重要參數(shù)。處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌期的中國，國內(nèi)市場分割的演進過程和趨勢一直是學界研究的熱點問題。國內(nèi)外學者對中國這一問題的持續(xù)關(guān)注和深入研究形成了許多具有洞見性的成果。筆者以市場分割為主題，從測度、影響因子和經(jīng)濟效應三個方面，按照文獻的發(fā)展脈絡與邏輯關(guān)系對國內(nèi)市場整合趨勢、市場分割形成機制和市場分割對經(jīng)濟增長的影響進行了梳理和總結(jié)。

關(guān)鍵詞：市場分割；貿(mào)易壁壘；相對價格法；形成機制

一、導論

國內(nèi)市場整合程度是衡量一國市場發(fā)育和資源流動效率的重要參數(shù)。市場一體化是要素和商品在價格信號指引下實現(xiàn)生產(chǎn)力“趨優(yōu)分布”的前提。因此，市場整合的相關(guān)研究一直是經(jīng)濟學領(lǐng)域的熱點，其中，對處于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中的中國國內(nèi)市場整合的研究則是熱點中的焦點。從Krugman（1980）的“母市場效應”理論到Melitz（2003）的“企業(yè)異質(zhì)性”假說，兩個經(jīng)典貿(mào)易模型都認為占有國內(nèi)市場是出口企業(yè)發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟的基礎(chǔ)。由于企業(yè)進入他國市場會面臨多重附加成本，只有產(chǎn)業(yè)內(nèi)生產(chǎn)率和市場占有率領(lǐng)先的企業(yè)才能依靠國內(nèi)需求的規(guī)模效應抵消這些附加成本，具備出口的能力，國際貿(mào)易進一步促進資源的優(yōu)化整合，要素向生產(chǎn)率高的企業(yè)集中，出口企業(yè)在國內(nèi)市場的優(yōu)勢繼續(xù)擴大，從而形成國內(nèi)市場與國際市場相互支撐的良性互動格局（Melitz，2003）。新興古典經(jīng)濟學的代表人物楊小凱提出了大致相似的觀點：國際貿(mào)易應是交易效率和分工水平持續(xù)提高下國內(nèi)貿(mào)易自然延伸擴張的結(jié)果。這些理論遵循共同的邏輯內(nèi)涵：國內(nèi)市場和國內(nèi)貿(mào)易是對外貿(mào)易的支撐和基礎(chǔ)。而中國經(jīng)濟存在著與這一邏輯相悖的特殊景象：中國大量出口企業(yè)專注于國際市場，而對國內(nèi)市場漠然處之。經(jīng)典理論面對中國實際時，表現(xiàn)出很大的困惑和不適應性。這主要是因為這些理論成立的假設(shè)條件是國內(nèi)市場整合程度較高，廣闊的統(tǒng)一內(nèi)部市場和國內(nèi)需求為規(guī)模經(jīng)濟和有效競爭的共存與兼容提供折衷空間，能提升企業(yè)的國際競爭力。而中國的國內(nèi)市場處于分割狀態(tài)，中國企業(yè)面臨的情景不同于經(jīng)典模型的預設(shè)環(huán)境。中國企業(yè)看似“反?！钡男袨楸澈筇N含著深刻的邏輯內(nèi)涵。

改革開放以來，基于自身比較優(yōu)勢積極嵌入國際分工鏈條的對外貿(mào)易持續(xù)高速發(fā)展，成為推動中國經(jīng)濟飛速增長的強勁動力。但是，內(nèi)部市場和國內(nèi)貿(mào)易的潛力卻沒有得到有效的挖掘。作為一個發(fā)展中的大國，中國經(jīng)濟增長路徑的選擇可以與小國明顯不同。小國在經(jīng)濟增長中因國內(nèi)市場狹小會面臨規(guī)模經(jīng)濟或有效競爭的兩難選擇，因此，只有借助外部市場才能實現(xiàn)“熊掌”和“魚翅”兼得。大國的特有優(yōu)勢是通過培育國內(nèi)競爭性統(tǒng)一大市場，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟與有效競爭共存。規(guī)模經(jīng)濟能有效降低國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)成本，國內(nèi)統(tǒng)一市場的有效競爭是激烈國際競爭的最佳模擬和最佳訓練場，規(guī)模經(jīng)濟與國內(nèi)有效競爭是出口企業(yè)國際競爭力的重要來源。統(tǒng)一的內(nèi)部市場是外部市場的基礎(chǔ)和支撐。我國目前的現(xiàn)實情形是國內(nèi)市場呈現(xiàn)明顯的碎片化，地區(qū)間缺乏緊密貿(mào)易聯(lián)系的內(nèi)部大市場就像各“孤島經(jīng)濟”的簡單加總。國內(nèi)貿(mào)易成本高于國際貿(mào)易成本，大量中國出口企業(yè)無法依托國內(nèi)市場被迫通過OEM方式向國外出口產(chǎn)品，可能使中國企業(yè)長期“鎖定”于國際價值鏈的低端。

在這種背景下，許多學者將注意力集中于中國國內(nèi)市場分割問題的探索，并形成了很多具有洞見性的成果。已有文獻沿著三條主線對中國國內(nèi)市場分割進行了深入研究，第一條主線是測度國內(nèi)市場分割演進的趨勢，第二條主線是分析市場分割的影響因子，第三條主線是考察市場分割對宏觀經(jīng)濟和地區(qū)經(jīng)濟的影響效應。

二、國內(nèi)市場整合趨勢的測度

經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期中國國內(nèi)市場是逐漸趨向于一體化還是日益分割？國內(nèi)市場分割隨著時間的推進正逐步強化還是趨于弱化？這些問題牽動了眾多國內(nèi)外學者基于不同的理論視角，運用多種測度方法和計量經(jīng)濟模型對中國，國內(nèi)市場分割的演進趨勢進行實證分析，研究方法主要包括貿(mào)易流量法、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)法和價格指數(shù)法。

（一）基于貿(mào)易流量法的測度

貿(mào)易流量法是從地區(qū)間的貿(mào)易流量的變化考察貿(mào)易壁壘和市場分割的變動趨勢。如果地區(qū)間貿(mào)易強度下降，則認為區(qū)域間市場分割加劇。Kmmaur（1994）是最早關(guān)注中國省際間貿(mào)易聯(lián)系的學者。他通過追蹤國有商業(yè)部門零售商品的跨省流動，發(fā)現(xiàn)省際貿(mào)易在中國GDP中的比重逐漸降低。因此推斷中國國內(nèi)市場整合趨于惡化。Naughton（1999）認為Knlmar的數(shù)據(jù)選擇缺乏真實性，Naughton依據(jù)各省的投人產(chǎn)出表測度發(fā)現(xiàn)1987-1992年間中國各省間的貿(mào)易聯(lián)系密切，市場分割趨于弱化。Poncet（2001，2003）運用引力模型考察中國國內(nèi)邊界效應的研究被認為是經(jīng)典之作。Poncet（2001，2003）對比分析1987、1992及1997年三個時間點上中國各省的貿(mào)易結(jié)構(gòu)和省際間的貿(mào)易流量，發(fā)現(xiàn)國際橫向比較上看中國省際間的貿(mào)易量占GDP的比重是較高的，但是省際貿(mào)易在各省總貿(mào)易中的占比卻持續(xù)下降。與此同時，對外貿(mào)易和省內(nèi)貿(mào)易占各省總貿(mào)易的比重持續(xù)上升，顯示出對省際貿(mào)易的擠出效應。Poneet判斷在各省自給自足傾向和國際貿(mào)易偏好的聯(lián)合作用下，國內(nèi)市場被分割為眾多零碎市場，中國經(jīng)濟正并存著兩種趨勢：國際市場一體化與國內(nèi)市場非一體化。趙永亮、徐勇（2007、2008）沿循Poncet的研究思路并將其模型予以改進，利用1997年與2005年的面板數(shù)據(jù)從省際與行業(yè)兩個維度考察國內(nèi)邊界效應，結(jié)果顯示：在省際邊界效應層面上，邊界效應在逐漸放大，各省自給自足的現(xiàn)象愈演愈烈，西部落后地區(qū)的邊界效應明顯高于東部發(fā)達地區(qū)。黃賾琳、王敬云（2007）借鑒Head and Mayer（2000）的模型考察了中國八大經(jīng)濟區(qū)域間的市場分割狀況，計算結(jié)果表明中國區(qū)域間的貿(mào)易壁壘強度相當于32%m53%的等價關(guān)稅，國際比較上看我國區(qū)域間的貿(mào)易壁壘強度遠高于一些國家內(nèi)部各州間的貿(mào)易壁壘，接近于歐盟內(nèi)部各國間的貿(mào)易壁壘。Herrmann--pillath，Libman and Yu（2010，2011）基于2001-2007年間的省際數(shù)據(jù)計算了中國國內(nèi)省級市場的“邊界效應”，測度結(jié)果表明中國省際地區(qū)間存在顯著的“貿(mào)易壁壘”。

（二）基于生產(chǎn)結(jié)構(gòu)法的測度

生產(chǎn)結(jié)構(gòu)法是從地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和專業(yè)化分工程度角度衡量市場整合狀況。如果地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異收斂，區(qū)域?qū)I(yè)化程度下降，則認為市場分割趨于加劇。Young（2000）通過考察1985-1997年間中國各省級地區(qū)的制造業(yè)、建筑業(yè)、農(nóng)業(yè)、交通運輸業(yè)和流通業(yè)五大類產(chǎn)業(yè)分布，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度趨于下降，各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同現(xiàn)象日益加劇。據(jù)此他判斷中國統(tǒng)一市場被人為分割為眾多孤立的“封地”與“諸侯經(jīng)濟”，國內(nèi)市場整合呈現(xiàn)日益惡化的趨勢。白重恩等人（2004）基于1985-1997年全國29個地區(qū)中132個行業(yè)的產(chǎn)出數(shù)據(jù)，測算13年來Hoover地方化系數(shù)的時序變化，研究結(jié)果表明中國的區(qū)域?qū)I(yè)化程度在經(jīng)歷了初期的下降后，呈現(xiàn)逐漸提高的趨勢，表明國內(nèi)市場向著日益整合的方向發(fā)展，支持了Naughton的結(jié)論。與白重恩等人的研究相反，胡向婷、張璐（2005）直接從地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集中度探討地區(qū)專業(yè)化程度。她們以1996--2002年間26個省級單位為樣本，考察地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異的變化趨勢和影響因素。結(jié)果顯示我國地區(qū)分工在按照要素稟賦的要求逐漸改善和優(yōu)化。羅勇、曹麗莉（2005）與路江涌、陶志剛（2006）借鑒EUison andGlaeser（1997）測度產(chǎn)業(yè)地區(qū)集聚的指標體系，對我國制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚趨勢進行了考察。檢驗結(jié)果表明我國的產(chǎn)業(yè)地區(qū)專業(yè)化程度呈現(xiàn)逐漸提高的趨勢，關(guān)聯(lián)性制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展也在日益活躍。聚集產(chǎn)生的外部效應和交通成本下降是主要推動力。

（三）基于價格指數(shù)法的測度

價格指數(shù)法是通過地區(qū)之間商品價格差異的變化判斷市場整合進展。如果地區(qū)間商品價格的變異系數(shù)在統(tǒng)計上趨于收斂，則認為市場一體化程度提高，市場分割程度降低。桂琦寒和陳敏（2006，2007）以及陸銘和陳釗（2009）以“冰川”成本模型（Samuelson，1954）為理論基礎(chǔ)，借鑒Parsley and Wei（1996）提出的相對價格法構(gòu)建模型測度國內(nèi)市場分割的演進，研究思路是利用地區(qū)間多種商品相對價格方差的時序變化評價市場整合的趨勢研究結(jié)果顯示1985-2001年間中國國內(nèi)市場整合進程雖然在一些時點上大幅波動，但總體上趨于改善。郭勇（2013）、毛其淋和盛斌（2011，2012）以及范愛軍（2007）等基于相同的研究方法分別考察了1985-2010、1985-2008以及1985-2005年間國內(nèi)市場整合的進展，在樣本考察期內(nèi)，他們的研究結(jié)論一致地認為國內(nèi)市場朝著一體化的方向演進?；诮y(tǒng)計數(shù)據(jù)的可得性，這些研究都以1985年作為起點。朱恒鵬（2004）基于“一價定律”理論構(gòu)建中國市場整合進程的評價指標，利用地區(qū)間物價指數(shù)變化表征地區(qū)間市場分割程度。研究結(jié)果顯示1994-2002年間中國地區(qū)間市場一體化水平在狹小區(qū)間內(nèi)窄幅震蕩，總體變化不大。還有一些學者通過對地區(qū)間商品價格進行協(xié)整檢驗考察大米（喻聞、黃季煜，1998）和農(nóng)產(chǎn)品（Wu，2001）等具體商品市場的整合狀況，研究結(jié)果顯示這些商品的國內(nèi)市場正趨向一體化。

三、國內(nèi)市場分割的形成機制

已有研究主要集中于兩個方面對國內(nèi)市場分割的形成機制進行分析：一是從理論和邏輯的角度闡述我國市場分割形成的內(nèi)在機理；二是基于一定的假設(shè)實證考察影響市場分割的變量。

一些學者認為“放權(quán)讓利”改革是“雙刃劍”，一方面激發(fā)了地方政府發(fā)展本地經(jīng)濟的積極性，另一方面導致各區(qū)域為保護本地經(jīng)濟利益分割市場（沈立人，1989；銀溫泉、才婉茹，2001）。鐘昌標（2002）從歷史演進的角度分析認為歷史遺留的生產(chǎn)力不合理布局和“小而全”的地方經(jīng)濟結(jié)構(gòu)對市場分割的形成有一定的影響作用，但是決定性因素是各地區(qū)經(jīng)濟“趕超戰(zhàn)略”導致的重復建設(shè)。林毅夫、劉培林（2004）認為改革以來各地區(qū)形成的“趕超戰(zhàn)略”導向的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展實際背離了各省的要素稟賦結(jié)構(gòu)和比較優(yōu)勢，導致在市場競爭中缺失自生能力的大量企業(yè)依賴于政府補貼和保護。市場分割是各地區(qū)“趕超戰(zhàn)略”違背自身比較優(yōu)勢的自然產(chǎn)物。劉瑞明（2012）認為在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，市場分割扮演了對國有企業(yè)進行隱性補貼的角色，地區(qū)國有經(jīng)濟比重決定了隱性補貼程度，進而決定市場分割程度。周黎安（2004）認為區(qū)域間的經(jīng)濟利益沖突并不足以完全解釋市場分割的成因，在可能會損害地方經(jīng)濟發(fā)展的情形下，一些地方政府依然選擇封鎖和分割市場。我國特定的政治晉升模式以及與此產(chǎn)生的政治晉升沖突是市場分割的重要原因。徐現(xiàn)祥、李郇（2007）基于地方官員晉升依據(jù)經(jīng)濟績效的假定，通過構(gòu)建地方官員晉升博弈模型證明地方官員會根據(jù)經(jīng)濟增長效果對市場分割或市場整合做出選擇。皮建才（2008，2010）從發(fā)達地區(qū)的視角出發(fā)，在地方政府間競爭的框架下探討了區(qū)域市場整合的發(fā)生機理。他認為正外部溢出效應和地區(qū)收入差距是推動市場一體化的正反兩股決定性力量。

還有一些文獻研究遵循理論邏輯構(gòu)建模型定量考察市場分割形成的形成機理。郭勇（2013）利用1985-2010年的省際面板數(shù)據(jù)，通過兩階段最小二乘法檢驗國際金融危機對省際市場分割的影響，發(fā)現(xiàn)國際金融危機在即期加劇了區(qū)域市場分割。劉瑞明（2012）利用中國省級面板數(shù)據(jù)，采用靜態(tài)面板和動態(tài)面板方法考察地區(qū)國有經(jīng)濟比重、對外開放度、技術(shù)差距、地理距離以及市場規(guī)模與市場分割的關(guān)系，檢驗結(jié)果顯示地區(qū)國有比重和對外開放度與市場分割指數(shù)正相關(guān)，市場規(guī)模與市場分割負相關(guān)，技術(shù)差距和地理距離與市場分割關(guān)系不顯著。白重恩、杜穎娟等（2004）基于高稅收、高利潤與國有企業(yè)比重高的行業(yè)地區(qū)集中度較低、規(guī)模收益遞增和具有外部經(jīng)濟性的行業(yè)地區(qū)集中度較高的假設(shè)，對Hoover系數(shù)與相關(guān)變量進行回歸檢驗，結(jié)果顯示財政收入和與保護地區(qū)國有企業(yè)是市場分割的重要成因。平新喬（2004）基于第二次全國經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)分析勞動生產(chǎn)率高的產(chǎn)業(yè)推動和激勵了地方政府的市場分割行為。陳敏、桂琦寒、陸銘、陳釗等（2006）構(gòu)建模型檢驗分析市場分割與貿(mào)易依存度、政府消費、國有企業(yè)職工比例、地區(qū)間技術(shù)差距、省際距離之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟開放水平較低時，經(jīng)濟開放加劇國內(nèi)市場的分割，但進一步的經(jīng)濟開放能夠促進國內(nèi)市場一體化，就業(yè)壓力和政府支出規(guī)模加劇市場分割。范愛軍、李真（2007）將基于相對價格法測算的市場分割數(shù)據(jù)作為被解釋變量，通過回歸方程考察人均GDP、財政支出占GDP比重、國企員工占總就業(yè)人數(shù)比、FDI占GDP比重、進口與出口占GDP比重等變量與各地區(qū)市場分割程度的關(guān)系，結(jié)果顯示人均GDP以及出口與市場分割程度呈負相關(guān)；財政支出占GDP比重、FDI占GDP比重、進口、國企員工占比與市場分割程度呈正相關(guān)。

四、市場分割的負面影響

市場分割阻礙資源有效流動和國內(nèi)區(qū)際貿(mào)易發(fā)展，降低資源配置效率，抑制分工深化，對一國經(jīng)濟增長產(chǎn)生諸多負面影響。競爭機制的有效發(fā)揮依賴于市場整合，在一國國內(nèi)市場分割的狀況下，市場分割切斷競爭機制傳導的通道，市場機制失效和價格信號失真導致價格扭曲和制度扭曲，潛在的區(qū)際貿(mào)易機會和區(qū)際分工優(yōu)勢被束之高閣，阻礙區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展（鐘昌標，2002），難以培育出挑剔的國內(nèi)需求者群體，阻礙國內(nèi)產(chǎn)業(yè)競爭力的提升（王雷，2003）。國內(nèi)企業(yè)無法依托巨大的國內(nèi)需求、發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟而被迫出口，可能使中國企業(yè)長期以O(shè)EM的貿(mào)易方式被鎖定在國際價值鏈的底端（朱希偉、金祥榮、羅德明，2005）。中國本土市場中的高端產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)中的高端環(huán)節(jié)則被外資企業(yè)中創(chuàng)新能力強、生產(chǎn)效率高的企業(yè)占據(jù)，造成中國市場上外資企業(yè)和本土企業(yè)之間顯著、穩(wěn)定的競爭力差距（張杰、張培麗、黃泰巖，2010）。鄭毓盛和李崇高（2003）通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)自1978年改革以來地方分割產(chǎn)生的效率損失持續(xù)上升。到2000年，地方分割產(chǎn)生的效率損失已占本地GDP總量的13%。劉培林（2005）遵循鄭毓盛等的研究思路，運用數(shù)據(jù)包絡分析法對中國制造業(yè)部門效率進行測算，顯示市場分割的效率損失約占制造業(yè)GDP的5%。陸銘、陳釗（2009）在Barro（2000）經(jīng)濟增長的實證模型中引入市場分割變量，考察市場分割對經(jīng)濟增長的影響作用，結(jié)果顯示市場分割與地區(qū)經(jīng)濟增長間具有倒U型關(guān)系。盛斌、毛其淋（2011）基于1985-2008年的省際面板數(shù)據(jù)，采用工具變量GMN方法對貿(mào)易開放、市場整合與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系進行實證檢驗，分析發(fā)現(xiàn)貿(mào)易開放和國內(nèi)市場一體化對人均GDP的平均貢獻度分別為7.2%和17.9%，并且兩者在促進經(jīng)濟增長方面存在替代作用。郭勇（2013）基于1985-2008年中國省際面板數(shù)據(jù)對Mankiw（1992）模型進行擴展，考察國際金融危機、市場分割對地區(qū)工業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響，分析發(fā)現(xiàn)國際金融危機與市場分割對工業(yè)結(jié)構(gòu)升級存在顯著的區(qū)域差別。

五、總結(jié)

基于上述文獻綜述和現(xiàn)狀分析可以看出，關(guān)于我國國內(nèi)市場分割的研究取得了不少成果，但也可以發(fā)現(xiàn)對國內(nèi)市場分割的一些關(guān)鍵問題還需更為深入地探索，具體表現(xiàn)在三個方面：一是已有研究主要集中于對1985-2008年間國內(nèi)整體市場整合的趨勢進行測度，不僅結(jié)論并不一致，而且缺乏對各區(qū)域經(jīng)濟（如長三角、環(huán)渤海等）的區(qū)域市場整合和后美國金融危機時期國內(nèi)市場整合的分析，不利于了解和判斷現(xiàn)階段區(qū)域經(jīng)濟融合的狀況和國內(nèi)市場整合的變化。二是已有的有關(guān)市場分割形成機制的研究主要聚焦于地方政府的行政干預，要么基于理論和邏輯的角度闡述地區(qū)利益與市場分割之間的內(nèi)在作用機理，要么通過構(gòu)建回歸模型實證檢驗政府因素（財政支出占比、國有經(jīng)濟占比等）對市場分割形成的影響，較少結(jié)合非政府因素的角度對市場分割的形成機制進行綜合評價。三是已有的有關(guān)市場分割經(jīng)濟效應的研究成果集中于分析市場分割對經(jīng)濟增長數(shù)量和速度（人均GDP）的影響，缺少市場分割對經(jīng)濟增長質(zhì)量（全要素生產(chǎn)率等）影響的研究。

[責任編輯：金永紅]