尼克·庫爾德利：媒介研究的“實(shí)踐范式”轉(zhuǎn)向

齊愛軍

(煙臺大學(xué) 人文學(xué)院，山東 煙臺 264000)

·文化與文化產(chǎn)業(yè)研究·

尼克·庫爾德利：媒介研究的“實(shí)踐范式”轉(zhuǎn)向

齊愛軍

(煙臺大學(xué) 人文學(xué)院，山東 煙臺 264000)

尼克·庫爾德利明確提出了媒介研究中的“實(shí)踐范式”轉(zhuǎn)向問題并發(fā)展了一套中觀的“實(shí)踐范式”理論。這套理論接續(xù)了詹姆斯·凱瑞的傳播實(shí)踐觀，并代表了傳播學(xué)的未來走向。

尼克·庫爾德利；媒介研究；實(shí)踐范式

自從庫恩1962年提出“范式”(paradigm)的概念，它已成為學(xué)者們討論有關(guān)學(xué)科、科學(xué)和知識增長的重要工具。范式表明了理論的視角和視域，決定了解釋的方式和限度?？茖W(xué)的進(jìn)步則是通過范式的更替(“一種范式通過革命向另一種范式的過渡”)來完成的。上世紀(jì)80年代以來，歐美學(xué)者在媒介研究(media research)或稱傳播學(xué)研究(communication research)領(lǐng)域，不斷嘗試用各種“范式”的命名來梳理傳播理論資源，同時也持續(xù)不斷地進(jìn)行著關(guān)于傳播學(xué)研究范式的討論。*人們用于各類范式劃分的標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，術(shù)語使用也存在差異。關(guān)于這方面的梳理，見陸新蕾：《略論傳播學(xué)研究中關(guān)于“范式”的兩種概念》，《新聞大學(xué)》2014年第3期。Jensen 和Neuman指出，傳播學(xué)領(lǐng)域的“范式”一方面表明了研究領(lǐng)域的張力，另一方面也指向著研究對象的轉(zhuǎn)型。*Jensen，K. Bruhn& Neuman,W. Russell.(2013). Evolving Paradigm of Communication Research. International Journal Of Communication,7(2013),Feature 230-238.

近些年，在歐美媒介研究領(lǐng)域，一種“實(shí)踐范式”的轉(zhuǎn)向都正在被越來越明確地提出和建構(gòu)。這種“實(shí)踐范式”試圖超越媒介研究內(nèi)部繁雜的傳播范式之間的內(nèi)部不協(xié)調(diào)而使之成為一個統(tǒng)一的學(xué)科領(lǐng)域，同時，其目的也不是要拋棄先前媒介研究的興趣點(diǎn)而是要置換和擴(kuò)展研究的焦點(diǎn)。其領(lǐng)軍人物就是英國學(xué)者尼克·庫爾德利(Nick Couldry)。

尼克·庫爾德利是英國倫敦大學(xué)Goldsmiths學(xué)院媒體與傳播系的教授，他在2004年發(fā)表的《Theorising Media as Practise》一文中，明確提出嘗試探索一種新的媒介研究范式，即“實(shí)踐范式”。他指出，所謂“實(shí)踐范式”，就是把媒介理解成為一種實(shí)踐行為而不是理解成為文本或生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，它研究的是以媒介為面向(media-oriented)的或與媒介有關(guān)的所有開放的實(shí)踐行為類別以及媒介在組織其他社會實(shí)踐行為中所發(fā)揮的作用。該理論范式更接近于社會科學(xué)范式而不是以前的媒介研究，它的提出有助于超越以往關(guān)于媒介效果、政治經(jīng)濟(jì)因素和受眾分析中的舊有爭論，同時也能超越過去只狹隘地集中于受眾實(shí)踐行為研究的誤區(qū)，并使得社會科學(xué)中關(guān)于媒介的廣泛爭論變得清晰，最終能勾勒出媒介飽和文化的復(fù)雜性圖景。*Nick Couldry(2004).Theorising media as practice.Social Semiotics, volume 14(2):115-132.

一、超越：原媒介研究內(nèi)部各種傳播范式的不協(xié)調(diào)

尼克·庫爾德利認(rèn)為，媒介研究自19世紀(jì)以來的發(fā)展可以被描述為一個間歇發(fā)展、松散片斷的歷史(episodic history)，也就是說，與不同學(xué)科的交叉產(chǎn)生出的不同的研究范式和研究傳統(tǒng)，致力于解決不同的理論問題：首先是美國大眾傳播研究(莫頓、拉扎斯菲爾德、卡茨)，它深植于實(shí)驗社會科學(xué)的傳統(tǒng)，但卻從關(guān)于大眾媒介的智識爭論中獲取線索汲取靈感，研究目標(biāo)是民主和社會秩序；其次是當(dāng)代馬克思主義批評(本杰明、阿多諾)，它深植于大眾文化的爭論，但議題是對資本主義的批評，這反過來又衍生出政治經(jīng)濟(jì)分析的傳統(tǒng)；再次是符號分析，它的產(chǎn)生語境是歐洲結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義，并且把二戰(zhàn)后文學(xué)理論中最激進(jìn)的革新理論應(yīng)用于媒介文本分析中；然后是批評研究特別是關(guān)于媒介受眾的批評研究(霍爾、莫利)，它出現(xiàn)于英國，與符號學(xué)和馬克思主義關(guān)系密切，但卻在1990年以后迅速發(fā)展成為一個更寬闊的經(jīng)驗主義傳統(tǒng)；最后是最近出現(xiàn)的人類學(xué)對媒介的研究趨向，它是象征人類學(xué)的后現(xiàn)代版本(金斯伯格)。這些不同的傳統(tǒng)在它們各自的原初理論焦點(diǎn)上是頗有分歧的：大眾傳播研究的問題焦點(diǎn)是大規(guī)模的社會效果問題；當(dāng)代馬克思主義批評的問題焦點(diǎn)是商業(yè)化過程；符號分析的問題焦點(diǎn)是文本的多義性；批評研究的問題焦點(diǎn)是表征的過程；象征人類學(xué)的問題焦點(diǎn)是媒介生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)的廣泛實(shí)踐。

尼克·庫爾德利指出，在上述前后相繼發(fā)展形成的五個傳統(tǒng)中，盡管他們各自關(guān)注的焦點(diǎn)問題不一樣，理論來源和理論工具不一樣，但在背后，依然存在兩個基礎(chǔ)性的分析軸心點(diǎn)，一是媒介文本分析(media texts)，一是媒介制度分析(media institution)。以媒介文本作為分析軸點(diǎn)時面臨一個難以解決的理論困境是如何證明“媒介效果”，換句話說，就是媒介文本和媒介效果之間令人信服的因果鏈條的存在。無論是媒介文本的傳播理論或媒介消費(fèi)模式理論，還是受眾行為的分析理論，只要是從媒介文本出發(fā)，都難以避免這個難題。即使是涵化理論，盡管它在證明重度電視行為和觀看者認(rèn)知與道德行為改變之間的因果鏈條方面更為清晰，但也很難在統(tǒng)計學(xué)意義的層次上建立起自己的科學(xué)性。媒介制度分析包含媒介政治經(jīng)濟(jì)分析和文化產(chǎn)業(yè)研究。但顯然，這種對媒介工業(yè)和市場結(jié)構(gòu)的分析如果限定在媒介和文化領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行是有意義的，它有助于政策的討論和理解更廣泛的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，同時對理解制約媒介和文化部門生產(chǎn)規(guī)模和產(chǎn)量的壓力問題也會很有幫助。但是，它的困難在于并不能回答媒介產(chǎn)品是如何被普遍性地植入社會生活中去的這個問題。即使從馬克思主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系的理論視角看，也難于從經(jīng)濟(jì)因素決定媒介生產(chǎn)的性質(zhì)的論斷推導(dǎo)出(經(jīng)濟(jì)決定的)媒介生產(chǎn)性質(zhì)決定媒介文本的社會后果這樣的結(jié)論。

所以，尼克·庫爾德利建議，我們的媒介研究在理論范式上必須另尋他路，必須思考這樣一個問題：人們用媒介做些什么(What people do with media)？換句話說，新的研究范式不是把媒介文本或媒介制度作為研究的起始點(diǎn)，而是把以媒介為面向的一切松散的、開放的實(shí)踐行為作為研究的起始點(diǎn)?！皩⒚浇橐暈閷?shí)踐”這樣做的好處，就是“我們既發(fā)現(xiàn)需要探索的龐大陣容的事物，又找到了有用張力的源頭，也就是那種對媒介進(jìn)行理論抽象的本能”*尼克·庫爾德利：《媒介、社會與世界：社會理論與數(shù)字媒介實(shí)踐》，復(fù)旦大學(xué)出版社2016年版，第38頁。。

二、背景：當(dāng)代理論的實(shí)踐轉(zhuǎn)向及其對媒介研究的影響

20世紀(jì)下半葉，在社會學(xué)、哲學(xué)、人類學(xué)、文化研究等領(lǐng)域發(fā)生了一場“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”(Practice Turn)。這個“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”“所指的是當(dāng)代思想中的一種一般趨勢，它指通過、或借助于、或依據(jù)某些實(shí)踐的概念來思考人類生活、特別是社會生活的機(jī)構(gòu)和運(yùn)轉(zhuǎn)”*西奧多·夏茲金、卡琳·諾爾·賽蒂娜、埃克·馮·薩維尼：《當(dāng)代理論的實(shí)踐轉(zhuǎn)向》，蘇州大學(xué)出版社2010年版，中文版序言第2頁。。

如何理解這種轉(zhuǎn)向呢？首先，這種實(shí)踐轉(zhuǎn)向有其悠久的哲學(xué)根基，從傳統(tǒng)哲學(xué)里的亞里士多德、康德、費(fèi)爾巴哈、黑格爾到現(xiàn)代哲學(xué)里的馬克思、葛蘭西、薩特、維特根斯坦等，形成了關(guān)于實(shí)踐的豐富理論；其次，在西方社會理論界，長期以來形成了兩大對立的理論派別：一是強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的各種結(jié)構(gòu)主義和功能主義，一是強(qiáng)調(diào)個體行動的各種解釋學(xué)傳統(tǒng)。為了克服存在于結(jié)構(gòu)和行動之間的根深蒂固的二元對立，實(shí)踐轉(zhuǎn)向自然發(fā)生了，吉登斯和布迪厄為代表者。吉登斯提出了“結(jié)構(gòu)化”理論，認(rèn)為人類社會包含了無數(shù)的具體實(shí)踐，它們由結(jié)構(gòu)組織起來，并且體現(xiàn)為模式化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。“社會科學(xué)的主要研究領(lǐng)域既不是個體行動者的經(jīng)驗，也不是任何形式的社會總體的存在，而是在時空向度上得到有序安排的各種社會實(shí)踐?！?安東尼·吉登斯：《社會的構(gòu)成》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版，第61頁。布迪厄則是圍繞行動者在哪里實(shí)踐、如何實(shí)踐、用什么實(shí)踐等相互聯(lián)系的基本問題展開自己的社會實(shí)踐觀。他用自己極富有創(chuàng)造性的概念——場域、慣習(xí)、資本以及三者之間的關(guān)系來回答上述問題，而實(shí)踐正是構(gòu)成社會世界的社會結(jié)構(gòu)和行動者的心態(tài)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)，是雙重結(jié)構(gòu)獲得不斷重建和更新的動力源泉；*宮留記：《布迪厄的社會實(shí)踐理論》，南京師范大學(xué)2007年博士學(xué)位論文。最后，“實(shí)踐轉(zhuǎn)向并不具有統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)，實(shí)踐理論家不僅持有不同的研究方法、旨趣和目標(biāo)，甚至對實(shí)踐概念本身也遠(yuǎn)未達(dá)成共識”*孟強(qiáng)：《當(dāng)代社會理論的實(shí)踐轉(zhuǎn)向：起源、問題與出路》，《浙江社會科學(xué)》2010年第10期。。但盡管存在種種分歧，一些共識性的理解基礎(chǔ)還是有的——“實(shí)踐解釋與如下信念相聯(lián)系，即知識、意義、人類活動、科學(xué)、權(quán)力、語言、社會結(jié)構(gòu)和歷史變遷這些現(xiàn)象發(fā)生在實(shí)踐領(lǐng)域內(nèi)，并且是實(shí)踐領(lǐng)域的組成部分。實(shí)踐領(lǐng)域是相互聯(lián)系的人類實(shí)踐的總聯(lián)結(jié)”*西奧多·夏茲金、卡琳·諾爾·賽蒂娜、?？恕ゑT·薩維尼：《當(dāng)代理論的實(shí)踐轉(zhuǎn)向》，蘇州大學(xué)出版社2010年版，中文版序言第2頁。。

當(dāng)代理論的這種實(shí)踐論轉(zhuǎn)向?qū)γ浇檠芯刻峁┝耸裁礃拥睦碚搯l(fā)呢？在尼克·庫爾德利看來，它啟發(fā)我們要作為一個整體來把握媒介取向的實(shí)踐和社會實(shí)踐之間的關(guān)系，并回答相應(yīng)的一系列問題：

首先，實(shí)踐理論的目標(biāo)是拋棄舊的作為內(nèi)在“理念”(ideas)或“意義”(meaning)的“文化”概念，而轉(zhuǎn)換為對兩個可觀察的過程的文化分析：一個是實(shí)踐，特別指向“慣常的活動”(具有無意識的、自動的、不假思索的特征)；另一個是話語，其含義是“意義的系統(tǒng)”*Swidler,A.(2001).What anchors culture practices.In The practice turn in contemporary theory,edited by T.Schatzki,K.Knorr,and E.von Savigny.London:Routledge.pp.83-101.。社會實(shí)踐理論的這種轉(zhuǎn)向影響到媒介研究的核心問題也發(fā)生轉(zhuǎn)向：人們與媒介發(fā)生關(guān)聯(lián)時做什么類型的事情？說什么類型的話語？

其次，實(shí)踐理論的目標(biāo)是盡可能地開放地研究“什么是實(shí)踐”這個問題，當(dāng)然這取決于人們對什么樣的活動能構(gòu)成明確的實(shí)踐這個問題的理解(這是一個復(fù)雜的問題，因為活動聯(lián)系于實(shí)踐，但并不僅僅通過清晰的理解或認(rèn)知，同時也被一般規(guī)則所掌控或由確立的目標(biāo)、方案或信仰等認(rèn)知參照點(diǎn)所共享)。*Schatzki,T.(1999).Social practice:A Wittgenstinian approach to human activity and the social. Cambridge: Cambridge University Press.p.89.落實(shí)到媒介研究中，很顯然，當(dāng)代社會存在大量的媒介取向的實(shí)踐行為，但如何把這些實(shí)踐行為劃分成某些特定的實(shí)踐類型，它們之間又是如何協(xié)調(diào)的，仍是一個開放的問題，有待解決。但把這個問題作為研究的起點(diǎn)，還是能幫助我們脫離一般的媒介研究假設(shè)(認(rèn)為受眾所做的就是一套明確的實(shí)踐行為)，確立起“實(shí)踐范式”自己的理論使命——要建立新的原則，并憑依該原則，把以媒介為取向的實(shí)踐類型厘定出來。

最后，實(shí)踐是自組織的，但并不意味著實(shí)踐的空間是混亂的。實(shí)踐理論的一個很基礎(chǔ)性的問題就是要解答“一些實(shí)踐是如何固定、控制或組織其他實(shí)踐的”這個問題。這就要求辨識出一系列實(shí)踐的結(jié)構(gòu)和實(shí)踐的層級。*Swidler,A.(2001).What anchors culture practices.In The practice turn in contemporary theory,edited by T.Schatzki,K.Knorr,and E.von Savigny.London:Routledge.pp.83-101.如果我們把媒介理論轉(zhuǎn)化為“實(shí)踐范式”，問題就變成：這些固定功能是如何起作用的？在哪里起作用？為誰起作用？有什么后果？

三、建構(gòu)：媒介研究“實(shí)踐范式”的關(guān)鍵問題

“實(shí)踐范式”的媒介理論應(yīng)該是什么樣的？關(guān)鍵問題應(yīng)該是什么？尼克·庫爾德利指出，簡單來說就是兩個：一是以媒介為取向的各種各樣的實(shí)踐類型的研究(在該領(lǐng)域已在媒介研究中有大量探求，但依然還有大量領(lǐng)域處于少人知道的狀態(tài))；二是以媒介為取向的實(shí)踐固定其他實(shí)踐的機(jī)制研究(一些實(shí)踐如何固定其他實(shí)踐，產(chǎn)生了實(shí)踐的層級體系并且促成其他實(shí)踐在其中發(fā)生并獲得意義的結(jié)構(gòu)的形成)。

對于第一個問題，尼克·庫爾德利特別強(qiáng)調(diào)“開放性”問題：“實(shí)踐理論的價值在于，它就人們的行為與媒介的關(guān)系提出了一些開放性的問題?！?尼克·庫爾德利：《媒介、社會與世界：社會理論與數(shù)字媒介實(shí)踐》，復(fù)旦大學(xué)出版社2016年版，第46頁。他舉實(shí)況轉(zhuǎn)播足球賽的例子，在“實(shí)踐范式”的視野下，要區(qū)分在家庭觀看的場景和在公共空間里觀看的場景的不同，在同一個場景中，還要區(qū)分各種不同的與媒介發(fā)生關(guān)聯(lián)的參與者不同的行為目的，要看到人們參與球賽的實(shí)踐類型眾多(從球迷到家人互動，再到社區(qū)中心或酒吧的群體團(tuán)結(jié)，直到僅僅是變換一下所做的事情等)。要重視這種媒介經(jīng)驗的多樣性和復(fù)雜性，只有這樣才能真區(qū)分針對不同媒介的行為、用媒介的行為和以媒介為前提的行為，才能真正把握到人們用媒介做什么?！皩?shí)踐路徑使我們追尋和媒介相關(guān)的做法，但不和任何一套具體的文本相關(guān)?！?尼克·庫爾德利：《媒介、社會與世界：社會理論與數(shù)字媒介實(shí)踐》，復(fù)旦大學(xué)出版社2016年版，第47頁。

所以，以相對穩(wěn)定的媒介行為習(xí)慣為標(biāo)尺區(qū)分媒介實(shí)踐類型并為這個實(shí)踐領(lǐng)域畫像，是“實(shí)踐范式”視野下媒介研究的一個重要任務(wù)。這一點(diǎn)在數(shù)字融合的當(dāng)下顯得尤為重要。尼克·庫爾德利嘗試對數(shù)字媒介實(shí)踐的行為習(xí)慣進(jìn)行了分析，如“搜索與搜索能力的養(yǎng)成”“展示與被顯示”“在場”“歸檔”以及復(fù)合型媒介習(xí)慣“跟上新聞”“評頭論足”“開放一切渠道”“篩選”等，認(rèn)為這些行為習(xí)慣顯示出“實(shí)踐的深層動態(tài)關(guān)系開始浮現(xiàn)出來：隨時保持‘接觸’的需要，獲取信息的需要，接觸他人的需要，維持在公共領(lǐng)域里‘在場’的需要，以及挑選和屏蔽的需要，結(jié)果就產(chǎn)生對他人的選擇性注意和不注意。如此互相依賴的行為網(wǎng)絡(luò)是最好的路徑之一，我們借此把握媒介里的變革和圍繞媒介的變革，因為這樣的行為網(wǎng)絡(luò)依靠業(yè)已達(dá)成的協(xié)調(diào)；……與此同時，在一些重要方面，大范圍的參照點(diǎn)和社會空間規(guī)范‘尚未形成清晰的模式’”*尼克·庫爾德利：《媒介、社會與世界：社會理論與數(shù)字媒介實(shí)踐》，復(fù)旦大學(xué)出版社2016年版，第57頁。。

對于第二個問題，它實(shí)際上是媒介與社會秩序的問題，是媒介實(shí)踐如何嵌入到廣闊的權(quán)力關(guān)系的問題。尼克·庫爾德利強(qiáng)調(diào)：“實(shí)踐路徑還把實(shí)踐與權(quán)力系統(tǒng)的聯(lián)系納入視野。”*尼克·庫爾德利：《媒介、社會與世界：社會理論與數(shù)字媒介實(shí)踐》，復(fù)旦大學(xué)出版社2016年版，第47頁?！瓣P(guān)鍵是理解權(quán)力嵌入社會的多種方式，以及它如何在實(shí)踐中得到有效的實(shí)施和配置。”*尼克·庫爾德利：《媒介、社會與世界：社會理論與數(shù)字媒介實(shí)踐》，復(fù)旦大學(xué)出版社2016年版，第70頁。對此問題，尼克·庫爾德利討論了“媒介化”、“場域”和“媒介儀式”等概念，試圖用三個概念搭建起一個解釋圖式。

在關(guān)于“媒介化”的各種辯論中，尼克·庫爾德利認(rèn)同把“媒介化”視為一個“元過程”(meta-process)的觀點(diǎn),即把“媒介化”看成是一種結(jié)構(gòu)變化，與全球化與個人化有相似之處，或者說，“媒介化”是一個大屋頂概念，不能和在具體層次上起作用的任何單一的媒介邏輯劃等號。*尼克·庫爾德利：《媒介、社會與世界：社會理論與數(shù)字媒介實(shí)踐》，復(fù)旦大學(xué)出版社2016年版，第143頁。這一點(diǎn)施蒂格·夏瓦(Stig Hjarvard)表述得更清晰：“媒介化涉及媒介與其他社會領(lǐng)域之間關(guān)系的長期結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。它與‘中介化’(mediation)這個概念不同，后者指的是交往活動中具體的傳播實(shí)踐所涉及的媒介使用。而‘媒介化’則關(guān)注個體與組織在內(nèi)的不同的社會角色之間社會交往和關(guān)系的變動模式。從這個角度出發(fā)，媒介化包含了社會角色之間社會交往和社會關(guān)系的新模式的制度化，這其中包含了媒介化傳播(mediated communication)的新模式的制度化?！?施蒂格·夏瓦：《媒介化：社會變遷中媒介的角色》，《山西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2015年第5期。另外，尼克·庫爾德利認(rèn)為，“媒介化”與“場域論”完全可以兼容，因為場域關(guān)注的是具體場域里的邏輯或運(yùn)行機(jī)制。而“媒介儀式”概念偏向指媒介的實(shí)際操作活動形式，這種活動形式的特征是運(yùn)用與媒介相關(guān)的主要分類和劃界手段來組織，而且這些活動的開展能夠強(qiáng)化、合法化“媒介是人們通向社會中心的連接點(diǎn)”這樣的想法。以上三個概念互相配合，揭示了“媒介中心神話”的運(yùn)行機(jī)制。

四、評價：中觀的“實(shí)踐范式”轉(zhuǎn)向理論的開創(chuàng)者

在我國國內(nèi)，對尼克·庫爾德利的研究，目前還更多地停留在對他的媒介儀式觀的關(guān)注上，停留在從文化認(rèn)同和符號權(quán)力的批判性關(guān)照的角度*石義斌、熊慧：《媒介儀式，空間與文化認(rèn)同：符號權(quán)力的批判性關(guān)照與詮釋》，《湖北社會科學(xué)》2008年第2期。去解讀他的思想和貢獻(xiàn)，幾乎沒有文章從“實(shí)踐范式”轉(zhuǎn)向的角度去評價他、認(rèn)識他。實(shí)際上，“實(shí)踐范式”正是尼克·庫爾德利媒介儀式觀的方法論基礎(chǔ)。而且，這一轉(zhuǎn)向是對凱瑞把傳播與實(shí)踐聯(lián)系在一起的思想的接續(xù)和發(fā)展。換句話說，凱瑞從宏觀層面上不自覺地開啟了傳播學(xué)研究的“實(shí)踐范式”轉(zhuǎn)向，尼克·庫爾德利則是從中觀的層面上明確自覺地提出了媒介研究中的“實(shí)踐范式”轉(zhuǎn)向問題，并發(fā)展了一套中觀的概念做分析工具，把研究的領(lǐng)域和邊界初步清晰化了。

我們一般把凱瑞認(rèn)定為美國文化研究的代表性學(xué)者。這并沒有錯，但問題是這樣一種模糊的稱謂很難確認(rèn)凱瑞在傳播學(xué)研究中的具體位置。凱瑞在討論傳遞觀和儀式觀這兩種不同的傳播觀時，曾指出：“這兩種對立的傳播觀并不需要彼此否定，儀式觀并不排除信息傳遞或態(tài)度改變過程，它只是主張除非人們從本質(zhì)上對傳播與社會秩序采用儀式性的觀點(diǎn)，否則他們就無法正確理解這些過程?！瓕W(xué)術(shù)上的事往往起點(diǎn)決定終點(diǎn)，對傳播的基本立足點(diǎn)很大程度上決定了隨之而來的分析路徑。”*詹姆斯·W·凱瑞：《作為文化的傳播》，華夏出版社2005年版，第10頁。這句話用于我們反思凱瑞的傳播觀也同樣適用，即凱瑞所定義的“傳播”的關(guān)鍵核心詞到底是“文化”還是“實(shí)踐”的問題。

無疑，凱瑞自己也把自己的研究命名為文化研究。之所以命名為文化研究，有兩個主要原因。一是他吸取了威廉姆斯-霍爾觀點(diǎn)中的獨(dú)特之處，即對“文化”的解放性定義——“文化”一詞在人類學(xué)意義上把我們引向生活總體方式的研究，其中心議題是“意義”。*詹姆斯·W·凱瑞：《作為文化的傳播》，華夏出版社2005年版，第27頁。二是在凱瑞那里，“文化”更多的是從闡釋的、批判的、比較的研究方法來說的，是韋伯的“自然科學(xué)”與“文化科學(xué)”提法中的“文化科學(xué)”的含義。*詹姆斯·W·凱瑞：《作為文化的傳播》，華夏出版社2005年版，第72頁。所以，凱瑞認(rèn)為，文化研究不是試圖預(yù)測人的行為，而是試圖診斷人類的意義。把傳播學(xué)的目標(biāo)設(shè)定為文化學(xué)較為合適，且更具人性。*詹姆斯·W·凱瑞：《作為文化的傳播》，華夏出版社2005年版，第37頁。也正是從“人性”的角度上，凱瑞主張應(yīng)從本質(zhì)上對傳播與社會秩序采用儀式性的觀點(diǎn)。

我們必須意識到，當(dāng)凱瑞保持一種戰(zhàn)斗的姿態(tài)，與美國傳播學(xué)研究中的“行政研究”和“效果研究”做切割時，更多使用“文化”的闡述，意義、符號、共享、文化是組織這一思想的關(guān)鍵詞——“傳播的儀式觀把傳播看作是創(chuàng)造、修改和轉(zhuǎn)變一個共享文化的過程?！?詹姆斯·W·凱瑞：《作為文化的傳播》，華夏出版社2005年版，第28頁。但他在《對“大眾”和“媒介”的再思考》一章中，提出了對傳播概念做重新闡述的問題。他更明晰地使用行為、實(shí)踐、交往、互動、社會關(guān)系、建構(gòu)等關(guān)鍵詞來組織自己的對傳播的本質(zhì)認(rèn)知，指出：“讓我重復(fù)一遍對傳播概念做重新闡述時所應(yīng)遵循的方向。首先，我們必須放棄語言是某種指涉、聯(lián)系、表征或語言的功能主要是表達(dá)對這個世界的斷言諸如此類的觀點(diǎn)；我們必須代之以這樣一種觀點(diǎn)：語言(即傳播)是一種行為方式——或更準(zhǔn)確地說，是一種互動——它不僅僅是再現(xiàn)或描述，事實(shí)上，它是對世界的塑形或建構(gòu)。”*詹姆斯·W·凱瑞：《作為文化的傳播》，華夏出版社2005年版，第62、63頁。所以，“傳播是社會實(shí)踐的整體，它以概念、表達(dá)方式和社會關(guān)系為切入口。這些實(shí)踐建構(gòu)了現(xiàn)實(shí)(或是否定、改變了現(xiàn)實(shí)，或是用儀式展現(xiàn)了現(xiàn)實(shí))”。“傳播一下子成了一種人類行為(包括活動、過程、實(shí)踐)結(jié)構(gòu)，成了一種表達(dá)形式的總和，一個被建構(gòu)了的與正在建構(gòu)的整套社會關(guān)系?！?詹姆斯·W·凱瑞：《作為文化的傳播》，華夏出版社2005年版，第63、64頁。顯然，在這里，實(shí)踐是傳播的本質(zhì)，而“傳播的文化學(xué)把人類行為(human behavior)——或更準(zhǔn)確地說是人類行動(human action)——看作是一種文本(text)，我們的任務(wù)是建構(gòu)這一文本的‘解讀’(reading)”*詹姆斯·W·凱瑞：《作為文化的傳播》，華夏出版社2005年版，第42頁。?；蛘呶覀儞Q種表述法：“實(shí)踐”是傳播研究的起點(diǎn)和立足點(diǎn)，而“文化”是研究人類傳播實(shí)踐行為的方法和目標(biāo)。

回到凱瑞的“傳播儀式觀”這個概念，國內(nèi)對此常常有一個誤讀，即把它簡化為“媒介儀式”。這是非常不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。凱瑞的儀式觀只是一個比喻，強(qiáng)調(diào)的是用人類學(xué)的闡釋方法對人類傳播實(shí)踐行為的文化意義進(jìn)行解讀，并最終實(shí)現(xiàn)傳播研究的“人性”目標(biāo)。它絕不是簡單的“媒介儀式”一詞能涵蓋的。而且，凱瑞的傳播觀強(qiáng)調(diào)把整個人類行為作為文本進(jìn)行解讀，這使他區(qū)別于狹義的文化研究，即伯明翰學(xué)派的媒介文本研究；他又偏重傳播實(shí)踐中意義世界的建構(gòu)而不是用心靈主義的“文化”觀(如內(nèi)在的“理念”或“意義”)，這又使他區(qū)別于廣義的文化研究者。

應(yīng)該說，凱瑞通過自己的學(xué)術(shù)努力，建立了對“傳播”概念的“實(shí)踐”角度的再定義，但凱瑞并沒有自覺意識到他來到了“實(shí)踐范式”轉(zhuǎn)向的路口。他更多的還是在強(qiáng)調(diào)“文化研究方法”問題，提出克服“文化研究”的阻力：“我認(rèn)為眼下只有極富冒險精神、不知足的天性、不懈的勇氣才能離開舒適而無趣的效果研究之村落，追求未知而令人驚嘆的文化研究之原野，在這片原野上，我和他人都未能提供一張標(biāo)出疆域的更完善的地圖，彌補(bǔ)這一缺憾是今后的主要任務(wù)。我目前能做的是鼓勵人們在另外的概念話語和文獻(xiàn)中轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)，為這片無名之地標(biāo)出疆域?！?詹姆斯·W·凱瑞：《作為文化的傳播》，華夏出版社2005年版，第72頁。

相較于凱瑞，我們看到，尼克·庫爾德利有非常明確的“實(shí)踐”觀，指出將媒介視為實(shí)踐有四大好處：一是實(shí)踐與規(guī)律性相關(guān)，也就是和行為的規(guī)律性相關(guān)。所以媒介研究應(yīng)關(guān)心與媒介相關(guān)的行為的規(guī)律，以及語境和資源的規(guī)律；二是實(shí)踐是社會性的。所以媒介研究關(guān)心媒介行為習(xí)慣問題；三是實(shí)踐與人的需求有關(guān)。所以媒介研究應(yīng)探索與媒介相關(guān)的習(xí)慣如何由基本需求形塑的問題；四是實(shí)踐和行為的聯(lián)系為我們以規(guī)范的方式思考媒介提供了獨(dú)特和重要的基礎(chǔ)。所以媒介研究應(yīng)追問人類如何靠媒介生活的問題。*尼克·庫爾德利：《媒介、社會與世界：社會理論與數(shù)字媒介實(shí)踐》，復(fù)旦大學(xué)出版社2016年版，第38、39頁。

基于這種明確的“媒介實(shí)踐”觀，尼克·庫爾德利另一個重要的創(chuàng)新就是把傳播研究轉(zhuǎn)化為媒介研究，并重新界定媒介，既不像麥克盧漢的媒介概念那么地寬泛，也不像傳統(tǒng)媒體的意義那么狹窄，而是把媒介定位為一切制度化的、用于傳播符號內(nèi)容的結(jié)構(gòu)、格式、形式和界面，媒介是生產(chǎn)、傳播和接收內(nèi)容的“制度化”的形式和平臺。*尼克·庫爾德利：《媒介、社會與世界：社會理論與數(shù)字媒介實(shí)踐》，復(fù)旦大學(xué)出版社2016年版，前言第1頁。這一獨(dú)特的媒介定義方式是融合了社會理論的實(shí)踐轉(zhuǎn)向成果之后的結(jié)果。它擺脫了單純的技術(shù)路徑，強(qiáng)調(diào)了制度化的行為特征、空間特征、儀式特征和技術(shù)特征；它與媒介實(shí)踐類型相關(guān)，也是歷史建構(gòu)的產(chǎn)物。這一定義是使得“實(shí)踐范式”從凱瑞的宏觀思想層面落到庫爾德利中觀思想層面的關(guān)鍵一步。

尼克·庫爾德利指出，“我們需要一整套中觀的概念，才能把握媒介嵌入深層社會空間所產(chǎn)生的秩序和無序的理論問題”*尼克·庫爾德利：《媒介、社會與世界：社會理論與數(shù)字媒介實(shí)踐》，復(fù)旦大學(xué)出版社2016年版，第25頁。。也正是因為有了上面的媒介定義，庫爾德利致力于發(fā)展一套具有中觀意義的概念分析工具：媒介化、媒介儀式和場域，這些概念互相支撐，用來分析媒介嵌入深層社會秩序的機(jī)制。

通過上面的分析，我們可以看出，從凱瑞到庫爾德利，媒介研究的“實(shí)踐范式”轉(zhuǎn)向最終得以完成。這種“實(shí)踐范式”，超越并整合了媒介的“儀式觀”和“傳遞觀”，也實(shí)現(xiàn)了從宏觀理念層面到中觀分析操作層面的落地。當(dāng)然，“實(shí)踐范式”的發(fā)展和完善之路還遠(yuǎn)未完成。但是，作為一種非常具有成長潛力的研究范式，一些關(guān)于新媒體的研究正越來越青睞這樣一種傳播實(shí)踐觀和傳播社會學(xué)的分析路徑，并將以自己的研究成果反哺、豐富和發(fā)展這一范式。在中國，傳播學(xué)的這種“實(shí)踐范式”轉(zhuǎn)型也在馬克思主義交往實(shí)踐觀研究的滋養(yǎng)下，在“傳播哲學(xué)”的旗幟下，正成為一個研究熱點(diǎn)，只是距離出現(xiàn)凱瑞、庫爾德利這樣的創(chuàng)造性成果還有待學(xué)術(shù)的積累過程。

(責(zé)任編輯：張婧)

2016-09-20

齊愛軍，煙臺大學(xué)人文學(xué)院教授，復(fù)旦大學(xué)傳播學(xué)博士，中國人民大學(xué)新聞學(xué)院博士后，紐約州立大學(xué)布法羅分校訪問學(xué)者，主要研究方向為新聞傳播理論和媒介文化。

本文系國家社科基金項目“馬克思主義新聞理論體系建構(gòu)的知識邏輯和創(chuàng)新路徑研究”(項目編號:11BXW001)的階段性成果。

B023

A

1003-4145[2017]01-0151-05