“代孕輔助生殖”作為一項(xiàng)權(quán)利的倫理論證

曹永福

?

“代孕輔助生殖”作為一項(xiàng)權(quán)利的倫理論證

曹永福

在江蘇宜興市，一對(duì)年輕“雙獨(dú)”夫妻車禍身亡后，如何處置通過試管嬰兒技術(shù)留下的四枚冷凍胚胎，引起訴訟。二審法院判決“雙獨(dú)”夫妻的父母——四位“失獨(dú)”老人獲得了四枚冷凍胚胎的處置權(quán)。這進(jìn)一步引發(fā)是否應(yīng)該賦予他們通過代孕輔助生殖的權(quán)利？生育權(quán)是一種人權(quán)和人格權(quán)，其倫理基礎(chǔ)是：生育權(quán)是一種自然權(quán)利，我國(guó)傳統(tǒng)生育文化對(duì)此有著豐富的闡釋?；谏且环N權(quán)利，輔助生殖也是一種權(quán)利的邏輯，代孕輔助生殖也應(yīng)該是一種權(quán)利。因此，有關(guān)部門應(yīng)該修改人類輔助生殖技術(shù)的有關(guān)規(guī)定，允許代孕輔助生殖。應(yīng)該賦予四位“失獨(dú)”老人通過代孕“延續(xù)香火”的權(quán)利。

宜興案例； 二審判決； 生育自然權(quán)利； 傳統(tǒng)生育文化； 代孕輔助生殖權(quán)利

人工授精和體外受精技術(shù)在臨床上運(yùn)用，進(jìn)一步出現(xiàn)代孕技術(shù)。代孕使用的是代孕母親自己的或捐獻(xiàn)者的卵子和委托人或捐獻(xiàn)者的精子，通過人工授精或體外受精技術(shù)，由代孕母親妊娠，分娩后交給他人撫養(yǎng)*曹永福：《“柳葉刀”的倫理》，南京：東南大學(xué)出版社，2012年，第156頁(yè)。。由于其存在諸多倫理爭(zhēng)議，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員不得實(shí)施任何形式的代孕技術(shù)?！比欢?，2015年12月，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《人口和計(jì)劃生育法》進(jìn)行修訂時(shí)，刪除了草案中“禁止以任何形式實(shí)施代孕”的條文。那么，代孕在倫理上到底應(yīng)該如何定性，代孕輔助生殖能否作為公民的一項(xiàng)權(quán)利？本文試圖從現(xiàn)代生命倫理學(xué)的視角進(jìn)行討論。

一、問題的緣起：“宜興案例”二審判決引發(fā)新的倫理難題

在江蘇省宜興市，一對(duì)“雙獨(dú)”(即夫妻均為獨(dú)生子女)年輕夫妻為了輔助生育，通過試管嬰兒技術(shù)在南京鼓樓醫(yī)院留下了四枚冷凍胚胎，然而不幸的是，夫妻倆在手術(shù)前的第5天，丈夫駕車時(shí)不幸側(cè)翻，撞到路邊樹上，當(dāng)天死亡，同車的妻子也于5天后死亡。雙方的父母因此而成為不幸的“失獨(dú)”(獨(dú)生子女死亡)者，四枚冷凍胚胎成了兩個(gè)“失獨(dú)家庭”的唯一希望。為了爭(zhēng)奪四枚冷凍胚胎的處置權(quán)，兩個(gè)“失獨(dú)家庭”最終對(duì)簿公堂，并追加拒絕交出胚胎的鼓樓醫(yī)院為第三人。2014年5月15日，宜興市人民法院對(duì)案件進(jìn)行了一審，法院在充分調(diào)查的基礎(chǔ)上，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。判決認(rèn)為*《夫妻死亡留下冷凍胚胎 失獨(dú)老人要求繼承被駁回》，http://news.163.com/14/0517/07/9SEA4QS100014AED.html，訪問時(shí)間：2017年5月9日。：胚胎具有發(fā)育成為一個(gè)生命的潛能，含有人的生命特征，不能像普通物那樣任意轉(zhuǎn)讓，故其不能成為繼承的標(biāo)的。同時(shí)，夫妻行使的權(quán)利也應(yīng)受到一定限制，不能有違社會(huì)倫理道德，并且目的必須是為了生育。鑒于本案中的夫妻均已經(jīng)死亡，生育目的已無法實(shí)現(xiàn)，故其因其遺留的胚胎所享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到限制，不能被繼承。

然而，一審判決后，原告提出上訴。令人感興趣的是，無錫市中級(jí)人民法院二審判決，撤銷了宜興市人民法院的一審判決，由四位老人共同監(jiān)管和處置四枚胚胎。判決認(rèn)為*《宜興胚胎繼承權(quán)案二審大逆轉(zhuǎn) 失獨(dú)老人拿回四枚冷凍胚胎處置權(quán)》，http://www.yangtse.com/minsheng/2014-09-18/282941.html， 訪問時(shí)間：2017年5月9日。：由于當(dāng)事人不可預(yù)見且非其所愿，在當(dāng)事人不能繼續(xù)履行知情同意協(xié)議的情況下，南京鼓樓醫(yī)院無權(quán)單方處置涉案胚胎。目前，我國(guó)對(duì)胚胎的法律屬性尚無明確規(guī)定，結(jié)合本案情況，應(yīng)當(dāng)充分考慮倫理、情感和特殊利益保護(hù)等因素來確定涉案胚胎的權(quán)利歸屬。雙方“失獨(dú)”父母與涉案胚胎也具有生命倫理上的密切關(guān)聯(lián)性；遺留胚胎是雙方家族血脈的唯一載體，承載著精神慰藉、哀思寄托、情感撫慰等人格利益；胚胎屬于介于物與人之間的過渡存在，具有孕育成人的生命的潛質(zhì)，比非生命體具有更高的道德地位，應(yīng)受到特殊的尊重與保護(hù)。

在一審判決之后、二審判決之前，筆者曾撰文從儒家生命倫理學(xué)的視角，論證了“應(yīng)該賦予家庭對(duì)遺留胚胎的處置權(quán)”*曹永福：《應(yīng)該賦予家庭對(duì)遺留胚胎的處置權(quán)——儒家生命倫理學(xué)的視角》，《倫理學(xué)研究》2014年第6期。(以下稱“《處置權(quán)》一文”)，文中的生命倫理學(xué)觀點(diǎn)與二審判決基本上一致。然而，一個(gè)更加棘手和值得深入思考的問題隨之而來：四位“失獨(dú)”老人在判決之后應(yīng)該如何處置四枚胚胎？“應(yīng)該如何進(jìn)一步處置胚胎”和“擁有了胚胎的監(jiān)管和處置權(quán)”畢竟不同：擁有了處置權(quán)，必然涉及如何處置這四枚胚胎的問題。一審前，在雙方老人向鼓樓醫(yī)院索要胚胎時(shí)，醫(yī)院予以拒絕，其理由就是：“這四名失獨(dú)老人沒有能力監(jiān)管胚胎，拿到胚胎無非是去做代孕手術(shù)，延續(xù)香火”*《江蘇宜興四失獨(dú)老人獲胚胎繼承權(quán)》，http://gd.people.com.cn/n/2014/0918/c123932-22352405.html，訪問時(shí)間：2017年5月9日。。一審結(jié)束后，外界也在質(zhì)疑，老人要回這四枚冷凍胚胎的最終目的是通過非法的“代孕”延續(xù)香火*《宜興胚胎繼承權(quán)案二審大逆轉(zhuǎn) 失獨(dú)老人拿回四枚冷凍胚胎處置權(quán)》，http://www.yangtse.com/minsheng/2014-09-18/282941.html，訪問時(shí)間：2017年5月9日。。當(dāng)然，基于衛(wèi)計(jì)委的有關(guān)規(guī)定，四位老人也難以通過“代孕”延續(xù)香火。案件訴訟代理人也表示，目前的情況下，四位老人也絕不會(huì)干法律不允許的事情。

問題是，盡管國(guó)家衛(wèi)生行政部門的部門規(guī)章嚴(yán)禁醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員實(shí)施任何形式的代孕技術(shù)，但“非法”代孕并非不存在，而且非?；钴S。我們從互聯(lián)網(wǎng)上存在眾多代孕中介服務(wù)信息可見一斑。2015年1月10日，央視新聞?lì)l道對(duì)“非法代孕產(chǎn)業(yè)鏈”進(jìn)行了深度調(diào)查*《央視調(diào)查：非法代孕產(chǎn)業(yè)鏈》，http://m.news.cntv.cn/2015/01/10/ARTI1420852523289222.shtml，訪問時(shí)間：2017年5月9日。，記者用半年時(shí)間暗訪許多代孕中介機(jī)構(gòu)，了解到代孕中介聯(lián)手黑診所，開展代孕服務(wù)，代孕一胎可以盈利40萬元人民幣，而且有的中介已經(jīng)跨區(qū)域、集團(tuán)化運(yùn)營(yíng)。該報(bào)道引起很大社會(huì)反響。人們難以接受的是，代孕竟然形成了產(chǎn)業(yè)鏈，人類的神圣生育行為完全被商業(yè)化了。代孕網(wǎng)站堂而皇之在網(wǎng)上做廣告叫賣，卻很少有部門進(jìn)行管理。為了著力解決代孕引發(fā)的突出問題，國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委等12部門成立全國(guó)打擊代孕專項(xiàng)行動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組及辦公室，并聯(lián)合制定了《開展打擊代孕專項(xiàng)行動(dòng)工作方案》*《關(guān)于印發(fā)開展打擊代孕專項(xiàng)行動(dòng)工作方案的通知》，http://www.moh.gov.cn/zhjcj/s3585/201504/af4abccb881748aeaf26c160ed006628.shtml， 訪問時(shí)間：2017年5月9日。，決定自2015年4月起至12月底在全國(guó)范圍內(nèi)開展打擊代孕專項(xiàng)行動(dòng)。

本文認(rèn)為，代孕中介利欲熏心，無視“捐卵者”、“代孕者”的身心健康，有違我國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)和政策，理應(yīng)查處。但是，“宜興案例”二審判決后難免會(huì)引發(fā)人們的進(jìn)一步倫理追問：四位“失獨(dú)”老人擁有的是什么樣的胚胎處置權(quán)？是將四枚胚胎處理掉、捐贈(zèng)、抑或繼續(xù)保存？甚至通過“代孕”，讓某個(gè)胚胎孕育出生？毋庸置疑，“代孕”是四位老人的期待。該案件“深層次的問題是，雙方當(dāng)事人力圖保持對(duì)該冷凍胚胎的支配權(quán)，繼而在適當(dāng)時(shí)候進(jìn)行代孕，使雙方家庭的血緣關(guān)系得以延續(xù)”*楊立新：《適當(dāng)放開代孕禁止與滿足合法代孕正當(dāng)要求——對(duì)“全國(guó)首列人體冷凍胚胎權(quán)屬糾紛案”后續(xù)法律問題的探討》，《法律適用》2016年第7期。。對(duì)此，值得我們重新討論“代孕輔助生殖”的倫理性質(zhì)：難道任何形式的代孕都是不合倫理的嗎？代孕輔助生殖是否應(yīng)該成為公民的一項(xiàng)權(quán)利？《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》中有關(guān)規(guī)定是否限制了公民的生育權(quán)？國(guó)家衛(wèi)計(jì)委是否應(yīng)該適時(shí)修改該辦法，允許醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員實(shí)施代孕？

二、生育權(quán)的自然權(quán)利性質(zhì)：我國(guó)傳統(tǒng)生育文化的視角

筆者在“《處置權(quán)》一文”中認(rèn)為，所謂生育權(quán)，是指自然人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)享有的選擇是否生育、生育時(shí)間、生育數(shù)量以及生育方式等的自由決定權(quán)。并且指出，人的生育權(quán)具有“人格權(quán)、人權(quán)和自然權(quán)利”的倫理屬性。首先，生育權(quán)是一種人格權(quán)。所謂人格權(quán)，是指“以主體依法固有的人格利益為客體的，以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人格平等、人格尊嚴(yán)、人格自由為目標(biāo)的權(quán)利?！?王利明：《人格權(quán)法研究(第二版)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第12頁(yè)。人格權(quán)是一種私法性質(zhì)的公民權(quán)利，遺憾的是我國(guó)尚未明確規(guī)定公民的生育人格權(quán)。生育權(quán)被確定為一種人格權(quán)，其意義在于當(dāng)自己的生育權(quán)受到他人、法人或其他組織的不法侵害時(shí)，生育主體有權(quán)通過司法等途徑尋求救濟(jì)。其次，生育權(quán)是一種人權(quán)。所謂人權(quán)，是指一個(gè)人因其為人而應(yīng)該享有的權(quán)利。人權(quán)是一種公法性質(zhì)的公民權(quán)利。生育權(quán)作為一種人權(quán)，已經(jīng)得到國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)。1968年聯(lián)合國(guó)德黑蘭國(guó)際人權(quán)大會(huì)，首次承認(rèn)生育權(quán)是基本人權(quán)。大會(huì)通過的《德黑蘭宣言》宣布：“父母享有自由負(fù)責(zé)地決定子女人數(shù)及其出生間隔的基本人權(quán)”*國(guó)家計(jì)劃生育委員會(huì)外事司：《人口與發(fā)展國(guó)際文獻(xiàn)匯編》，北京：中國(guó)人口出版社，1995年，第387頁(yè)。。同樣遺憾的是，我國(guó)憲法對(duì)公民的“生育人權(quán)”尚沒有規(guī)定，可喜的是《人口與計(jì)劃生育法》中已經(jīng)規(guī)定：公民有生育的權(quán)利。生育權(quán)被確定為一種人權(quán)，其意義在于一個(gè)國(guó)家及其政府應(yīng)該尊重公民的生育人權(quán)、有責(zé)任保障其實(shí)現(xiàn)。

顯而易見，生育權(quán)不管作為人格權(quán)，還是作為人權(quán)，都意味著：它是法定權(quán)利。但當(dāng)我們論及“為什么生育權(quán)應(yīng)該作為一種法定權(quán)利”時(shí)，是指生育權(quán)作為一種應(yīng)然的權(quán)利，是一種倫理意義的權(quán)利，我們又可以稱之為“自然權(quán)利”，即每個(gè)人普遍固有的，是天賦的、不可轉(zhuǎn)讓、不可剝奪的權(quán)利。明確生育權(quán)是一種“自然權(quán)利”的倫理屬性，其價(jià)值在于肯定生育作為一種法定權(quán)利的合理性，也是生育權(quán)由一種“應(yīng)然權(quán)利”成為“實(shí)然權(quán)利”的倫理基礎(chǔ)，即生育權(quán)成為現(xiàn)實(shí)的法定權(quán)利的倫理基礎(chǔ)。盡管自然權(quán)利學(xué)說是西方的一種歷史悠久的法治學(xué)說，有著極其豐富的思想，但本文并不從西方自然法的視角，而是試圖從我國(guó)傳統(tǒng)生育倫理的視角，來論證生育權(quán)的自然權(quán)利屬性。

生育權(quán)是自然的和應(yīng)然的，我國(guó)傳統(tǒng)生育倫理文化對(duì)此有著豐富的闡釋。首先，儒家在論及“生育是自然的”時(shí)，是從“性是人的基本需求”開始的。在儒家看來，性與飲食一樣，是人的基本生理需求，需要得到尊重。也是人的一種基本權(quán)利，必須得到保障，人們不能違背人的本性，不能忽視人的生理需求。告子曰：“食色，性也”(《孟子·告子上》)，孟子曰：“形色，天性也”(《孟子·盡心上》)，孔子曰：“飲食男女，人之大欲存焉”(《禮記·禮運(yùn)》)。食色是人的本性與功能，飲食男女是人的生理需要。當(dāng)然，性的重要結(jié)果是人的生育。

我國(guó)傳統(tǒng)生育文化還認(rèn)為，生育權(quán)的實(shí)現(xiàn)有利于人們履行自己對(duì)家族的義務(wù)。儒家認(rèn)為這是一種“孝”，《孟子·離婁上》中就有：“不孝有三，無后為大”。盡管有學(xué)者指出：后人曲解了孟子“無后為大”的本意，曲解成為：“不娶妻生子，斷絕后代”*這種曲解始于東漢趙岐在《十三經(jīng)注》中對(duì)于孟子“不孝有三，無后為大”的理解：“于禮有不孝者三事，謂阿意曲從，陷親不義，一不孝也；家窮親老，不為祿仕，二不孝也；不娶無子，絕先祖祀，三不孝也。三者之中，無后為大?！?。其本意應(yīng)是“不孝有三種，以不守后代之責(zé)為大”*李海霞：《被曲解的“無后為大”》，《國(guó)學(xué)》2013年第12期。。然而，從儒家上述生育倫理確實(shí)可以合乎邏輯地推延出如下生育觀念：生兒育女，延續(xù)香火，繁衍后代，既是人的基本需求，是人性的表達(dá)方式，又是一種家庭義務(wù)。也就是說，即使“不娶妻生子，斷絕后代”并非儒家“大不孝”之本意，從一定意義上，“娶妻生子”也已經(jīng)成為每個(gè)人的一種家族義務(wù)。

我國(guó)傳統(tǒng)生育文化進(jìn)一步在生育數(shù)量上主張適當(dāng)多生，這有利于自己履行社會(huì)責(zé)任和國(guó)家義務(wù)。孔子說：“地有馀而民不足，君子恥之”(《禮記·雜記下》)，孟子說：“廣土眾民，君子欲之”(《孟子·盡心上》)，《易經(jīng)·系辭下》又說：“天地之大德曰生”，天地之間最偉大的德行是愛護(hù)生命。儒家認(rèn)為國(guó)君必須大力鼓勵(lì)生育，發(fā)展人口，以此實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵的目的?！爸T侯之寶有三：土地、人民、政事”(《孟子·盡心下》)。儒家認(rèn)為在生育時(shí)間上應(yīng)該早婚早育?！洞呵镒髠鳌贩Q：“冠而生子，禮也”，孔子編纂的《春秋左傳》記載：“國(guó)君十五而生子”。儒家將早婚早育作為一種禮法，以禮的準(zhǔn)則來規(guī)范人們的婚育行為，男子二十而冠，女子十五而笄，必須結(jié)婚生子，否則就不符合“禮”之道德規(guī)則?？梢姡寮疑齻惱碛^念是從生育是人的基本天性，進(jìn)一步認(rèn)為生育也是一種家庭義務(wù)和社會(huì)責(zé)任。

三、代孕輔助生育的倫理性質(zhì)：應(yīng)該成為一項(xiàng)權(quán)利

如上所述，生育權(quán)作為一種人權(quán)，意味著一個(gè)國(guó)家及其政府需要通過“公權(quán)力”予以保障，否則就是失職；生育權(quán)作為一種人格權(quán)，意味著生育主體在這項(xiàng)“私權(quán)利”遭遇其他社會(huì)主體侵害的時(shí)候，有權(quán)通過司法等途徑進(jìn)行維護(hù)。而且生育權(quán)作為一項(xiàng)法定的“公權(quán)力”和“私權(quán)利”，有著其倫理上的合理性：生育權(quán)是每個(gè)人應(yīng)該享有的一種自然權(quán)利?？傊?，生育權(quán)應(yīng)該而且必須成為一項(xiàng)權(quán)利。對(duì)此，盡管我國(guó)在實(shí)施計(jì)劃生育政策的過程中，更多強(qiáng)調(diào)的是公民控制生育的義務(wù)，例如《憲法》第四十九條第二款規(guī)定了“夫妻雙方有實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)”，《人口和計(jì)劃生育法》第十七條規(guī)定了“公民依法實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)”，但不能、當(dāng)然也沒有抹煞“生育權(quán)”這一權(quán)利?？上驳氖?，《人口和計(jì)劃生育法》在四十七條規(guī)定了“公民有生育的權(quán)利”，《婦女權(quán)益保護(hù)法》對(duì)婦女的生育權(quán)也進(jìn)行了單獨(dú)規(guī)定，第五十一條規(guī)定：“婦女有按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由。”

生育權(quán)作為一項(xiàng)權(quán)利，當(dāng)然就意味著，當(dāng)生育主體遭遇疾病或由于生育缺陷不能生育的時(shí)候，有權(quán)通過醫(yī)療手段恢復(fù)或彌補(bǔ)生育功能。現(xiàn)代輔助生殖技術(shù)就是一項(xiàng)這樣的重要醫(yī)療措施：人工授精主要解決男性的不育問題，第一代試管嬰兒技術(shù)主要解決女方的不育不孕難題。通過人工授精和試管嬰兒技術(shù)輔助生殖已經(jīng)成為現(xiàn)代重要的醫(yī)療手段，輔助生殖同樣成為生育主體實(shí)現(xiàn)生育權(quán)的重要措施：輔助生育也是生育主體的一項(xiàng)權(quán)利。在實(shí)施這些生殖技術(shù)的過程中，又出現(xiàn)了代孕母親和代孕技術(shù)。為了最大限度避免這些技術(shù)引發(fā)的社會(huì)倫理問題，凡是利用捐贈(zèng)精子、卵子、胚胎實(shí)施的輔助生殖技術(shù)，捐贈(zèng)者與受方夫婦、出生的后代須保持互盲，參與操作的醫(yī)務(wù)人員與捐贈(zèng)者需要保持互盲。然而，代孕技術(shù)因代孕者與委托者之間無法互盲，且代孕者可能使用自己的卵子，代孕者代孕過程極易對(duì)所生孩子產(chǎn)生感情，故引發(fā)的社會(huì)倫理問題可能更多。對(duì)此，大陸法系國(guó)家，如德國(guó)、法國(guó)、日本等，對(duì)代孕行為普遍禁止，而英美法系國(guó)家和地區(qū)對(duì)代孕的態(tài)度較為開放，不僅立法明確將代孕行為納入法律的規(guī)制范圍內(nèi)，而且還通過各種監(jiān)管措施來保證代孕行為合法有序地進(jìn)行*孫琳：《“代孕”行為法律規(guī)制研究》，西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年，第7頁(yè)。。

中國(guó)大陸曾經(jīng)并不禁止代孕，哈爾濱市第一個(gè)由“代孕母親”成功妊娠的案例發(fā)生在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院*《哈爾濱出現(xiàn)“代孕母親”》，http://www.people.com.cn/GB/channel4/966/20001017/274996.html，訪問時(shí)間：2017年5月9日。。但在2001年，原衛(wèi)生部發(fā)布《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》，其中規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員不得實(shí)施任何形式的代孕技術(shù)?！币蜉o助生殖技術(shù)是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員操作實(shí)施，該辦法實(shí)際上使人們通過合法途徑進(jìn)行代孕成為不可能。仔細(xì)分析，之所以限制代孕，甚至予以嚴(yán)厲打擊，其理由無非如下：代孕擾亂了正常的生育秩序，可能會(huì)對(duì)居民健康權(quán)益造成一定侵害，同時(shí)影響落實(shí)計(jì)劃生育基本國(guó)策。最大的倫理沖突是“商業(yè)化”問題，代孕時(shí)將人體子宮作為工具，存在物化人的活體器官、侵犯人格尊嚴(yán)的嫌疑；“代孕契約”雙方及子女的權(quán)利如何保護(hù)，等等。

但本文認(rèn)為，人們反對(duì)代孕和對(duì)其質(zhì)疑的理由縱有千種萬種，只要我們認(rèn)可生育、輔助生殖是一種權(quán)利，代孕就不能“一刀切”地予以限制。毋庸諱言，相對(duì)于一般的輔助生殖技術(shù)，代孕可能引發(fā)更多的社會(huì)、倫理和法律問題。但代孕技術(shù)畢竟能夠彌補(bǔ)人們的生育缺陷(如妻子子宮因存在問題而無法妊娠)，或彌補(bǔ)因種種原因(如由于地震等意外事件)、以及響應(yīng)國(guó)家計(jì)劃生育政策(尤其曾經(jīng)的“一對(duì)夫婦生育一個(gè)子女”政策)而發(fā)生的“失獨(dú)”之人生遺憾。因?yàn)樵谶@種情況下，其他輔助生育技術(shù)無法滿足人們的生育需要，實(shí)現(xiàn)人們的生育人權(quán)，而代孕能夠做到。如果沒有代孕技術(shù)，人們只能無奈承受不能生育或者“失獨(dú)”缺憾。但我們現(xiàn)在畢竟已經(jīng)有了這種技術(shù)。在這種情況下，我們實(shí)在沒有必要“因噎廢食”而拒絕這種技術(shù)。所以，通過代孕進(jìn)行輔助生殖同樣應(yīng)該成為公民的一項(xiàng)權(quán)利！

四、代孕輔助生育權(quán)的實(shí)現(xiàn)：人類輔助生殖技術(shù)部門規(guī)章的修改和完善

誠(chéng)然，完全放任代孕市場(chǎng)化將嚴(yán)重傷害人權(quán)和法治*楊遂全、鐘凱：《從特殊群體生育權(quán)看代孕部分合法化》，《社會(huì)科學(xué)研究》2012年第3期。。然而，目前我國(guó)對(duì)于代孕的規(guī)制，立法層次較低，僅是國(guó)家衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的部門規(guī)章予以嚴(yán)禁，其結(jié)果其實(shí)無法真正禁止。于是，灰色的代孕中介機(jī)構(gòu)大量涌現(xiàn)，對(duì)此衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)無權(quán)管轄，有關(guān)部門的管理規(guī)范又缺乏法律依據(jù)。如此以來，傷害的不僅是有關(guān)生育當(dāng)事人的健康等，而且更為重要的是會(huì)影響到我國(guó)的法治國(guó)策。

在這種情況下，“雖然有一些人因?yàn)橐恍┽t(yī)學(xué)上的原因的確需要通過代孕這種人工輔助生育手段來孕育后代，但是，中國(guó)的現(xiàn)狀太混亂，對(duì)代孕行為進(jìn)行科學(xué)完善的分類管理也還不現(xiàn)實(shí)。所以，中國(guó)目前在代孕問題上，實(shí)行完全的‘一刀切’的做法，也是不得已之舉”*《中國(guó)為何嚴(yán)打代孕》，http://china.caixin.com/2015-04-10/100799332.html，訪問時(shí)間：2017年5月10日。。但本文認(rèn)為，造成這種局面的原因反而可能正是這種“一刀切”的做法，該做法使人們難以通過代孕技術(shù)補(bǔ)償生育缺陷或彌補(bǔ)“失獨(dú)”遺憾，從而使某些生育主體只能通過灰色社會(huì)中介的幫助來滿足自己的輔助生育需要。

因此，本文認(rèn)為，明智之舉是，總體上確定代孕輔助生殖的法定地位，但對(duì)代孕技術(shù)的類型予以細(xì)化后區(qū)別對(duì)待：根據(jù)代孕母親與嬰兒之間是否存在遺傳關(guān)系，代孕技術(shù)可以分為局部代孕和完全代孕：前者利用代孕母親的卵子；后者利用的是委托夫妻或捐獻(xiàn)者的精子和卵子。根據(jù)是否需要支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，代孕技術(shù)可以分為有償代孕、無償代孕和補(bǔ)償性代孕：有償代孕把代孕當(dāng)成一種商業(yè)性的營(yíng)利行為，代孕母親進(jìn)行代孕的動(dòng)機(jī)是為了錢；無償代孕完全出于利他目的；補(bǔ)償性代孕僅僅支付代孕母親妊娠期間的花費(fèi)，代孕母親進(jìn)行代孕并非出于營(yíng)利目的。在此基礎(chǔ)上，區(qū)別對(duì)待不同類型的代孕技術(shù)*孫琳：《“代孕”行為法律規(guī)制研究》，西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年，第7頁(yè)。：允許并規(guī)范開展完全代孕、無償代孕和補(bǔ)償性代孕，但限制局部代孕，禁止有償代孕。同時(shí)提升代孕輔助生殖的立法層次，根據(jù)修訂的《立法法》之規(guī)定：沒有法律或者國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的依據(jù)，部門規(guī)章不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)的規(guī)范?？梢姡壳皣?guó)家衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的有關(guān)規(guī)定實(shí)際上減損了公民的代孕輔助生殖權(quán)利。可喜的是，據(jù)說：“衛(wèi)生部已開始征集代孕意見，最快5年合法化”*《衛(wèi)生部已開始征集代孕意見 最快5年合法化》，http://news.ifeng.com/mainland/detail_2013_03/12/22985252_0.shtml，訪問時(shí)間：2017年5月10日。。

五、結(jié)語(yǔ)：四位“失獨(dú)”老人可以通過代孕“延續(xù)香火”

綜上所述，應(yīng)該賦予人們“生育權(quán)”、“輔助生殖權(quán)”乃至“代孕輔助生殖權(quán)”，這種生育權(quán)不僅是一種自然權(quán)利和人格權(quán)，而且應(yīng)該是一種人權(quán)?！叭藱?quán)是每個(gè)人因其同樣是結(jié)成人類社會(huì)的一個(gè)人而應(yīng)平等享有的基本權(quán)利”*王海明：《新倫理學(xué)(修訂版)》，北京：商務(wù)印書館，2008年，第883頁(yè)。?！懊總€(gè)人因其最基本的貢獻(xiàn)完全平等——每個(gè)人一生下來便同樣是締結(jié)、創(chuàng)建社會(huì)的一個(gè)股東——而應(yīng)完全平等地享有基本權(quán)利、完全平等地享有人權(quán)”*王海明：《新倫理學(xué)(修訂版)》，第886頁(yè)。。既然生育權(quán)是一種人權(quán)，就具有神圣性、不可侵犯性和不可剝奪性，基于此，應(yīng)該賦予四位“失獨(dú)”老人權(quán)利：通過代孕“延續(xù)香火”。

可是，依據(jù)目前的有關(guān)規(guī)定，四位“失獨(dú)”老人當(dāng)然無法通過合法途徑代孕：一方面，《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員不得實(shí)施任何形式的代孕技術(shù)。另一方面，按照目前的計(jì)劃生育政策，四位“失獨(dú)”老人可能不具有四枚胚胎的生育主體地位，而且可能有人會(huì)認(rèn)為，如此代孕生子有違親子倫理，即如果其中一枚胚胎被孕育成一個(gè)孩子，這個(gè)孩子從誕生之日起，其父母已經(jīng)不在人世，這樣不利于孩子的成長(zhǎng)。

關(guān)于第一方面，正如二審判決所示：“根據(jù)衛(wèi)生部的相關(guān)規(guī)定，胚胎不能買賣、贈(zèng)送和禁止實(shí)施代孕，但并未否定權(quán)利人對(duì)胚胎享有的相關(guān)權(quán)利，且這些規(guī)定是衛(wèi)生行政管理部門對(duì)相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和人員在從事人工生殖輔助技術(shù)時(shí)的管理規(guī)定，南京鼓樓醫(yī)院不得基于部門規(guī)章的行政管理規(guī)定對(duì)抗當(dāng)事人基于私法所享有的正當(dāng)權(quán)利”*《宜興胚胎繼承權(quán)案二審大逆轉(zhuǎn) 失獨(dú)老人拿回四枚冷凍胚胎處置權(quán)》，http://www.yangtse.com/minsheng/2014-09-18/282941.html，訪問時(shí)間：2017年5月10日。。本文認(rèn)為，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委應(yīng)該適時(shí)修改《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》中的有關(guān)規(guī)定，允許醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員實(shí)施代孕技術(shù)。

關(guān)于第二方面，本文認(rèn)為，在傳統(tǒng)生育模式下，實(shí)際上也會(huì)發(fā)生類似情況：孩子在出生前，父親就去世，此時(shí)，母親成為植物人、或在出生過程中母親死亡。然而，基于傳統(tǒng)倫理完全能夠確定其親子關(guān)系。因此，“宜興案例”中的家庭如果通過現(xiàn)代生殖技術(shù)安排生育，所誕生孩子的親子關(guān)系并不會(huì)出現(xiàn)混亂。當(dāng)然，需要說明的是：該案例中的直接生育主體已經(jīng)死亡，四位老人生育主體地位的確立可以通過“胚胎收養(yǎng)捐贈(zèng)”*吳文珍：《美國(guó)的胚胎收養(yǎng)實(shí)踐與立法及其對(duì)我國(guó)的啟示》，《社會(huì)科學(xué)》2011年第6期。進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，也可能通過“在儒家家庭主義價(jià)值觀下，生育權(quán)的主體就具有了家庭性”*曹永福：《應(yīng)該賦予家庭對(duì)遺留胚胎的處置權(quán)——儒家生命倫理學(xué)的視角》，《倫理學(xué)研究》2014年第6期。進(jìn)行論證。對(duì)此，需另撰文詳細(xì)論證。同時(shí)需要指出的是，四位老人、兩個(gè)家庭正是響應(yīng)國(guó)家的計(jì)劃生育政策，才在遭遇案例不幸后而變成了“失獨(dú)家庭”。因此，在沒有現(xiàn)代生殖技術(shù)的情況下，政府和社會(huì)應(yīng)該給予他們扶助與關(guān)愛；而現(xiàn)在我們已經(jīng)有了代孕輔助生殖技術(shù)，為什么不能利用這種技術(shù)來彌補(bǔ)這種缺憾呢？

[責(zé)任編輯：林 舒]

Ethical Argument on the Right of Assisted Reproduction by Surrogate

CAO Yong-fu

(Department of Medical Psychology and Ethics,School of Basic Medical Science,Shandong University,Jinan 250012,P.R.China)

In Yixing city of Jiangsu Province,there is a traffic accident in which a young couple,both the single child of their families,died. Before the accident,the young couples have four frozen embryos by the operation of in-vitro fertilization in the hospital. The court of second instance makes a decision that their parents have the rights to deal with the four frozen embryos. However,do they have the rights of assisted reproduction by surrogate? The right of reproduction is the human right and the personality right. The ethical foundation of the reproductive rights is that it is the nature right which is interpreted by our traditional reproductive culture. The reproduction is a right,and the assisted reproduction is also a right. So the assisted reproduction by surrogate is a right too. Therefore,the National Health and Family Planning Commission of China should revise the regulations of the assisted reproductive technology. The surrogate should be allowed. We should give the parents of the dead couple the rights of continuation of incense by surrogate.

Yixing Case; Second instance judgment; Reproductive natural right; Traditional reproductive culture; Right of assisted reproduction by surrogate

2017-01-03

山東大學(xué)自主創(chuàng)新基金重點(diǎn)項(xiàng)目“脫離人體的器官和組織的社會(huì)倫理法律問題研究”(FW12114)。

曹永福，山東大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)心理學(xué)與倫理學(xué)系教授，醫(yī)學(xué)博士(濟(jì)南250012； cyongfu@sdu.edu.cn)。