邦聯(lián)國(guó)會(huì)爭(zhēng)取商貿(mào)管理權(quán)的努力及意義

雷 芳

§美國(guó)史研究§

邦聯(lián)國(guó)會(huì)爭(zhēng)取商貿(mào)管理權(quán)的努力及意義

雷 芳

美國(guó)《邦聯(lián)條例》沒(méi)有授予當(dāng)時(shí)的國(guó)家政府——邦聯(lián)國(guó)會(huì)管理國(guó)家商貿(mào)的權(quán)力，為了應(yīng)對(duì)外國(guó)尤其是英國(guó)的商貿(mào)政策，協(xié)調(diào)和發(fā)展合眾國(guó)商業(yè)貿(mào)易，各商業(yè)利益群體、外交大使以及各州，普遍呼吁賦予邦聯(lián)國(guó)會(huì)部分或全面管理商貿(mào)的權(quán)力。為此，邦聯(lián)國(guó)會(huì)也進(jìn)行了不懈努力，希望各州能夠授予它部分或全面管理商貿(mào)的權(quán)力。由于《邦聯(lián)條例》體制的制約、各州利益的分化等因素的阻礙，這一努力終未能獲得成功。但邦聯(lián)國(guó)會(huì)爭(zhēng)取商貿(mào)管理權(quán)的實(shí)踐，為《聯(lián)邦憲法》將管理商貿(mào)的權(quán)力授予國(guó)會(huì)奠定了思想輿論基礎(chǔ)。通過(guò)這樣一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，人們?nèi)找嬉庾R(shí)到不擺脫《邦聯(lián)條例》的修憲框架，任何形式的憲政改革都不可能獲得成功。因此，必須采取某種辦法繞過(guò)邦聯(lián)體制，去賦予全國(guó)性政府必要的權(quán)力，進(jìn)而完善聯(lián)盟國(guó)家。

邦聯(lián)國(guó)會(huì)；商貿(mào)管理權(quán)力；憲政改革；制憲會(huì)議

獨(dú)立后的美利堅(jiān)合眾國(guó)失去了大不列顛航海體系的保護(hù)，面臨著來(lái)自外國(guó)尤其是英國(guó)貿(mào)易的巨大挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展遭受嚴(yán)重打擊。剛誕生的國(guó)家政府——邦聯(lián)國(guó)會(huì)希望能夠積極應(yīng)對(duì)，但由于當(dāng)時(shí)的《邦聯(lián)條例》是在特定的社會(huì)背景下產(chǎn)生的，體制和權(quán)限還存在很多重大缺陷，其中之一便是沒(méi)有賦予邦聯(lián)國(guó)會(huì)管理國(guó)家商業(yè)貿(mào)易的權(quán)力。缺少了這一項(xiàng)必不可少的權(quán)力，邦聯(lián)國(guó)會(huì)無(wú)法統(tǒng)一協(xié)調(diào)國(guó)家商業(yè)貿(mào)易問(wèn)題，各州無(wú)法應(yīng)對(duì)英國(guó)的貿(mào)易政策。在這種情況下，美國(guó)外交大使、各利益集團(tuán)以及各州發(fā)起了一場(chǎng)賦予國(guó)會(huì)貿(mào)易管理權(quán)力的運(yùn)動(dòng)。邦聯(lián)國(guó)會(huì)自身也積極爭(zhēng)取，希望藉此成功解決邦聯(lián)所面臨的經(jīng)濟(jì)困難。

一、邦聯(lián)國(guó)會(huì)獲取商貿(mào)管理權(quán)的緊迫性

自殖民地時(shí)代以來(lái)，作為大英帝國(guó)的一部分，英屬北美殖民地就享受著母國(guó)航海法的保護(hù)和優(yōu)惠。但母國(guó)與殖民地也存在利益沖突，二者在商貿(mào)問(wèn)題上的矛盾由來(lái)已久。英帝國(guó)為了維護(hù)自身利益，對(duì)殖民地經(jīng)濟(jì)多方限制與掣肘，引起了殖民地人民的不滿。七年戰(zhàn)爭(zhēng)后，英國(guó)試圖對(duì)殖民地征稅，引發(fā)了殖民地的普遍抵抗，最終導(dǎo)致了北美13個(gè)殖民地脫離母國(guó)而獨(dú)立。許多人為獨(dú)立而歡欣鼓舞，以為從此可以高舉自由貿(mào)易旗幟，努力發(fā)展內(nèi)外貿(mào)易，實(shí)現(xiàn)繁榮富強(qiáng)，正如《馬薩諸塞森廷內(nèi)爾斯報(bào)》上所說(shuō)：“美利堅(jiān)人應(yīng)該感謝宇宙的最高法則，在她的護(hù)佑下，我們的商業(yè)擺脫了過(guò)去所佩戴的枷鎖，向世界的各部分公平拓展，不需要經(jīng)過(guò)英格蘭這個(gè)媒介，那個(gè)腐敗的島嶼，向我們征取稅收，它將很快走向衰落?！雹費(fèi)assachusetts Centinel, July 31, 1784.然而，正當(dāng)美國(guó)人信心滿滿準(zhǔn)備大展宏圖之時(shí)，困難和挫折接踵而來(lái)。

戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，由于擁有來(lái)自法國(guó)和荷蘭的資金、戰(zhàn)時(shí)走私及非法貿(mào)易的巨額利潤(rùn)、與西印度群島進(jìn)行貿(mào)易得來(lái)的高額回報(bào)、因?yàn)檗r(nóng)場(chǎng)品價(jià)格相對(duì)高昂而得到的不菲收入等，美國(guó)硬幣充足。戰(zhàn)爭(zhēng)一結(jié)束，美國(guó)對(duì)外國(guó)商品的需求急劇增加，不論窮富都紛紛搶購(gòu)國(guó)外的奢侈品，整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出一種戰(zhàn)后奢華和追求享樂(lè)的傾向，英國(guó)、法國(guó)和荷蘭的商品大量流入北美市場(chǎng)。這時(shí)，美利堅(jiān)合眾國(guó)并沒(méi)有意識(shí)到要限制商貿(mào)，帕特里克·亨利在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之際說(shuō)：“我們?yōu)槭裁匆拗粕藤Q(mào)？不要限制商貿(mào)，先生們；就讓它和空氣一樣自由——它將遍及整個(gè)宇宙，并乘著來(lái)自天空四面的風(fēng)之翼重返，以富足福佑這片土地?！?Allan Nevins, The American States during and after the Revolution, 1775-1789, New York: A.M. Kelley, 1969, p.558.美國(guó)打開了大門，迎接來(lái)自世界各國(guó)尤其是英國(guó)的商品，幾年下來(lái)，硬幣大量外流，人們的購(gòu)買力開始下降，對(duì)進(jìn)口物品的實(shí)際需求減少，許多人甚至負(fù)債累累。英國(guó)商人并不急于要賬，相反，英國(guó)政府鼓勵(lì)向美國(guó)出口，大量商品繼續(xù)涌向北美十三州。最終的結(jié)果是，美國(guó)曾經(jīng)充裕的硬幣因大量外流變得十分短缺，導(dǎo)致物價(jià)大幅波動(dòng)，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格持續(xù)下跌，城市工資水平在1785到1789四年時(shí)間內(nèi)下降了23個(gè)點(diǎn)。*Richard Morris, The Forging of the Union, 1781-1789, New York: Harper and Row, 1987, p.131.這樣，獨(dú)立后的美國(guó)開始出現(xiàn)商業(yè)蕭條景象。

最初，美國(guó)人民認(rèn)為，和平條約簽訂后，英美之間將很快締結(jié)商業(yè)友好互惠條約，但隨著貿(mào)易權(quán)回到美國(guó)人手中，英國(guó)船只滿載商品在美國(guó)各港口自由傾銷時(shí)，英國(guó)不再急于與美國(guó)締結(jié)商貿(mào)條約。1783年，謝菲爾德勛爵發(fā)表了一本名為《論美利堅(jiān)諸邦的商業(yè)》的小冊(cè)子，他認(rèn)為，航海法代表的是對(duì)英國(guó)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，而美利堅(jiān)合眾國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)是一個(gè)獨(dú)立的外國(guó)，這是“她自己所選擇的一種狀態(tài)”，“通過(guò)宣布獨(dú)立，美利堅(jiān)人已經(jīng)放棄了作為英國(guó)臣民的權(quán)利和義務(wù)”。*Albert S. Hart, ed., American History as Told by Contemporaries, London: The Macmillan Company, 1916, p.163.因此他主張應(yīng)該將美國(guó)人作為外國(guó)人來(lái)對(duì)待，而不能允許其享有之前作為臣民所享有的運(yùn)輸貿(mào)易特權(quán)，尤其是在對(duì)英屬西印度群島的食品和木材貿(mào)易方面。現(xiàn)在，不列顛可以重獲英屬西印度群島的運(yùn)輸貿(mào)易，而不需要為喪失北美殖民地這個(gè)市場(chǎng)而擔(dān)心。

在謝菲爾德小冊(cè)子的影響下，很多船運(yùn)業(yè)和出口業(yè)利益集團(tuán)向英國(guó)議會(huì)游說(shuō)請(qǐng)?jiān)福笕∠麑?duì)美國(guó)的貿(mào)易優(yōu)惠。1783年7月2日，英國(guó)通過(guò)了一個(gè)關(guān)于禁止美國(guó)船只與西印度群島進(jìn)行貿(mào)易的樞密院法令，放棄與美國(guó)締結(jié)友好商業(yè)貿(mào)易條約。*Francis Wharton, ed., The Revolutionary Diplomatic Correspondence of the United States, Washington: Government Printing Office, 1889, Vol.6, p.541.這個(gè)法令的起草者威廉·諾克斯(William Knox)對(duì)于他的這一功績(jī)十分滿意，他認(rèn)為這一法令足以讓他在墓志銘寫上：“拯救了英格蘭的航運(yùn)?！?Morris, The Forging of the Union, p.139.從此，美國(guó)船只完全被排除出英屬西印度群島；一些州的產(chǎn)品如魚、牛肉、豬肉也不得運(yùn)往英屬西印度群島，除非這些產(chǎn)品是由英國(guó)的船只或者由英國(guó)國(guó)民在英國(guó)的法律管制之下運(yùn)往西印度群島。*Wharton, The Revolutionary Diplomatic Correspondence of the United States, Vol.6, p.541.

該法令嚴(yán)重破壞了英美關(guān)系，美國(guó)各地不同產(chǎn)業(yè)都受到了嚴(yán)重的打擊，只是程度不一。遭受打擊最大的是新英格蘭和一些中部州，新英格蘭的漁業(yè)、船運(yùn)業(yè)和捕鯨業(yè)遭受重創(chuàng)。相較于戰(zhàn)前的1766年，1788年西印度群島進(jìn)入美國(guó)港口的船只減少了23%，而來(lái)自英屬西印度群島的船只則減少了46%。相比于1765—1775年，1786—1790年間新英格蘭由西印度群島獲取的漁業(yè)收益由每年的448000美元減少到284000美元。*William B. Weeden, Economic and Social History of New England, New York: Hillary House Publishers Ltd., 1963,Vol.1, p.832.英國(guó)代理商喬治·貝克韋茲(George Beckwith)評(píng)論道，獨(dú)立法案對(duì)新英格蘭船員的打擊遠(yuǎn)勝過(guò)這個(gè)國(guó)家任何其他行業(yè)的人，他們的造船業(yè)萎縮，從大英帝國(guó)分離出來(lái)對(duì)他們的油脂和魚類在外國(guó)市場(chǎng)的銷售造成了極大的影響。*Lorenzo Sabine, Report on the Principal Fisheries of the American Sea, Washington, D.C.: R. Armstrong, Printer, 1853.

在此種情況下，美國(guó)對(duì)大不列顛的貿(mào)易出現(xiàn)了嚴(yán)重的逆差。1783年9月，一位來(lái)自北卡羅來(lái)納的國(guó)會(huì)代表在致本州州長(zhǎng)的信中說(shuō)道：“大不列顛喪失了各州對(duì)她的臣服，擔(dān)心我們的貿(mào)易落入法國(guó)和荷蘭的手中，因而急于采取措施。她知道，通過(guò)支配我們的貿(mào)易，她仍可以在一定程度上控制我們，并繼續(xù)剝削我們的勞動(dòng)帶來(lái)的利潤(rùn)”，“要是我們能夠阻止與英國(guó)進(jìn)行任何商品貿(mào)易就好了”。面對(duì)英國(guó)的政策，美國(guó)許多州，尤其是商人們，感覺(jué)到前所未有的壓力，“美國(guó)的商人們匆匆跑到英國(guó)的港口，并向那個(gè)國(guó)家搖尾乞憐”。*“N. C. Delegates to Gov. Marin, Sept 26, 1783,” Paul H. Smith, ed., Letters of Delegates to Congress, 1774-1789,Washington: Government Printing Office, 1976-1996, Vol.20, pp.713-714.1784—1786年美國(guó)進(jìn)口的英國(guó)商品價(jià)值為7591935英鎊，但向大不列顛的出口大約只有進(jìn)口的三分之一，總額約為2486058英鎊。*Morris, The Forging of the Union, p.132.在整個(gè)邦聯(lián)時(shí)期，這種貿(mào)易模式基本沒(méi)有太多改變，貿(mào)易逆差反而越來(lái)越大。

這種貿(mào)易逆差還不包括所要支付的利息、英國(guó)商人直接向南部種植園主銷售商品所獲得的利潤(rùn)以及種植園主向英國(guó)公司購(gòu)買黑奴的開銷。因此，金銀很快耗盡，而美國(guó)的出口額完全不足以彌補(bǔ)這個(gè)差價(jià)，信貸危機(jī)不可避免。詹姆斯·威爾遜總結(jié)說(shuō)：“我們似乎忘記了，貿(mào)易中購(gòu)買是需要支付的。用硬幣支付的人減少了貨幣的流通，而那些沒(méi)有任何匯款的人則損害了美利堅(jiān)的信譽(yù)。……這種現(xiàn)象，在合眾國(guó)各地廣泛存在，對(duì)于我們的信貸、我們的流通和我們的商業(yè)產(chǎn)生了不好的影響?！?Morris, The Forging of the Union, p.132.

美國(guó)已經(jīng)贏得了戰(zhàn)場(chǎng)上的勝利，要進(jìn)一步保證自己的獨(dú)立，就必須在這場(chǎng)“商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)”中挫敗英國(guó)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的繁榮。這種思想意識(shí)充斥美國(guó)大小報(bào)端，例如《馬薩諸塞森廷內(nèi)爾斯報(bào)》上一位署名“反不列顛納”的作者號(hào)召道：“起來(lái)！同胞們！英國(guó)不僅是我們整個(gè)國(guó)家政治上的敵人，也是我們商業(yè)上的敵人！美國(guó)要獨(dú)立！”另一位作者也認(rèn)為：“一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家，如果國(guó)內(nèi)制造業(yè)匱乏，那么在政治上也將難以完全獨(dú)立。”*Massachusetts Centinel, May 15, 1785.那么，美國(guó)應(yīng)該如何有效應(yīng)對(duì)外國(guó)商品傾銷、硬幣匱乏之危情呢？獨(dú)立后，《邦聯(lián)條例》中沒(méi)有任何賦予國(guó)會(huì)管理商貿(mào)權(quán)力的條款，這些權(quán)力保留給了各州。當(dāng)外國(guó)尤其是英國(guó)限制與美國(guó)的貿(mào)易時(shí)，各州開始采取行動(dòng)。

針對(duì)英國(guó)的航海制度和貿(mào)易禁令，有八個(gè)州制定了針對(duì)英國(guó)船只的報(bào)復(fù)性法律，包括對(duì)進(jìn)入美國(guó)港口的英國(guó)船只征收歧視性噸位稅，以維護(hù)美國(guó)船主和船員的利益。*Albert S. Gieseke, American Commercial Legislation before 1789, Philadelphia:University of Pennsylvania, 1910.新罕布什爾、馬薩諸塞和紐約等州對(duì)英國(guó)船只運(yùn)來(lái)的商品征收兩倍于美國(guó)船只的商品稅；在羅德島，則是三倍；在北卡羅來(lái)納，則征收相當(dāng)于商品價(jià)值20%的稅收。*Morris, The Forging of the Union, p.149.但還有幾個(gè)州并沒(méi)有采取類似的措施。

除此之外，為了獲得財(cái)政收入，抵制外國(guó)尤其是英國(guó)商品傾銷，減少硬幣外流，大多數(shù)州開始征收保護(hù)性關(guān)稅。在戰(zhàn)爭(zhēng)年代，關(guān)稅問(wèn)題無(wú)足輕重，當(dāng)時(shí)美國(guó)與英國(guó)及其屬地之間的貿(mào)易相對(duì)較少，與其他地方的貿(mào)易更少。戰(zhàn)時(shí)只有弗吉尼亞對(duì)商業(yè)征稅，而自1783年開始，多個(gè)州開始征收關(guān)稅。例如，1784年，賓夕法尼亞對(duì)非美國(guó)公民的船只運(yùn)來(lái)的商品在噸位稅的基礎(chǔ)上征收7%的額外稅，*James T. Mitchell and Henry Flanders, eds., Statutes at Large of Pennsylvania from 1682-1801, Harrisburg: State Printer, Vol.11, p.329.那些沒(méi)有與合眾國(guó)締結(jié)商業(yè)條約的國(guó)家的船只要支付每噸2先令6便士的額外稅。*“An Act to Encounter and Protect the Manufacture of the State by Laying Additional Duties on the Importation of Certain Manufactures Which Interfering with Them,” Hampton Lawrence Carson, ed., Pennsylvania Statutes at Large, Harrisburg, PA.: Harrisburg Publishing Co., 1906, Vol.12, p.234.1784年11月，紐約也通過(guò)航海法令，規(guī)定美國(guó)船只運(yùn)來(lái)的洋酒，每加侖征收2便士，英國(guó)船只運(yùn)來(lái)的洋酒則每加侖征收4便士。次年，除英國(guó)以外的所有外國(guó)船只，都與美國(guó)船只征收同等稅收，而由部分屬于或者全部屬于不列顛臣民的船只運(yùn)來(lái)的進(jìn)口商品，則全部征收兩倍的稅收。到1786年之時(shí)，除少數(shù)南部州外，大多數(shù)州都采取了保護(hù)性關(guān)稅政策。

各州征收關(guān)稅，確實(shí)能抵制外國(guó)商品，保護(hù)本土制造業(yè)，增加州財(cái)政收入。然而，各州征收關(guān)稅政策不僅僅適用于對(duì)外貿(mào)易，也同樣適用于州際貿(mào)易。這樣，原本為了應(yīng)對(duì)外國(guó)商貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)而采取的措施，引起了州與州之間的矛盾和紛爭(zhēng)。比如，賓夕法尼亞抱怨運(yùn)往該州的商品，在途經(jīng)馬里蘭港口時(shí)，被卡爾弗特的中介商征收高達(dá)10%的稅收。下南部的進(jìn)口大多通過(guò)查爾斯頓，上南部的進(jìn)口則通過(guò)巴爾的摩和費(fèi)城；中部州和新英格蘭也要通過(guò)費(fèi)城、紐約、普羅維登斯和波士頓進(jìn)口商品。紐約、馬里蘭、賓夕法尼亞和馬薩諸塞對(duì)途經(jīng)的商品征收高額關(guān)稅，給其他州造成沉重的負(fù)擔(dān)。紐約的稅收幾乎引起它全部鄰居的憤怒。休·威廉森(Hugh Williamson)博士在1788年說(shuō)過(guò)：“康涅狄格幾乎一半的商品，甚至四分之三的商品；新澤西消費(fèi)的全部商品，或者四分之三的商品；佛蒙特消費(fèi)的全部商品；馬薩諸塞西部消費(fèi)的相當(dāng)一部分商品，都來(lái)自紐約，它們支付了5%的關(guān)稅，供這個(gè)州使用。”1785年5月，康涅狄格甚至出臺(tái)一項(xiàng)法案，對(duì)所有由康涅狄格公民進(jìn)口的外國(guó)商品免征關(guān)稅，但對(duì)從其他州進(jìn)口而來(lái)的外國(guó)商品征稅。該法案沒(méi)有對(duì)大不列顛征收歧視性關(guān)稅，反而十分不利于馬薩諸塞和新罕布什爾等臨近州，引起這些州的強(qiáng)烈抗議，它們認(rèn)為康涅狄格只“關(guān)心它自己的利益，而不關(guān)心整體的福利”。馬薩諸塞州州長(zhǎng)鮑登發(fā)出一份致各州州長(zhǎng)的公開信，呼吁他們協(xié)同支持授予國(guó)會(huì)其想要的權(quán)力。*See Nevins, The American States, pp.560, 564.

漢密爾頓在《聯(lián)邦黨人文集》第7篇里談道，州對(duì)貿(mào)易的管理必然導(dǎo)致一些州對(duì)另一些州納供，比如康涅狄格和新澤西等州的居民就被迫向紐約州繳納大量關(guān)稅。而北卡羅來(lái)納由于沒(méi)有良好的港口，也遭受了嚴(yán)重的關(guān)稅歧視。*Jocob E.Cooke, ed., The Federalist， Middletown:Wesleyan University Press,1961,p.40.麥迪遜也談道，新澤西置于費(fèi)城和紐約之間，好像兩端被撞擊的桶；北卡羅來(lái)納處于弗吉尼亞和南卡羅來(lái)納之間，也是兩邊受氣。*Gaillard Hunt, ed., The Writings of James Madison, New York: G. P. Putnam's Sons, 1901, Vol.2, p.395.通過(guò)征收關(guān)稅來(lái)管理本州商業(yè)貿(mào)易，確實(shí)能在一定程度上抵制外國(guó)商品，保護(hù)本土工業(yè)，增加州財(cái)政收入。不過(guò)在應(yīng)對(duì)英國(guó)的貿(mào)易沖擊中，各州都只顧著自己的利益，在航海問(wèn)題上各行其是，根本不會(huì)為其他州著想。各州無(wú)法協(xié)調(diào)彼此的利益，又缺乏國(guó)會(huì)的引導(dǎo)和批準(zhǔn)，導(dǎo)致一團(tuán)混亂，它們似乎永遠(yuǎn)都在相互沖突，又如何能夠?qū)崿F(xiàn)協(xié)同對(duì)抗外國(guó)？

英國(guó)人在制定對(duì)美國(guó)政策時(shí)的一個(gè)重要考慮是，“美利堅(jiān)無(wú)法報(bào)復(fù)。要使美利堅(jiān)各邦國(guó)作為一個(gè)國(guó)家來(lái)行動(dòng)，不是一件容易的事情。我們不必如此害怕他們”。*Quoted in Dexter Perkins, The Evolution of American Foreign Relations, New York: Oxford University Press, 1966, p.57.他們的判斷無(wú)疑是準(zhǔn)確的。麥迪遜也曾說(shuō)道：“除非美利堅(jiān)采取了進(jìn)一步的措施，改變歐洲人心中聯(lián)邦政府在管理商業(yè)問(wèn)題上無(wú)能為力的觀念，否則，還不如取消進(jìn)一步的商業(yè)條約?！?James Madison to Thomas Jefferson, April 25th, 1784, J. C. A. Stagg, ed., The Papers of James Madison, Congressional Series, Charlottesville: University of Virginia Press, 2010, Vol.8, pp.20-22.顯然，從一開始，國(guó)會(huì)沒(méi)有能力讓各州去遵守條約義務(wù)這一點(diǎn)就已經(jīng)在威脅著這個(gè)國(guó)家的生存，并給歐洲國(guó)家尤其是英國(guó)對(duì)美國(guó)采取貿(mào)易歧視政策提供了機(jī)會(huì)。而只有實(shí)行統(tǒng)一的稅收政策才能保護(hù)美國(guó)的工商業(yè)不受外國(guó)尤其是英國(guó)的侵害。

二、授予邦聯(lián)國(guó)會(huì)商貿(mào)管理權(quán)的呼聲

約翰·杰伊(John Jay)在一封信中說(shuō)道：“一種大陸的國(guó)家精神彌漫于我們國(guó)家，國(guó)會(huì)應(yīng)當(dāng)被授予必要的權(quán)力，從而有能力管制商業(yè)以及聯(lián)盟普遍關(guān)心的問(wèn)題；我們應(yīng)該記住，必須時(shí)刻為戰(zhàn)爭(zhēng)做好準(zhǔn)備，才是獲得和平的唯一方式?！?Henry P. Johnston, ed., The Correspondence and Public Papers of John Jay, New York: G. P. Putnams Sons, 1891, Vol.3, p.60.理查德·利文斯通(Richard Livingston)當(dāng)時(shí)是邦聯(lián)國(guó)會(huì)代表，他也曾在一封信中談道，“在這里，因其對(duì)西印度群島的限制，我們對(duì)大不列顛非常憤怒。(邦聯(lián)國(guó)會(huì))正在商討決議，禁止與她的全部往來(lái)”。*Johnston, ed., The Correspondence and Public Papers of John Jay,Vol.3, p.427.他認(rèn)為他表達(dá)的是當(dāng)時(shí)國(guó)會(huì)中一種共同的看法，那就是，只有實(shí)行統(tǒng)一的邦聯(lián)商貿(mào)政策才能解決這些沖突，并為國(guó)內(nèi)造船業(yè)和制造業(yè)提供必需的保護(hù)。

對(duì)于商人們來(lái)說(shuō)，只要能維護(hù)他們的利益，由誰(shuí)來(lái)管制商業(yè)貿(mào)易都是一樣的。他們希望有一個(gè)大陸性機(jī)制來(lái)管制商業(yè)貿(mào)易，但也不排斥各州運(yùn)用這一權(quán)力。不過(guò)鑒于各州各自為政，彼此矛盾的立法所導(dǎo)致的混亂，他們對(duì)州失去了信心。商人們擔(dān)心，如果他們所在的州與其他的州采取不同措施，會(huì)導(dǎo)致他們喪失生意。*Merrill Jensen, The New Nation： A History of the United States during the Confederation, 1781-1789, New York: Alfred A. Knof, 1967, pp.288-289.逐漸地，他們轉(zhuǎn)而希望由國(guó)會(huì)統(tǒng)一管理商業(yè)貿(mào)易。許多商人聯(lián)合起來(lái)舉行會(huì)議，制定行動(dòng)策略。在波士頓，商人的代表們不斷吁請(qǐng)國(guó)會(huì)采取措施以對(duì)抗英國(guó)的航海條例；在弗吉尼亞議會(huì)中，商業(yè)利益集團(tuán)從實(shí)際經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，要求采取實(shí)際行動(dòng)的呼聲與日俱增。*Charles Beard, Economic Interpretation of the Constitution of the United States, New York: Macmilliam, 1913, p.56.船運(yùn)業(yè)和制造業(yè)利益集團(tuán)，包括技工、手工業(yè)者和海員，聯(lián)合推動(dòng)國(guó)會(huì)通過(guò)議案，取消各州對(duì)商業(yè)管理的權(quán)力，而將這一權(quán)力置于國(guó)會(huì)之手。*外貿(mào)商人(commercer)、零售商人和制造業(yè)集團(tuán)在關(guān)于國(guó)會(huì)實(shí)施怎樣的商貿(mào)政策上存在著較大分歧，但是他們普遍認(rèn)為，應(yīng)該有一個(gè)強(qiáng)有力的力量來(lái)管理商貿(mào)。S. Rezneck, “The Rise and Early Development of Industrial Consciousness, 1760-1830,” Journal of the Economic and Business History, Vol.4, 1932, pp.788-789.

在這一時(shí)期，由于駐歐大使們?cè)跉W洲的外交活動(dòng)屢受挫折，亞當(dāng)斯等人也成為加強(qiáng)邦聯(lián)國(guó)會(huì)權(quán)力的積極倡導(dǎo)者。1783—1784年間，亞當(dāng)斯向國(guó)內(nèi)寄回大量信件，他在這些信件中說(shuō)，外國(guó)人認(rèn)為，邦聯(lián)政府沒(méi)有權(quán)力去強(qiáng)制各州遵守它與其他國(guó)家所締結(jié)的商貿(mào)條約，因而他們不愿意與這樣一個(gè)政府締約。據(jù)此，亞當(dāng)斯敦促邦聯(lián)國(guó)會(huì)趕快組建商貿(mào)代表團(tuán)。*Jensen, The New Nation, p.266.亞當(dāng)斯將謝菲爾德勛爵的小冊(cè)子一起附寄回國(guó)，并強(qiáng)烈要求邦聯(lián)國(guó)會(huì)獲得管理國(guó)家商貿(mào)的權(quán)力，以對(duì)抗英國(guó)的限制。他說(shuō)：“這樣一個(gè)制度(指航海體制)根本不尊重我們的利益，并且可以明顯看出，它對(duì)我們搖籃中的船運(yùn)業(yè)和海員將是一個(gè)重大打擊。但是如果不是因?yàn)槲覀儑?guó)內(nèi)沒(méi)有管理商貿(mào)的統(tǒng)一的法律，這樣的制度根本不可能在實(shí)踐中生效?！币蚨?，“推動(dòng)英格蘭去采取合理行為的辦法，其一是采取措施鼓勵(lì)美國(guó)產(chǎn)品在西印度群島的銷售；其二是管理制造業(yè)，尤其是毛織業(yè)和冶鐵業(yè)的發(fā)展。但最有效的辦法是對(duì)英國(guó)船只運(yùn)輸?shù)纳唐氛魇者M(jìn)口稅和出口稅”。他告誡道：“國(guó)會(huì)應(yīng)該擁有哪些權(quán)力，去管理整個(gè)國(guó)家的商業(yè)貿(mào)易并制定對(duì)抗英國(guó)的法律，或者建議各州制定統(tǒng)一政策對(duì)抗英國(guó)的法律或者禁令，是值得每一個(gè)美國(guó)人好好考慮的?！珖?guó)上下的人們應(yīng)該像六年前那樣，……推動(dòng)各州去要求國(guó)會(huì)獲得相應(yīng)的權(quán)力?！眮啴?dāng)斯還補(bǔ)充說(shuō)，“國(guó)會(huì)應(yīng)該告知大不列顛，美國(guó)有辦法為自己主持公道”。美國(guó)的這一原則立場(chǎng)，不僅適用于美國(guó)的“敵人”，同樣也適用于“朋友”。*Worthington C. Ford, ed., Journals of the Continental Congress, Washington: Government Print Office, 1922, Vol.25, pp.587-588.

弗吉尼亞下院在考慮了英國(guó)所頒布的關(guān)于西印度群島的貿(mào)易公告令之后，通過(guò)一個(gè)決議：合眾國(guó)邦聯(lián)國(guó)會(huì)應(yīng)該被賦予禁止英國(guó)船只從西印度群島運(yùn)輸產(chǎn)品前往美國(guó)或者協(xié)調(diào)、聯(lián)合各州采取相應(yīng)措施的權(quán)力，而賦予邦聯(lián)國(guó)會(huì)這一權(quán)力是對(duì)抗英國(guó)商貿(mào)政策的有效途徑。該決議在全國(guó)得到廣泛的宣傳，多家報(bào)刊紛紛原文轉(zhuǎn)載。*例如《新澤西日?qǐng)?bào)》等均轉(zhuǎn)載了該決議。New Jersy Gazzette, December 23, 1783.

早在1778年《邦聯(lián)條例》還未獲得批準(zhǔn)之時(shí)，新澤西就已經(jīng)在抱怨，它被迫處于幾個(gè)州的貿(mào)易管制下。*Nevins, The American States during and after the Revolution, p.560.但是，“根據(jù)《邦聯(lián)條例》第6條和第9條，管理貿(mào)易的權(quán)力似乎屬于各州的管轄范圍，這在一定程度上引起了一些困難和沖突，并給聯(lián)盟中的某些州帶來(lái)了不公平”，新澤西州立法機(jī)關(guān)認(rèn)為，“管理合眾國(guó)與外國(guó)之間的貿(mào)易的獨(dú)占性權(quán)力，應(yīng)該明確授予國(guó)會(huì)”。*Ford, ed., Journals of the Continental Congress, 1912, Vol.11, p.648.當(dāng)弗吉尼亞州立法機(jī)關(guān)提出賦予國(guó)會(huì)管理商貿(mào)問(wèn)題權(quán)力的決議后，新澤西州立法機(jī)關(guān)予以響應(yīng)，并提出，“合眾國(guó)國(guó)會(huì)應(yīng)該被授予排他性的權(quán)力，以管理整個(gè)美利堅(jiān)合眾國(guó)的商業(yè)和貿(mào)易”。*New Jersy Gazzette, December 30, 1783.賓夕法尼亞通過(guò)一個(gè)決議，指示其出席邦聯(lián)國(guó)會(huì)的代表向國(guó)會(huì)提交動(dòng)議，建議賦予邦聯(lián)國(guó)會(huì)管理全國(guó)商業(yè)和貿(mào)易的權(quán)力，其語(yǔ)氣和弗吉尼亞立法機(jī)關(guān)通過(guò)的決議十分相似。賓州的決議認(rèn)為：“當(dāng)下某些歐洲國(guó)家所采取的某些措施，有意在實(shí)際中損害美國(guó)的整體貿(mào)易發(fā)展，本院的注意力自然轉(zhuǎn)到了商貿(mào)問(wèn)題上。而邦聯(lián)國(guó)會(huì)的體制設(shè)計(jì)存在著明顯的缺陷。邦聯(lián)國(guó)會(huì)沒(méi)有權(quán)力管制貿(mào)易，州與州之間的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)以及彼此之間的利益沖突，導(dǎo)致各州無(wú)法建立一致的貿(mào)易制度，以對(duì)抗英國(guó)的貿(mào)易政策。因而，本州立法機(jī)關(guān)認(rèn)為，為了各州以及整體的福利，各州應(yīng)該賦予邦聯(lián)國(guó)會(huì)管理國(guó)家整體商貿(mào)的權(quán)力，并支持這一思想以及邦聯(lián)國(guó)會(huì)所通過(guò)的必要的法令?！?Ford, ed., Journals of the Continental Congress, 1926, Vol.26, p.70-71.為了滿足新形勢(shì)的需要，賦予邦聯(lián)國(guó)會(huì)管理商貿(mào)的權(quán)力成為了越來(lái)越普遍的呼聲。

三、邦聯(lián)國(guó)會(huì)爭(zhēng)取商貿(mào)管理權(quán)的努力

其實(shí)，早在1783年，邦聯(lián)國(guó)會(huì)就一直在努力采取措施，希望能獲得有限的或全面的管理商貿(mào)的權(quán)力，以有效處置邦聯(lián)所面臨的問(wèn)題。國(guó)會(huì)任命詹姆斯·杜恩(James Duane)等人組成一個(gè)委員會(huì)商討對(duì)策。1783年9月25日，該委員會(huì)向國(guó)會(huì)提交報(bào)告說(shuō)，經(jīng)過(guò)慎重考慮，他們認(rèn)為必須立即采取措施來(lái)對(duì)抗亞當(dāng)斯信函中所提及的英國(guó)航海制度。而要做到這一點(diǎn)，必須賦予國(guó)會(huì)管理全國(guó)商貿(mào)的權(quán)力。委員會(huì)還建議邦聯(lián)國(guó)會(huì)任命另一個(gè)委員會(huì)，“以準(zhǔn)備一份就商貿(mào)問(wèn)題致各州的公開信，告訴它們歐洲所盛行的規(guī)則和(這些規(guī)則將給北美帶來(lái)的)危害，以及應(yīng)該采取什么措施來(lái)對(duì)抗歐洲，從而保護(hù)自己不受歐洲航海體制的危害”。該提議遭到弗吉尼亞和羅得島兩個(gè)州的代表的反對(duì)，但是得到了邦聯(lián)國(guó)會(huì)中大多數(shù)人支持，因而得以通過(guò)。之后，邦聯(lián)國(guó)會(huì)順利任命了一個(gè)新委員會(huì)，其成員包括賓夕法尼亞的費(fèi)茲希蒙斯、紐約的杜安和弗吉尼亞的阿瑟·李。這個(gè)委員會(huì)于10月9日提交了一份致各州的公開信，以十分柔和的語(yǔ)氣建議邦聯(lián)國(guó)會(huì)應(yīng)該擁有管理商貿(mào)的權(quán)力。*Ford, ed., Journals of the Continental Congress, 1922, Vol.25, pp.617-620, 629, 661-664.但出于傳統(tǒng)上人們對(duì)中央集權(quán)的警惕和恐懼，邦聯(lián)國(guó)會(huì)在這個(gè)問(wèn)題上十分謹(jǐn)慎，該建議被暫時(shí)擱置起來(lái)。在時(shí)機(jī)成熟之前，尚需要各方面為邦聯(lián)國(guó)會(huì)獲得管理商貿(mào)的權(quán)力提供輿論支持。

第二年初，邦聯(lián)國(guó)會(huì)再次任命了一個(gè)委員會(huì)以考慮去年秋天所提出的公開信。同時(shí)，弗吉尼亞州立法機(jī)關(guān)通過(guò)的法案以及一位馬里蘭代表提出的關(guān)于各州頒布統(tǒng)一的航海法規(guī)的動(dòng)議，也被交到了這個(gè)委員會(huì)進(jìn)行探討。4月22日，該委員會(huì)給邦聯(lián)國(guó)會(huì)提交了一份報(bào)告，提議由國(guó)會(huì)向各州建議：賦予國(guó)會(huì)為期15年的權(quán)力，以禁止未與美利堅(jiān)合眾國(guó)締結(jié)商貿(mào)條約的國(guó)家的船只或者這些國(guó)家的國(guó)民駕駛的船只，運(yùn)載各類商貿(mào)物品到合眾國(guó)任何一州；除非經(jīng)商貿(mào)條約授權(quán)，否則禁止任何外國(guó)國(guó)民向合眾國(guó)進(jìn)口在其國(guó)家統(tǒng)治范圍內(nèi)制造或生產(chǎn)的商品或物品。*Ford, ed., Journals of the Continental Congress, 1926, Vol.26, pp.50, 269-271.不過(guò)該提議沒(méi)有得到各州的批準(zhǔn)。

1784年4月30日，邦聯(lián)國(guó)會(huì)再次通過(guò)決議，“必須承認(rèn)，除非合眾國(guó)能夠作為一個(gè)國(guó)家而行動(dòng)，才會(huì)被外國(guó)視為是一個(gè)國(guó)家；為了實(shí)現(xiàn)此目的，必須授予國(guó)會(huì)保護(hù)商業(yè)的權(quán)力，否則，它們(指合眾國(guó)和外國(guó))永遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)商業(yè)互惠，沒(méi)有這種貿(mào)易互惠，我們的對(duì)外貿(mào)易將不斷減少，并最終被完全取消”。為實(shí)現(xiàn)此目的，國(guó)會(huì)建議各州立法機(jī)關(guān)授予國(guó)會(huì)“為期15年的權(quán)力，除了由美國(guó)公民所擁有或運(yùn)輸?shù)拇贿\(yùn)載的物品，或者由那些與美國(guó)簽訂了商業(yè)條款的國(guó)家的公民所擁有的船只運(yùn)載的商品以外，禁止任何商品和貨物進(jìn)口到各州”。*Ford,ed., Journals of the Continental Congress, 1926, Vol.26, pp.318-319.但各州仍遲遲未能批準(zhǔn)這項(xiàng)法案。

此后，關(guān)于授予邦聯(lián)國(guó)會(huì)管理商貿(mào)權(quán)力的討論一直未曾停止。1784年秋，邦聯(lián)國(guó)會(huì)再次任命了一個(gè)委員會(huì)，以詹姆斯·門羅為主席，考慮“賦予合眾國(guó)全面管理貿(mào)易的權(quán)力”等事宜。1785年2月16日，該委員會(huì)向邦聯(lián)國(guó)會(huì)提交了一份修正案，擬議對(duì)《邦聯(lián)條例》第9條加以修正，授予邦聯(lián)國(guó)會(huì)“獨(dú)占性權(quán)力”以“管理諸州貿(mào)易，以及與外國(guó)或者各州彼此之間的貿(mào)易，并根據(jù)需要對(duì)進(jìn)出口物品征收關(guān)稅”。但是修正案有四個(gè)附帶條件：(1)對(duì)美國(guó)人征收的關(guān)稅在任何情況下也不得高于對(duì)外國(guó)人所征收的關(guān)稅；(2)各州立法機(jī)關(guān)有權(quán)禁止任何貨物或商品的進(jìn)出口；(3)邦聯(lián)國(guó)會(huì)根據(jù)擬議之權(quán)力進(jìn)行征稅時(shí)，必須有納稅州的授權(quán)，所征集之稅款應(yīng)該用于該納稅州之建設(shè)；(4)為了賦予邦聯(lián)國(guó)會(huì)以上所擬議之權(quán)力，須進(jìn)行立法，但任何法令的通過(guò)必須要獲得邦聯(lián)國(guó)會(huì)內(nèi)至少9個(gè)州的同意。*Ford, ed., Journals of the Continental Congress, 1933, Vol.28, pp.17, 201-202.

羅得島的戴維·豪厄爾(David Howell)在寫給其州長(zhǎng)的信中說(shuō)，“他們應(yīng)該獲得全面管理商貿(mào)的權(quán)力，這似乎是邦聯(lián)國(guó)會(huì)的意見(jiàn)，或者說(shuō)國(guó)會(huì)中大多數(shù)人的意見(jiàn)”，現(xiàn)在邦聯(lián)國(guó)會(huì)提出了“一個(gè)方案”，呼吁“對(duì)《邦聯(lián)條例》加以修正，以授予國(guó)會(huì)在一定時(shí)間限度內(nèi)管理商貿(mào)的權(quán)力”。門羅在1785年7月26日致麥迪遜的信中提道，對(duì)《邦聯(lián)條例》第9條的修正，主要是建議賦予國(guó)會(huì)管理內(nèi)外商貿(mào)的權(quán)力。支持者同意將這種權(quán)力置于邦聯(lián)國(guó)會(huì)手中，比在各州手中能夠更有利于通過(guò)對(duì)外來(lái)商品征稅以幫助國(guó)內(nèi)各產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，有利于實(shí)現(xiàn)與外國(guó)商貿(mào)往來(lái)的互惠，有利于幫助邦聯(lián)國(guó)會(huì)擺脫外國(guó)的影響以尋求內(nèi)部的商業(yè)利益，有利于發(fā)展海上力量保障公共安全。只有把管理商貿(mào)的權(quán)力交給邦聯(lián)，才能實(shí)現(xiàn)州與州之間的協(xié)同一致行動(dòng)。*Smith, ed., Letters of Delegates to Congress, Vol.22, pp.180, 532.

但是國(guó)會(huì)內(nèi)仍有許多反對(duì)的聲音，主要的反對(duì)理由有二：第一，一些南部代表認(rèn)為這一措施的設(shè)計(jì)旨在維護(hù)北部商人的利益，卻以犧牲南部種植園主的利益為代價(jià)。馬里蘭的詹姆斯·麥克亨利總結(jié)說(shuō)，南部人擔(dān)心這將導(dǎo)致北部運(yùn)輸貿(mào)易的壟斷性地位，反過(guò)來(lái)會(huì)降低南部商品的價(jià)格，而且對(duì)他們的大宗進(jìn)口商品征收高運(yùn)輸費(fèi)用將極大地?fù)p害南部的利益。當(dāng)然，并不是所有的南部代表都有這種擔(dān)心。第二，這一建議引起人們對(duì)不受制約的權(quán)力的恐懼。時(shí)任邦聯(lián)國(guó)會(huì)主席理查德·亨利·李認(rèn)為：“商業(yè)精神是一種貪婪的精神，一旦權(quán)力被授予，壟斷和獨(dú)占將隨之而來(lái)，并占盡先機(jī)?！卑柌祭锲妗じ窭?、魯弗斯·金、戴維·杰克遜以及其他許多人也都認(rèn)為，“把權(quán)力集中起來(lái)是危險(xiǎn)的，因?yàn)樗锌赡鼙挥糜谀承┬皭旱哪康摹?。他們的思想體現(xiàn)了傳統(tǒng)輝格派對(duì)強(qiáng)大中央權(quán)力的恐懼，“所有對(duì)邦聯(lián)的攻擊，即使沒(méi)有能夠削弱邦聯(lián)，也對(duì)其產(chǎn)生了危害”。*Smith, ed., Letters of Delegates to Congress, Vol.22, pp.541-542, 678, 533.

在賦予邦聯(lián)國(guó)會(huì)全面管理商貿(mào)的權(quán)力這個(gè)問(wèn)題上，國(guó)會(huì)內(nèi)支持者和反對(duì)者之間的爭(zhēng)論越來(lái)越激烈，南北之間的地區(qū)對(duì)立日益凸現(xiàn)，甚至威脅到聯(lián)盟的團(tuán)結(jié)。門羅不得不建議，延遲對(duì)修正案的進(jìn)一步討論，因?yàn)樗麚?dān)心，“繼續(xù)討論會(huì)造成危害”，而這些危害主要是由于地區(qū)之間的偏見(jiàn)造成的。*Smith, ed., Letters of Delegates to Congress, Vol.22, pp.71-72.

1786年1月，邦聯(lián)國(guó)會(huì)任命的一個(gè)委員會(huì)在報(bào)告中提到各州就上述修正案所做出的反應(yīng)，其中新罕布什爾、馬薩諸塞、羅德島、紐約、新澤西、賓夕法尼亞、馬里蘭、弗吉尼亞、北卡羅來(lái)納、康涅狄格等10個(gè)州已同意授予邦聯(lián)國(guó)會(huì)為期15年的全面管理合眾國(guó)商貿(mào)的權(quán)力。*Ford,ed., Journals of the Continental Congress, 1934, Vol.30, p.10.但由于根據(jù)規(guī)定，任何對(duì)《邦聯(lián)條例》的修正方案都必須得到全部13個(gè)州的批準(zhǔn)才能生效，商貿(mào)修正方案再一次被擱置起來(lái)，邦聯(lián)國(guó)會(huì)獲取商貿(mào)管理權(quán)力的努力最終宣告失敗。

四、邦聯(lián)國(guó)會(huì)爭(zhēng)取商貿(mào)管理權(quán)的意義

邦聯(lián)國(guó)會(huì)爭(zhēng)取國(guó)家商貿(mào)管理權(quán)的歷程艱辛而持久，雖然最后功敗垂成，但其意義卻是深遠(yuǎn)的。

首先，它為以后的聯(lián)邦國(guó)會(huì)獲得管理商貿(mào)的權(quán)力奠定了輿論基礎(chǔ)。邦聯(lián)時(shí)期，賦予國(guó)會(huì)管理商業(yè)的最高權(quán)力的呼聲是最為一致的。各州立法機(jī)關(guān)、外交大使、各商業(yè)利益集團(tuán)乃至普通民眾都投身到這一討論中。這種席卷整個(gè)美國(guó)的討論以及來(lái)自各階層的努力，為《聯(lián)邦憲法》將管理商貿(mào)的權(quán)力賦予聯(lián)邦國(guó)會(huì)奠定了堅(jiān)實(shí)的輿論基礎(chǔ)。1787年《聯(lián)邦憲法》規(guī)定，國(guó)會(huì)有權(quán)管理與外國(guó)的、州與州之間的以及對(duì)印第安人部落之間的貿(mào)易；它還有權(quán)規(guī)定并征收稅金、捐稅、關(guān)稅和其他賦稅，并在合眾國(guó)內(nèi)劃一征收等。國(guó)會(huì)不得對(duì)各州輸出之貨物課稅，不得賦予某一州的港口優(yōu)惠待遇，不得強(qiáng)迫任何開往或來(lái)自某一州的船只駛?cè)牖蝰偝隽硪恢?，或向另一州納稅。同樣，未經(jīng)國(guó)會(huì)同意，各州不得對(duì)進(jìn)口貨物或出口貨物征收任何稅款。*Ford, ed., Journals of the Continental Congress, 1936, Vol.33, pp.492-494.聯(lián)邦國(guó)會(huì)被授予了管理州際和對(duì)外貿(mào)易的至高權(quán)力，其中甚至包含更多潛在的權(quán)力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了制憲會(huì)議代表們的預(yù)期。

第二，它為推動(dòng)徹底修正邦聯(lián)體制的改革提供了認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。即便是一場(chǎng)席卷全國(guó)各階層、各利益集團(tuán)的改革要求，只要邦聯(lián)體制沒(méi)有徹底變革，對(duì)邦聯(lián)權(quán)限的修正就永遠(yuǎn)無(wú)法獲得成功。《邦聯(lián)條例》第13條規(guī)定，任何修正案都必須得到全部13個(gè)州的同意。邦聯(lián)國(guó)會(huì)爭(zhēng)取管理商貿(mào)權(quán)力的努力證明，不論社會(huì)輿論多么強(qiáng)大，賦予國(guó)會(huì)管理商貿(mào)權(quán)力的愿望多么迫切，國(guó)會(huì)在處理該問(wèn)題時(shí)多么謹(jǐn)慎，只要這些努力不脫離《邦聯(lián)條例》所設(shè)計(jì)的制度框架，任何對(duì)《邦聯(lián)條例》的修正都不可能成功。麥迪遜十分詳細(xì)地分析了邦聯(lián)時(shí)期的商貿(mào)改革爭(zhēng)論之后得出一個(gè)結(jié)論：美國(guó)在商貿(mào)問(wèn)題上存在的問(wèn)題主要是由于《邦聯(lián)條例》的缺陷造成的，而并不完全是因?yàn)閷?duì)邦聯(lián)國(guó)會(huì)濫用權(quán)力的擔(dān)心所致。因而他認(rèn)為，如果不對(duì)《邦聯(lián)條例》加以全面修正，任何其他行動(dòng)也只是徒勞的努力，這些行動(dòng)“不是去修補(bǔ)那些存在著的危害聯(lián)盟的漏洞，而是不斷地用水泵往外抽水”。*Stagg, ed., The Papers of James Madison, Congressional Series, Vol.8, p.373.在這種形勢(shì)下，必須采取某種繞過(guò)邦聯(lián)體制的辦法，為全國(guó)性政府獲取更多的權(quán)力，進(jìn)而完善聯(lián)盟國(guó)家。

第三，它為推進(jìn)憲政改革提出了新的修憲方式。經(jīng)歷了邦聯(lián)國(guó)會(huì)的努力后，許多國(guó)會(huì)代表認(rèn)識(shí)到，不擺脫《邦聯(lián)條例》的修憲框架，任何形式的憲政改革都不可能獲得成功。由此，在商貿(mào)改革和修正《邦聯(lián)條例》之間搭起了一座溝通的橋梁。如果說(shuō)美國(guó)早期全面完善邦聯(lián)國(guó)家的憲政改革之路有一個(gè)起點(diǎn)，那么這個(gè)起點(diǎn)就存在于商貿(mào)改革運(yùn)動(dòng)之中。1785年3月，在麥迪遜的提議下，來(lái)自弗吉尼亞和馬里蘭的代表在亞力山德拉和弗農(nóng)山莊會(huì)晤，就波托馬克河和切薩皮克灣的商貿(mào)和航行問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商。1786年1月21日，弗吉尼亞眾議院通過(guò)一個(gè)決議，呼吁各州召開一個(gè)代表大會(huì)，以協(xié)調(diào)州際貿(mào)易。*Smith, ed., Letters of Delegates to Congress, Vol.23, p.161.隨后，馬里蘭代表呼吁增加賓夕法尼亞和特拉華，召開這四個(gè)州參與的商貿(mào)協(xié)商會(huì)議，弗吉尼亞代表表示同意。而麥迪遜則提議在安納波利斯召開一個(gè)包括全部州參加的商業(yè)貿(mào)易代表大會(huì)。1786年9月，紐約、新澤西、賓夕法尼亞、特拉華和弗吉尼亞五個(gè)州的代表如期到來(lái)，盡管由于未達(dá)到法定開會(huì)人數(shù)而未舉行會(huì)議，但代表們提議于次年的5月在費(fèi)城召開一次修改《邦聯(lián)條例》的制憲會(huì)議。*Robert G. Natelson, “Founding-Era Conventions and the Meaning of the Constitution's Convention for Proposing Amendments,” Florida Law Review, Vol.65, issue. 3, 2013, p.673.作為一次協(xié)調(diào)州際商業(yè)貿(mào)易的代表大會(huì)，安納波利斯會(huì)議雖然未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，卻成為1787年制憲會(huì)議的先導(dǎo)。

(責(zé)任編輯:史云鵬)

The Efforts and Significance of the Confederation Congress in Obtaining the Power to Commercial Management

Lei Fang

According to Articles of Confederation, Confederation Congress as the National Government did not have the power to manage national commerce. During the period of Confederation, Confederation Congress had made unremitting efforts to obtain that power, in part to deal with Britain's trade blockade, and in part as a response to appeals from American businessmen groups and various states. But because of the institutional constraints of Articles of Confederation, and the conflicting interests and rights of the states, Confederation Congress failed to obtain its purpose. Although Confederation Congress did not solve trade issues it faced, it gained rich experience in the process, which laid the psychological foundation for Americans to accept the idea that national government should have the right to commercial Management in the future. All of this formed an essential force leading to a brand-new style of constitutional reform—a federal constitution.

Confederation Congress, power to commercial management, constitutional reform, The Federal Constitution

雷芳，湖南科技大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院副教授(湘潭 411201)

2014年湖南省教育教學(xué)改革項(xiàng)目“歷史專業(yè)學(xué)生個(gè)性化培養(yǎng)研究與實(shí)踐”

K712.3

A

1006-0766(2017)04-0125-08