1997-2017香港“一國兩制”問題研究回顧與前瞻

郭永虎，閆立光

（吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院，吉林 長春 130012）

1997-2017香港“一國兩制”問題研究回顧與前瞻

郭永虎，閆立光

（吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院，吉林 長春 130012）

近20年來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)香港“一國兩制”問題的研究主要圍繞著香港《基本法》與“一國兩制”、香港政治發(fā)展與“一國兩制”、香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展與“一國兩制”、香港國民教育與國家認(rèn)同等方面問題展開。今后研究可從以下三個(gè)方面深化與拓展：一是從研究的視角來看，需要加強(qiáng)不同學(xué)科間的對(duì)話與融合，力求對(duì)香港《基本法》等跨學(xué)科綜合性問題進(jìn)行協(xié)同研究和整體把握；二是從研究的內(nèi)容看，要在堅(jiān)持問題導(dǎo)向的同時(shí)，加強(qiáng)香港“一國兩制”實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和研究，追問香港“一國兩制”的發(fā)展路向，凸顯前沿意識(shí)和學(xué)術(shù)探索性；三是在研究的方法上，需要推進(jìn)規(guī)范性研究和實(shí)證性研究方法的交叉運(yùn)用，以對(duì)香港“一國兩制”理論和實(shí)踐問題進(jìn)行更加客觀、全面而深入的研究。

1997-2017；香港；“一國兩制”

“一國兩制”在香港已經(jīng)實(shí)踐了近20余載。從學(xué)術(shù)研究的層面上來說，近20年來國內(nèi)學(xué)術(shù)界從不同角度對(duì)香港“一國兩制”問題開展了廣泛而深入的研究，呈現(xiàn)出“多維探討、重點(diǎn)突出、百家爭(zhēng)鳴”的基本特征。盡管對(duì)該專題的研究成果頗豐、觀點(diǎn)紛呈，卻缺乏比較全面而細(xì)致地學(xué)術(shù)回顧與梳理。鑒于此，本文試對(duì)重大焦點(diǎn)問題的研究狀況從以下五大方面進(jìn)行評(píng)介，紕漏之處，懇請(qǐng)方家補(bǔ)正。

一、香港《基本法》與“一國兩制”問題研究

（一）關(guān)于香港《基本法》性質(zhì)與地位的研究

《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》（簡稱《基本法》）與《中華人民共和國憲法》（簡稱《憲法》）是一個(gè)什么樣的關(guān)系，如何界定《基本法》的性質(zhì)與地位，學(xué)術(shù)界主要有如下幾種典型觀點(diǎn)：一是把《基本法》視為是憲法性法律。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，由于《基本法》內(nèi)容只涉及香港特別行政區(qū)這一方面，形式上不具備我國憲法的制定程序，因而，香港《基本法》屬于憲法性法律[1]。二是把《基本法》視作小憲法，認(rèn)為盡管《基本法》不是憲法，但是它規(guī)范著香港特別行政區(qū)系列制度，涉及中央政府與特別行政區(qū)間的憲政關(guān)系，并在香港整個(gè)法律框架中處于最高地位，在這個(gè)意義上，可以稱之為“小憲法”[2]。三是把《基本法》視為憲法的特別法，這種觀點(diǎn)認(rèn)為香港《基本法》是針對(duì)特定人、事和空間做出的法律效力優(yōu)于普通法的針對(duì)性制度安排，而且在“居民的權(quán)利與義務(wù)”、“政治體制”等內(nèi)容上都有著區(qū)別于憲法的特殊規(guī)定，這些判定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該將《基本法》界定為憲法的特別法[3]。四是把《基本法》視為是憲法的下位法，認(rèn)為香港特區(qū)《基本法》是由全國人民代表大會(huì)制定的基本法律，在地位上僅次于憲法而高于其他規(guī)范性文件,有學(xué)者在之基礎(chǔ)上更是將其界定為中央與地方的關(guān)系法[4]。盡管對(duì)于《基本法》的性質(zhì)目前沒有統(tǒng)一的說法，且有些觀點(diǎn)并不是十分合理、準(zhǔn)確，但是真理越辯越明，這些爭(zhēng)論恰恰在一定意義上推進(jìn)了研究進(jìn)程。

（二）關(guān)于香港《基本法》解釋機(jī)制的爭(zhēng)鳴

香港《基本法》的解釋權(quán)屬于全國人大常委會(huì)，同時(shí)其又授權(quán)香港法院解釋《基本法》。對(duì)于這種解釋機(jī)制的理解和把握，學(xué)術(shù)界存在有兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)是將其稱為“雙軌制的《基本法》解釋機(jī)制”或“二元制的《基本法》解釋機(jī)制”?！半p軌制”認(rèn)為在單一制國家中，“一國兩制”的中央一制從根本上來說高于地方一制，從而不可避免會(huì)使得兩制在既“平等”又“不同等”下運(yùn)行，這種權(quán)力屬性上的不平等與意識(shí)形態(tài)上的平等構(gòu)成了雙軌制權(quán)力關(guān)系[5]?！岸啤迸c其意思相近，認(rèn)為《基本法》解釋機(jī)制既認(rèn)定《基本法》是中國法律體系的一部分，又確定香港繼續(xù)實(shí)行普通法，不能單一方面提出解決辦法，這樣符合“一國”，也能維持“兩制”[6]。另一種觀點(diǎn)把其稱作“一元雙重解釋機(jī)制”或“一元兩級(jí)主從解釋機(jī)制”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，在解釋機(jī)制中人大常委會(huì)釋法和香港終審法院釋法的權(quán)力關(guān)系是授權(quán)與被授權(quán)的關(guān)系；地位效力是服從與被服從的關(guān)系；解釋范圍上，前者能自行解釋所有條款，而后者必須在嚴(yán)格的條件和程序下才能解釋某些條款；解釋權(quán)的啟動(dòng)方面，前者主動(dòng)性和被動(dòng)性兼有，而后者在審理案件時(shí)才可以行使，具有被動(dòng)性。因而將《基本法》解釋機(jī)制概括為“一元兩級(jí)主從解釋機(jī)制”或“一元雙重解釋機(jī)制”，既能涵蓋全國人大常委會(huì)享有解釋權(quán)以及香港法院的解釋權(quán)來自其授權(quán)，前者立法解釋高于后者司法解釋等特質(zhì)，而且還能表明兩個(gè)釋法主體[7]。

（三）對(duì)香港《基本法》解釋沖突與調(diào)適的多維探討

香港回歸以來，因《基本法》解釋產(chǎn)生的分歧、對(duì)話與斗爭(zhēng)，是最重要的政治和法律問題之一。特別是通過居港權(quán)系列案件透顯出來的全國人大常委會(huì)與香港法院在《基本法》解釋上“不盡一致”背后的深層次原因更是引起了學(xué)術(shù)界的思考。梳理之，主要有以下幾個(gè)方面：一是釋法體制不同造成的沖突，認(rèn)為盡管香港《基本法》第一百五十八條對(duì)全國人大常委會(huì)和香港法院的解釋權(quán)做出了具體規(guī)范，但在“范圍條件”和“有需要條件”等問題方面存在有漏洞，審視漏洞出現(xiàn)的實(shí)質(zhì)，仍然是立法解釋與法官解釋在同一地區(qū)并存這一解釋體制的沖突；二是釋法方法不同造成的沖突，認(rèn)為在釋法過程中兩者的釋法技術(shù)不同，人大常委會(huì)釋法使用原意解釋方法，而香港法院主要采用目的解釋、文義解釋和體系解釋等方法，兩者對(duì)立法原意的態(tài)度不同，相比較香港法官解釋來說，全國人大常委會(huì)在釋法中更加重視立法原意；三是釋法的主觀面向不同造成的沖突，認(rèn)為人大常委會(huì)有著較深的議會(huì)至上觀念，初衷在于維護(hù)穩(wěn)定與繁榮，而香港法院向來具有司法獨(dú)立的傳統(tǒng)，其關(guān)注的重點(diǎn)在于保障人權(quán)[8]?；谌珖舜蟪Ｎ瘯?huì)與香港法院釋法沖突原因的分析，如何更好地化解與調(diào)適兩者間的沖突，學(xué)術(shù)界也進(jìn)行了多方思考：在釋法的體制方面，認(rèn)為應(yīng)從全國人大常委會(huì)和香港終審法院兩個(gè)方面建立相應(yīng)的程序規(guī)范，形成良好的對(duì)話機(jī)制，使兩種不同的法律解釋體制更好地實(shí)現(xiàn)銜接與結(jié)合[9]；在釋法的方法方面，認(rèn)為要善意理解和認(rèn)同對(duì)方的解釋方法，管控好彼此差異，依據(jù)《基本法》的實(shí)施情況不斷調(diào)整各自的解釋方法，從而找到雙方的共同點(diǎn)，減少誤判，化解引釋法方法不同產(chǎn)生的爭(zhēng)議[10]；在釋法的主觀認(rèn)識(shí)方面，強(qiáng)調(diào)要秉承理解尊重、相互交流的理念，逐漸形成相關(guān)問題認(rèn)識(shí)的共識(shí)[8]。

二、香港政治發(fā)展與“一國兩制”問題研究

（一）香港政黨政治發(fā)展的空間與可能向度

在香港現(xiàn)實(shí)的政治中，政黨政治到底是怎樣的一種狀況，如何做到化解爭(zhēng)議，因勢(shì)而為，推動(dòng)其向良性發(fā)展，這既是落實(shí)“一國兩制”政策不可回避的問題，也是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。香港政黨政治是香港社會(huì)精英對(duì)回歸進(jìn)行回應(yīng)的結(jié)果。香港回歸后，盡管《基本法》沒有對(duì)政黨問題給予具體規(guī)定，但是其政治傾向日益顯現(xiàn)。有學(xué)者分析了它存在與發(fā)展的可能性，認(rèn)為中央政府對(duì)香港發(fā)展民主政治的支持和高度自由、多元的社會(huì)特征為其提供了理論空間，《基本法》對(duì)立法會(huì)選舉、區(qū)議會(huì)選舉和行政長官選舉的制度安排為其提供了制度平臺(tái)，相當(dāng)廣泛且成熟的行業(yè)組織和較有理性精神的香港市民為其提供了社會(huì)空間。需要說明的是，這些發(fā)展空間都是以“一國兩制”基本政策為前提，不能突破其所包含的限度。在空間與限度的基礎(chǔ)上，如何引導(dǎo)香港政黨政治朝良性方向發(fā)展，以更好地推進(jìn)特區(qū)政府的有效治理[11]，有學(xué)者認(rèn)為可以在國際比較的視野下，組建“聯(lián)合政府”，增強(qiáng)特區(qū)政府的“政黨性”，改變當(dāng)前“分離政府”的狀況，并且將影響力較大的政黨領(lǐng)袖通過委任制吸納到政府來任職。與其同時(shí)，要通過政制改革提高行政長官的地位，以免受到過多掣肘?？蓢L試設(shè)立副行政長官開展政府的具體工作，代替行政長官向立法會(huì)負(fù)責(zé)。副行政長官應(yīng)從立法會(huì)中最大政黨中選擇，由行政長官提名，中央任命[12]。這樣不僅能提高行政長官的超脫地位，而且還能滿足政黨對(duì)政權(quán)的要求，有助于協(xié)調(diào)立法會(huì)與政府的關(guān)系。應(yīng)該說，上述學(xué)者們的思考廓清了香港政黨政治的基本方面，為解決香港行政主導(dǎo)政制弱化問題提供了可能性的思路。

（二）“雙普選”對(duì)香港政治發(fā)展的影響與應(yīng)對(duì)

行政長官普選和立法會(huì)普選（“雙普選”），是“一國兩制”實(shí)踐中新的重大課題，它的實(shí)施必將對(duì)香港的政治發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。從宏觀層面上來說，有學(xué)者認(rèn)為，行政長官普選可能會(huì)逐漸帶來罷免行政長官制度的增設(shè)、行政長官候選人提名機(jī)制的改變及其政黨身份的取消等新挑戰(zhàn)，立法會(huì)普選可能會(huì)導(dǎo)致分組計(jì)票機(jī)制的消失、功能組織制度的終結(jié)等新變化，而且“雙普選”還可能會(huì)對(duì)行政與立法的關(guān)系、政黨政治的發(fā)展、港民的政治參與熱情和能力等產(chǎn)生系列影響。為更好地應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn)與新變化，確保“雙普選”的順利開展，學(xué)者認(rèn)為中央政府與特區(qū)政府應(yīng)加強(qiáng)配套制度建設(shè)，不斷完善政黨法、國家安全法等相關(guān)立法，注重運(yùn)用法治手段處理問題和協(xié)調(diào)中央政府與香港特區(qū)的關(guān)系[13]。從微觀層面來說，實(shí)施“雙普選”引起的某些重要機(jī)制和功能的變化、爭(zhēng)議也是學(xué)術(shù)界關(guān)注的領(lǐng)域之一。有學(xué)者對(duì)意見分歧較大的香港立法會(huì)普選是否保留功能組別問題進(jìn)行了考察，從符合《基本法》的原則、不存在違反《人權(quán)公約》問題和為社會(huì)各方所接受的可能性方面明確了功能組別保留的法理依據(jù)，并提出“先界別提名后普選”與“界別直接普選”兩種優(yōu)化功能組別的普選方案[14]。盡管這兩種方案難免存有不同意見，但對(duì)保留與優(yōu)化功能組別普選提供了一種可能選擇。對(duì)行政長官普選提名機(jī)制是否具有把關(guān)功能的爭(zhēng)論，學(xué)者認(rèn)為解決爭(zhēng)議的關(guān)鍵在于嚴(yán)格按照基本法規(guī)定辦事，提名機(jī)制具有把關(guān)功能，確保了候選人不站在憲制的對(duì)立面和獲得民意的支持，而具有可行性的模式中，“當(dāng)選者得票需過半”和“得票多者當(dāng)選”可性行較高[15]。不可否認(rèn)，這些爭(zhēng)論和建設(shè)性的思考為“雙普選”的推進(jìn)提供了有益的探索和借鑒。

三、香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展與“一國兩制”問題研究

（一）“一國兩制”下香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史考察

香港在回歸祖國之后，經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出了怎么樣的發(fā)展軌跡，自身又存在哪些問題，如何化解？對(duì)此學(xué)術(shù)界進(jìn)行了梳理和思考。通過實(shí)證和學(xué)理分析，普遍認(rèn)為盡管香港經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了亞洲金融危機(jī)、非典疫情、禽流感、全球金融海嘯等系列外部沖擊，但在“一國兩制”的框架下整體上表現(xiàn)出向上的態(tài)勢(shì)，依然具有較大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和較高的國際金融地位。有學(xué)者依據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)指出“1997～2015年，香港區(qū)內(nèi)GDP由13731億港元增加到 24025億港元，年均增長3.2%，總體保持了一個(gè)較高的發(fā)展水平”。居安思危，香港經(jīng)濟(jì)在長期的發(fā)展過程中也積累和形成了一些深層次的問題。審視之，學(xué)者認(rèn)為主要有以下幾個(gè)方面：一是香港產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)問題。長期以來，香港經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過度依賴于金融、物流和房地產(chǎn)等傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，香港生產(chǎn)服務(wù)業(yè)在其工業(yè)企業(yè)向內(nèi)地轉(zhuǎn)移后缺乏實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，高技術(shù)、高增值服務(wù)業(yè)發(fā)展動(dòng)力不足。二是房產(chǎn)價(jià)格過高引發(fā)的經(jīng)濟(jì)和民生問題。香港高樓價(jià)、高租金和居民住房生活成本的不斷上升，不僅加劇了貧富分化，而且日益超出經(jīng)濟(jì)范疇成為一個(gè)廣泛關(guān)注的民生問題[16]。三是香港的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式問題[17]。香港當(dāng)局“積極不干預(yù)”的政策傳統(tǒng)同轉(zhuǎn)型發(fā)展中需要其“有所作為”的矛盾，等等?；谙愀劢?jīng)濟(jì)發(fā)展的諸多問題，如何加以解決，為其可持續(xù)發(fā)展注入源源不斷的新動(dòng)力，學(xué)者也進(jìn)行了思考，概括地來說，認(rèn)為應(yīng)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)為主向高增值和知識(shí)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型；解決住房生活成本高等民生問題，使民眾共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果；保持和充分發(fā)揮香港自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的優(yōu)勢(shì)下，政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面要有所作為；依托 “一帶一路”，推動(dòng)支柱產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)；等等。

（二）香港與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)發(fā)展與未來路向

自20世紀(jì)80年代初香港與內(nèi)地開啟經(jīng)濟(jì)合作以來，兩者形成了互動(dòng)發(fā)展的格局，不僅為香港經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入了新的活力，而且也為內(nèi)地整體與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了深遠(yuǎn)的影響。學(xué)界認(rèn)為，這種互動(dòng)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)合作具有三個(gè)特征：垂直性，即由制造業(yè)到服務(wù)業(yè)，香港與內(nèi)地具有“前店后廠”的合作模式；自發(fā)性，即兩地的合作是一個(gè)典型的市場(chǎng)過程，市場(chǎng)是主體力量；有效性，即兩地的分工與合作大幅度提高了各自的福利與效益。近年來，以CEPA的簽署為契機(jī)，香港與內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展又呈現(xiàn)出了前所未有的機(jī)遇和前景，對(duì)此，有學(xué)者進(jìn)行了比較系統(tǒng)的梳理，認(rèn)為具體包括產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的合作機(jī)遇、企業(yè)轉(zhuǎn)型帶來的合作機(jī)遇、環(huán)保與節(jié)能產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的合作機(jī)遇、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展帶來的合作機(jī)遇以及十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃帶來的合作機(jī)遇，等等[18]?；趦傻亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的特征及重要機(jī)遇，如何推進(jìn)其合作邁上一個(gè)新的臺(tái)階，學(xué)者也進(jìn)行了深入思考，較有代表性的觀點(diǎn)是：香港與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)關(guān)系的未來形態(tài)是制度性整合，要通過建立兩地一體化的管理機(jī)構(gòu)和組織，加強(qiáng)現(xiàn)有的協(xié)調(diào)機(jī)制；對(duì)于雙方不利的規(guī)定與規(guī)章應(yīng)加以修訂；推動(dòng)產(chǎn)業(yè)間、行業(yè)間一體化機(jī)制的構(gòu)建，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)的趨同化[19]。還有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)建立經(jīng)濟(jì)合作的新機(jī)制、扶持和引導(dǎo)港資企業(yè)轉(zhuǎn)型、加強(qiáng)對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的引導(dǎo)、加強(qiáng)內(nèi)地制造業(yè)和香港服務(wù)業(yè)的互動(dòng)發(fā)展等等[18]?？傊?，香港與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)發(fā)展，需要兩地創(chuàng)造更多的平臺(tái)，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)合作向縱深發(fā)展。

四、香港國民教育與國家認(rèn)同問題研究

（一）香港國民教育推進(jìn)國家認(rèn)同困境

香港回歸以來，政治、經(jīng)濟(jì)等方面都取得了不同程度的發(fā)展，但在思想上港人卻沒有完全實(shí)現(xiàn)“人心回歸”，特別是“97一代”青年人在文化和思想意識(shí)層面與內(nèi)地尚存有溝壑。為填補(bǔ)溝壑，增進(jìn)港人的身份認(rèn)同、文化認(rèn)同和國家認(rèn)同，特區(qū)政府開始穩(wěn)漸地推行國民教育，但是卻遇到了“反德育和國民教育”等種種負(fù)面聲音。對(duì)其原因的分析，學(xué)術(shù)界一方面著力于從歷史角度考察，認(rèn)為在香港殖民歷史的過程中，英殖民者將“自我”與“他我”的殖民邏輯滲透到香港，并逐漸通過文化教育和系列改革將包括香港人在內(nèi)的中國人建構(gòu)為“他者”，以此確立香港人臣服于西方話語霸權(quán)的“偽主體”意識(shí)，即被西化的本土意識(shí)。九七香港回歸后，中英雖順利完成了主權(quán)的交接，殖民者撤離，但是，西方的意識(shí)形態(tài)仍然在后殖民主義時(shí)期潛移默化地影響著港人，加之許多港人對(duì)中央政府接管香港之未來發(fā)展的擔(dān)憂和焦慮等因素，進(jìn)一步強(qiáng)化了香港本土意識(shí)，使部分港人喪失了“中國人”的身份認(rèn)同[20]。正是這種深層次的殖民主義文化心理在一定程度上構(gòu)成了港人國民教育推進(jìn)和國家認(rèn)同困境的內(nèi)因。另一方面，學(xué)者們也著力于從現(xiàn)實(shí)角度分析，認(rèn)為首先是制度層面上“懸置的國家”與“自主的特區(qū)”的設(shè)計(jì)造成了國民教育的低效。在“一國兩制”下，中央政府雖然擁有了對(duì)香港的主權(quán)和治權(quán)，但基本上是采取寬松的政策，讓香港特區(qū)管理香港內(nèi)部事務(wù)。具體到國民教育方面，中央通過監(jiān)督權(quán)向特區(qū)進(jìn)行建議，然而港區(qū)在實(shí)際執(zhí)行的過程中，作為管治者權(quán)威不夠，無法有效推動(dòng)國民教育。其次，香港特區(qū)政府為加強(qiáng)中國認(rèn)同的政治含義，實(shí)施政治認(rèn)同教育，帶給港人的僅是一些符號(hào)性的認(rèn)識(shí)，并且，“兩制”條件下空間流動(dòng)的不足導(dǎo)致港人無法更多地獲得對(duì)于大陸的感性體驗(yàn)和深刻認(rèn)知[21]。這些因素構(gòu)成了國民教育推進(jìn)和國家認(rèn)同困境的外因。

（二）香港國民教育推進(jìn)國家認(rèn)同路徑

如何通過有效地開展國民教育等方式讓港人實(shí)現(xiàn)由“香港人”到“中國人”的身份轉(zhuǎn)換，逐漸祛除香港殖民文化的影響，建立起港人對(duì)“一國”的心理認(rèn)同，是香港真正回歸的關(guān)鍵點(diǎn)，也是人們不斷思考的重要問題，對(duì)此學(xué)術(shù)界提出了一些可能性之道。學(xué)者認(rèn)為，第一，應(yīng)尊重內(nèi)地與香港的不同文化傳統(tǒng)與價(jià)值觀念，以及香港本身所形成的獨(dú)特愛國情懷或國家認(rèn)同觀念，運(yùn)用適合香港的辦法解決香港問題，在以“認(rèn)識(shí)中國文明”為主題的大視野下來推進(jìn)國民教育活動(dòng)；必須尊重香港自由、民主、法治等現(xiàn)代核心價(jià)值，不能將大陸的“愛國主義”與香港的“自由平等”對(duì)立起來。在具體開展國民教育的過程中，應(yīng)改革那些與香港實(shí)際不符的觀念和素材，避免用 “硬銷”的話語方式強(qiáng)加于新一代的香港人[22]。第二，應(yīng)完善相應(yīng)的制度安排，創(chuàng)造更多的交流機(jī)會(huì)。中央和特區(qū)兩地政府應(yīng)在“一國兩制”和《基本法》的相關(guān)要求下，通過系列方式讓港民參與到國事中來，建立起真正的主體意識(shí)，實(shí)現(xiàn)由香港居民身份向中國公民身份意識(shí)的轉(zhuǎn)變。比如，允許港人自愿服兵役、設(shè)立兩岸青少年交流培訓(xùn)基地等，都將會(huì)有利于兩岸人民間的溝通與認(rèn)知，其實(shí)質(zhì)也是一種隱性的國民教育[20]。第三，應(yīng)借鑒他國國民教育的基本經(jīng)驗(yàn)，比如可以參照和學(xué)習(xí)新加坡公民教育的方法，發(fā)揮社會(huì)力量的功用，對(duì)香港國民教育的界定以及有爭(zhēng)議的內(nèi)容進(jìn)行廣泛的社會(huì)討論，讓香港民眾逐漸認(rèn)識(shí)到其不是政治宣化[23]。

五、關(guān)于香港“一國兩制”問題研究的展望

通過對(duì)1997～2017二十年來學(xué)術(shù)界關(guān)于香港“一國兩制”問題研究主要方面的回觀、梳理和分析，可以看到關(guān)于香港“一國兩制”問題的研究所取得的系列重要成果。但同時(shí)，也要正視已有的研究在研究內(nèi)容、方法、視角等方面尚有不足與缺陷，有進(jìn)一步拓展和深化研究的空間。

首先，從研究的視角來看，各個(gè)學(xué)科對(duì)香港“一國兩制”問題的研究基本上是一個(gè)彼此分離的狀態(tài)，缺乏互動(dòng)與融合，缺乏不同學(xué)科的對(duì)話，而這樣的研究范式很難做到對(duì)每一個(gè)重大問題進(jìn)行深刻的理解和把握。比如，關(guān)于“一國兩制”框架下香港《基本法》的研究不僅涉及法律層面的問題，而且與經(jīng)濟(jì)、政治、歷史、社會(huì)等方方面面都有著比較密切的聯(lián)系，若只是囿于法律的維度，不可能對(duì)其有全面而深入的研究，因而從不同學(xué)科領(lǐng)域就香港《基本法》開展關(guān)聯(lián)性、整體性地考察與探究，對(duì)于消除認(rèn)識(shí)差異、推進(jìn)基本法的更好實(shí)施意義重大。再比如，關(guān)于香港國民教育與“一國”的認(rèn)同問題研究，主要是拷問港民特別是年輕一代人如何形成了對(duì)國家認(rèn)同的困境，尋找如何實(shí)現(xiàn)身份的轉(zhuǎn)化以及內(nèi)心真正回歸之道。而這些既有歷史的原因，也有中西方文化、傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化、商業(yè)與非商業(yè)文化的因素，甚至是制度環(huán)境上的差異，如果單從一個(gè)方面進(jìn)行分析，很難抓住問題的實(shí)質(zhì)并有所突破。另外，關(guān)于香港政治發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題也是如此。在“一國兩制”的空間下，其不再是簡單的經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域的問題，而是與各個(gè)學(xué)科相互交融的多學(xué)科重大課題。因此，未來研究的努力方向應(yīng)該是在各自研究的基礎(chǔ)上，例如對(duì)于香港《基本法》、港人的“一國”認(rèn)同涉及多學(xué)科的綜合性問題進(jìn)行整體把握，吸納其他學(xué)科的加入，不斷建立和完善跨學(xué)科研究香港“一國兩制”問題的協(xié)同平臺(tái)，培養(yǎng)綜合性人才，從縱向和橫向雙重維度對(duì)其基本問題全面而深入地探究，為進(jìn)一步解決問題，推動(dòng)香港“一國兩制”的實(shí)施提供學(xué)理支撐。

其次，從研究的內(nèi)容來看，學(xué)界更多地側(cè)重于香港“一國兩制”基本問題的考察和探討，而對(duì)于其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與制度未來發(fā)展的研究都比較薄弱。例如學(xué)界對(duì)于近20年來香港“一國兩制”的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，包括思想認(rèn)識(shí)誤區(qū)、工作偏差等研究不足，除了齊鵬飛教授2016年出版的《“一國兩制”在香港、澳門的成功實(shí)踐及其歷史經(jīng)驗(yàn)研究》[24]一書外，尚無發(fā)現(xiàn)其他專門論著對(duì)其系統(tǒng)的論述。而事實(shí)上，在香港“一國兩制”實(shí)踐的近20年間，“香港模式”漸已成型、成熟，對(duì)其歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行全面、深入地梳理和總結(jié)，有助于破解新形勢(shì)下在香港地區(qū)保持長期繁榮穩(wěn)定的治國理政新課題，而且對(duì)臺(tái)灣問題的解決也將提供思考和借鑒。另外，學(xué)界研究也多集中在歷史和現(xiàn)實(shí)層面的問題，而就香港“一國兩制”未來發(fā)展路向這一香港社會(huì)非常關(guān)注的前瞻性問題探討不夠，除了林峰教授發(fā)表的 《2047年后的香港：“一國兩制”還是“一國一制”？ 》[25]一文外，尚無發(fā)現(xiàn)其他論著，而且該文也僅是從法律的角度進(jìn)行了初步分析，還有很大的研究空間。中國對(duì)香港的方針和政策五十年不變，那么再過三十年，香港“一國兩制”將何去何從？若繼續(xù)存在，能否創(chuàng)造出一種理論支撐？這不僅關(guān)系著政策的持續(xù)，也關(guān)系著人心的穩(wěn)定，是今后非常值得討論的問題。因此，今后在堅(jiān)持問題意識(shí)導(dǎo)向的同時(shí)，應(yīng)該加強(qiáng)經(jīng)驗(yàn)研究，以凸顯前沿意識(shí)和學(xué)術(shù)探索性。

再次，從研究的方法來看，學(xué)界對(duì)香港“一國兩制”研究多側(cè)重于問題引發(fā)的相關(guān)文本和理論的規(guī)范性分析，實(shí)證性分析不足。例如在已有的研究中，特別是對(duì)于香港《基本法》和香港政制發(fā)展相關(guān)問題的研究，多數(shù)情況下是圍繞著某一條或某一規(guī)定而產(chǎn)生的系列學(xué)術(shù)爭(zhēng)論和理論增長點(diǎn)展開的，沒能跳出文本，從實(shí)證研究的范式進(jìn)行考察和分析。從實(shí)證研究的范式來透視香港“一國兩制”問題研究的現(xiàn)有狀況，最起碼有兩個(gè)方面有待深入和拓展：一是要控握“一國兩制”背后的理念和法理依據(jù)是什么？二是在定性分析的基礎(chǔ)上增加比較規(guī)范的定量分析。也就是說，今后在深化規(guī)范性研究的同時(shí)，還需要加強(qiáng)實(shí)證研究，把兩者有機(jī)地結(jié)合起來，以對(duì)香港“一國兩制”問題的理論和實(shí)踐問題開展比較客觀而全面的研究。

[1]劉茂林.香港基本法是憲法性法律[J].法學(xué)家,2007,(3):14-17.

[2]鄭賢君.我國憲法解釋技術(shù)的發(fā)展——評(píng)全國人大常委會(huì)’99《香港特別行政區(qū)基本法》釋法例[J].中國法學(xué),2000, (4):133-141.

[3]李琦.特別行政區(qū)基本法之性質(zhì):憲法的特別法[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2002,(5):15-23.

[4]孫笑俠.法律對(duì)行政的控制 [M].濟(jì)南:山東人民出版社,1999.85.

[5]程潔.論雙軌政治下的香港司法權(quán)——憲政維度下的再思考[J].中國法學(xué),2006,(5):47-59.

[6]鄒平學(xué).香港基本法解釋機(jī)制基本特征芻議[J].法學(xué),2009, (5):119-123.

[7]李昌道.香港基本法解釋機(jī)制探析[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008,(3):62-70.

[8]焦洪昌.香港基本法解釋沖突之原因分析——以居港權(quán)系列案件的討論為例[J].廣東社會(huì)科學(xué),2008,(3):181-188.

[9]秦前紅,付婧.論香港基本法解釋方法的沖突與協(xié)調(diào)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版),2015,(2):52-64.

[10]姚國建,王勇.論陸港兩地基本法解釋方法的沖突與調(diào)適[J].法學(xué)評(píng)論,2013,(5):80-91.

[11]張定淮，甘長山.論香港政黨政治的發(fā)展空間與限度[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2013(5):52-57.

[12]朱世海.比較視野下的香港政黨政治[J].中共浙江省省委黨校學(xué)報(bào),2011,(5):47-51.

[13]王英津.“雙普選”對(duì)香港政治發(fā)展的影響與應(yīng)對(duì)[J].探索與爭(zhēng)鳴,2012,(6):69-74.

[14]李曉惠.香港普選保留功能組別的法理依據(jù)與可行模式研究[J].政治學(xué)研究,2012,(5):80-91.

[15]李曉惠.行政長官普選提名機(jī)制把關(guān)功能的法理依據(jù)與可行模式研究[J].政治學(xué)研究,2013(3):69-80.

[16]張偉.香港經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)型問題與發(fā)展路徑研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理,2016,(10):55-60.

[17]鐘堅(jiān).回歸后香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展的幾個(gè)問題[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007,(3):18-21.

[18]張厚明.內(nèi)地與香港經(jīng)濟(jì)合作前景與對(duì)策[J].亞太經(jīng)濟(jì), 2011,(3):139-142.

[19]袁易明.制度性整合——香港與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)關(guān)系的未來形態(tài)[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2007,(3):24-26.

[20]楊晗旭,徐海波.試析香港國家認(rèn)同的困境——從被言說的“他者”到“偽主體”[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版), 2015,(6):139-143.

[21]沈本秋.觀念挑戰(zhàn)與制度短缺:港人的國家認(rèn)同建構(gòu)之困——以香港國民教育問題為例[J].科學(xué)社會(huì)主義,2016, (5):137-142.

[22]強(qiáng)世功.認(rèn)真對(duì)待香港本土意識(shí) 探索強(qiáng)化國家認(rèn)同之道[J].中國黨政干部論壇,2014,(5):22-25.

[23]李敢.內(nèi)地與香港文化價(jià)值共識(shí)重構(gòu)的實(shí)證分析——以香港國民教育科爭(zhēng)議處置個(gè)案為例[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2013(4):100-107.

[24]齊鵬飛.“一國兩制”在香港、澳門的成功實(shí)踐及其歷史經(jīng)驗(yàn)研究[M].北京:人民出版社,2016.

[25]林峰.2047年后的香港：“一國兩制”還是“一國一制”？[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017(1):37-43.

【責(zé)任編輯：林莎】

Retrospect and Prospect of the Researches on“One Country,Two Systems”in Hong Kong from 1997 to 2017

GUO Yong-hu;YAN Li-guang
(College of Marxism,Jilin University,Changchun,Jilin,130012)

In recent twenty years,researches conducted by Chinese academics on the policy of“one country, two systems”in Hong Kong have been revolving around the issues like Hong Kong’s Basic Law and “one country, two systems”,Hong Kong’s political development and “one country,two systems”,Hong Kong’s economic development and “one country,two systems”,and Hong Kong’s national education and national identity.Further researches should focus on the following three aspects:firstly,we should enhance interdisciplinary?dialogue,seek to conduct collaborative studies and get a global picture of the interdisciplinary issues like Hong Kong’s Basic Law; secondly,we should be problem-oriented,and at the same time summarize Hong Kong’s experience in implementing the policy of“one country,two systems”,make an inquiry of the development path of Hong Kong’s“one country,two systems”policy to highlight the frontier consciousness and exploratory nature of the academic researches;thirdly,we should integrate normative and empirical researches to study the theory and practice of Hong Kong’s“one country,two systems”policy in a more objective and comprehensive way.

1997-2017；Hong Kong;“one country,two systems”

D 676.58

A

1000－260X（2017）04-0031-06

2017-03-12

郭永虎，歷史學(xué)博士，吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事中共黨史研究；閆立光，吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，主要從事中共黨史研究。