國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義范式安全理念研究

王 柏 松

(山東理工大學(xué)法學(xué)院，山東淄博255000)

國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義范式安全理念研究

王 柏 松

(山東理工大學(xué)法學(xué)院，山東淄博255000)

國(guó)際關(guān)系理論形成和不斷演進(jìn)的主要?jiǎng)恿褪菄?guó)家對(duì)其安全問(wèn)題的關(guān)注。任何一種理論范式對(duì)這一問(wèn)題都給予了特別關(guān)注，并對(duì)安全的獲得與維持提出不同的理論主張。西方國(guó)際關(guān)系理論中的現(xiàn)實(shí)主義范式很早就對(duì)安全研究進(jìn)行了宏觀思辨和理論思考，現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展的歷史可以說(shuō)就是一部安全研究占主導(dǎo)的歷史。從古典現(xiàn)實(shí)主義、新現(xiàn)實(shí)主義到新古典現(xiàn)實(shí)主義，在具體的安全追求上不盡相同，在看待安全問(wèn)題上有不同的分析方法，在理解安全問(wèn)題上有不同的價(jià)值選擇，但它們都關(guān)注權(quán)力和安全這對(duì)矛盾，并一致認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)是處于無(wú)政府狀態(tài)的，國(guó)家只有把最大限度地追求權(quán)力或安全作為目的，其安全才能得以保障。

國(guó)際關(guān)系；現(xiàn)實(shí)主義范式；安全觀

國(guó)家安全問(wèn)題對(duì)現(xiàn)實(shí)主義范式來(lái)說(shuō)，始終是一個(gè)關(guān)注的焦點(diǎn)?！艾F(xiàn)實(shí)主義理論是安全研究中最為廣泛的分析視角”[1]25。20世紀(jì)30年代，現(xiàn)實(shí)主義與烏托邦自由主義展開(kāi)激烈交鋒并最終取勝，由此奠定了它在國(guó)際關(guān)系范式研究中的支配地位?，F(xiàn)實(shí)主義是國(guó)際關(guān)系理論中最大和最復(fù)雜的一個(gè)范式，是由古典現(xiàn)實(shí)主義、新現(xiàn)實(shí)主義和新古典現(xiàn)實(shí)主義等許許多多不同分支構(gòu)成的一個(gè)集合。雖然這些分支有較大的內(nèi)涵差別，但它們都承認(rèn)并堅(jiān)持一些共同的安全論斷?！霸谶@里，也許可以借用數(shù)學(xué)的語(yǔ)言來(lái)表述，即我們不能找到它們的 ‘公約數(shù)’，但可以總結(jié)出它們的 ‘公倍數(shù)’”[2]36。概言之，現(xiàn)實(shí)主義各個(gè)流派都把突出國(guó)家安全問(wèn)題導(dǎo)向，把如何處理權(quán)力與安全的矛盾作為其理論研究重心?，F(xiàn)實(shí)主義范式對(duì)安全問(wèn)題的思索主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一、謀求權(quán)力均勢(shì)

無(wú)論是古典現(xiàn)實(shí)主義還是新現(xiàn)實(shí)主義，都把均勢(shì)作為國(guó)家對(duì)安全追求的一個(gè)普遍模式。均勢(shì)是現(xiàn)實(shí)主義范式對(duì)安全思索的一個(gè)重要設(shè)想。古典現(xiàn)實(shí)主義大師漢斯·摩根索在《國(guó)家間政治》一書(shū)中對(duì)均勢(shì)思想進(jìn)行了系統(tǒng)性闡釋，使均勢(shì)理論成為現(xiàn)實(shí)主義的一個(gè)重要合理內(nèi)核。摩根索均勢(shì)思想的邏輯出發(fā)點(diǎn)是國(guó)家對(duì)強(qiáng)權(quán)政治的不斷渴求，他的均勢(shì)理念蘊(yùn)涵著權(quán)力均勢(shì)思想。摩根索強(qiáng)調(diào)：“若干向往強(qiáng)權(quán)的國(guó)家，各自試圖維持現(xiàn)狀或推翻現(xiàn)狀，最后必然會(huì)導(dǎo)致一種稱為均勢(shì)的格局及旨在維持這種結(jié)構(gòu)的政策”，“均勢(shì)和旨在維持均勢(shì)的政策不僅是不可避免的，而且在由主權(quán)國(guó)家組成的大家庭中，它是必不可少的穩(wěn)定因素”[3]222-223。據(jù)此，一些國(guó)家無(wú)論對(duì)均勢(shì)現(xiàn)狀的維護(hù)還是推翻，其根本都是在追求權(quán)力。這種權(quán)力均勢(shì)是使主權(quán)國(guó)家能夠得以穩(wěn)定以及使國(guó)際規(guī)則、國(guó)際機(jī)制運(yùn)行的基礎(chǔ)和條件，也是國(guó)際社會(huì)任何一個(gè)主權(quán)國(guó)家都無(wú)法擺脫的特定情形。新現(xiàn)實(shí)主義權(quán)威代表人物肯尼斯·沃爾茲也強(qiáng)調(diào):“均勢(shì)如被破壞或被推翻，遲早都會(huì)以新的方式重建起來(lái)”[4]90-152，均勢(shì)最終形成的趨勢(shì)就會(huì)必然出現(xiàn)，盡管從常規(guī)意義上理解的均勢(shì)，根本上就是捍衛(wèi)體系內(nèi)各大國(guó)的獨(dú)立與生存地位，進(jìn)而維持體系的基本穩(wěn)定，但是如果能妥善安排，其作用可以使國(guó)家間發(fā)生沖突的規(guī)模受到限制，甚至也可能導(dǎo)致和平在國(guó)際體系內(nèi)的長(zhǎng)期存在。正如進(jìn)攻主義代表人物約翰·米爾斯海默所指出的，大國(guó)追求使其所分得的世界權(quán)力最大化，形成權(quán)力均勢(shì)格局，這種均勢(shì)的建立截?cái)嗔诉M(jìn)攻的后路[5]42-43。雖然現(xiàn)實(shí)主義范式的各個(gè)分支都把均勢(shì)視為維持和平的現(xiàn)實(shí)選擇，但對(duì)均勢(shì)的看法也有不同之處：一是關(guān)于均勢(shì)的形成問(wèn)題。古典現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派主張，均勢(shì)在一定意義上與政治家的政治權(quán)謀密切相關(guān)。現(xiàn)代均勢(shì)大師亨利·基辛格就主張，均勢(shì)的形成不具有自發(fā)性，它與政治家的外交政策密切相關(guān)。新現(xiàn)實(shí)主義者卻認(rèn)為，均勢(shì)是自動(dòng)生成的，它的保持不受任何特別的干預(yù)。正如新現(xiàn)實(shí)主義代表人物沃爾茲強(qiáng)調(diào)的，均勢(shì)是自然產(chǎn)生的，一國(guó)權(quán)勢(shì)的增強(qiáng)必然帶來(lái)他國(guó)的積極效仿[4]117。二是關(guān)于兩極還是多極有利于穩(wěn)定的問(wèn)題。沃爾茲主張?bào)w系參與者的數(shù)量越少越穩(wěn)定，尤其是兩極均勢(shì)將更利于維護(hù)世界的穩(wěn)定與安全?！昂?jiǎn)單的兩極關(guān)系及其所產(chǎn)生的很大的壓力會(huì)使兩個(gè)國(guó)家變得保守起來(lái)，雙方都力圖維持現(xiàn)狀，即使發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，也是維持均勢(shì)的戰(zhàn)爭(zhēng)”[4]117。而古典現(xiàn)實(shí)主義則堅(jiān)持多極均衡才是均勢(shì)的常態(tài)和理想形態(tài)。帕特里克·詹姆斯認(rèn)為：“在多極格局里，不會(huì)形成兩個(gè)排他性的聯(lián)盟，如戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，不會(huì)出現(xiàn)所有的國(guó)家都會(huì)卷入的局面。因此，多極均勢(shì)減少了爆發(fā)全面戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)”[6]185。

二、倡導(dǎo)霸權(quán)安全

冷戰(zhàn)終結(jié)后，國(guó)際形勢(shì)隨之發(fā)生深刻而復(fù)雜的變化，呈現(xiàn)全球政治發(fā)展和經(jīng)濟(jì)相互依存的新態(tài)勢(shì)。據(jù)此，一些現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為，強(qiáng)權(quán)而非均勢(shì)是國(guó)際安全獲得與維持的最佳選擇，國(guó)際穩(wěn)定與安全的保障更離不開(kāi)優(yōu)勢(shì)強(qiáng)權(quán)。由此，除了均勢(shì)帶來(lái)穩(wěn)定外，現(xiàn)實(shí)主義追求的另一個(gè)普遍模式就是考量霸權(quán)及其對(duì)安全穩(wěn)定的重要性?！啊詸?quán)穩(wěn)定論’是現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的一個(gè)分支”[7]85，意味著在“國(guó)際社會(huì)中某個(gè)霸權(quán)國(guó)的存在，對(duì)穩(wěn)定國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，發(fā)展國(guó)際公益是必要的”[8]134。“霸權(quán)穩(wěn)定論”起源于國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，最早由美國(guó)自由主義學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家金德?tīng)柌裨诮?jīng)濟(jì)領(lǐng)域創(chuàng)立，羅伯特·基歐漢為該理論奠定了基礎(chǔ)，最后經(jīng)羅伯特·吉爾平等學(xué)者不斷擴(kuò)充和修改，把“霸權(quán)穩(wěn)定論”運(yùn)用到軍事、安全領(lǐng)域。從本質(zhì)上說(shuō)，霸權(quán)穩(wěn)定的核心是金德?tīng)柌裉岢龅?，沒(méi)有一個(gè)居于霸主或主宰地位的強(qiáng)國(guó)，開(kāi)放和自由的世界經(jīng)濟(jì)只能是空想而已[9]29。但是，吉爾平是對(duì)霸權(quán)國(guó)實(shí)力與穩(wěn)定的國(guó)際秩序之間的關(guān)系進(jìn)行最系統(tǒng)理論研究的新現(xiàn)實(shí)主義權(quán)威人物，他的霸權(quán)穩(wěn)定的思想核心可以概括為“有霸則穩(wěn)”和“無(wú)霸不穩(wěn)”。吉爾平認(rèn)為，霸權(quán)可以理解為，國(guó)際體系中一個(gè)綜合實(shí)力非常強(qiáng)大的國(guó)家有能力對(duì)該體系其他成員的統(tǒng)治，霸權(quán)體系關(guān)乎世界安全，只有霸權(quán)國(guó)的實(shí)力越強(qiáng)，世界的安全與穩(wěn)定才能形成強(qiáng)有力的保障。吉爾平霸權(quán)穩(wěn)定的思想不是憑空想象，而有其歷史依據(jù)。他對(duì)世界歷史上的三種霸權(quán)體系進(jìn)行了細(xì)致而深入的研究，具體分析了三者與國(guó)際安全之間存在的關(guān)系，并得出結(jié)論：無(wú)論“古羅馬治下的和平”，還是“英國(guó)治下的和平”和“美國(guó)治下的和平”，都在一定程度上保障了國(guó)際體系的和平與安全，因?yàn)榘詸?quán)國(guó)的政策在主要維護(hù)自身利益的同時(shí)，也要對(duì)國(guó)際體系內(nèi)其他國(guó)家的利益進(jìn)行適當(dāng)考量[9]145。

霸權(quán)穩(wěn)定論提出后不斷遭到質(zhì)疑，為此，吉爾平進(jìn)行了積極辯護(hù)并進(jìn)一步闡述了霸權(quán)安全思想。他強(qiáng)調(diào)，霸權(quán)、自由意識(shí)形態(tài)和共同利益是自由市場(chǎng)體系形成和發(fā)展必備的三個(gè)前提要素，但它們不是并列的，霸權(quán)的重要性是另兩個(gè)前提無(wú)法替代的，它是國(guó)際和平與安全實(shí)現(xiàn)以及世界經(jīng)濟(jì)順利運(yùn)轉(zhuǎn)的一個(gè)主導(dǎo)任務(wù)條件。因此，國(guó)際安全與和平的保障主要建立在霸權(quán)國(guó)家是否致力于對(duì)安全利益的維護(hù)上，而世界經(jīng)濟(jì)的順利運(yùn)轉(zhuǎn)取決于一個(gè)主導(dǎo)國(guó)家是否致力于對(duì)經(jīng)濟(jì)自由化原則的實(shí)施上[10]105。同時(shí)，隨著美國(guó)霸權(quán)的衰落，吉爾平對(duì)霸權(quán)穩(wěn)定的思想也隨之進(jìn)行了細(xì)微調(diào)整，他指出，體系內(nèi)霸主的衰落可能會(huì)招致霸權(quán)體系的崩潰或分裂，國(guó)際自由體系也將難以維繼，由此，他認(rèn)為，我們應(yīng)該學(xué)會(huì)如何轉(zhuǎn)向?qū)Α鞍詸?quán)后”的政策協(xié)調(diào)和多邊管理問(wèn)題進(jìn)行重點(diǎn)分析。吉爾平進(jìn)一步指出，一國(guó)的霸權(quán)安全還需要盟國(guó)來(lái)支持，在霸主的安全利益中還包括盟國(guó)的經(jīng)濟(jì)和軍事利益[10]104-105。

三、維持結(jié)構(gòu)穩(wěn)定

20世紀(jì)70年代，國(guó)際關(guān)系理論不斷創(chuàng)新，古典現(xiàn)實(shí)主義一統(tǒng)天下的局面受到種種挑戰(zhàn)，取而代之的是新現(xiàn)實(shí)主義。沃爾茲在1979年出版的《國(guó)際政治理論》一書(shū)中提出了“體系結(jié)構(gòu)”，以對(duì)峙摩根索的古典現(xiàn)實(shí)主義的“權(quán)力—利益”結(jié)構(gòu)，這種以國(guó)際體系結(jié)構(gòu)為研究中心的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)新理論體系，通常被稱為新現(xiàn)實(shí)主義。新現(xiàn)實(shí)主義帶來(lái)了詮釋安全問(wèn)題的另一種價(jià)值選擇。它強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系的獨(dú)立性和自在性。它的核心要義是強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系內(nèi)結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)家安全的影響大于一個(gè)國(guó)家對(duì)另一個(gè)國(guó)家的影響，也正是體系內(nèi)的這種結(jié)構(gòu)變量決定了體系自身的穩(wěn)定與否。國(guó)際體系結(jié)構(gòu)決定了國(guó)家在國(guó)際體系中的行為，而國(guó)家權(quán)力，特別是軍事實(shí)力的改變，會(huì)促使體系內(nèi)權(quán)力分配發(fā)生變化。沃爾茲認(rèn)為，“國(guó)家的首要關(guān)注并不是將權(quán)力最大化，而是維持自己在國(guó)際系統(tǒng)中的位置”[11]126。在新現(xiàn)實(shí)主義者看來(lái)，國(guó)家安全與體系結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)密切，如果體系結(jié)構(gòu)失去平衡，國(guó)家安全也隨之受到威脅，因此，根本不必追求霸主統(tǒng)治所需的至高無(wú)上的權(quán)力來(lái)保障自己的安全。

新現(xiàn)實(shí)主義“新”在何處？這是研究現(xiàn)實(shí)主義理論必須著重思考的問(wèn)題。對(duì)權(quán)力與安全關(guān)系的不同理解可視為新現(xiàn)實(shí)主義和古典現(xiàn)實(shí)主義流派的最大差異。新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)古典現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)行了修正和補(bǔ)充，其中，把權(quán)力與安全關(guān)系作為重要修正的開(kāi)端。新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，國(guó)家的權(quán)力追求只是獲得安全的手段，而其安全追求才是最高目標(biāo)。沃爾茲把無(wú)政府狀態(tài)下國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)首先等同于狹義的國(guó)家安全的實(shí)現(xiàn)，如果國(guó)家生存得不到根本保障，其追求安寧、福利和權(quán)力的這些目標(biāo)都無(wú)從談起。他強(qiáng)調(diào)：“在重要關(guān)頭，國(guó)家最終關(guān)心的并不是權(quán)力，而是安全，這是新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的重要修正”[11]3。戴維·鮑德溫進(jìn)一步指出：“在國(guó)際政治理論中，最重視安全研究的是新現(xiàn)實(shí)主義，它認(rèn)為安全是國(guó)家的首要?jiǎng)訖C(jī)和目標(biāo)”[12]201。由于國(guó)際體系仍無(wú)法擺脫無(wú)政府狀態(tài)，新現(xiàn)實(shí)主義雖也強(qiáng)調(diào)國(guó)際沖突，但其進(jìn)步之處是強(qiáng)調(diào)國(guó)際合作的可能性，這是新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)古典現(xiàn)實(shí)主義的另一個(gè)重要修正。從發(fā)展的眼光看，新現(xiàn)實(shí)主義已為國(guó)際合作打開(kāi)了一扇小門(mén)。 雖然在國(guó)際合作中，權(quán)力關(guān)系仍然發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，實(shí)力強(qiáng)大的國(guó)家在合作中仍然處于主動(dòng)和占居較大份額，但新現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于合作的論述已是國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)的反映。需要明確的是，沃爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義仍然沒(méi)有放棄傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義對(duì)權(quán)力與實(shí)力的關(guān)注，本質(zhì)上說(shuō)，結(jié)構(gòu)的變化不是一蹴而就的，而是一個(gè)與體系內(nèi)各單位實(shí)力對(duì)比的改變有關(guān)的漸進(jìn)發(fā)生過(guò)程。沃爾茲分析了美國(guó)主導(dǎo)的北約在冷戰(zhàn)后留存并不斷東擴(kuò)，其傳統(tǒng)的功能、性質(zhì)也在不斷發(fā)生變化，這不是國(guó)際機(jī)制在起作用，而是美國(guó)為控制歐洲的外交及軍事政策，追求自身利益的功效。

四、恪守自助邏輯

現(xiàn)實(shí)主義范式的各個(gè)分支都堅(jiān)持國(guó)際安全事務(wù)是在無(wú)政府狀態(tài)下發(fā)生的這一假設(shè)。國(guó)際政治的這種無(wú)政府狀態(tài)使公共權(quán)力和國(guó)際法等規(guī)范性因素作用的發(fā)揮更加有限，這必然會(huì)導(dǎo)致國(guó)家間信任感缺失，對(duì)對(duì)方意圖的誤解加深。國(guó)家間的相互猜忌使國(guó)際社會(huì)陷入“適者生存”的自助態(tài)勢(shì)?，F(xiàn)實(shí)主義的這種自助邏輯可以界定為，在無(wú)政府狀態(tài)下，國(guó)家為了生存和發(fā)展，必須明智地使用本國(guó)的各種資源和和能力等一切自助手段參與國(guó)家間的權(quán)力角逐。但必須明確的是，“自助是實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全的唯一途徑，但自助又使得他國(guó)變得不安全”[13]57。自助使每個(gè)國(guó)家失去安全感，不得不渴望增強(qiáng)軍事實(shí)力以削弱其他一些國(guó)家而獲得安全?，F(xiàn)實(shí)主義對(duì)自助的追求不可避免地陷入“安全困境”的境地。安全困境的闡釋最早可追溯至古希臘修昔底德所著的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，作者對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因給予深刻總結(jié)：“使戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免的真正原因是雅典實(shí)力的增長(zhǎng)和因而引發(fā)斯巴達(dá)的恐懼”[14]19。這可以被視為現(xiàn)實(shí)主義范式關(guān)于安全困境最早的實(shí)例分解。安全困境是指“一國(guó)為保障安全而采取的措施，意味著降低了其他國(guó)家的安全感。在無(wú)政府狀態(tài)下，一方聊以自慰的源泉就成為另一方為之憂慮的根源。因此，一個(gè)國(guó)家即使為了防御目的而積聚戰(zhàn)爭(zhēng)工具，也會(huì)被其他國(guó)家視為需要做出反應(yīng)的威脅”[11]5-6。現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，國(guó)際體系的無(wú)政府性使國(guó)家難以擺脫安全困境，只能與安全困境并存。因此，國(guó)際安全研究就是探索國(guó)家在安全困境下如何更好地生存與發(fā)展。如何擺脫安全困境來(lái)維持國(guó)家安全，新古典現(xiàn)實(shí)主義的兩個(gè)分支提出不同的見(jiàn)解，它們既不單純重視權(quán)力也不簡(jiǎn)單追求安全。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，國(guó)家權(quán)力追求的根本原因不在于人性，而在于國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)。無(wú)政府狀態(tài)既然產(chǎn)生了安全的“不確定性”，所以各國(guó)別無(wú)他法，必須只能相信自己的實(shí)力，采取增強(qiáng)自身政治和軍事能力等權(quán)力手段來(lái)捍衛(wèi)國(guó)家安全。即便是國(guó)際體系內(nèi)的霸主國(guó)家對(duì)安全困境也無(wú)能為力，不得不依靠本國(guó)權(quán)力最大化贏得相對(duì)安全，確保其在體系內(nèi)霸主地位。防御現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義的極端安全困境理論不僅不認(rèn)同，甚至對(duì)此持相反觀點(diǎn)，認(rèn)為在無(wú)政府狀態(tài)下自助國(guó)際體系內(nèi)的安全困境可以采取國(guó)家合作的方式解決。查爾斯·格萊瑟教授是持這種觀點(diǎn)的防御現(xiàn)實(shí)主義代表人物之一。他強(qiáng)調(diào)，冷戰(zhàn)后國(guó)際形勢(shì)前所未有的新變化就是國(guó)家間相互依賴與日俱增，這種趨勢(shì)可以促使國(guó)家采取合作而非競(jìng)爭(zhēng)的方式達(dá)到自助，以實(shí)現(xiàn)確保自身安全的全新權(quán)力增強(qiáng)手段。由此可以看出，格萊瑟教授的結(jié)論是將安全合作而非安全對(duì)抗作為國(guó)家的自助戰(zhàn)略，這可以視為當(dāng)前現(xiàn)實(shí)主義流派解決國(guó)家安全困境的新理念。更為可貴的是，以羅伯特·杰維斯等為代表的防御現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者提出了安全合作制度化思想。他們認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)無(wú)法徹底消除安全困境，最好的解決辦法是在體系內(nèi)使相關(guān)國(guó)家形成互惠互限的安全機(jī)制共識(shí)。在格萊瑟教授的基礎(chǔ)上，蘭德?tīng)枴な┚S勒教授對(duì)安全困境與國(guó)家安全行為之間的關(guān)系進(jìn)行了更深一層的探究。他認(rèn)為，安全困境產(chǎn)生的根本原因應(yīng)是作為國(guó)家的單位層次而非國(guó)際系統(tǒng)的無(wú)政府結(jié)構(gòu)。在世界政治中，大國(guó)的“肉食性”益于世界安全，大國(guó)為了捍衛(wèi)這種“肉食性”，必然要想方設(shè)法謀求安全，大國(guó)在動(dòng)機(jī)上的安全謀求導(dǎo)致它們之間相互制衡，這給國(guó)際安全帶來(lái)保障。從某種意義上講，施維勒教授的安全分析方法把傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義無(wú)政府結(jié)構(gòu)的單位層次與新現(xiàn)實(shí)主義的體系結(jié)構(gòu)層次有機(jī)結(jié)合，進(jìn)而突出單位層次的國(guó)家作用，這是當(dāng)前比較符合實(shí)際的解決安全困境難題的一條有效路徑。

總之，國(guó)際體系內(nèi)的自助使安全困境無(wú)法徹底消除，無(wú)論現(xiàn)實(shí)主義的各個(gè)分支進(jìn)行了什么樣的有益探索，因?yàn)槟芰推湟鈭D之間的不確定性，安全困境將始終是現(xiàn)實(shí)主義各個(gè)安全范式的基本內(nèi)涵。

五、注重相對(duì)收益

競(jìng)爭(zhēng)與合作是國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)下國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)常論及的一對(duì)矛盾。競(jìng)爭(zhēng)是為了在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域獲得相對(duì)優(yōu)勢(shì)，但不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)又會(huì)導(dǎo)致國(guó)家沖突。為避免沖突，只有實(shí)現(xiàn)國(guó)家間合作才能確保利益共享?，F(xiàn)實(shí)主義對(duì)無(wú)政府狀態(tài)下體系內(nèi)國(guó)家間合作并未充滿任何希望，認(rèn)為國(guó)家能力和意圖的不確定性加劇了國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)與沖突，妨礙了國(guó)家交流與合作的意愿。對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義而言，國(guó)家間的任何交流必須建立在既存的權(quán)力均衡基礎(chǔ)上。如果權(quán)力收益對(duì)一個(gè)國(guó)家的生存幾率帶來(lái)嚴(yán)重影響，即使在合作中獲得絕對(duì)收益也應(yīng)當(dāng)加以抵制。因此，現(xiàn)實(shí)主義者充分考慮合作方的收益，注重己方收益與對(duì)方收益的比較，這就是通常所說(shuō)的相對(duì)收益?，F(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為，因?yàn)閲?guó)家能力和意圖之間存在著難以緩和的緊張關(guān)系，所以要不斷關(guān)注自身的權(quán)力收益和體系內(nèi)權(quán)力分配。因?yàn)榻裉斓暮献鞣剑赡苁窃诜敲擞阎g，也可能是在堅(jiān)定盟友之間進(jìn)行經(jīng)濟(jì)與安全合作，明天都有可能產(chǎn)生激烈的貿(mào)易政治或成為兵戎相見(jiàn)的敵人。新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，相對(duì)收益是國(guó)際合作形成與發(fā)展的決定性因素，即使己方在合作中有收益，但不如對(duì)方收益高，它們的合作積極性就不高或最終放棄合作。沃爾茲指出：“面對(duì)共同獲益可能性的時(shí)候，有不安全感的國(guó)家關(guān)心的是獲益如何分配。他們提的問(wèn)題不是‘大家都會(huì)獲益嗎？’而是‘誰(shuí)的獲益更多？’如果一個(gè)預(yù)期的獲益以二比一的比例被分配，一國(guó)可能利用它的不均衡獲益，去實(shí)現(xiàn)意在破壞或者損害另一國(guó)的政策”[11]105。

美國(guó)著名國(guó)際關(guān)系理論家鄧肯·斯奈德盡管也承認(rèn)相對(duì)收益的重要性，但他對(duì)現(xiàn)實(shí)主義過(guò)分強(qiáng)調(diào)相對(duì)收益而忽視絕對(duì)收益提出批評(píng)。他指出，如果國(guó)家過(guò)于注重相對(duì)收益而非絕對(duì)收益，“國(guó)家間的合作會(huì)有以下兩個(gè)方面的障礙：一是將限制可行的合作性協(xié)定范圍；二是改變國(guó)家的動(dòng)因?qū)?huì)對(duì)國(guó)際合作造成影響”[15]708。這樣，在國(guó)際合作中獲得相對(duì)收益是不現(xiàn)實(shí)的，甚至存在相當(dāng)大風(fēng)險(xiǎn)。斯奈德進(jìn)一步指出：“從合作中的收益與參與的各國(guó)的大小是成比例的，各國(guó)之間是均等的”[16]1318，最終合作的雙方都無(wú)法獲得相對(duì)收益。因此，現(xiàn)實(shí)主義的這種對(duì)相對(duì)收益的考量妨礙了國(guó)家間的交流與合作。在國(guó)際合作中，合作的兩個(gè)國(guó)家只注重相對(duì)收益，這樣的合作模式不會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間，最終定會(huì)演變?yōu)橐环絼倮硪环绞〉牧愫筒┺模粌H不能維護(hù)國(guó)家安全，相反，可能給國(guó)家安全帶來(lái)種種隱患。可以看到，安全與政治領(lǐng)域?qū)е碌臎_突不同于經(jīng)濟(jì)相對(duì)收益的不平衡而導(dǎo)致的爭(zhēng)執(zhí)和沖突，后者可以通過(guò)談判解決，是可控的，不會(huì)給兩國(guó)關(guān)系帶來(lái)巨大沖擊。而前者則帶有劇烈和緊迫的特點(diǎn)，可能造成失控甚至導(dǎo)致無(wú)法挽回的影響。

六、提升軟權(quán)力

國(guó)際關(guān)系各種理論范式一直都非常熱衷于從不同視角探討權(quán)力的內(nèi)涵和作用，尤其現(xiàn)實(shí)主義范式，更是把不同時(shí)期權(quán)力與國(guó)家安全關(guān)系的再認(rèn)識(shí)視為一個(gè)普遍關(guān)注的理論問(wèn)題。以摩根索為代表的西方古典現(xiàn)實(shí)主義者，通常以物質(zhì)性力量來(lái)評(píng)估一國(guó)的權(quán)力及其對(duì)國(guó)家安全的影響。他們認(rèn)為，一國(guó)權(quán)力的大小與人口、國(guó)土、軍事實(shí)力和經(jīng)濟(jì)力量等有形資源密切相關(guān)，其他如國(guó)民特性、道德、外交等無(wú)形要素對(duì)權(quán)力的制約和國(guó)家安全的影響微乎其微。但20世紀(jì)80年代中期以后，隨著蘇聯(lián)霸權(quán)的衰落，人們普遍擔(dān)心美國(guó)會(huì)步蘇聯(lián)后塵，美國(guó)衰落論會(huì)變成現(xiàn)實(shí)。這一時(shí)期美國(guó)衰落論調(diào)的代表作是1987年美國(guó)歷史學(xué)家保羅·肯尼迪發(fā)表的《大國(guó)的興衰》，該書(shū)對(duì)美國(guó)等大國(guó)的興衰進(jìn)行了深刻理論闡釋?？夏岬险J(rèn)為，霸權(quán)國(guó)在軍事、政治和經(jīng)濟(jì)上的過(guò)度伸展而最終導(dǎo)致優(yōu)勢(shì)地位的喪失可以視為大國(guó)走向衰落的一條“鐵律”。

新現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)美國(guó)衰落論提出種種質(zhì)疑的同時(shí)，對(duì)古典現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力觀進(jìn)行修補(bǔ)，即衡量一國(guó)權(quán)力的大小，既要考慮有形資源，也要重視無(wú)形資源?！霸谝孕畔榛A(chǔ)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和跨國(guó)合作時(shí)代，對(duì)權(quán)力的使用，依靠誘惑或威脅的命令性運(yùn)用法往往不如依靠一國(guó)思想的吸引力或者確定某種程度上能體現(xiàn)別國(guó)意愿的政治導(dǎo)向能力的同化式權(quán)力奏效”[17]45。新現(xiàn)實(shí)主義的這種權(quán)力觀充分強(qiáng)調(diào)了軟權(quán)力的重要性。在國(guó)際關(guān)系理論中，美國(guó)國(guó)際關(guān)系理論研究的領(lǐng)軍人物約瑟夫·奈是第一個(gè)對(duì)軟權(quán)力進(jìn)行全面闡述的學(xué)者。根據(jù)他的理解，軟權(quán)力是硬權(quán)力的對(duì)稱，是一種吸引力或誘惑力而不是強(qiáng)制力，它是對(duì)一國(guó)是否有能力倡導(dǎo)和建立國(guó)際制度安排能力的體現(xiàn)，這與新現(xiàn)實(shí)主義闡述的權(quán)力新形式的內(nèi)涵是一致的。奈指出：“在全球化信息時(shí)代，如果一個(gè)國(guó)家的文化和意識(shí)形態(tài)具有吸引力，其他國(guó)家將愿意追隨其后。如果該國(guó)支持使得其他國(guó)家按照主導(dǎo)國(guó)家的預(yù)期采取行動(dòng)或限制自身行為的制度，它可能無(wú)須以高昂的代價(jià)運(yùn)用強(qiáng)制性權(quán)力或硬權(quán)力”[18]107。新現(xiàn)實(shí)主義者吸取了軟權(quán)力思想的精髓，并把它與一國(guó)國(guó)家安全的獲取結(jié)合起來(lái)。他們認(rèn)為，新的權(quán)力觀豐富了國(guó)家安全獲取的內(nèi)涵，文化、思想以及制度上的同化和控制是對(duì)通過(guò)軍事征服或威脅獲取與維持國(guó)家安全的有益補(bǔ)充?？梢?jiàn)，新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)古典現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)家安全觀給予修正和補(bǔ)充，使國(guó)家追求安全手段的非軍事性更能體現(xiàn)冷戰(zhàn)后國(guó)家安全形勢(shì)發(fā)展的新需要。20世紀(jì)80年代后期美國(guó)逐步調(diào)整對(duì)外政策，通過(guò)對(duì)外推行“擴(kuò)展”和“接觸”戰(zhàn)略，輸出“自由、民主”等價(jià)值觀，借助文化和思想上的滲透達(dá)到間接控制別國(guó)的目的，便是一個(gè)很好的例子[17]46。

總之，國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)下的國(guó)家權(quán)力與安全之間的關(guān)系已成為現(xiàn)實(shí)主義各個(gè)分支探求安全范式的共同關(guān)注，這種關(guān)注直接或間接的后果不僅導(dǎo)致安全主體的大國(guó)化，使大國(guó)關(guān)注其物質(zhì)性能力的發(fā)展，而且也將使國(guó)家間陷入循環(huán)往復(fù)的“安全困境”之中。這個(gè)無(wú)法回避的難題也是現(xiàn)實(shí)主義范式安全研究的悲劇所在。如何擺脫安全困境和競(jìng)爭(zhēng)的惡性循環(huán)是現(xiàn)實(shí)主義給后來(lái)的理論思考提出的一個(gè)也許是人類永遠(yuǎn)難以解決的歷史難題。雖然這個(gè)歷史難題暫時(shí)無(wú)法徹底解決，但是，決定性因素還是在于人類自身，我們只有不斷探究走出安全困境的有效路徑，在對(duì)國(guó)家間權(quán)力斗爭(zhēng)施加規(guī)范性限制的國(guó)際安全體制的框架內(nèi)，使各個(gè)國(guó)家認(rèn)同一定的準(zhǔn)則、規(guī)則、原則并從中實(shí)現(xiàn)互惠互限。只有在這種安全機(jī)制下，國(guó)家間才能開(kāi)展經(jīng)常性的互動(dòng)交流與安全合作，人類才有可能逐步擺脫安全困境的束縛。

[1]彼得·卡贊斯坦. 文化規(guī)范與國(guó)家安全[M]. 李曉華，譯.北京：新華出版社，2002.

[2]李少軍.國(guó)際政治學(xué)概論[M].上海：上海人民出版社，2009.

[3]漢斯·摩根索. 國(guó)際縱橫策論[M]. 盧明華，譯. 上海：上海譯文出版社，1995.

[4]Kenneth Waltz. Theory of International Politics [M]. McGraw Hill Publishing Company,1979.

[5]約翰·米爾斯海默. 大國(guó)政治的悲劇[M]. 王義桅，等譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2001.

[6]Patrick James. Structural Realism and the Causes of War [J]. Mershon International Studies Review, Vol. 39, Supplement 2, Oct. 1995.

[7]Duncan Snidal. The Limits of Hegemonic Stability Theory [J]. International Organization, Autumn ，1985.

[8]Stefano Guzzini. Robert Keohane: The Realist Quest[J]. In Iver Neuann and Ole Waever (eds.) The Future of International Relations-Masters in the Making，1997.

[9]Robert Gilpin. War and Change in World Politics [M]. Cambridge University Press, 1981.

[10]羅伯特·吉爾平. 全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].楊宇光，等譯. 上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2003.

[11]Kenneth N. Waltz. Theory of International Politics [M]. Reading, Ma: Addison-Wesley, 1979.

[12]David Baldwin. The Concept of Security [J].Review of International Security, No.1,1997.

[13]宋德星. 國(guó)際關(guān)系三大理論流派對(duì)國(guó)際安全的思考[J].國(guó)際論壇，2000，(4).

[14]修昔底德. 伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史：上冊(cè)[M]. 謝德風(fēng)，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1985.

[15]Ducan Snidal. Relative Gains and the Pattern of International Cooperation [J]. American Political Science Review, September 1991.

[16]Rebert Powell. Absolute and Relative Gains in International Relations Theory[J].American Political Science Review, Oct. 1991.

[17]蘇長(zhǎng)和. 從國(guó)家安全到世界安全[J]. 歐洲，1997，(1).

[18]約瑟夫·奈. 硬權(quán)力與軟權(quán)力[M].門(mén)洪華，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

(責(zé)任編輯 魯守博)

On the Security Concept of Realism Paradigm in International Relations

Wang Baisong

(TheSchoolofLaws,ShandongUniversityofTechnology,Zibo255000,China)

The main motivation of the formation and development of international relations theories is the national focus on the security issues. Any kind of theoretical paradigm has given special attention to this problem, and put forward some different theoretical propositions on the attainment and maintenance of security. Macro-speculative and theoretical thinking has long been conducted about the realism paradigm in Western international relations theories. The development history of realism, to a certain extent, is a history with the security research as its leading role. From classical realism, neo-realism to neo-classical realism, while they are different in the specific security pursuit, have different approaches of analysis on how to treat the security problems, and have different value choice on how to understand them, they all focus on the contradiction between power and security, and they all agree that the international society is in the state of anarchy and the state must maximize the pursuit of power or security as the its purpose for guaranteeing its own security.

international relations; realism paradigm; concept of security

2016-10-09

山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目“東北亞多邊安全機(jī)制與可持續(xù)安全的建構(gòu)路徑研究”(14CZZJ07)。

王柏松，男，吉林松原人，山東理工大學(xué)法學(xué)院教授，碩士研究生導(dǎo)師，法學(xué)博士。

D815

A

1672-0040(2017)01-0029-06