一則紀(jì)委通報(bào)對交易主管部門的啟示

李煒

2017年1月13日，一篇關(guān)于其老父因?yàn)榛加信两鹕Y在交易管理部門辦理業(yè)務(wù)受拒的文字在微博發(fā)布后，一邊倒的批評聲音，造成了很大的社會影響。1月25日，沈陽市紀(jì)委通報(bào)沈河區(qū)房產(chǎn)交易所工作人員態(tài)度惡劣、推諉扯皮等問題。通報(bào)中認(rèn)定沈河區(qū)房產(chǎn)交易所工作人員在辦理該筆房產(chǎn)交易手續(xù)過程中，對待群眾訴求消極應(yīng)付、推諉扯皮、態(tài)度惡劣，不擔(dān)當(dāng)、不負(fù)責(zé)、不作為，還用不恰當(dāng)?shù)恼Z言使當(dāng)事人的感情受到傷害。該事件經(jīng)網(wǎng)絡(luò)媒體披露后，在社會上造成了不良影響。對相關(guān)當(dāng)事人予以記過處分，調(diào)離崗位；對相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)予以黨內(nèi)警告、免職等處分。

對于上述事件，筆者作為房產(chǎn)交易工作人員，認(rèn)為從法律的角度來分析該事件其實(shí)并不復(fù)雜，其核心在于該筆業(yè)務(wù)是否可以辦理及應(yīng)該如何辦理。

第一，按照當(dāng)事人在微博中的描述，其父患系統(tǒng)性腦萎縮合并二級帕金森癥，已經(jīng)喪失語言能力以及行動能力。至于到底嚴(yán)重到什么地步，因?yàn)楣P者和大多數(shù)的交易從業(yè)人員一樣，不是醫(yī)學(xué)方面的專家，而根據(jù)網(wǎng)上資料可以得知，此類病癥如果已經(jīng)發(fā)展到影響語言和行動能力的情況下應(yīng)該屬于非常嚴(yán)重了，病癥的發(fā)展也必然會影響當(dāng)事人的認(rèn)知能力即智力。而微博中卻表示其父神志清晰，有獨(dú)立自主的思維能力和判斷能力，顯然是自相矛盾的。而根據(jù)《民法通則》第十三條規(guī)定，不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的精神健康狀況相適應(yīng)的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。眾所周知，處分房屋是一個(gè)非常重要的高價(jià)值財(cái)產(chǎn)性活動，因此在辦理此類業(yè)務(wù)的時(shí)候，相關(guān)工作人員也必須對當(dāng)事人的行為能力作一個(gè)初步判斷。其微博中也描述到“先后兩次聯(lián)系了沈陽市第一公證處和沈陽市第二公證處，那邊的負(fù)責(zé)人告訴她由于我父親語言不流利，不能夠辦理公證”。

第二，當(dāng)事人辦理的業(yè)務(wù)是簽訂房屋買賣合同，辦理房屋過戶手續(xù)。而根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，房屋買賣合同必須由當(dāng)事人或者其代理人簽字方可生效。因此，在老人家無法簽字的情況下，根據(jù)《不動產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》第十一、十二條的規(guī)定，管理部門要求由其代理人或者法定監(jiān)護(hù)人來辦理是有法律依據(jù)的。

第三，法院工作人員的錯誤引導(dǎo)導(dǎo)致了事件的進(jìn)一步惡化。根據(jù)其文中描述“1月10日，我母親到了戶口所在地的皇姑區(qū)法院辦理監(jiān)護(hù)人手續(xù)，法院的接待大廳負(fù)責(zé)人告訴她要去社區(qū)辦理”。根據(jù)我國《民法通則》第十七條以及《民事訴訟法》第一百八十七條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是先由其近親屬或者其他利害關(guān)系人向該公民住所地基層人民法院提出申請，認(rèn)定公民無民事行為能力或者限制民事行為能力，然后再由其法定監(jiān)護(hù)人，也就是其配偶來代理其民事行為。只有在沒有法定監(jiān)護(hù)人的情況下，才應(yīng)當(dāng)由其居委會來指定。

第四，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依法便民原則。在提倡便民和為人民服務(wù)的同時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合法和依法辦理的原則。從微博中以及紀(jì)委處理通報(bào)中的認(rèn)定來看，該機(jī)構(gòu)的工作人員和領(lǐng)導(dǎo)在處理問題上的態(tài)度和做法確實(shí)有令人詬病以及瑕疵的地方。如應(yīng)當(dāng)一次性書面告知其處理方法以及依法救濟(jì)的途徑，對當(dāng)事人解釋的口氣等應(yīng)當(dāng)更加注意。

但是，處理完這個(gè)事情就結(jié)束了么？法院的做法是否也應(yīng)當(dāng)受到追究？如果沒有其誤導(dǎo)，可能當(dāng)事人也已經(jīng)依法通過訴訟來確認(rèn)其民事行為能力，而不會出現(xiàn)后續(xù)的問題。最終這筆業(yè)務(wù)是否還可以繼續(xù)辦理呢？如果繼續(xù)辦理是違法直接辦理還是繼續(xù)按照法律的規(guī)定要求其去辦理委托或者確認(rèn)其民事行為能力呢？如果因?yàn)榧o(jì)委的處理而違法辦理了該業(yè)務(wù)，那違法辦理的法律責(zé)任由誰來承擔(dān)呢？今后的業(yè)務(wù)是否都可以如此辦理呢？

綜上所述，該事件對所有交易管理機(jī)構(gòu)或者行政機(jī)關(guān)都是一個(gè)教訓(xùn)。這里借用浙江省委書記夏寶龍的一句話：“很多基層一線干部很賣力、很辛苦。各個(gè)部門要對基層一線干部多關(guān)愛關(guān)心一點(diǎn)，多體諒包容一點(diǎn)，問責(zé)一定要謹(jǐn)慎，要問的準(zhǔn)，這是對干部負(fù)責(zé)”。

陳品祿/責(zé)任編輯