《海南地方志從刊》中的幾處點校問題

謝國先，陳積慧

（海南熱帶海洋學(xué)院 人文社會科學(xué)學(xué)院，海南 三亞 572022）

《海南地方志從刊》中的幾處點校問題

謝國先，陳積慧

（海南熱帶海洋學(xué)院 人文社會科學(xué)學(xué)院，海南 三亞 572022）

收錄宋代以來形成的數(shù)十種海南地方志著作，為我們研究海南歷史提供了非常寶貴的文獻(xiàn)資料。但部分海南地方志著作中也存在著一些明顯的標(biāo)點問題，有些標(biāo)點問題是簡單而又嚴(yán)重的錯誤。指出這些錯誤并略作討論，可有助于進(jìn)一步提高古籍整理的質(zhì)量。

海南地方志叢刊；點校；標(biāo)點

地方志保存了關(guān)于地方的歷史、地理、政治、經(jīng)濟(jì)、人口、民俗、宗教、交通等多方面的文獻(xiàn)資料，堪稱地方文化的百科全書。

由海南地方文獻(xiàn)叢書編纂委員會匯纂的 《海南地方志叢刊》收錄了宋代以來形成的數(shù)十種海南地方志著作，為我們研究海南歷史提供了非常寶貴的文獻(xiàn)資料。這套叢刊入選方志數(shù)量多，點校的工作量很大。就我們所看到的20余種海南地方志而言，點校者清除了句讀障礙，為讀者閱讀提供了方便。遺憾的是，叢刊中也存在一些比較明顯的點校問題，部分點校問題實為嚴(yán)重錯誤。提出叢刊中的幾處點校問題并進(jìn)行討論，旨在幫助讀者理解，同時提醒點校者在叢刊再版時做出必要修正。

例1。道光 《瓊州府志》介紹儋州黎族村峒時載：

州城北一百九十里至黎境，生熟黎峒凡四。馮虛、七坊、薄沙、龍頭。每峒又分內(nèi)外二峒，外峒熟黎，內(nèi)峒生黎。馮虛七坊，龍頭三峒又有霞黎、苗黎雜居其中。峒廣袤二百余里，西與瓊山縣大小水黎峒接界，東北與臨高縣南通汛黎接界，西南與昌化縣黎地通。[1]854

清代儋州州府在今中和鎮(zhèn)。中和鎮(zhèn)以北數(shù)十里即是海洋 （瓊州海峽），故“州城北一百九十里至黎境”中之“州城北”應(yīng)為“州城南”。另外，說“西與瓊山縣大小水黎峒接界”，因儋州西瀕海洋，東接瓊山，故這句話中之“西”應(yīng)為“東”。至于“南”誤為“北”，“東”誤為“西”’究竟是原書之誤抑或收入?yún)部瘯r排印之誤，不得而知。

這段話介紹說儋州有黎峒4個，即馮虛、七坊、薄沙、龍頭。由此可知，“馮虛七坊，龍頭三峒又有霞黎、苗黎雜居其中”的標(biāo)點是錯誤的。正確標(biāo)點，此句應(yīng)讀作“馮虛、七坊、龍頭三峒又有霞黎、苗黎雜居其中”。

道光 《瓊州府志》列舉定安縣黎族村峒有“樵木斬彩”[1]848也是錯誤的，應(yīng)為“樵木、斬彩”，是兩個峒而非一個峒的名稱；列舉樂會縣黎族村峒有“黎唐 （塘）水口”[1]851同樣也是錯誤的，應(yīng)為“黎唐（塘）、水口”，是兩個峒的名稱。

這類點校錯誤似乎無關(guān)大局，但能夠正確點校當(dāng)然更好。

例2。有一段話在明清地方文獻(xiàn)中常用來對海南島社會形勢做總體概括，卻一再被錯誤標(biāo)點，就更值得注意。這段話首先出現(xiàn)在正德 《瓊臺志》中：

瓊為都會，居島之北陲。儋居西陲，崖居南陲，萬居?xùn)|陲。內(nèi)包黎峒，萬山峻拔，外匝大海，遠(yuǎn)接諸番。[2]67

這幾句話一直被后來的海南地方志引用。但是，收入海南地方志叢刊中的諸多地方志中這幾句話的標(biāo)點都是有問題的。除正德 《瓊臺志》外，萬歷 《瓊州府志》、雍正 《廣東通志·瓊州府》、乾隆 《瓊州府志》以及道光 《瓊州府志》中這幾句話的標(biāo)點也都有問題。現(xiàn)逐一列舉，然后分析。

萬歷 《瓊州府志》標(biāo)點為：

瓊為都會，居島之北陲。儋居西陲，崖居南陲，萬居?xùn)|陲。內(nèi)包黎峒，萬山峻拔，外匝大海，遠(yuǎn)接諸番。[3]47

雍正 《廣東通志·瓊州府》標(biāo)點為：

瓊為都會，居島之北，儋居西陲，崖居南陲，萬居?xùn)|陲。內(nèi)包黎峒，萬山峻拔，外匝大海，遠(yuǎn)接外島諸國。[4]3

乾隆 《瓊州府志》標(biāo)點為：

瓊為都會，居島之北，儋居西郵，崖居南郵，萬居?xùn)|郵，內(nèi)包黎峒，萬山峻拔，外匝大海，遠(yuǎn)接外島諸國。[5]61

道光 《瓊州府志》標(biāo)點為：

瓊為都會，居島之北。儋居西陲，崖居南陲，萬居?xùn)|陲，內(nèi)包黎峒。萬山峻拔，外匝大海，遠(yuǎn)接島夷諸國。[1]85

首見于正德 《瓊臺志》的這幾句話一再被引用，說明它對海南形勢概括較好，不僅對16世紀(jì)中期的海南適用，對19世紀(jì)中期的海南仍然也適用。校點者對這幾句話的標(biāo)點，是他們理解這幾句話的結(jié)果。標(biāo)點問題其實是理解問題，標(biāo)點錯誤就是理解錯誤。

這幾句話對海南島形勢的介紹分兩個視角：先看海島本身，再看海島之外。島內(nèi)又以漢族和黎族的分布為原則分為兩個組成部分：一是漢族地區(qū)，一是黎族地區(qū) （黎峒）。于是，這幾句話總結(jié)性地描述3個層次的地理區(qū)域。

第一，明清兩代的大多數(shù)時間內(nèi)，海南均作為瓊州府，下轄3州10縣 （儋州、崖州、萬州；瓊山縣、澄邁縣、臨高縣、定安縣、文昌縣、會同縣、樂會縣、昌化縣、陵水縣、感恩縣）。正德 《瓊臺志》這幾句話中的“瓊”，指瓊山縣，因其是瓊州府所在地，故首先提及。瓊山縣居島之北。既已先提瓊山，則再舉三方即可代表全島，于是又提西方的儋州、南方的崖州和東方的萬州3個州。這1縣3州，即合為四方，代表漢族人口占多數(shù)而與中國大陸內(nèi)地統(tǒng)治方式相同的海南島沿海區(qū)域。

第二，明清兩代，瓊州府的3州10縣逐漸將沿海區(qū)域所包圍的海南島中部山區(qū)納入政府管理的范圍。這個范圍就是以黎峒為代表的海南島內(nèi)陸區(qū)域。

第三，明清時期海南島的西面和南面有其他國家。這些國家就是島外區(qū)域。

明確了3個區(qū)域，再看這幾句話，不難發(fā)現(xiàn)上述5種志書的標(biāo)點都沒有準(zhǔn)確體現(xiàn)作者的思維邏輯。正德 《瓊臺志》中這幾句話做如下標(biāo)點更為合理：

瓊為都會，居島之北陲；儋居西陲，崖居南陲，萬居?xùn)|陲。內(nèi)包黎峒，萬山峻拔。外匝大海，遠(yuǎn)接諸番。

我們用3個句號，表示作者劃分的3個區(qū)域?！碍偂薄百佟薄把隆薄叭f”為一句而在“瓊”之后用分號，是考慮到瓊山縣為瓊州府所在地的特殊地位。

對照來看，本文所引正德 《瓊臺志》、萬歷 《瓊州府志》、雍正 《廣東通志·瓊州府》將“黎峒”與“諸番”合為一句，是內(nèi)外不分。

乾隆 《瓊州府志》以3句合為1句，敷衍了事，對讀者沒有什么幫助。

道光 《瓊州府志》在“內(nèi)包黎峒”之后打句號，而以“萬山峻拔”屬下句對島夷諸國的描述，屬文理不通。這幾句話涉及海南大局，標(biāo)點錯誤，影響了讀者對大局的認(rèn)識。一些標(biāo)點錯誤看似細(xì)微，實則有重大意義。

例3。道光 《瓊州府志》收錄清代費丙章撰 《重建瓊臺書院碑記》，其中有這么一句：

建奎宿之閣于左下，祀宋、周、程、張、朱五夫子與其鄉(xiāng)先賢丘海二公。[1]1757

“五夫子”指宋代有名的5位儒學(xué)大家，有“北宋五子”“宋五子”等不同說法。“北宋五子”，一般指周敦頤、邵雍、程頤、程顥、張載?！八挝遄印币话阒钢芏仡U、程頤、程顥、張載、朱熹。不管是“宋五子”還是“北宋五子”，其中的“宋”字都代表“宋朝”而不代表人的姓氏。列舉“五夫子”，固然應(yīng)該包括5人，而“程”所指代的是“程頤、程顥”兄弟，與周 （敦頤）、張 （載）、朱 （熹）并列而成“五”。道光 《瓊州府志》對這句話的標(biāo)點將“宋”視為與周、程、張、朱并列的某位大儒的姓氏，表面看湊足了“五夫子”之“五”這個數(shù)，但其實犯了一個非常低級而又極為嚴(yán)重的錯誤。

此外，既然列舉“五夫子”時在姓氏后用了頓號，那么在列舉“先賢”時也應(yīng)該使用頓號。所謂“丘海二公”指丘濬、海瑞二人。因此，這句話應(yīng)該這樣標(biāo)點：

建奎宿之閣于左下，祀宋周、程、張、朱五夫子與其鄉(xiāng)先賢丘、海二公。

同樣明顯的一處標(biāo)點錯誤，見于正德 《瓊臺志》引賈捐之疏中的一句話：

武丁、成王、殷、周之大仁也，然地東不過江、黃，西不過氐、羌，南不過荊蠻，北不過朔方。[2]458

武丁是中國商朝第23位君王。商朝又稱殷商，簡稱為殷。成王即周成王，是西周的第二位君王。武丁和成王是各自所處朝代的賢君典范。這句引文將武丁、成王與殷、周并列，錯誤顯而易見。武丁和成王是兩個人，殷和周是兩個朝代。這句話應(yīng)該標(biāo)點為：

武丁、成王，殷、周之大仁也，然地東不過江、黃，西不過氐、羌，南不過荊蠻，北不過朔方。

又 《明清 〈實錄〉中的海南》收錄 《明實錄》中隆慶六年巡按廣東御史楊一桂奏文。其中一句話為：

瓊州、文昌、樂會、感恩、會同四縣，原未設(shè)有城池，每遇賊至，任其縱橫，如履無人之境。[6]83

“瓊州”指“瓊州府”，轄境為整個海南島。明代瓊州府下轄3州10縣，前文已有交代。本句中，“瓊州”與“文昌、樂會、感恩、會同”之間不是并列關(guān)系，故“瓊州”后面用頓號是錯誤的。況且“四縣”二字說明列舉的是4個縣。瓊州是府，不是縣。本句標(biāo)點應(yīng)為：

瓊州文昌、樂會、感恩、會同四縣，原未設(shè)有城池，每遇賊至，任其縱橫，如履無人之境。

楊一桂奏文中還有一句話，其標(biāo)點也存在問題：

招安之說，破則征剿力，盜賊不敢為亂；城守之議，成則保障固，士民得以安生。[6]83

“則”常表示假定、連接或轉(zhuǎn)折等多種意義，有時也表示對比。這句話中，“招安之說”之“破”，與“城守之議”之“成”，二者之間是順承關(guān)系、遞進(jìn)關(guān)系?！皠t”表示對比的用法，似乎說“招安之說，破則……立則……；城守之議，成則……敗則……”這不是原文要表達(dá)的意思。原文要說的是“招安之說破”和“城守之議成”的結(jié)果。所以，這句話做如下標(biāo)點似更合于文理：

招安之說破，則征剿力，盜賊不敢為亂；城守之議成，則保障固，士民得以安生。

例4。錯誤標(biāo)點妨礙理解的例子，也見于正德 《瓊臺志》中所引 《外紀(jì)》的一句話：

當(dāng)時若先遺一信使往珠崖，問太守孫豹死葬；復(fù)遣一將，諳識夷情，國威如先時陳湯之在匈奴郅支，后時班超之在西域，前來珠崖，率合善人，致討有罪，自應(yīng)有景從之者，柰何棄不審此。[2]458

分號后一句話的基本結(jié)構(gòu)是“復(fù)遣一將……如陳湯，班超……前來珠崖……”緊接在“一將”之后的6個字應(yīng)讀作“諳識夷情國威”或“諳識夷情、國威”，因“夷情”和“國威”之間是并列關(guān)系，斷開與否均可。“諳識夷情國威”之后應(yīng)用逗號，以突出“一將”與“如陳湯，班超……”之間的比較關(guān)系。于是，這句話做如下標(biāo)點會更合理：

當(dāng)時若先遺一信使往珠崖，問太守孫豹死葬；復(fù)遣一將，諳識夷情國威，如先時陳湯之在匈奴郅支，后時班超之在西域，前來珠崖，率合善人，致討有罪，自應(yīng)有景從之者，柰何棄不審此。

[1]明誼，修；張岳崧，纂.（道光）瓊州府志[G]//.海南地方志編纂委員.海南地方志叢刊·（道光）瓊州府志.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2006.

[2]唐胄，纂.（道光）瓊州府志[G]//.海南地方志編纂委員.海南地方志叢刊·（道光）瓊州府志，?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?006.

[3]戴熺，歐陽燦，總裁；蔡光前，纂修.（萬歷）瓊州府志[G]//.海南地方志編纂委員.海南地方志叢刊·（萬歷）瓊州府志.?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?006.

[4]郝玉麟，裁；魯曾煜，輯.（雍正）廣東通志·瓊州府[G]//.海南地方志編纂委員.海南地方志叢刊·（雍正）廣東通志·瓊州府.海口：海南出版社，2006.

[5]蕭應(yīng)植，修；陳景塤，纂.（乾隆）瓊州府志[G]//.海南地方志編纂委員.海南地方志叢刊·（乾?。┉傊莞??？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2006.

[6]唐啟翠.明清《實錄》中的海南[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2006.

K29

A

1674-3652（2017）05-0112-03

2017-07-20

謝國先，男，四川雷波人，博士，教授，主要從事民族學(xué)研究。

[責(zé)任編輯：慶 來]