政制構(gòu)建與公民權(quán)利的古今差異

亓?xí)粤?/p>

【摘要】關(guān)于國(guó)家政體的構(gòu)建與公民權(quán)利問(wèn)題，從古至今的許多哲學(xué)家、法學(xué)家一直不斷地研究，本文將從亞里士多德、霍布斯、洛克的觀點(diǎn)出發(fā)，探討不同時(shí)期下關(guān)于對(duì)政制的構(gòu)想及對(duì)公民權(quán)利的要求。

【關(guān)鍵詞】政制構(gòu)建 公民權(quán)利

一、關(guān)于政制的構(gòu)想

亞里士多德被稱(chēng)為第一位政治科學(xué)家，首先，他關(guān)于政制的設(shè)計(jì)是基于人類(lèi)共同體的論斷。他理論的出發(fā)點(diǎn)便是人類(lèi)出于自然的本性結(jié)合在一起，成為一個(gè)大群體，出于共同的目的為城邦而奮斗，城邦事務(wù)是人類(lèi)追求的最高善即最高目的。其次，亞里士多德提出了三種基本的政制形式，分別是君主制、貴族制與和共和制，以及三種形式的變體僭主制、寡頭制和民主制。那么怎樣區(qū)分好壞政制呢？他認(rèn)為“如果是面對(duì)一個(gè)人、少數(shù)人或者是多數(shù)人的私人利益的政體，肯定是壞的政體。他認(rèn)為考慮公共利益的政體才是好政體，因此亞里士多德認(rèn)同民主制。

霍布斯與亞里士多德的觀點(diǎn)是不同的。首先，他反對(duì)亞里士多德關(guān)于人們自然參與政治生活，根據(jù)直接共同體的意見(jiàn)制定法律來(lái)管理群體的觀點(diǎn)?；舨妓箤?xiě)道“群體縱使再大，如果群體的行動(dòng)都根據(jù)個(gè)人的判斷和個(gè)人的欲望來(lái)指導(dǎo)，那就不能期待這種群體能對(duì)外抵御共同的敵人和對(duì)內(nèi)制止人們之間的侵害?！逼浯?，他提出基于代議制的主權(quán)者理論。主權(quán)者可由一人行使，也可由一群人組成的集體行使，因?yàn)槿绻皇怪鳈?quán)者來(lái)保障人的安全、生命，那么，大家的信約就得不到實(shí)現(xiàn)。如霍布斯所言“每個(gè)人都承認(rèn)授權(quán)于如此承當(dāng)本身人格的人在有關(guān)公共和平與安全方面所采取的任何行為”。一旦權(quán)利把權(quán)利交給了主權(quán)者，就不能再反悔，主權(quán)者也不能違背這個(gè)約定。如果這個(gè)人開(kāi)始同意后來(lái)違背或者是直接不同意，那么其他的人都可以殺了他。只有這樣的主權(quán)者，才能夠結(jié)束那種人人都去爭(zhēng)搶所有東西的混亂戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。第三，霍布斯認(rèn)為君主制是最好的政治，就是說(shuō)君權(quán)是上帝授予來(lái)的。最后，他反亞里士多德那種天生的、自然的追求政治思想，反對(duì)自然決定一切的理論，而是認(rèn)為要通過(guò)觀察事物、探究事物后得出的結(jié)論。

洛克寫(xiě)道“通過(guò)社會(huì)契約所建立的公民社會(huì)的目的是為了避免并補(bǔ)救自然狀態(tài)下的種種不方便?！钡谝唬煌饣舨妓棺匀粻顟B(tài)是恐懼、暴力的說(shuō)法。自然狀態(tài)下的人是自由的、平等的，只是需要一個(gè)裁判者來(lái)裁判人們的生活或是對(duì)裁判的結(jié)果去執(zhí)行。第二，他提出了同意學(xué)說(shuō)，就是說(shuō)通過(guò)每個(gè)人同意使得政府變得合法，然后由政府保護(hù)人民權(quán)利。而且他覺(jué)得政府要多多保護(hù)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)是非常必要的。第三，洛克反對(duì)霍布斯過(guò)分強(qiáng)調(diào)主權(quán)者權(quán)力，他告訴我們專(zhuān)制權(quán)力是可怕的，專(zhuān)制權(quán)力可以隨意剝奪人的生命，在專(zhuān)制的環(huán)境下，我們更不能得到安全。洛克希望政府的權(quán)力有所控制，比如說(shuō)洛克論述的立法權(quán)，不應(yīng)該是某一個(gè)人的獨(dú)斷立法，而是少數(shù)服從多數(shù)。政府擁有的這個(gè)權(quán)力，是人民給他的。最后，洛克也像亞里士多德一樣，把政權(quán)的組織形式分為三種，他是支持民主制的，但對(duì)政制的形式就沒(méi)有具體的論述，大概洛克認(rèn)為所有對(duì)社會(huì)好的民主形式都可以拿來(lái)用。

關(guān)于政制的發(fā)展，我覺(jué)得不可能每個(gè)人都像亞里士多德一樣，擁有較高的政治覺(jué)悟，以此達(dá)到共同的目的。霍布斯為人們提供了國(guó)家概念，在走向現(xiàn)代化進(jìn)程前進(jìn)，但他所認(rèn)為的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)恐怕我們都很難認(rèn)同，絕對(duì)的主權(quán)者權(quán)力也會(huì)讓人害怕；洛克所構(gòu)想的契約政府在人民之中，霍布斯主權(quán)者是人民之外的人。洛克告訴我們是國(guó)家應(yīng)該是民主的，他把我們從君權(quán)神授的思想中拉出來(lái)，去建立一個(gè)有限的政府。

二、關(guān)于公民權(quán)利

亞里士多德認(rèn)為公民是要為城邦服務(wù)的。一方面，公民有決定城邦事務(wù)的權(quán)利，通過(guò)公民大會(huì)多數(shù)人決定。另一方面，公民也具有立法的權(quán)利，亞里士多德是崇尚法律的，他寫(xiě)道“法律即是摒絕了欲望的理智，法制遠(yuǎn)比人治好得多。”城邦運(yùn)用法律來(lái)統(tǒng)治，公民自然有受法律保護(hù)的權(quán)利，也有參與法律制定的權(quán)利。而且，亞里士多德承認(rèn)奴隸制，認(rèn)為奴隸制就是自然的，奴隸是主人的，人是可以有奴隸的。這種不平等條件下，奴隸絕對(duì)不會(huì)擁有公民權(quán)利。

再看霍布斯，他批判古人像亞里士多德那種把城邦的自由說(shuō)成是個(gè)人的自由。第一，他認(rèn)為，這個(gè)自由在于我們讓渡給主權(quán)者的權(quán)利，我們有一部分的權(quán)力授予給了主權(quán)者，對(duì)這部分權(quán)力內(nèi)容，我們必須服從主權(quán)者的命令，主權(quán)者的權(quán)力是不容置疑的，人們沒(méi)有這個(gè)權(quán)利。其次，主權(quán)者要根據(jù)法律來(lái)治理，制定法律的權(quán)利者是主權(quán)者，公民沒(méi)有這個(gè)權(quán)利；最后，我們還有一些不能轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，也就是說(shuō)我們除了在主權(quán)者、在法律的控制之外，還有一部分是屬于自己的權(quán)利，比如說(shuō)主權(quán)者毫無(wú)緣由命令你去自殺，那我們就有權(quán)利去拒絕。

洛克眼下的公民權(quán)利更進(jìn)一步發(fā)展了，第一，洛克認(rèn)為勞動(dòng)是最有價(jià)值的，人的勞動(dòng)可以創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富，這突破了古代的傳統(tǒng)，像亞里士多德，他認(rèn)為只有政治是至高無(wú)上的，沒(méi)有講到經(jīng)濟(jì)的重要，洛克卻非常重視經(jīng)濟(jì)層面，而且政府也要保護(hù)人們私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利；其次，洛克把國(guó)家最高權(quán)力歸屬于人民，洛克是民主的代表，如果一些人想要侵害人們安全、生命，法律的規(guī)定使他們不能得逞，侵害行為將會(huì)得到控制。因?yàn)槿嗣裼蟹纯沟臋?quán)利，有革命的權(quán)利。

關(guān)于公民權(quán)利，亞里士多德美好的設(shè)計(jì)，展現(xiàn)了古代社會(huì)基于自然的權(quán)利追求，但現(xiàn)在看來(lái)，他所主張的奴隸制肯定不符合時(shí)代人群的發(fā)展，奴隸制早已被社會(huì)淘汰；霍布斯似乎也主張人民的部分權(quán)利，但他主權(quán)者權(quán)利的過(guò)于強(qiáng)大未必能使公民權(quán)利會(huì)實(shí)現(xiàn)。洛克的思想發(fā)展到了一個(gè)嶄新的階段，對(duì)于自由平等的追求，讓我們看到現(xiàn)代民主國(guó)家的雛形。

參考文獻(xiàn)：

[1]霍布斯著，黎思復(fù)、黎廷弼譯.利維坦[M].商務(wù)印書(shū)館，1986.

[2]洛克著，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯.政府論[M].商務(wù)印書(shū)館，1987.

[3]亞里士多德著，吳壽彭譯.政治學(xué)[M].商務(wù)印書(shū)館，1983.

[4]史蒂芬.斯密什著，賀晴川譯.[M].北京聯(lián)合出版公司，2015.