兩種手術(shù)方法治療肱骨外科頸骨折的臨床效果

楊波　儲(chǔ)紅英

【摘要】 目的：分析肱骨外科頸骨折患者分別采用小切口鎖定鋼板固定治療及切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療的臨床效果。方法：選取筆者所在醫(yī)院2014年1月-2016年4月收治的42例肱骨外科頸骨折患者，按照不同的手術(shù)方法隨機(jī)分為治療組（采用小切口鎖定鋼板固定治療）和對(duì)照組（采用切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療），對(duì)比分析兩組患者術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間、手術(shù)時(shí)間及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率等。結(jié)果：治療組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間及骨折愈合時(shí)間等均顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），但兩組患者術(shù)后頸干角比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療組患者出現(xiàn)神經(jīng)損傷、肱骨頭壞死、皮質(zhì)缺損及切口感染等并發(fā)癥發(fā)生率（14.29%）顯著低于對(duì)照組（38.10%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：肱骨外科頸骨折患者采用小切口鎖定鋼板固定治療的效果優(yōu)于切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療，創(chuàng)傷較小，術(shù)后骨折愈合較快，可有效降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，可作為臨床首選治療方法。

【關(guān)鍵詞】 肱骨外科頸骨折； 切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定； 小切口鎖定鋼板固定； 對(duì)比分析

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.6.069 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2017）06-0120-02

肱骨外科頸骨折是目前臨床最為常見的一種肱骨近端骨折類型，常常發(fā)生于肱骨解剖頸下2～3 cm的位置[1]。若肱骨外科頸骨折移位較小或者相對(duì)穩(wěn)定采用非手術(shù)治療即可，若患者出現(xiàn)移位現(xiàn)象，而且穩(wěn)定性較差建議手術(shù)治療，手術(shù)治療方法包括肱骨髓內(nèi)釘、肱骨近端鎖定鋼板、外固定架及經(jīng)皮克氏針等多種方法，其中小切口鎖定鋼板固定及切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定具有良好的生物力學(xué)性能，臨床治療效果理想，在臨床上應(yīng)用越來越廣泛[2]。為了探討一種最適合治療肱骨外科頸骨折的手術(shù)方法，本文對(duì)比分析了筆者所在醫(yī)院2014年1月-2016年4月收治的42例肱骨外科頸骨折患者的相關(guān)資料，分別采用切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定及小切口鎖定鋼板固定治療，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次所選研究對(duì)象選為2014年1月-2016年4月收治的42例肱骨外科頸骨折患者，根據(jù)隨機(jī)抽簽法將其分為治療組（21例）和對(duì)照組（21例），治療組中男9例，女12例；年齡50～70歲，平均（54.9±4.1）歲；病程1～7 d，平均（2.9±0.2）d。對(duì)照組中男8例，女13例；年齡50～71歲，平均（54.4±4.2）歲；病程1～6 d，平均（2.8±0.3）d。排除患側(cè)肢體伴有其他部位骨折患者，病理性骨折、開放性骨折及再次骨折等患者。經(jīng)過統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，兩組患者性別、年齡及病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治療組 采用小切口鎖定鋼板固定治療，術(shù)中對(duì)患者實(shí)施頸叢麻醉處理，選擇標(biāo)準(zhǔn)胸大肌三角肌間隙入路后將淺、深筋膜逐層切開，鈍性分離頭靜脈，朝著外側(cè)牽開三角肌，朝著內(nèi)側(cè)牽開聯(lián)合腱及胸大肌，使骨折斷端充分暴露。按照縱向方向?qū)㈦殴歉蔂恳_來，或者同時(shí)采用克氏針（2.5 mm）固定在患者近端骨折塊處共同協(xié)助復(fù)位，基本實(shí)現(xiàn)骨折解剖復(fù)位。將肱骨近端鎖定鋼板置入肱骨肌間溝外側(cè)，大概鋼板位置在肌腱溝外側(cè)3 mm、大結(jié)節(jié)下方5 mm處，然后分別將鎖定螺釘置入到患者肱骨近端、遠(yuǎn)端骨折處。分別在腋位、正位合理調(diào)整螺釘長(zhǎng)度及位置。

1.2.2 對(duì)照組 采用切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療，取患者仰臥位，復(fù)位方法和治療組患者一致，在患者肱骨近端前外側(cè)放置合適直徑三葉草型鋼板，頂葉預(yù)彎，放置在患者大結(jié)節(jié)處，將鋼板通過皮質(zhì)骨螺釘（直徑3.5 mm）固定在肱骨干處，結(jié)合患者實(shí)際骨折情況采用3～5枚松質(zhì)骨螺釘固定患者兩側(cè)葉及頂葉。但需要注意的是螺釘應(yīng)在肱骨頭關(guān)節(jié)面內(nèi)，防止對(duì)肱二頭肌腱造成損傷或者出現(xiàn)撞擊，其他的手術(shù)步驟和術(shù)后處理和治療組患者一致。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察并統(tǒng)計(jì)兩組患者術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間及手術(shù)時(shí)間等情況，同時(shí)統(tǒng)計(jì)兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

統(tǒng)計(jì)學(xué)分析軟件選用SPSS 18.0，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間及手術(shù)時(shí)間等情況對(duì)比

治療組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間及骨折愈合時(shí)間等均顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），但兩組患者術(shù)后頸干角比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比

治療組患者出現(xiàn)神經(jīng)損傷、肱骨頭壞死、皮質(zhì)缺損及切口感染等并發(fā)癥發(fā)生率（14.29%）顯著低于對(duì)照組（38.10%），兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討論

大量臨床研究認(rèn)為，若肱骨外科頸骨折非常不穩(wěn)定、移位明顯或者未成功復(fù)位的情況下應(yīng)該采用手術(shù)治療，但是對(duì)于最佳的手術(shù)治療方案尚無明確定論[3]。肱骨外科頸骨折多見于老年群體，手法復(fù)位因?yàn)闆]有有效的外固定很難維持復(fù)位[4]。解剖復(fù)位，若沒有妥善固定很容易導(dǎo)致肩關(guān)節(jié)軟組織粘連及術(shù)后肩關(guān)節(jié)僵硬等并發(fā)癥。T型鋼板、張力帶鋼絲、克氏針等傳統(tǒng)普通加壓鋼板固定治療并不能取得理想的治療效果，因?yàn)閭鹘y(tǒng)釘板固定的把持力并不是很好，很容易固定不牢而導(dǎo)致骨折再移位。采用鋼板固定時(shí)需要廣泛剝離軟組織，這對(duì)于骨折端血供會(huì)造成嚴(yán)重影響，術(shù)后也需要借助外固定，需要較長(zhǎng)時(shí)間制動(dòng)，不利于早期活動(dòng)。小切口鎖定鋼板固定相對(duì)而言具有諸多生物學(xué)優(yōu)點(diǎn)，其形狀主要是按照肱骨近端的生理解剖形狀進(jìn)行設(shè)計(jì)的，并不需要精確預(yù)彎對(duì)接骨板，而且鎖定鋼板近遠(yuǎn)端螺釘孔都有螺紋，這樣可以緊密結(jié)合鎖定螺釘，螺釘和鋼板及各骨折塊可以完全鎖定成一個(gè)共同整體達(dá)到內(nèi)固定架的效果，具備較強(qiáng)的抗拉力及良好的錨合力，這樣可有效減少退釘、固定物松動(dòng)或者拔出等情況，就算處于骨質(zhì)疏松狀態(tài)，這一整套固定裝置也具有很好的把持力，有利于降低骨折移位、內(nèi)翻畸形等并發(fā)癥發(fā)生率，更有利于患者早期進(jìn)行功能鍛煉[5]。本次研究結(jié)果顯示，患者并沒有出現(xiàn)髓內(nèi)釘、鋼板斷釘或彎曲等現(xiàn)象，兩種手術(shù)固定方法都可以很好地維持骨折術(shù)后對(duì)線對(duì)位，而且骨折也沒有明顯成角或者移位，由此可見這兩種固定方式都有效，可很好地幫助患者恢復(fù)頸干角。同時(shí)，本次研究表明，治療組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間及骨折愈合時(shí)間等均顯著優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05），兩組患者術(shù)后頸干角并沒有明顯差別（P>0.05），這和王明輝等[6]研究結(jié)果基本相符。這主要是因?yàn)殡殴切∏锌阪i定鋼板固定屬于微創(chuàng)內(nèi)固定方式，不僅操作簡(jiǎn)便，而且對(duì)患者創(chuàng)傷較小，并不會(huì)在很大程度上破壞血液供應(yīng)，固定強(qiáng)度相對(duì)穩(wěn)定，有利于患者骨折盡快愈合。但是切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定患者術(shù)中需要廣泛剝離軟組織，很容易破壞血液供應(yīng)，有可能會(huì)導(dǎo)致患者骨折愈合延遲[7]。其次，本次研究表明，治療組患者術(shù)后神經(jīng)損傷、肱骨頭壞死、皮質(zhì)缺損及切口感染等并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，這和崔偉等[2]研究報(bào)道基本相符。由此可見，肱骨外科頸骨折患者采用肱骨小切口鎖定鋼板固定治療的安全性更高，術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率更低。但值得注意的是，采用肱骨小切口鎖定鋼板固定治療的過程中，若術(shù)中操作不當(dāng)很容易導(dǎo)致明顯內(nèi)翻、畸形等癥狀，為此對(duì)醫(yī)師的操作技術(shù)水平具有較高的要求，術(shù)中一定要確保肱骨頸骨折復(fù)位質(zhì)量，并且合理選擇進(jìn)針點(diǎn)[8]。

綜上所述，肱骨外科頸骨折患者采用小切口鎖定鋼板固定治療的效果優(yōu)于切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療，創(chuàng)傷較小，術(shù)后骨折愈合較快，可有效降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，可作為臨床首選治療方法。

參考文獻(xiàn)

[1]盛玉，楊秋娜，溫竹重.鎖定鋼板與鋼板內(nèi)固定治療肱骨外科頸骨折的臨床效果比較[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2014，21（31）：37-38.

[2]崔偉，呂楊訓(xùn)，賀行文，等.肱骨近端鎖定鋼板與髓內(nèi)釘治療肱骨外科頸骨折的臨床對(duì)比研究[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2014，29（1）：41-43.

[3]浦玉良.對(duì)比肱骨近端鎖定鋼板與髓內(nèi)釘治療肱骨外科頸骨折的臨床效果[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2015，10（14）：91-92.

[4]于志勇，白龍，葉軍，等.鎖定鋼板與交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療肱骨外科頸骨折的療效比較[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2016，31（3）：260-262.

[5]張偉，王慶雷，張鐵良.閉合復(fù)位經(jīng)皮螺紋克氏針內(nèi)固定治療肱骨外科頸骨折[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2016，31（1）：48-50.

[6]王明輝，王秀會(huì).閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘治療移位肱骨外科頸骨折[J].中華手外科雜志，2015，31（6）：404-406.

[7]賴少華，姚富華，黃國(guó)財(cái)，等.肱骨近端鎖定加壓鋼板與解剖鋼板治療老年肱骨外科頸骨折的療效比較[J].臨床骨科雜志，2014，17（6）：709-712.

[8]肖斌，謝珊珊，謝寶輝.手法復(fù)位聯(lián)合小夾板外固定治療肱骨外科頸骨折的臨床觀察[J].中國(guó)中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，2014，12（20）：32-33.

（收稿日期：2016-10-08）