抗血管內(nèi)皮生長因子藥物玻璃體腔注射聯(lián)合與不聯(lián)合光動力療法治療滲出型老年黃斑變性療效比較

萬晶　孫會清　蘇藝

[摘 要] 目的：比較抗血管內(nèi)皮生長因子（VEGF）藥物玻璃體腔注射聯(lián)合與不聯(lián)合光動力療法治療滲出型老年黃斑變性的療效差異。方法：選擇2014年2月至2016年4月于我院行滲出型老年黃斑變性治療的患者160例，隨機(jī)分為兩組，聯(lián)合治療組（試驗(yàn)組）和單純注射治療組（對照組），每組各80例。試驗(yàn)組患者采用抗VEGF藥物（貝伐單抗）玻璃體腔注射聯(lián)合光動力療法治療，對照組采用單純貝伐單抗玻璃體腔注射治療，記錄兩組患者玻璃體腔重復(fù)注藥次數(shù)。記錄1月、3月、6月及12月患者隨訪的最佳矯正視力、眼壓、黃斑中心凹視網(wǎng)膜厚度及治療并發(fā)癥。結(jié)果：試驗(yàn)組患者玻璃體腔注藥次數(shù)（3.8±1.8）次顯著低于對照組患者（10.2±1.6）次，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05；兩組患者治療前后的眼內(nèi)壓沒有顯著改變；兩組患者治療后最佳矯正視力和黃斑區(qū)視網(wǎng)膜厚度較治療前均顯著改善，試驗(yàn)組治療后的最佳矯正視力顯著高于對照組，黃斑區(qū)視網(wǎng)膜厚度顯著小于對照組，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05；試驗(yàn)組治療后并發(fā)癥發(fā)生率為2.50%，顯著低于對照組8.75%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05。結(jié)論：抗血管內(nèi)皮生長因子藥物玻璃體腔注射聯(lián)合光動力療法治療滲出型老年黃斑變性的總體療效優(yōu)于單純抗血管內(nèi)皮生長因子藥物玻璃體腔注射，視力恢復(fù)更顯著，且安全性高并發(fā)癥少。

[關(guān)鍵詞] 抗VEGF藥物；光動力療法；滲出型老年黃斑變性

中圖分類號：R774.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-5200（2017）01-112-03

DOI：10.11876/mimt201701045

滲出型老年黃斑變性是一種發(fā)生機(jī)制尚未不明確的致盲性眼科疾病，是老年患者最常見的致盲性眼病之一[1-2]。研究表明，衰老、氧化及炎癥造成的玻璃膜相關(guān)改變是該病的主要發(fā)病機(jī)制之一，而這種年齡相關(guān)性玻璃膜改變會引起視網(wǎng)膜黃斑區(qū)血管新生刺激因子與抑制因子不同程度的失衡，特征性病理表現(xiàn)為視網(wǎng)膜色素上皮層下的血管增生，其中黃斑區(qū)的脈絡(luò)膜新生血管是造成該類患者視力嚴(yán)重減退的主要原因之一[3]?？筕EGF藥物玻璃體腔注射治療滲出型老年黃斑變性已廣泛用于臨床，該治療方法聯(lián)合光動力療法也有報道[4-5]。本研究通過較長時間的臨床試驗(yàn)來比較抗VEGF藥物玻璃體腔注射聯(lián)合光動力療法與單純抗VEGF藥物玻璃體腔注射療法臨床療效的區(qū)別，為臨床醫(yī)生選擇治療方案提供資料。

1 資料與方法

1.1 一般資料

經(jīng)我院倫理委員會批準(zhǔn)后選擇2014年2月至2016年4月于我院行抗VEGF藥物（貝伐單抗）治療滲出型老年黃斑變性的患者160例，年齡60～80歲，經(jīng)FFA檢查確診為經(jīng)典或隱匿型脈絡(luò)膜新生血管且新生血管面積≥病灶面積的50%。隨機(jī)分為兩組，聯(lián)合治療組（試驗(yàn)組）和單純注射治療組（對照組），每組各80例，所有患者及家屬均簽署知情同意書。

1.2 方法

所有患者的玻璃體腔內(nèi)注射嚴(yán)格遵循內(nèi)眼手術(shù)操作規(guī)范。在行注射治療前1天使用抗生素滴眼液常規(guī)點(diǎn)滴手術(shù)側(cè)眼球，一日6次，并于注射前1h對手術(shù)側(cè)眼球行復(fù)方托吡卡胺點(diǎn)滴散瞳。完善術(shù)前準(zhǔn)備，清醒入室，持續(xù)心電血氧監(jiān)測，進(jìn)行充分的表面麻醉后，安爾碘沖洗結(jié)膜囊。

1.2.1 對照組患者采用單純抗VEGF藥物玻璃體腔注射 對照組患者在開瞼器開瞼后行玻璃體腔藥物注射，使用1mL無菌注射器抽取0.1mL（1.25mg）貝伐單抗注射液，更換無菌針頭后經(jīng)顳側(cè)鞏膜后下方3.5-4mm處注入玻璃體腔，自第一個月治療以后每一個月隨訪一次，共計(jì)隨訪12個月。

1.2.2 試驗(yàn)組患者采用光動力療法聯(lián)合抗VEGF藥物玻璃體腔注射 試驗(yàn)組患者采用50J/cm2能量、600mW/ cm2強(qiáng)度的689nm激光對病變區(qū)域進(jìn)行83秒的直接照射后24h行玻璃體腔注射0.1mL（1.25mg）貝伐單抗，根據(jù)檢查結(jié)果注射相同劑量貝伐單抗，共計(jì)隨訪12個月。

1.2.3 所有患者在貝伐單抗注射液注射完畢后均立即測量眼壓，若高于正常水平則立即行穿刺減壓，直至眼壓恢復(fù)正常。

1.2.4 兩組患者治療后每一個月行常規(guī)最佳矯正視力、黃斑中心凹視網(wǎng)膜厚度、眼壓檢查及熒光素眼底血管造影和光相干斷層成像技術(shù)檢查。隨訪期間當(dāng)患者出現(xiàn)下列情況中的兩項(xiàng)以上是進(jìn)行玻璃體腔藥物重復(fù)注射：最佳矯正視力下降0.02以上；黃斑區(qū)出現(xiàn)新鮮出血病灶；脈絡(luò)膜新生血管出現(xiàn)新病灶或者原始病灶滲漏增加；光相干斷層成像技術(shù)顯示視網(wǎng)膜內(nèi)積液增加。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄兩組玻璃體腔平均注藥次數(shù)。比較治療后1月、3月、6月和12月的最佳矯正視力、黃斑中心凹視網(wǎng)膜厚度、眼壓及治療后并發(fā)癥。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（mean±SD）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

試驗(yàn)組患者玻璃體腔注藥次數(shù)（3.8±1.8）次顯著低于對照組（10.2±1.6）次，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05。

1）兩組患者治療后最佳矯正視力較治療前均顯著增加，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05；試驗(yàn)組在治療后1月、3月、6月和12月的最佳矯正視力均顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05，見表1。2）兩組患者治療后眼內(nèi)壓力較治療前沒有顯著變化，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；試驗(yàn)組和對照組治療后眼內(nèi)壓力的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05，見表2。3）兩組患者治療后的黃斑區(qū)視網(wǎng)膜厚度較治療前均顯著減少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05；試驗(yàn)組在治療后1月、3月、6月和12月的黃斑區(qū)視網(wǎng)膜厚度均顯著小于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05，見表3。

試驗(yàn)組患者治療后共計(jì)2人發(fā)生并發(fā)癥，術(shù)中出血和視網(wǎng)膜色素上皮撕裂各1人，總發(fā)生率為2.50%。對照組治療后共計(jì)7人發(fā)生并發(fā)癥，術(shù)中出血和視網(wǎng)膜色素上皮撕裂各3人，眼內(nèi)炎1人，總發(fā)生率為8.75%，試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05。

3 討論

抗VEGF藥物玻璃體腔注射是目前治療滲出型老年黃斑變性最常使用的治療方法，該類藥物通過拮抗血管內(nèi)皮生長因子來抑制新生血管生成，同時降低血管通透性，促進(jìn)視網(wǎng)膜內(nèi)滲液的吸收改善黃斑水腫[7-9]。光動力療法是近幾年來迅速發(fā)展起來的一種高度選擇性治療技術(shù)，該技術(shù)主要針對（血管）增生性病變組織[10]。靜脈注射光敏劑之后，通過光照射，使病變部位的新生血管發(fā)生機(jī)能或形態(tài)變化，進(jìn)一步殺傷新生血管內(nèi)皮細(xì)胞促進(jìn)其凋亡過程的進(jìn)展[11-12]。臨床治療中，將抗VEGF藥物玻璃體腔注射與光動力療法聯(lián)合起來已成為滲出型老年黃斑變性治療的發(fā)展趨勢。

本研究中聯(lián)合治療組患者和單純注射治療組患者治療后的最佳矯正視力和黃斑區(qū)視網(wǎng)膜厚度較治療前均顯著改善，其中聯(lián)合治療組患者的最佳矯正視力最后達(dá)到了0.36，聯(lián)合治療組患者的黃斑區(qū)視網(wǎng)膜厚度最終穩(wěn)定在252.1μm，顯著小于單純注射治療組患者的黃斑區(qū)視網(wǎng)膜厚度266.8μm，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩種治療方法可協(xié)同作用，光動力療法可使病變部位的新生血管發(fā)生機(jī)能或形態(tài)變化，減少了病變的范圍和嚴(yán)重程度，有助于抗VEGF藥物充分發(fā)揮藥物效應(yīng)[13-14]。治療后的眼內(nèi)壓沒有顯著變化，表明兩種治療方法不會干擾眼內(nèi)房水的生成過程，均可以維持眼球正常形態(tài)、保持正常生理功能。這些主要的療效指標(biāo)與文獻(xiàn)中報道的結(jié)果相近[14-15]，表明抗VEGF藥物玻璃體腔注射聯(lián)合光動力療法能有效改善滲出型老年黃斑變性患者黃斑區(qū)視網(wǎng)膜結(jié)構(gòu)，促進(jìn)黃斑區(qū)的脈絡(luò)膜新生血管的凋亡，同時很好的提升患者視力。聯(lián)合治療組患者玻璃體腔注射次數(shù)（3.8±1.8次）顯著少于單純注射治療組患者（10.2±1.6次），表明聯(lián)合治療可有效減少抗VEGF藥物玻璃體腔注射次數(shù)，減少對玻璃體的損傷。兩組患者中都沒有發(fā)生視網(wǎng)膜脫落，聯(lián)合治療組并發(fā)癥發(fā)生率為2.50%，單純注射治療組發(fā)生率為8.75%，造成這種差異的原因可能是光動力療法能在抗VEGF藥物注射前促使病變部位的新生血管凋亡，與單純的抗VEGF藥物注射治療相比更接近細(xì)胞的自然凋亡過程，對組織損傷較小[16]?？梢娍筕EGF藥物玻璃體腔注射聯(lián)合光動力療法在安全性上要優(yōu)于抗VEGF藥物玻璃體腔注射。

綜上所述，抗血管內(nèi)皮生長因子藥物玻璃體腔注射聯(lián)合光動力療法治療滲出型老年黃斑變性的總體療效優(yōu)于單純抗血管內(nèi)皮生長因子藥物玻璃體腔注射，視力恢復(fù)更顯著，安全性高，并發(fā)癥少，值得臨床推廣。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] Nazumul H， Rohit K， Taraprasad D， et al. Two years follow-up outcome of verteporfin therapy for subfoveal choroidal neovascilarization in pathologic myopia in Indian eyes [J]. Indian J Ophthalmol， 2008，56（6）：465-468.

[2] Ferrara N. From the discovery of vascular endothelial growth factor to the introduction of avastin in clinical trials-an interview with Napoleone Ferrara by Doraenico Ribatti[J]. Int J Dev Biol.2011，55（4-5）：383-388.

[3] Freeman WR， Kozak I， Yuson RM， et al. Prognosti implications of pigment epithelial detachment in bevacizumab （avastin）-treated eyes with age-related macular degeneration and choroidal neovascularization[J]. Retina. 2011，31（9）：1812-1818.

[4] Macky TA， Mahgoub MM. Electrophysiological assessment of optic nerve and retinal functions following intravitreal injection of bevacizumab （avastin）[J]. J Ocul Pharmacol Ther. 2012，28（2）：159-165.

[5] Schmidinger G， Maar N， Bolz M， et al. Repeated intravitreal bevacizumab （Avastin （R）） treatment of persistent new vessels in proliferative diabetic retinopathy after complete panretinal photocoagulation[J]. Acta Ophthalmol. 2011，89（l）：76-81.

[6] 張美霞，陸方，嚴(yán)密，等.光動力療法治療滲出型老年性黃斑變性四年臨床觀察總結(jié)[J].中華眼底病雜志，2004，20（2）：27-29

[7] Ogata N， Nishikawa M， Nishimura T， et al. Unbanlanced vitreous levels of pigment epithelium-derived factor and vascular endothelial growth factor in diabetic retinopathy[J]. Am J Ophthalmol， 2002， 134（3）：348-353.

[8] Lin CT， Hu FR， Kuo KT， et al. The different effects of early and late bevacizumab （Avastin） injection on inhibiting corneal neovascularization and conjunctivalization in rabbit lirabal insufficiency[J].Invest Ophthalmol Vis Sci. 2010， 51 （12）：6277-6285.

[9] 胡潔，唐仕波，梁小玲等.玻璃體腔單次注射抗血管內(nèi)皮生長因子單克隆抗體Bevacizumab治療糖尿病性黃斑水腫[J].中華眼底病雜志，2008， 24 （3）：172-175.

[10] Witmer AN， Vrensen GF， Van Noorden CJ， et al. Vascular endothelial growth factors and angiogenesis in eye disease[J]. Prog Retin Eye Res， 2003，22（1） ：19-29

[11] SENGER DR， VAN DE WATER L， BROWN LF， et al. Vascular permeability factor （VPF， VEGF） in tumor biology[J]. Cancer Metastasis Rev， 1993， 12（3-4）： 303-324.

[12] Regillo CD，Brown DM，Abraha M.The PIER Study Group. Randomized， Double-Masked，Sham-Controlled Trial of Ranibizumab for Neovascular Age-related Macular Degeneration：PIER Study Year[J].Am J Ophthalmol，2008，145（2）：239-248.

[13] Hicklin DJ， Ellis LM.Role of the vascular endothelial growth factor pathway in tumor growth and angiogenesis [J].J Clin Oncol，2004，23（5）：1011-1027.

[14] Gragoudas ES.VEGF Inhibition study in Ocular Neovascularization-1 （VISION-1）：efficacy results from phase2/3 Macugen （pegaptanib sodium）clinical trials[J].Invest Ophthalmol Vis Sci，2004，45（5）：2364-2368.

[15] Bakri S，Snyder M，Reid J，et al.Pharmacokinetics of intravitreal ranibizumab （Lucentis） [J].Ophthalmology，2007，114（12）：2179-2182.

[16] Brown DM，Kaiser PK，Michels M，et al.Ranibizumab versus verteporfin for neovascular age-related macular degeneration[J].N Engl J med，2006，355（14）：1432-1444.