卡馬西平、丙戊酸、拉莫三嗪、奧卡西平、托吡酯治療初發(fā)癲癇患者的長期保留率對比

徐麗麗,王云甫,王 娜,丁 立

卡馬西平、丙戊酸、拉莫三嗪、奧卡西平、托吡酯治療初發(fā)癲癇患者的長期保留率對比

徐麗麗,王云甫,王 娜,丁 立

目的 探討卡馬西平(CBZ)、丙戊酸(VPA)、拉莫三嗪(LTG)、奧卡西平(OXC)、托吡酯(TPM)治療初發(fā)癲癇患者的長期保留率的差異。方法 選取846例于2005年11月至2016年3月入我院的新診斷癲癇患者,依據(jù)患者意愿,分別選用卡馬西平、丙戊酸、拉莫三嗪、奧卡西平、托吡酯單藥治療,將所有患者分為CBZ組、VPA組、LTG組、OXC組、TPM組5組,并通過隨訪2年,記錄所有患者的藥物長期保留率、不良反應(yīng)、臨床療效、停藥時間和停藥原因。結(jié)果 846例患者中,共有643例(76.00%)2年內(nèi)一直保持單藥治療,其中,CBZ組、VPA組、LTG組、OXC組、TPM組的保留率分別為73.42%(174/237)、74.48%(251/337)、85.56%(77/90)、78.13%(50/64)、77.12%(91/118)，CBZ組和VPA組保留率與LTG組相比,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),其他組間相比,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；五組患兒的抗癲癇藥物長期保留率組間比較,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);五組成年患者的抗癲癇藥物長期保留率組間比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。五組患者2年后臨床療效對比,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。依從性差是患者停止服藥的首要原因。結(jié)論 在5種藥物中,LTG治療初發(fā)癲癇患者的長期保留率最高,不同藥物的臨床療效并無顯著差異,導(dǎo)致患者停藥的首要原因是依從性差。

抗癲癇藥物;初發(fā)癲癇患者;長期保留率

0 引言

作為神經(jīng)系統(tǒng)常見的疾病之一,癲癇在我國的發(fā)病率高達(52～71)/10萬人,患病率高達0.33%～1.61%。雖然癲癇患者具有豐富多樣的臨床表現(xiàn),但刻板性、復(fù)發(fā)性、發(fā)作性、短暫性是其共同的特征[1-3]。目前,藥物治療是抗癲癇治療的主要手段,而評價患者對所服藥物認可度的主要指標是藥物保留率,即特定時間內(nèi)堅持服用藥物占初始服用藥物患者的百分比[4]。1985年,Mattson等首次提出保留率概念,而近年來有關(guān)抗癲癇藥物保留率的研究多停留在短期范圍,而研究藥物的長期保留率對抗癲癇治療更具有指導(dǎo)價值[5]。本次研究中,筆者通過對比卡馬西平、丙戊酸、拉莫三嗪、奧卡西平、托吡酯治療初發(fā)癲癇患者的長期保留率和臨床療效,為初發(fā)癲癇患者的首選藥物治療提供指導(dǎo)和依據(jù)。

1 資料和方法

1.1 一般資料 本次研究選取于2005年11月至2016年3月入我院神經(jīng)內(nèi)科診治的新診斷癲癇患者846例,其中男481例,女365例,年齡1.4個月～76歲,平均(21.62±14.81)歲。成年患者(>15歲)326例,平均(32.78±11.93)歲,兒童患者520例,平均(7.12±4.08)歲。所有患者均符合1981年國際抗癲癇聯(lián)盟制定的診斷標準[6],并依據(jù)分類依據(jù),共有498例(58.87%)部分發(fā)作患者[PS,包括簡單部分發(fā)作(SPS)和復(fù)雜部分發(fā)作(CPS)]和348例(41.13%)全面性分作[GS,包括失神發(fā)作和全面強直-陣攣發(fā)作(GTCS)]。本次研究由我院醫(yī)學倫理委員會所批準。

1.3 實驗分組 主治醫(yī)師通過患者臨床癥狀等條件,向患者提供符合其適應(yīng)證的幾種抗癲癇藥物,并告知其可能存在的不良反應(yīng)和價格,由患者自主決定服用哪種藥物,并根據(jù)患者所選藥物的不同,將所有患者分為CBZ組(237例)、VPA組(337例)、LTG組(90)、OXC組(64例)和TPM組(118例)。五組患者的性別、年齡、發(fā)作類型等資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。1.4 治療方案 成人患者CBZ初始劑量300 mg/d,3次/d,每7日加量300 mg/d,直至600～900 mg/d的維持劑量;VPA初始劑量300 mg/d,3次/d,每7日加量300 mg/d,直至600～1 500 mg/d的維持劑量;LTG初始劑量25 mg/d,2次/d,每14日加量25 mg/d,直至100～300 mg/d的維持劑量;OXC初始劑量150 mg/d,2次/d,每14日加量150 mg/d,直至600～900 mg/d的維持劑量;TPM初始劑量25 mg/d,2次/d,每7日加量12.5 mg/d,直至75～200 mg/d的維持劑量。兒童患者CBZ初始劑量5 mg/(kg·d),3次/d,每7日加量5 mg/(kg·d),直至10～20 mg/(kg·d)的維持劑量;VPA初始劑量5 mg/(kg·d),3次/d,每7日加量5 mg/(kg·d),直至0～40 mg/(kg·d)的維持劑量;LTG初始劑量2 mg/(kg·d),2次/d,每14日加量2 mg/(kg·d),直至5～15 mg/(kg·d)的維持劑量;OXC初始劑量150 mg/(kg·d),2次/d,每14日加量150 mg/(kg·d),直至600～900 mg/(kg·d)的維持劑量;TPM初始劑量2 mg/(kg·d),2次/d,每7日加量1 mg/(kg·d),直至3～6 mg/(kg·d)的維持劑量。

1.5 觀察指標和療效評定 用藥前記錄患者的病程和癲癇發(fā)作類型,所有患者均通過門診或電話隨訪的方式記錄3個觀察期間內(nèi)的藥物使用情況、臨床療效和不良反應(yīng),如有停藥,記錄首次停藥時間和停藥原因,所有患者觀察時間均超過2年。將患者用藥前3個月的月平均癲癇發(fā)作頻率作為基線頻率,并與患者用藥后2年內(nèi)的月平均癲癇發(fā)作頻率做對比,癲癇癥狀完全消失視為完全控制,頻率減少≥75%視為明顯控制,≥50%視為有效控制,<50%視為無效。

1.6 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 17.0軟件進行統(tǒng)計學分析,計數(shù)資料比較行卡方檢驗和Log-rank對數(shù)秩檢驗,等級資料比較行秩和檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 患者基礎(chǔ)資料和發(fā)作頻率 各組患者的年齡、性別、發(fā)作頻率等資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表1。

2.2 5種抗癲癇藥長期保留率比較 2年內(nèi),共有643例(76.00%)患者仍保留初次選擇的單藥治療,CBZ組、VPA組、LTG組、OXC組、TPM組保留率分別為73.42%(174/237)、74.48%(251/337)、85.56%(77/90)、78.13%(50/64)、77.12%(91/118)。其中,與CBZ組和VPA組比較,LTG組的長期保留率較高(P<0.05),其他組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),結(jié)果見表2。成人組5種單藥的長期保留率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；兒童組5種單藥長期保留率比較,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表1 患者基礎(chǔ)資料和發(fā)作頻率對比

表2 5種抗癲癇藥物長期保留率比較

表3 成人組和兒童組5種單藥的長期保留率比較(例)

注：5個成人組比較，χ2=7.72,P=0.17;5個兒童組比較，χ2=39.05，P<0.01

2.3 五組單藥治療初發(fā)癲癇臨床療效比較 CBZ組、VPA組、LTG組、OXC組、TPM組單藥治療初發(fā)癲癇患者的臨床療效比較,差異無統(tǒng)計學意義(H=7.43,P=0.12),見表4。

2.4 停藥原因比較 治療2年內(nèi),共有203例患者因為不同原因停止服藥,其中CBZ組、VPA組、LTG組、OXC組、TPM組分別為66、88、12、14、23例。依從性差是患者停止服藥的主要原因,次要原因是無效、經(jīng)濟原因、皮疹等,見表5。

表4 五組單藥治療初發(fā)癲癇臨床療效對比(例,%)

表5 五組患者停藥原因(例,%)

3 討論

目前,抗癲癇藥物單藥治療是臨床上初發(fā)癲癇患者的主要治療手段[7]。單藥治療的關(guān)鍵在于從小劑量開始給藥,逐漸加大劑量到可以控制癥狀的最小有效劑量,并維持治療,以避免多種藥物治療[8]。因此,為初發(fā)癲癇患者挑選合適的抗癲癇單藥是控制患者癥狀、改善生活質(zhì)量的關(guān)鍵。目前,評價抗癲癇藥物臨床療效的首要指標是藥物保留率,它通過綜合體現(xiàn)藥物的安全性和有效性,反映出患者對其所服藥物的認可度[9]。既往有學者通過對比分析服用新型抗癲癇藥物和傳統(tǒng)抗癲癇藥物患者的半年內(nèi)藥物保留率,得出新型抗癲癇藥物優(yōu)于傳統(tǒng)抗癲癇藥物的結(jié)論,但因為研究設(shè)計的差異,Meta分析所得結(jié)論說服力有限[10]。

筆者通過研究5組新診斷癲癇患者分別服用CBZ、VPA、LTG、OXC、TPM治療的2年保留率,發(fā)現(xiàn)其長期保留率由高到低依次為LTG組(85.56%)、OXC組(78.13%)、TPM組(77.12%)、VPA組(74.48%)、CBZ組(73.42%)，而5組患者的臨床療效比較差異無統(tǒng)計學意義。其中,患者耐受性較高是LTG長期保留率較高的首要原因,不同藥物間的保留率差異主要是因為患者的依從性不同。

Cheng等[11]研究表明，LTG、OXC、TPM和VPA這4種單藥的2年保留率分別為73.32%、58.61%、46.17%、49.73%,均低于本次研究結(jié)果，筆者分析可能原因有二:其一,本次研究所選患者均為初發(fā)癲癇患者,沒有抗癲癇藥物服用史;其二,本次研究患者所服藥物均由醫(yī)師通過綜合患者發(fā)病形式、價格、不良反應(yīng)等向患者推薦,并由患者自主選擇,故而患者依從性較好。本次研究同樣發(fā)現(xiàn),新型抗癲癇藥物LTG、OXC和TPM的長期保留率高于傳統(tǒng)抗癲癇藥物CBZ和VPA。Reilly等[12]研究表明，導(dǎo)致癲癇患者停止服藥的主要原因是藥物不良反應(yīng)和療效不明顯,與本研究所得依從性差是患者停藥的主要原因有異。這可能和本次研究患者的受教育程度較低、經(jīng)濟狀況較差、低齡患者占較大比例有關(guān)。

既往有學者通過對比不同抗癲癇單藥的臨床療效和不良反應(yīng),發(fā)現(xiàn)LTG單藥治療癲癇表現(xiàn)最佳,故而認定LTG是新診斷癲癇患者的首選單藥[13]。而本研究雖然在臨床療效、藥物不良反應(yīng)等方面并未發(fā)現(xiàn)LTG與其他4種藥物的差異,但其長期保留率最高。治療癲癇療效好、不良反應(yīng)低是LTG抗癲癇的優(yōu)點,因此,對于新診斷癲癇的患者,如果未發(fā)現(xiàn)明確病因,沒有禁忌證,在經(jīng)濟條件許可的基礎(chǔ)上,為提高患者生活質(zhì)量,醫(yī)務(wù)人員當優(yōu)先向患者推薦LTG單藥治療。固然較高的長期保留率表明藥物更加可靠,但具體到單個患者,仍要考慮綜合情況制定個性化治療方案。

由于條件有限,本次研究并未探討藥物劑量、價格、患者病情、性別和年齡對藥物長期保留率的影響,在今后的研究中,筆者將通過增加樣本量,深入分析上述因素和藥物長期保留率的相關(guān)性。

[1] 袁蓓,韓喆,王強.對癲癇患者實施綜合護理干預(yù)的效果分析[J].河北醫(yī)科大學學報,2013,34(6):632-634.

[2] Lo-Castro A,Curatolo P.Epilepsy associated with autism and attention deficit hyperactivity disorder:is there a genetic link[J].Brain Dev,2014,36(3):185-193.

[3] 韓彤立,徐曼婷,陳春紅,等.生酮飲食添加治療兒童癲癇性痙攣臨床和隨訪研究[J].中國小兒急救醫(yī)學,2016,23(6):401-404,408.

[4] 郭麗冰,吳志剛,李濟田,等.傳統(tǒng)與新型抗癲癇藥物治療新診斷癲癇患者的一年保留率比較[J].海南醫(yī)學,2013,24(13):1895-1897.

[5] Blumcke I,Aronica E,Urbach H,et al.A neuropathology-based approach to epilepsy surgery in brain tumors and proposal for a new terminology use for long-term epilepsy-associated brain tumors[J].Acta Neuropathol,2014,128(1):39-54.

[6] 王根娣,鐘建國,丁成赟,等.外傷性癲癇的臨床特點及藥物治療分析[J].實用臨床醫(yī)藥雜志,2014,18(24):126-127.

[7] Verrotti A,Carrozzino D,Milioni M,et al.Epilepsy and its main psychiatric comorbidities in adults and children[J].J Neurol Sci,2014,343(1-2):23-29.

[8] Savitr SBV,Arivazhagan A,Sinha S,et al.Clinico-pathological factors influencing surgical outcome in drug resistant epilepsy secondary to mesial temporal sclerosis[J].J Neurol Sci,2014,340(1-2):183-190.

[9] 張學民,何益群,張萍,等.4種抗癲癇藥單藥治療新診斷的癲癇患者2年保留率的對比研究[J].中風與神經(jīng)疾病雜志,2013,30(9):809-812.

[10]Cardamone M,Flanagan D,Mowat D,et al.Mammalian target of rapamycin inhibitors for intractable epilepsy and subependymal giant cell astrocytomas in tuberous sclerosis complex[J].J Pediatr,2014,164(5):1195-1200.

[11]Luo C,Yang T,Tu S,et al.Altered intrinsic functional connectivity of the salience network in childhood absence epilepsy[J].J Neurol Sci,2014,339(1-2):189-195.

[12]Reilly C,Atkinson P,Das KB,et al.Neurobehavioral comorbidities in children with active epilepsy:a population-based study[J].Pediatrics,2014,133(6):e1586-e1593.

[13]周秀榮.聯(lián)合用藥與單藥治療癲癇臨床療效的對比[J].貴陽中醫(yī)學院學報,2013,35(3):197-199.

Long-term retention rates of carbamazepine,valproate,lamotrigine,oxcarbazepine and topiramate in the treatment of patients with primary epilepsy

XU Li-li,WANG Yun-fu,WANG Na,DING Li

(Department of Neurology,Taihe Hospital Affiliated to Hubei University of Medicine,Shiyan 442000,China)

Objective To explore the difference in long-term retention rates of carbamazepine,valproate,lamotrigine,oxcarbazepine and topiramate in the treatment of patients with primary epilepsy.Methods Totally 846 cases of newly diagnosed epilepsy from November 2005 to March 2016 in our hospital were selected,and they were treated with carbamazepine,valproate,lamotrigine,oxcarbazepine and topiramate according to the desire of patients,respectively.The long-term retention rate,adverse reaction,clinical curative effect and the reasons and time of drug withdrawal were recorded in the following 2 years.Results Totally 643 cases(76.00%) took the raw drug in the 2 years,and the long-term retention rates of CBZ group,VPA group,LTG group,OXC group and TPM group were 73.42%(174/237),74.48%(251/337),85.56%(77/90),78.13%(50/64) and 77.12%(91/118),respectively.The long-term retention rate of CBZ group was significantly higher than those of VPA group and LTG group (P<0.05),and there was no difference among other groups(P>0.05).The long-term retention rates among the 5 child-groups were significantly different(P<0.05),but there was no significant difference among the 5 adult-groups (P>0.05).There was no significant difference in clinical efficacy among the 5 groups (P>0.05).Poor compliance was the primary cause of patients to stop taking the drug.Conclusion Among the 5 drugs,the long-term retention rate of LTG in the treatment of patients with primary epilepsy is the highest,and there is no significant difference in the clinical curative effect among different drugs.Poor compliance is the primary cause of patients to stop taking the drug.

Antiepileptic drugs;Primary epilepsy patients;Long-term retention rate

2016-08-31

湖北醫(yī)藥學院附屬太和醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科,湖北 十堰 442000

湖北省衛(wèi)生廳課題(WJ2015MB222)

10.14053/j.cnki.ppcr.201703010