鄉(xiāng)村法制宣傳教育的民間法解讀

張 特

鄉(xiāng)村法制宣傳教育的民間法解讀

張 特

城市在現(xiàn)代化進(jìn)程中，不斷脫離了中國傳統(tǒng)文化的土壤，無論思想層面抑或是社會變遷層面，與西方社會的差異性日益縮小。但在現(xiàn)行的二元社會模式下，由于城市和鄉(xiāng)村是按照不同的規(guī)則模式行事的，這就難免會帶來兩者在法治層面的若干差別。對鄉(xiāng)村的法制宣傳教育不能生搬硬套城市法治建設(shè)，而理應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實的具體境況有針對性地進(jìn)行宣傳教育。鄉(xiāng)村社會在進(jìn)行法制宣傳教育時必須要重塑法律信仰、回歸傳統(tǒng)法文化并重視其村民的實際行為認(rèn)知能力。

鄉(xiāng)村社會；法制宣傳教育；法律文化；民間法

[作 者]張?zhí)?，華東政法大學(xué)。

全面推進(jìn)依法治國，是著眼于實現(xiàn)中國夢、實現(xiàn)國家長治久安的長遠(yuǎn)考慮；而全民普法，則是依法治國的基礎(chǔ)性工作。從1986年開始的“一五”普法到眼下正如火如荼開展的“七五”普法，我國的全民普法已走過三十多年歷程。在這個過程中，以法制宣傳教育為主題的宣傳活動得到廣泛開展，依法治理在多層次多領(lǐng)域不斷深化，顯示出我國當(dāng)前社會的整體法治觀念顯著增強(qiáng)。

一

在“一五”到“七五”的普法過程中，作為國家根本大法的憲法與作為國家基本法律的刑法、民法等法律一直被視為重要的法制宣傳教育內(nèi)容。但國家制定的法律在本質(zhì)上屬于地方性知識①克利福德·吉爾茲：《地方性知識——闡釋人類學(xué)論文集》，中央編譯出版社，2004年。，往往是具體語境中的具體闡釋。從某種程度上而言，這些經(jīng)過理性設(shè)計的法律規(guī)范在城市范圍能夠獲得更好的適用，而面對我國幅員遼闊的廣大鄉(xiāng)村地區(qū)，其實際效力是值得深思的。因為與現(xiàn)代城市相比，鄉(xiāng)村社會更多地保留了傳統(tǒng)的熟人社會特征，所以打官司者在鄉(xiāng)村社會中通常屬于邊緣角色，打官司這一行為也往往會遭人非議，像“了事結(jié)案”“息事寧人”這樣的傳統(tǒng)文化習(xí)俗仍然是鄉(xiāng)村司法在當(dāng)代中國語境中的真實面貌。

一方面，對鄉(xiāng)村的法制宣傳教育不能生搬硬套城市法治建設(shè)，而理應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實的具體境況有針對性地進(jìn)行宣傳教育。費(fèi)孝通先生曾有言：“鄉(xiāng)土社會是‘禮治’社會。”②費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，中華書局，2013年。毫無疑問的是，在現(xiàn)今的某些偏僻鄉(xiāng)村，許多經(jīng)濟(jì)糾紛、民事爭端在解決方法上仍舊仰仗傳統(tǒng)的習(xí)慣風(fēng)俗，因為這樣做既能使糾紛得以溫和解決，又能降低處理成本。在一些鄉(xiāng)村甚至?xí)霈F(xiàn)刑事案件的民事化，通過一定數(shù)額的金錢賠償、特定人物的精神威懾等方式進(jìn)行了斷，憑借傳統(tǒng)的習(xí)慣風(fēng)俗完成對侵害者的懲罰，同時又在一定程度上維護(hù)侵害者與受害者雙方的家庭、宗族關(guān)系。換言之，盡管我國的城市法治建設(shè)已初具規(guī)模，但在鄉(xiāng)村社會中，村民往往更習(xí)慣遵守原有的社會傳統(tǒng)，除非是在習(xí)慣風(fēng)俗確實與他們自身的價值觀產(chǎn)生沖突或?qū)λ麄兊臋?quán)益有所損害時，才會去尋求法律途徑。

另一方面，鄉(xiāng)村社會的法制宣傳教育工作應(yīng)不僅是對國家基本法律及法律體系的普及，鄉(xiāng)土性的民間法解讀更是其中不可或缺的重要部分。埃利希在其名著《法律社會學(xué)基本原理》的序言中就明確提出了他的法社會學(xué)基本思想：無論是現(xiàn)在還是其他任何時候，法律發(fā)展的重心不在立法、不在法學(xué)，也不在司法判決，而在社會本身。③尤根·埃利希：《法律社會學(xué)基本原理》，中國社會科學(xué)出版社，2009年。對中國的鄉(xiāng)村社會而言，國家制定的“國家法”固然重要，但作為社會秩序本身的內(nèi)在規(guī)范則更難以被替代。后者雖然不是被作為法律體系被明文確定，但其由于是與特定社會同時出現(xiàn)和發(fā)展，在鄉(xiāng)村社會中往往起到實際支配作用。比如在鄉(xiāng)村社會中，人情的穩(wěn)定和個人的名譽(yù)非常重要，一旦受到損害就很難修補(bǔ)。以時效經(jīng)過抗辯權(quán)為例來說，據(jù)統(tǒng)計，在中國大陸75%的債務(wù)人不主張時效經(jīng)過抗辯權(quán)，而往往明示暗示放棄訴訟時效經(jīng)過的抗辯權(quán)。尤其在中國鄉(xiāng)村，十有八九的債務(wù)人都不行使時效經(jīng)過的抗辯權(quán)，而是緊咬牙關(guān)去償還時效期間已經(jīng)過的債務(wù)，村民們普遍更傾向于“欠債還錢，天經(jīng)地義”這樣的民間法理念。

二

城市在現(xiàn)代化進(jìn)程中，不斷脫離了中國傳統(tǒng)文化的土壤，無論思想層面抑或是社會變遷層面，與西方社會的差異性日益縮小。因此，雖然我國的法律體系在很大程度上是對大陸法系國家的法律移植，但我國的城市由于其與西方國家不斷接近的經(jīng)濟(jì)、政治、社會等實力，對現(xiàn)有的國家法并不會產(chǎn)生嚴(yán)重排異；相反，我國的鄉(xiāng)村社會則往往會因為與西方社會經(jīng)濟(jì)文化背景的較大差異而對現(xiàn)有的法律運(yùn)作產(chǎn)生“水土不服”，其在一定程度上不僅不能教化鄉(xiāng)民增進(jìn)文明，走向文明社會，而且也影響了基本的穩(wěn)定?？v觀我國的法律文化，我們能得到如下四個特點：

（1）原生性。與歐美許多國家的次生法律文化相比，我國的傳統(tǒng)法律文化屬于世界上少見的內(nèi)生法律文化。它從自身產(chǎn)生，代代相傳，沉淀在以往的傳說、事件、案例之中，由此還誕生了法律文化的穩(wěn)定性、連續(xù)性、經(jīng)驗性、模仿性。這種“在中國土壤上”誕生的法律文化最初由原始習(xí)慣演變而來，又隨著國家統(tǒng)治力的加強(qiáng)而形成結(jié)構(gòu)比較精致的成文法典，并具有強(qiáng)烈的排異功能。它孕育在一個在地理隔絕、信息閉塞的農(nóng)業(yè)大國之中，這阻斷了中國文化與外來文化的更多接觸，使中華法系基本處于自成體系、自我循環(huán)、自相契合、自發(fā)更新的狀態(tài)之中，遵循著內(nèi)在的邏輯成長。特別是對內(nèi)而言，傳統(tǒng)的法律文化是內(nèi)部凝聚力的象征，它能夠?qū)⑷藗兊男袨楣袒癁橐惑w，在一定的時間與空間范圍內(nèi)形成文化共同體。

（2）獨特性。我國法律文化具有獨特性之現(xiàn)實原因，主要導(dǎo)源于當(dāng)時獨有的政治環(huán)境、民族環(huán)境、社會環(huán)境和地理環(huán)境。也即是說，具有特定社會結(jié)構(gòu)的中華法系，孕育了獨特的法律制度體系、法律機(jī)構(gòu)設(shè)施、法律表現(xiàn)方式，包括法律文化的哲學(xué)基礎(chǔ)、價值取向、功能作用等諸多方面，也包括前面已經(jīng)提到的和諧大同的人文導(dǎo)向，注重教化的倫理風(fēng)格；成文律法的基本樣式，公法體系的異常發(fā)達(dá)，基于習(xí)慣的調(diào)解制度，嚴(yán)密監(jiān)控的官僚體系等。而“傳統(tǒng)”不是指那些歷史文獻(xiàn)或當(dāng)代學(xué)者的重新闡述，而是指對億萬國人的行為有實際影響力的觀念。這些根源于特定中國社會條件的法律文化，即便是在當(dāng)前法治現(xiàn)代化不斷發(fā)展的歷史背景之下，也始終表現(xiàn)出獨特的內(nèi)容形式，體現(xiàn)著中國社會發(fā)展的特有邏輯。

（3）傳承性。法律文化的發(fā)展在時空角度總是呈現(xiàn)出縱向色彩，既是一種歷史表現(xiàn)，又是一種現(xiàn)實體現(xiàn)。他們在形成中所歷的時間范圍越久，所涉的空間規(guī)模越大，所觸的文化越復(fù)雜，生命力也就相應(yīng)成正比：法律主體的連續(xù)性；法律風(fēng)格的連續(xù)性；法律內(nèi)容的連續(xù)性；法律精神的連續(xù)性。從沿革規(guī)律透視，對于中國這樣一個古老的文明國家，傳承文化、追尋足跡、固本求源、懷念鄉(xiāng)土是一種精神情感上的需求，所謂“拔出蘿卜帶出泥”這一自然界的樸實規(guī)律，可用于解剖法律文化現(xiàn)象。

（4）文化性。在傳統(tǒng)法律文化研究領(lǐng)域，“文化論”的主張?zhí)貏e流行。文化論立足的一個基本前提，就是把“法”作為歷史文化現(xiàn)象，以洞察法律背后隱藏著的價值判斷。不可否認(rèn)，在傳統(tǒng)社會中，法律制度是法律文化的價值載體，法律文化則決定法律制度的發(fā)展方向。因此，特定的法律文化價值、意蘊(yùn)與特定的法律制度精神、底蘊(yùn)都只能存在于特定的文化之中。

從吉爾茲的《地方性知識》中可知，所有的法律規(guī)范都是地方性知識，不同國家的法律就同一問題有不同規(guī)范，但都具有正當(dāng)性，因為法律規(guī)范整體上來講，就是一種地方性知識①克利福德·吉爾茲：《地方性知識——闡釋人類學(xué)論文集》，中央編譯出版社，2004年。。一方面，鄉(xiāng)村法律文化的斷裂是外生性規(guī)則與本土性供給之間斷裂的深層次表現(xiàn)。在西方社會里，法治傳統(tǒng)或部分法律制度是在長期積淀的法文化基礎(chǔ)上自然形成的。而在中國，尤其是中國的鄉(xiāng)村社會，鮮有與現(xiàn)代法律制度相匹配的文化土壤，唯有的與傳統(tǒng)文化絲絲關(guān)聯(lián)的民間習(xí)慣性規(guī)則卻在中國近代的強(qiáng)制性法制現(xiàn)代化過程中被擱置一旁。

另一方面，制度的斷裂及由此而引發(fā)的不適應(yīng)是外生性規(guī)則與本土性供給之間斷裂的直接表現(xiàn)。也就是說，外生性規(guī)則與本土性供給之間的斷裂在制度運(yùn)行層面產(chǎn)生了分崩離析的后果，制度運(yùn)行的結(jié)果與制度設(shè)計的預(yù)期之間發(fā)生了嚴(yán)重的背離現(xiàn)象。有學(xué)者認(rèn)為，外生性制度的主導(dǎo)以及與之相伴的本土資源管理制度的邊緣化與去權(quán)力化顯然是導(dǎo)致不正義、不可持續(xù)、不公平以及生態(tài)多樣性欠缺等問題的重要原因。可見，只相信法律制度的技術(shù)理性，卻全然不顧各個國家與民族之間的具體文化差異，這無疑是一種偏向幻想的法律發(fā)展理念。平衡好傳統(tǒng)法律文化的繼承與優(yōu)秀外來法律文化的吸收，這對一個國家的法律的發(fā)展，特別是鄉(xiāng)村社會的發(fā)展具有重要意義。

三

當(dāng)法律調(diào)整不能時，援用民間法來輔助國家成文法去幫助解決當(dāng)下案件糾紛，通常會比直接在案件事實中尋求法律規(guī)范更具合理性，以及更容易被當(dāng)事人所接受，從而也可以使法律裁判得到一般性規(guī)范的撐持，防止在相似的案件中出現(xiàn)法官擅斷的情況。因此，在鄉(xiāng)村社會的法制宣傳教育中強(qiáng)調(diào)具有鄉(xiāng)土性的民間法解讀具有重要的實際意義。

（1）援引民間法輔助成文法的方案，可以提供比現(xiàn)有法律更優(yōu)越的規(guī)范來代替現(xiàn)有的。事實上，所有的司法活動在其本質(zhì)上都是把案件事實與規(guī)范內(nèi)容進(jìn)行結(jié)合的一種類似于程式化的作業(yè)。那些所謂的法律調(diào)整不能的社會事實，往往都僅是就某些現(xiàn)行法律和該法律事實的關(guān)聯(lián)，出現(xiàn)了調(diào)整不能的情形。但這并不表示此類事實沒有規(guī)范來遵循與約束，因為在具體的社會實踐中，這些在法律層面上出現(xiàn)調(diào)整不能的事實往往都具有已存在的獨特規(guī)范。以煙花爆竹的禁放令為例，雖然該法令的頒布在表面上顯得雷厲風(fēng)行，但是在社會的實際交往過程中卻頻頻受阻，原因就在于其對我國固有的民間規(guī)范和傳統(tǒng)習(xí)俗的忽視。因而若是將現(xiàn)行法律視作所有問題糾紛的標(biāo)準(zhǔn)答案是有悖我國法治建設(shè)初衷的，忽視民間法輔助成文法這一方案，往往不能更好地起到調(diào)整相關(guān)社會關(guān)系的效果，從而使相關(guān)社會關(guān)系更加混亂無序。

（2）援引民間法輔助成文法的方案，更容易得到可接受的裁判效果。一般而言，在鄉(xiāng)村社會重視民間法的正當(dāng)性與合理性在于，那些遵守甚至執(zhí)行特定民間法的人盡管有可能違背了正式的國家法律，但就其行為來說，卻往往能得到其他村民的歡迎和認(rèn)可。在鄉(xiāng)村社會，正規(guī)法與村民的日常生活相距甚遠(yuǎn)，當(dāng)國家法律無法調(diào)整當(dāng)前事實的情況下，那么，與事實相關(guān)的民事規(guī)范不僅是一個很好的替代事實，而且很容易獲得當(dāng)事人的可接受性。事實上，得到社會的接受，是民間規(guī)范法律行使的基本前提之一，而在可接受性中，最為首要的就是案件當(dāng)事人的接受。由于借助法律處理問題糾紛往往具有準(zhǔn)確性與規(guī)范性，而借助民間規(guī)范來解決事情行為的問題糾紛，在其本質(zhì)上屬于具有妥協(xié)性質(zhì)的行為機(jī)制，因此，總會有一些協(xié)商和談判的過程。但正是因為這一點，使得當(dāng)事人在民事訴訟處理糾紛中借用民間法律規(guī)范，才能實現(xiàn)替代更可接受的事實。

（3）援引民間法輔助成文法的方案，更容易迎合民眾對司法的預(yù)期。無論是國家的正式法律，還是民間性質(zhì)的社會規(guī)范，若能被接受便都在一定程度上給所接受的對象設(shè)置了一種預(yù)期。司法的重要職能之一，便是讓混亂的社會秩序從爭議狀態(tài)下恢復(fù)，裁判結(jié)果和裁判秩序能夠不超出民眾的基本預(yù)期，以避免由于個案的司法裁判所帶來的社會秩序妨害與不便，在一定程度上使不穩(wěn)定的社會秩序得以穩(wěn)定。所以，司法者在進(jìn)行法律調(diào)整尤其是面對鄉(xiāng)村社會的法律事實行為問題時，應(yīng)當(dāng)格外關(guān)注如何能更加審慎地選擇最合適的方案，而不應(yīng)僅以國家成文法作為裁判依據(jù)。在一定的時間和空間范圍內(nèi)，民眾可以接受的背景下，選擇援引民間法的整體實施輔助成文法，不但可以更好地滿足當(dāng)事人和其他公民的期望，而且能更好地通過法律裁判。

四

根據(jù)上文的論述，要想在我國的鄉(xiāng)村社會良好有序地推進(jìn)法治宣傳教育，僅依靠對國家法的宣傳教育是遠(yuǎn)不能達(dá)到預(yù)期效果的，而必須在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)民間法的相關(guān)解讀，具體可從以下三方面著手：

首先，鄉(xiāng)村社會進(jìn)行法制宣傳教育必須要重塑法律信仰。伯爾曼曾說，“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”①哈羅德·J·伯爾曼：《法律與宗教》，中國政法大學(xué)出版社，2003年。。由于我國的法律在很大程度上是由大陸法系移植而來，這就導(dǎo)致我們當(dāng)前的法律體系缺少重要的傳統(tǒng)成分，部分移植過來的法律內(nèi)容不但難以融入社會生活，甚至出現(xiàn)與傳統(tǒng)價值理念完全相悖的尷尬場面。而當(dāng)我們在法制宣傳教育中繼續(xù)強(qiáng)調(diào)法制時，由于制度與現(xiàn)實經(jīng)驗的脫節(jié)，就很有可能陷入精神無法解脫的困境。這些原則與制度在本質(zhì)上仍屬于西方文明，如何能真正激起民眾尤其是鄉(xiāng)村社會的村民們?yōu)橹I(xiàn)身的激情？因此，在這個層面上講，我們需要依靠民間法來加強(qiáng)鄉(xiāng)村法制宣傳教育的信仰重塑。一方面，民間法作為我國古代法律生活與法文化思想的傳承發(fā)展，具有重塑基于固有文化理念信仰的“活化石”意義；另一方面，民間法由于其本身具有的特點，往往能較好地反映出那些不在國家法正統(tǒng)輻射范圍內(nèi)的鄉(xiāng)村社會歷史文化動態(tài)過程。從某種意義上講，鄉(xiāng)村社會是那種村民世代定居沿襲，“生于斯、長于斯”理念固化的常在社會，因而那些生長于鄉(xiāng)村社會中的民間法雖歷經(jīng)歷史滄桑，卻仍能保持其最初的文化價值與信仰意蘊(yùn)。因此，在鄉(xiāng)村社會進(jìn)行法制宣傳教育時必須時刻保持對本土法律信仰的重視，并以鄉(xiāng)土性的信仰潛移默化外來的法律文化，使法律始終朝著信仰的方向發(fā)展，最終使得廣大的村民群眾從內(nèi)心接受包括國家法和民間法在內(nèi)的完整法律體系。

其次，鄉(xiāng)村社會進(jìn)行法制宣傳教育必須要回歸傳統(tǒng)法文化。錢穆先生曾提出，“一切問題，由文化問題產(chǎn)生。一切問題，由文化問題解決”。②錢穆：《文化學(xué)大義》，九州出版社，2011年。換言之，若是從文化開始，一切問題便均可得到解釋和解決。一方面，只有真切地置身于傳統(tǒng)法文化發(fā)展的田地，我們才有可能回歸到傳統(tǒng)法文化。另一方面，從人類學(xué)家的研究可以看出，“文化”本質(zhì)上是一種符號學(xué)概念，它往往是人類自我編織的意義網(wǎng)絡(luò)。而文化的解釋意義主要體現(xiàn)在中西法文化的個性特質(zhì)上。對西方社會而言，其以法治作為關(guān)鍵的秩序手段，以宗教作為傳統(tǒng)的意義工具。無論是《圣經(jīng)》教義，還是中世紀(jì)神學(xué)的大繁榮，均標(biāo)榜了“法”作為社會秩序手段的重要性。而且在西方宗教所構(gòu)筑的上帝、人、自然三位一體的世界結(jié)構(gòu)中，人與自然之間始終處于對立與沖突之中。囿于對“自然之魔”的恐懼和“法”之于社會秩序手段的工具性，西方社會逐漸形成獨立于人的“外在化”法律機(jī)制。而在中國，禮法主治的法文化是社會規(guī)制的主要手段，且以“自發(fā)內(nèi)求的天道和諧理念”為基本內(nèi)核。與宗教衍生的西方“外在化”法律機(jī)制不同，中國社會的規(guī)范機(jī)制是宗族關(guān)系、人倫道德所形成的內(nèi)在道德強(qiáng)制。而這些所謂的飽含傳統(tǒng)法文化內(nèi)在的道德強(qiáng)制，在某種程度上就是對鄉(xiāng)村村民的一種類似法律意義上的規(guī)范約束，并且較之那些距離鄉(xiāng)村社會生活關(guān)系較遠(yuǎn)的國家成文法，有著鄉(xiāng)土氣息的民間法往往會有更大的實際效力，由此也可證明民間法在鄉(xiāng)村法制宣傳教育中不可替代的重要地位。

最后，鄉(xiāng)村社會進(jìn)行法制宣傳教育必須要重視其社會主體的實際行為認(rèn)知能力。眾所周知，法治的真正實現(xiàn)在某種意義上主要取決于行為主體的認(rèn)知水平，就目前的城市社會和鄉(xiāng)村社會而言，城市居民文化水平與法律認(rèn)知能力和鄉(xiāng)村居民之間存在較大差距。從某程度上而言，法律宣傳、法制教育在實際上是與村莊斷層、割裂的，很多鄉(xiāng)村的村民從來不想知道什么叫法律，法律能干什么。一定的文化修養(yǎng)是形成法律認(rèn)知的基礎(chǔ)性前提，但這卻是廣大生活在鄉(xiāng)村社會中的農(nóng)民們所嚴(yán)重缺乏的。而這不是村民法律認(rèn)知薄弱的唯一原因，法律本身的精英性與現(xiàn)代性、邏輯抽象與語言晦澀難懂的特點使得那些受教育程度普通不高的村民在接受與學(xué)習(xí)法律時往往異常艱難。因此，一方面，鄉(xiāng)村社會在進(jìn)行法制宣傳教育是需要格外關(guān)注去提高村民的法律認(rèn)知能力，幫助他們在其生活常識經(jīng)驗與法律邏輯運(yùn)作之間構(gòu)建良好溝通，以求實現(xiàn)法律知識的實際轉(zhuǎn)換，使法律在一定程度上能夠融入日常生活，成為鄉(xiāng)村生活運(yùn)作的良好保障。另一方面，在特定的社會環(huán)境下，法律宣傳與教育作為一種媒介或一種模式，在不同的情況下轉(zhuǎn)化為法治知識，要進(jìn)行普及的就不應(yīng)僅是國家意義上的現(xiàn)代性的與都市性的話語，而要根據(jù)“鄉(xiāng)村”這一具體的社會境況和“農(nóng)民”這一特殊社會主體普遍的實際行為認(rèn)知能力進(jìn)行有針對性的宣傳教育，特別是在民間意義上，有必要考慮到傳統(tǒng)和地方的理解。具體而言，國家的正式法律及其對國家的適當(dāng)和實踐的理解是國家正式法與非正式民事訴訟的有機(jī)結(jié)合。

五

我國現(xiàn)今的法律體系日臻完善，但國家及其法律尚不能解決所有的糾紛問題，故那些具有親和力且運(yùn)行成本低廉等優(yōu)勢的民間法理應(yīng)有被賦予獨立的生存空間。尤其對于鄉(xiāng)村而言，其作為我國傳統(tǒng)文明的發(fā)源地，長久以來一直是熟人社會，主要靠誠信、道德來約束秩序，這種難以剪斷的鄉(xiāng)愁式法律文化守成主義對鄉(xiāng)村社會的法治建設(shè)具有影響深遠(yuǎn)的現(xiàn)實意義。

[1]蘇力.法治及其本土資源[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1996.

[2]何勤華.西方法學(xué)史[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1996.

[3]公丕祥.東方法律文化的歷史邏輯[M].北京：法律出版社，2002.

[4]劉焯.法與社會論——以法社會學(xué)的視角[M].武漢：武漢出版社，2003.

[5]克利福德·吉爾茲.地方性知識——闡釋人類學(xué)論文集[M].北京：中央編譯出版社，2004.

[6]湯唯.當(dāng)代中國法律文化——本土資源的法理透視[M].北京：人民出版社，2010.

[7]蘇力.法律規(guī)避和法律多元[J].中外法學(xué)，1993（6）.

[8]王啟梁.習(xí)慣法/民間法研究范式額批判性理解——兼論社會控制概念在法學(xué)研究中的運(yùn)用可能[J].現(xiàn)代法學(xué)，2006（9）.

[9]劉武俊.論法制宣傳教育與社會主義法治理念教育[J].中國司法，2010（3）.

[10]吳軍.關(guān)于提高法制宣傳教育針對性的幾點思考[J].中國司法，2010（8）.

[11]方亞青.淺析社會轉(zhuǎn)型期下農(nóng)村法制宣傳教育的困境及徑行方向[J].法制與社會，2010（9）.

[12]謝暉.論民間規(guī)范適用的前提和場域[J].法學(xué)論壇，2011（5）.

[13]朱鶯鶯.淺析當(dāng)前法制宣傳教育工作存在的問題及對策[J].法制博覽（中旬刊），2013（11）.

[14]吳燦新.推進(jìn)法治中國建設(shè)必須以道德建設(shè)為基礎(chǔ)[J].探求，2014（1）.

[15]李向東.法治中國建設(shè)背景下農(nóng)村法制宣傳教育思考[J].中國司法，2014（6）.

[16]任強(qiáng).遭遇法治社會的中國文化傳統(tǒng)——在道德、法治與自治的罅隙求生存[J].學(xué)習(xí)與探索，2015（9）.