論《德意志意識(shí)形態(tài)》中城市理論的雙重邏輯

◎ 馬 超

論《德意志意識(shí)形態(tài)》中城市理論的雙重邏輯

◎ 馬 超

馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)城市問題進(jìn)行了系統(tǒng)考察。我們認(rèn)為這種考察存在兩個(gè)充滿張力的內(nèi)在邏輯維度：第一種邏輯是從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生產(chǎn)出發(fā)，建立在分工、交往、所有制等社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)之上的歷史邏輯；第二種邏輯是立足于資本主義批判，對(duì)城市經(jīng)濟(jì)和政治進(jìn)行批判的批判邏輯。在歷史邏輯下，馬克思和恩格斯將城市視為人類社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的必然產(chǎn)物和文明形態(tài)，客觀上高度肯定城市對(duì)于人類文明的重要意義，并在《資本論》等著作中將這一思想發(fā)展完善。而在批判邏輯下，馬克思和恩格斯從私有制和階級(jí)對(duì)立的演進(jìn)來說明城市發(fā)展，將城市視為私有制的產(chǎn)物及資本主義社會(huì)的典型，從而在價(jià)值和道德維度批判資本主義城市的弊端。兩種邏輯對(duì)于當(dāng)代中國城市發(fā)展都具有重要的指導(dǎo)意義。

城市 分工 所有制

《德意志意識(shí)形態(tài)》是馬克思和恩格斯唯物史觀形成過程中的重要著作，具有承前啟后的理論意義。在這部著作中，馬克思和恩格斯對(duì)社會(huì)生產(chǎn)歷史進(jìn)行了詳細(xì)考察，其中，城市的產(chǎn)生、發(fā)展和意義問題成為馬克思和恩格斯考察的重點(diǎn)問題之一。以城市為焦點(diǎn)，馬克思和恩格斯整合了城鄉(xiāng)問題、分工問題、交往問題、所有制問題、工業(yè)化問題等一系列唯物史觀語境下的重要理論問題，構(gòu)建起一整套關(guān)于人類社會(huì)產(chǎn)生、發(fā)展以及未來的歷史哲學(xué)話語體系。今天，系統(tǒng)梳理馬克思和恩格斯的城市理論，對(duì)我們深入理解唯物史觀并進(jìn)一步闡發(fā)其現(xiàn)代意義具有重要理論價(jià)值。

一、問題的提出：為什么要討論馬克思的城市理論

首先，就理論淵源而言，馬克思以全新的歷史哲學(xué)（唯物史觀）揚(yáng)棄了自古以來的各類城市理論，并由此開啟了20世紀(jì)西方城市理論研究的先河。因此，作為承前啟后的節(jié)點(diǎn)，系統(tǒng)梳理馬克思城市理論具有重要理論意義。

作為人類文明的標(biāo)志性成果，城市在人類歷史的長河中占據(jù)了至關(guān)重要的核心地位。關(guān)于城市的思考和研究，可謂與文明同步，貫穿于東西方各文明序列之中。在歷史的維度上，城市的產(chǎn)生、發(fā)展、演進(jìn)及其未來，被學(xué)者們無數(shù)次提及，在共時(shí)的層面上，城市的定義、類型及其內(nèi)在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化運(yùn)行規(guī)律，也被反復(fù)論及?；仡櫄v史，從柏拉圖關(guān)于城邦正義的探討到中世紀(jì)上帝之城與塵世之城的思辨，從文藝復(fù)興對(duì)城市生活百態(tài)的描繪到啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)市民社會(huì)及其城市載體的思考，從傳統(tǒng)城市世外桃源般的手工業(yè)態(tài)到工業(yè)文明帶來的城市巨變與革命，城市的話題從未離開過歷史的視野。當(dāng)然，從柏林到布魯塞爾、從巴黎到倫敦，城市生活也從未離開過馬克思的生活軌跡。不難看出，城市理論及其問題，業(yè)已成為歷史哲學(xué)的重要論題之一，它在馬克思思想中的重要分量，自然毋庸置疑。

我們知道，馬克思和恩格斯從未以某一單獨(dú)的著作論述過城市問題。但是，作為人類文明的重要標(biāo)志、作為資本主義社會(huì)的典型載體，城市這一話題始終貫穿于馬克思和恩格斯的社會(huì)歷史研究線索之中。這一線索，從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《德意志意識(shí)形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》《論住宅問題》直至《資本論》，始終伴隨著唯物史觀的整個(gè)形成和發(fā)展過程?？梢哉f，關(guān)注城市及其命運(yùn)，以城市歷史觀照人類社會(huì)歷史，以城市批判觀照資本主義批判，始終是馬克思和恩格斯的重要學(xué)術(shù)旨趣。

關(guān)于城市的確切定義，由于考察視角的不同，自古以來可謂莫衷一是，各種話語體系層出不窮：有的注重城市經(jīng)濟(jì)分析，有的關(guān)注城市政治和社會(huì)屬性，有的則關(guān)注城市文化屬性。作為唯物史觀的奠基者，馬克思和恩格斯更為看重城市的經(jīng)濟(jì)屬性，即從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之辯證關(guān)系入手，揭示城市產(chǎn)生和發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。這一視角為后來的多數(shù)城市理論家所繼承和發(fā)揚(yáng)（盡管他們并非全都是馬克思主義者）。正如芒福德所指出的那樣：“一個(gè)城市存在的基本物理方式，是固定的地點(diǎn)，持久的居所，用于集結(jié)、交換和儲(chǔ)存的永久設(shè)備。其基本的社會(huì)方式，是勞動(dòng)的社會(huì)分工，這種勞動(dòng)分工，不僅服務(wù)于經(jīng)濟(jì)生活，而且服務(wù)于文化進(jìn)程。城市按其全面的意義來講，是一種地理的錯(cuò)綜復(fù)雜組合，一種經(jīng)濟(jì)組織，一種社會(huì)進(jìn)程，一個(gè)社會(huì)行動(dòng)劇場，一種集體性審美象征。一方面，它是普通的家庭和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一個(gè)物質(zhì)框架，另一方面，它是更有意義的行動(dòng)和人類文化更崇高推動(dòng)力的一個(gè)有意識(shí)的戲劇性背景?！雹傥覀冋J(rèn)為：在最為簡單和基礎(chǔ)的意義上，城市是人類經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化等生活的聚集體。更進(jìn)一步而言，城市產(chǎn)生、發(fā)展、演變的直接動(dòng)力，來自于社會(huì)生產(chǎn)中分工的發(fā)展。

其次，就現(xiàn)實(shí)意義而言，當(dāng)代中國正處于城市化深入發(fā)展的關(guān)鍵歷史時(shí)期，各類城市理論紛繁復(fù)雜，正因如此，更需要?dú)w本溯源，重新審視馬克思城市理論的當(dāng)代價(jià)值。

根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：截至2016年，我國城鎮(zhèn)常住人口79298萬人，鄉(xiāng)村常住人口58973萬人，城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎?7.35%。②這一數(shù)據(jù)已經(jīng)達(dá)到世界城市化率平均水平，但與發(fā)達(dá)國家80%甚至更高的城市化率相比，中國依然存在較大差距。由于人口基數(shù)大，中國擁有世界最為龐大的城市規(guī)模和城市人口，伴隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，可以預(yù)見，中國仍將長期處于從農(nóng)業(yè)社會(huì)、傳統(tǒng)社會(huì)、內(nèi)向型社會(huì)向工業(yè)社會(huì)、現(xiàn)代社會(huì)、開放型社會(huì)轉(zhuǎn)型這一歷史進(jìn)程之中，其轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，就在于城市化的路徑選擇和范式構(gòu)建。

多年以來，中國應(yīng)該發(fā)展怎樣的現(xiàn)代城市、如何發(fā)展現(xiàn)代城市，學(xué)界的研究已經(jīng)汗牛充棟，其中，西方學(xué)界的城市學(xué)理論，如城市空間理論、城市規(guī)劃理論、生態(tài)城市理論、智慧城市理論、城市群理論等都已成為研究熱點(diǎn)。其對(duì)中國城市化發(fā)展也都發(fā)揮了各自的積極意義。與此同時(shí)，伴隨中國城市化進(jìn)程的深入，經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)等一系列與城市相關(guān)的問題甚至“癥結(jié)”也都逐步顯現(xiàn)出來，成為中國城市化發(fā)展不可回避的歷史考驗(yàn)。經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，并不能夠必然解決城市問題。即使在城市化率極高、現(xiàn)代城市高度發(fā)達(dá)的西方國家，情況同樣如此。馬克思所預(yù)言的資本主義社會(huì)內(nèi)部諸如階級(jí)、貧困、就業(yè)、住宅、權(quán)利等一系列城市問題乃至“城市病”，至今同樣以多元的形式而存在。在此背景下，重新閱讀經(jīng)典文獻(xiàn)并重新梳理馬克思城市理論，對(duì)于構(gòu)建當(dāng)代中國城市哲學(xué)話語體系，具有重大理論價(jià)值。正如卡茨納爾遜所指出的那樣：在城市理論問題上，“馬克思主義依然是理解和質(zhì)疑現(xiàn)代性關(guān)鍵方面的一個(gè)有用工具”。③

總之，無論從馬克思主義理論淵源的角度，還是從當(dāng)代中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)的角度，我們都有充足的理由重新閱讀并闡釋馬克思城市理論相關(guān)思想和學(xué)說，以喚醒經(jīng)典文獻(xiàn)的歷史意義及其當(dāng)代價(jià)值。

二、《德意志意識(shí)形態(tài)》中馬克思城市理論的歷史邏輯

人類城市具體起源于何時(shí)何地，馬克思和恩格斯并未進(jìn)行詳盡考察。因?yàn)檫@是一個(gè)巨大而且繁瑣的工程。正如芒福德所指出的那樣：城市的起源并非一蹴而就，它經(jīng)歷了人類社會(huì)組織形態(tài)漫長的積累和變遷?！叭祟愑昧?000多年的時(shí)間，才對(duì)城市的本質(zhì)和演變過程獲得了一個(gè)局部的認(rèn)識(shí)。也許要用更長的時(shí)間才能弄清它那些尚未被認(rèn)識(shí)的潛在特性。人類歷史剛剛破曉時(shí)，城市便已具備成熟形式了。要想更深刻地理解城市的現(xiàn)狀，我們必須掠過歷史的天際線去考察那些依稀可辨的蹤跡，去了解城市更遠(yuǎn)古的結(jié)構(gòu)和更原始的功能。這應(yīng)成為我們城市研究的首要任務(wù)。但這還不夠，我們還要循著這些遺跡繼續(xù)追尋，沿著城市經(jīng)歷的種種曲折和所留下的痕跡，通考5000年來有文字可考的歷史，直到看到正在展現(xiàn)的未來?！雹?/p>

當(dāng)然，關(guān)于城市更遠(yuǎn)古的結(jié)構(gòu)和更原始的功能，恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中也曾做過一些考察。他將古希臘人視為人類城市文明的先驅(qū)：“我們?cè)诤神R的史詩中，特別是在《伊利亞特》中可以看到，發(fā)達(dá)的鐵制工具、風(fēng)箱、手磨、陶工的轆轤、榨油和釀酒，成為手工藝發(fā)達(dá)的金屬加工、貨車和戰(zhàn)車、用方木和木板造船、作為藝術(shù)的建筑術(shù)的萌芽、由設(shè)塔樓和雉堞的城墻圍繞起來的城市、荷馬的史詩以及全部神話——這就是希臘人由野蠻時(shí)代帶入文明時(shí)代的主要遺產(chǎn)。”⑤

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思和恩格斯關(guān)于城市的考察和理解，是從“人的存在”開始的。城市作為人類的棲居之地，現(xiàn)實(shí)的人本身及其生產(chǎn)和生活狀況，構(gòu)成了社會(huì)面貌及其變遷的首要前提。這一前提，也是馬克思批判“德意志意識(shí)形態(tài)家們”的邏輯起點(diǎn)，那些“意識(shí)形態(tài)家”認(rèn)為社會(huì)的變遷都是在“純粹的思想領(lǐng)域”里發(fā)生的。馬克思則認(rèn)為，構(gòu)成社會(huì)基礎(chǔ)的不是空洞的思想而是現(xiàn)實(shí)的個(gè)體以及他們的生產(chǎn)和生活。

馬克思指出：“全部人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在”⑥。有生命的個(gè)人的存在具有兩方面的規(guī)定性，其一是人的生理特性即肉體，其二是人的自然特性即人們所處的自然地理環(huán)境。同時(shí)，馬克思認(rèn)為這兩方面的因素都無法成為由有生命的人構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)社會(huì)的本質(zhì)，因?yàn)檫@些規(guī)定性還沒有把人和動(dòng)物區(qū)分開來。馬克思要考察的目標(biāo)，是人的社會(huì)屬性即人的社會(huì)生產(chǎn)和組織。于是馬克思指出：“一旦人開始生產(chǎn)自己的生活資料，人本身就把自己和動(dòng)物區(qū)分開來。人們生產(chǎn)自己的生活資料，同時(shí)間接地生產(chǎn)著自己的物質(zhì)生活本身”。⑦也就是說，人類在邁向社會(huì)性存在的過程中，生產(chǎn)活動(dòng)居于核心地位，只有生產(chǎn)活動(dòng)才能成為人類社會(huì)的本質(zhì)規(guī)定性。城市的產(chǎn)生和發(fā)展，同樣源自社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展。

從遠(yuǎn)古時(shí)代起，人類一旦開始有意識(shí)地勞動(dòng)，開始自我生產(chǎn)和物質(zhì)資料生產(chǎn)，那么由于個(gè)體與環(huán)境的差異，其勞動(dòng)形式必然指向分工。分工在馬克思唯物史觀的視野下，是生產(chǎn)力發(fā)展最為直接的表現(xiàn)形式，具有劃時(shí)代的意義。城市的直接起源，便是分工以及伴隨分工而來的社會(huì)交往。對(duì)此馬克思指出：“各民族之間的相互關(guān)系取決于每一個(gè)民族生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度。這個(gè)原理是公認(rèn)的”。⑧分工出現(xiàn)以后，促進(jìn)了一個(gè)民族內(nèi)部生產(chǎn)力的提高、社會(huì)組織形態(tài)的變遷以及民族之間交往的頻繁與緊密。在此基礎(chǔ)上，城市誕生了。

馬克思通過分工的不同形態(tài)，區(qū)分了最古老城市的各種淵源及其樣態(tài)。“一個(gè)民族內(nèi)部的分工，首先引起工商業(yè)勞動(dòng)同農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的分離，從而也引起城鄉(xiāng)的分離和城鄉(xiāng)利益的對(duì)立。分工的進(jìn)一步發(fā)展導(dǎo)致商業(yè)勞動(dòng)和工業(yè)勞動(dòng)的分離。同時(shí)，由于這些不同部門內(nèi)部的分工，共同從事某種勞動(dòng)的個(gè)人之間又形成不同的分工。這種種分工的相互關(guān)系取決于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)、工業(yè)勞動(dòng)和商業(yè)勞動(dòng)的經(jīng)營方式（父權(quán)制、奴隸制、等級(jí)、階級(jí)）。在交往比較發(fā)達(dá)的條件下，同樣的情況也會(huì)在各民族間的相互關(guān)系中出現(xiàn)?！雹崛祟惿a(chǎn)勞動(dòng)的第一次分工，是工商業(yè)勞動(dòng)從農(nóng)業(yè)勞動(dòng)中脫離出來，單獨(dú)成為一種勞動(dòng)形式，于是，以農(nóng)耕為基本生產(chǎn)形式的人口聚集地區(qū)，逐漸發(fā)展成為鄉(xiāng)村。而后，以工商業(yè)見長的人口聚集地區(qū)，經(jīng)過行業(yè)內(nèi)部分工的細(xì)化，逐漸發(fā)展成為城市，并且進(jìn)一步分化出工業(yè)城市和商業(yè)城市。至此，馬克思有關(guān)城市起源的理論得以澄清，概言之便是城市產(chǎn)生于分工。

再來看城市的發(fā)展。馬克思指出：城市的類型并非一個(gè)抽象的理論概念，只有在具體的社會(huì)歷史環(huán)境中，尤其是在具體的生產(chǎn)力發(fā)展水平和社會(huì)組織形態(tài)中，我們才能討論城市的類型問題。城市類型，伴隨著社會(huì)的變遷而不斷發(fā)生變化。

在人類社會(huì)第一種所有制形式即“部落所有制”當(dāng)中，城市并未出現(xiàn)。因?yàn)槠浞止づc交往的嚴(yán)重不發(fā)達(dá)，或者說這種社會(huì)內(nèi)部的分工與交往僅限于家庭和部落內(nèi)部，這一特點(diǎn)使它缺乏城市產(chǎn)生所需的必要條件。

“第二種所有制形式是古代的公社所有制和國家所有制。這種所有制形式，首先是由于幾個(gè)部落通過契約或者征服聯(lián)合為一個(gè)城市而產(chǎn)生的”。⑩這種所有制形式的特征在于雖然依然保留著奴隸制和公社所有制，但動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的私有制已經(jīng)開始產(chǎn)生?！胺止ひ呀?jīng)比較發(fā)達(dá)，城鄉(xiāng)之間的對(duì)立已經(jīng)產(chǎn)生。后來，一些代表城市利益的國家和一些代表鄉(xiāng)村利益的國家之間的對(duì)立出現(xiàn)了。在城市內(nèi)部存在著工業(yè)和海外貿(mào)易之間的對(duì)立。公民和奴隸之間的階級(jí)關(guān)系已經(jīng)充分發(fā)展?！痹诖松鐣?huì)發(fā)展階段，城市的要素和類型變得清晰起來。一方面，城市必須根植于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，無論農(nóng)業(yè)、工業(yè)還是商業(yè)，不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)直接導(dǎo)致不同的城市類型；另一方面，城市內(nèi)部的階級(jí)關(guān)系和階級(jí)對(duì)立開始明確。階級(jí)對(duì)立這一主題，直至今日依然被西方學(xué)界反復(fù)提及。以列斐伏爾和哈維為代表的西方馬克思主義城市理論學(xué)家，就將研究的重點(diǎn)根植于西方城市的階級(jí)關(guān)系。

“第三種所有制形式是封建的或等級(jí)的所有制形式。古代的起點(diǎn)是城市及其狹小的領(lǐng)域，中世紀(jì)的起點(diǎn)則是鄉(xiāng)村。”馬克思指出，由于蠻族入侵，以古代希臘和羅馬為代表的城市文明逐步衰落。伴隨多年戰(zhàn)亂，土地荒廢、消費(fèi)不振、工業(yè)凋零、商業(yè)停滯，生產(chǎn)力遭到嚴(yán)重破壞。這樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)加上“日耳曼人的軍事制度的影響”，封建所有制便誕生了。封建制度下的農(nóng)村，貴族私人占有土地，與貴族對(duì)立的則是農(nóng)奴?！霸诔鞘兄信c這種土地占有的封建結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的是同業(yè)公會(huì)所有制，即手工業(yè)的封建組織”。這種手工業(yè)封建組織，也就是我們今天所說的行會(huì)。行會(huì)制度可以說是封建城市的縮影，它以手工業(yè)勞動(dòng)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，階級(jí)關(guān)系上則是雇主與幫工學(xué)徒的對(duì)立。但不管怎么說，封建制度下的城市比起古代城市，在城市形態(tài)上已經(jīng)取得了巨大進(jìn)步。

接下來，伴隨資本主義萌芽，封建城市開始向資本主義城市轉(zhuǎn)型。“分工的進(jìn)一步擴(kuò)大是生產(chǎn)和交往的分離，是商人這一特殊階級(jí)的形成?！睍r(shí)至今日，我們依然可以看到商業(yè)城市的歷史痕跡。比如威尼斯，它占據(jù)了發(fā)達(dá)的手工業(yè)、便利的交通、穩(wěn)定的治安、較高的文化水平等一系列現(xiàn)代商業(yè)城市所需的必要條件。“城市彼此建立了聯(lián)系，新的勞動(dòng)工具從一個(gè)城市運(yùn)往另一個(gè)城市，生產(chǎn)和交往的分工隨即引起了各個(gè)城市間在生產(chǎn)上的新的分工。不久每一個(gè)城市都設(shè)立一個(gè)占優(yōu)勢的工業(yè)部門。最初的地域局限性開始消失。”正是商業(yè)城市的產(chǎn)生，打破了自古以來人類生產(chǎn)和交往的壁壘，各城市可以更專注于自身的產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢，無論農(nóng)業(yè)、工業(yè)還是商業(yè)，生產(chǎn)力水平都因此得到質(zhì)的飛躍。同時(shí)城市內(nèi)部階級(jí)關(guān)系更為清晰，階級(jí)對(duì)立更為凸顯，有產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立走上歷史舞臺(tái)，資本主義工場手工業(yè)城市面貌就此定型。

到了17世紀(jì)， 商業(yè)和工場手工業(yè)都不可阻擋地集中到了一個(gè)國家——英國。隨之而來的是廣闊的世界市場和落后的手工生產(chǎn)之間的巨大矛盾。于是，把自然力運(yùn)用于工業(yè)目的——以機(jī)器生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)最精細(xì)的社會(huì)分工，成為了那個(gè)時(shí)代的典型特征，馬克思將其稱為“工業(yè)資本主義”?！按蠊I(yè)創(chuàng)造了交通工具和現(xiàn)代的世界市場，控制了商業(yè)，把所有的資本都變?yōu)楣I(yè)資本，從而使流通加速（貨幣制度發(fā)展），資本集中?！阉凶匀恍纬傻年P(guān)系變成貨幣關(guān)系?！⒘爽F(xiàn)代的大工業(yè)城市——它們的出現(xiàn)如雨后春筍——來代替自然形成的城市。凡是它滲入的地方，它就破壞手工業(yè)和工業(yè)的一切舊階級(jí)。它使城市最終戰(zhàn)勝了鄉(xiāng)村?！敝链?，工業(yè)城市成為了資本主義社會(huì)的典型形態(tài)。它集合了生產(chǎn)、分工、交通、資本、勞動(dòng)力等一系列資本主義生產(chǎn)方式所必須的條件?？梢哉f，一個(gè)工業(yè)城市就是資本主義制度的微觀縮影，馬克思對(duì)資本主義制度的批判，也就從工業(yè)城市批判開啟。

綜上所述，一部城市歷史，事實(shí)上就是一部社會(huì)分工史、一部社會(huì)交往史、一部所有制歷史、一部階級(jí)對(duì)立史。城市的出現(xiàn)和發(fā)展，源自于分工和交往的發(fā)展，分工和交往的發(fā)展，反過來又對(duì)城市的形態(tài)進(jìn)行了精確塑造。城市對(duì)人類生產(chǎn)力水平的發(fā)展和提高，乃至對(duì)人類文明的進(jìn)步，提供了無與倫比的巨大驅(qū)動(dòng)力。這也正是后來馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中對(duì)資本主義工業(yè)文明大加贊賞的原因所在。簡言之，作為一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系、社會(huì)關(guān)系乃至文化關(guān)系之載體的城市，根植于以一定方式進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的社會(huì)個(gè)體。正是這每一個(gè)存在的個(gè)人及其社會(huì)關(guān)系，鑄就了我們今天的城市。城市問題歸根結(jié)底，是人的存在的問題。

三、《德意志意識(shí)形態(tài)》中馬克思城市理論的批判邏輯

正如當(dāng)代馬克思主義社會(huì)學(xué)家哈維觀察到的那樣，“肆虐的資本主義開發(fā)已經(jīng)摧毀了傳統(tǒng)城市，過度積累的資本推動(dòng)著不顧社會(huì)、環(huán)境和政治后果，無休止蔓延的城市增長。城市成為永無止境的消化過度積累資本的受害者”。面對(duì)當(dāng)代西方城市困境，一批西方馬克思主義學(xué)者正確地看到了問題的癥結(jié)：西方城市問題，事實(shí)上就是資本主義制度問題。城市危機(jī)源于資本主義危機(jī)，城市批判必須依托資本主義批判，從資本的運(yùn)作中去剖析問題的實(shí)質(zhì)，并尋求解決的答案。

作為資本主義城市文明的參與者與見證者，馬克思和恩格斯的足跡遍布?xì)W洲各大城市。城市在對(duì)人類文明進(jìn)步做出巨大貢獻(xiàn)的同時(shí)，其內(nèi)在的弊病自其產(chǎn)生之日起便層出不窮，甚至日益凸顯，嚴(yán)重影響著人作為存在個(gè)體的全面自由和解放。事實(shí)上，自柏拉圖以降的哲學(xué)家們，都注意到了理想城市對(duì)人的存在的實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)城市對(duì)人類自由的束縛之間的巨大落差。馬克思同樣看到了這個(gè)問題。于是，他才在肯定城市歷史意義的同時(shí)對(duì)城市的弊病展開批判。只不過他的批判不同于前人：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”。在《共產(chǎn)黨宣言中》，馬克思和恩格斯明確表達(dá)了追求人類全面自由和解放的理論指向和終極追求。人類何以無法得到自由和解放，馬克思認(rèn)為根本原因就在于生產(chǎn)資料私有制，尤其是資本主義私有制。尋求人類自由和解放的路徑，必然是對(duì)資本主義私有制的來龍去脈進(jìn)行揭示和批判，并在批判中改變世界。城市作為私有制社會(huì)的典型，同樣必須接受批判。

城市出現(xiàn)導(dǎo)致的第一個(gè)結(jié)果，是城鄉(xiāng)對(duì)立以及由此帶來的階級(jí)對(duì)立?！兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》中城市批判的邏輯起點(diǎn)，是城鄉(xiāng)的分離和對(duì)立。“物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的最大的一次分工，就是城市和鄉(xiāng)村的分離。城鄉(xiāng)之間的對(duì)立是隨著野蠻向文明的過渡、部落制度向國家的過渡，地方局限性向民族的過渡而開始的，它貫穿著全部文明的歷史并一直延續(xù)到現(xiàn)在（反谷物法同盟）?！辈煌瑒趧?dòng)分工帶來的直接結(jié)果是城鄉(xiāng)的分離。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的不同，城市和鄉(xiāng)村走向了不同的發(fā)展道路，其上層建筑同樣隨之而改變。伴隨城市出現(xiàn)的是政府、警察、賦稅等一系列“必然要有的公共的政治機(jī)構(gòu)”，亦即一般政治?？梢哉f，“城市已經(jīng)表明了人口、生產(chǎn)工具、資本、享受和需求的集中這個(gè)事實(shí)?！比欢l(xiāng)村則是另一番完全相反的景象：它孤立、隔絕、分散、落后。顯然，城鄉(xiāng)對(duì)立的狀態(tài)，并不是人類理想的共同體狀態(tài)。處于城鄉(xiāng)對(duì)立之中的人們，他們并不應(yīng)當(dāng)因?yàn)樯a(chǎn)資料占有的不同而被不公地劃分為不同階級(jí)。在階級(jí)對(duì)立的前提下，他們的勞動(dòng)就僅僅是生存的手段，而非自我實(shí)現(xiàn)的目的。馬克思進(jìn)一步指出：“城鄉(xiāng)之間的對(duì)立，是個(gè)人屈從于分工，屈從于他被迫從事的某種活動(dòng)的鮮明反映。這種屈從，把一部分人變?yōu)槭芫窒薜某鞘袆?dòng)物，把另一部分人變?yōu)槭芫窒薜泥l(xiāng)村動(dòng)物，并且每天都重新生產(chǎn)二者利益之間的對(duì)立。”在階級(jí)對(duì)立的前提下，人的尊嚴(yán)和價(jià)值無從談起。

城市出現(xiàn)導(dǎo)致的第二個(gè)結(jié)果，是資本和地產(chǎn)的分離。亦即資本可以不再依賴于土地而存在和發(fā)展，以勞動(dòng)和交換為基礎(chǔ)的私有制社會(huì)就此成型。在中世紀(jì)，一些城市并非由古代發(fā)展延續(xù)而來，它們并沒有太久遠(yuǎn)的歷史，而純粹是由獲得自由的農(nóng)奴建立起來。這些獲得自由的農(nóng)奴，除了手頭的簡單生產(chǎn)工具之外，可謂一無所有，他們唯一可以出賣的，只是勞動(dòng)。他們別無選擇，只能成為幫工和學(xué)徒，生計(jì)只能依附于前文提及的行會(huì)，與幫工和學(xué)徒相對(duì)立的，是行會(huì)師傅。他們是真正的資本的所有者，“這些城市中的資本是自然形成的資本。它是由住房、手工勞動(dòng)工具和自然形成的世代相襲的主顧組成的?！边@種早期城市資本，雖然脫離了土地，但由于交往的不發(fā)達(dá)，它無法以貨幣計(jì)算，只能世襲并且與特定勞動(dòng)聯(lián)系在一起。馬克思將其稱為“等級(jí)資本”。等級(jí)資本的出現(xiàn)，把城市和私有制緊密聯(lián)系在了一起。同時(shí)，伴隨著不同的城市之間交往的深化，它催生出獨(dú)立的商人階級(jí)。由于商貿(mào)往來，資本主義工場手工業(yè)便誕生了。師傅和學(xué)徒的依附關(guān)系，轉(zhuǎn)變成為雇主和工人簡單的“金錢關(guān)系”。城市也更加依附于資本，成為典型的資本附庸。

城市出現(xiàn)導(dǎo)致的第三個(gè)結(jié)果，是大工業(yè)橫掃一切傳統(tǒng)。隨著“工業(yè)革命”的深入和“世界市場”的形成，城市在生產(chǎn)和交往兩個(gè)層面上都不可避免地走向工業(yè)城市。一切古老的傳統(tǒng)，在大工業(yè)面前都變得微不足道?！按蠊I(yè)通過普遍的競爭迫使所有人的全部精力都處于高度緊張狀態(tài)。它盡可能地消滅意識(shí)形態(tài)、宗教、道德等等，而在它無法做到這一點(diǎn)的地方，它就把它們變成赤裸裸的謊言?！痹诖蠊I(yè)城市中，一切古老的傳統(tǒng)無論自然分工、特殊手藝、民族特性、國家界限，還是歷史文化、精神生活，統(tǒng)統(tǒng)被資本的驅(qū)動(dòng)所取代。工人的生存狀態(tài)更加不堪，“大工業(yè)不僅使工人和資本家的關(guān)系，而且使勞動(dòng)本身都成為工人不堪忍受的東西?！迸c生產(chǎn)力高度發(fā)展相伴的，是無產(chǎn)階級(jí)的饑餓、貧困、蝸居以及無助。

總之，私有制城市的出現(xiàn)，使社會(huì)中的個(gè)人分離為生產(chǎn)的、消費(fèi)的、物質(zhì)勞動(dòng)的以及精神勞動(dòng)的種種階級(jí)。個(gè)人與個(gè)人之間，階級(jí)與階級(jí)之間由此產(chǎn)生的各種利益關(guān)系錯(cuò)綜在一起，自然表現(xiàn)為各種類型的對(duì)立統(tǒng)一。從唯物史觀的角度來說，這就是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、社會(huì)生產(chǎn)與意識(shí)形態(tài)之間矛盾的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。 馬克思和恩格斯認(rèn)為，要消滅現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)出來的社會(huì)內(nèi)部矛盾，就應(yīng)該從問題的本質(zhì)著眼，揚(yáng)棄分工、揚(yáng)棄私有制，實(shí)現(xiàn)一個(gè)理想的“共同體”。馬克思指出：“其實(shí)分工和私有制是相等的表達(dá)方式，對(duì)同一件事情，一個(gè)是就活動(dòng)而言，另一個(gè)是就活動(dòng)的產(chǎn)品而言”。分工和私有制是城市產(chǎn)生的原動(dòng)力，是階級(jí)對(duì)立的根源，是人類自由和解放的桎梏，因此，它們必須受到批判，必須被歷史揚(yáng)棄?！爸灰止み€不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動(dòng)對(duì)人來說就成為一種異己的、同他對(duì)立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量”。城市的命運(yùn)同樣如此，私有制的城市并非資源形成，它是歷史的產(chǎn)物，它把人固著于一定的范圍、一定的職業(yè)、一定的生活、一定的力量（資本）。在私有制的城市中，人的自由和解放是無從實(shí)現(xiàn)的。為此，馬克思形象地描繪了高級(jí)共同體的理想狀態(tài)：“在共產(chǎn)主義社會(huì)里，任何人都沒有特殊的活動(dòng)范圍，而是都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會(huì)調(diào)節(jié)著整個(gè)生產(chǎn)，因而使我有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，然后晚飯后從事批判，這樣就不會(huì)使我老是一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者。”

綜上所述，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思基于對(duì)歐洲社會(huì)的分工、交往、所有制歷史狀況的考察，系統(tǒng)梳理并澄清了歐洲城市發(fā)展的歷史脈絡(luò)與邏輯線索。在這個(gè)考察過程中，馬克思綜合運(yùn)用了歷史邏輯和批判邏輯兩種方法，在歷史上肯定了城市產(chǎn)生和發(fā)展對(duì)于人類文明進(jìn)步的重大意義，同時(shí)在價(jià)值上批判了資本主義城市的種種弊病，并指出其癥結(jié)恰恰在于資本主義生產(chǎn)方式本身。要想揚(yáng)棄資本主義城市的種種弊病，就必須揚(yáng)棄資本掌控一切這一現(xiàn)代城市格局，消弭城鄉(xiāng)界限、消滅階級(jí)對(duì)立，使城市回歸其人類自我實(shí)現(xiàn)與安居之所這一歷史定位，這一思想，對(duì)于當(dāng)代中國城市發(fā)展戰(zhàn)略，具有重大的理論和實(shí)踐意義。

注釋：

①[美]艾拉·卡茨納爾遜．王愛松,譯．馬克思主義與城市[M]．南京:江蘇教育出版社,2013:4．

②數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站。

③[美]艾拉·卡茨納爾遜．王愛松,譯．馬克思主義與城市[M]．南京:江蘇教育出版社,2013:1．

④[美]劉易斯·芒福德．宋俊嶺,倪文彥,譯．城市發(fā)展史[M]．北京:中國建筑工業(yè)出版社,2005:2．

⑤中共中央編譯局．馬克思恩格斯選集（第4卷）[M]．北京:人民出版社,1995:23．

⑥⑦[德]馬克思,恩格斯．德意志意識(shí)形態(tài)[M]．北京:人民出版社,2003:11．

⑧⑨[德]馬克思,恩格斯．德意志意識(shí)形態(tài)[M]．北京:人民出版社,2003:12．

⑩?[德]馬克思,恩格斯．德意志意識(shí)形態(tài)[M]．北京:人民出版社,2003:13．

??[德]馬克思,恩格斯．德意志意識(shí)形態(tài)[M]．北京:人民出版社,2003:14．

??[德]馬克思,恩格斯．德意志意識(shí)形態(tài)[M]．北京:人民出版社,2003:51．

?[德]馬克思,恩格斯．德意志意識(shí)形態(tài)[M]．北京:人民出版社,2003:58．

?[美]戴維·哈維．葉齊茂,倪曉暉,譯．叛逆的城市[M]．北京:商務(wù)印書館,2014:9．

?中共中央編譯局．馬克思恩格斯選集（第4卷）[M]．北京:人民出版社,1995:61．

??[德]馬克思,恩格斯．德意志意識(shí)形態(tài)[M]．北京:人民出版社,2003:48．

?[德]馬克思,恩格斯．德意志意識(shí)形態(tài)[M]．北京:人民出版社,2003:49．

?[德]馬克思,恩格斯．德意志意識(shí)形態(tài)[M]．北京:人民出版社,2003:50．

?[德]馬克思,恩格斯．德意志意識(shí)形態(tài)[M]．北京:人民出版社,2003:59．

?[德]馬克思,恩格斯．德意志意識(shí)形態(tài)[M]．北京:人民出版社,2003:28．

??[德]馬克思,恩格斯．德意志意識(shí)形態(tài)[M]．北京:人民出版社,2003:29．

[1]中共中央編譯局．馬克思恩格斯選集(1-4卷)[M]．北京:人民出版社,1995．

[2][德]馬克思,恩格斯．德意志意識(shí)形態(tài)[M]．北京:人民出版社,2003．

[3][德]馬克思．1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M]．北京:人民出版社,2000．

[4][美]劉易斯·芒福德．宋俊嶺,倪文彥,譯．城市發(fā)展史[M]．北京:中國建筑工業(yè)出版社,2005．

[5][美]艾拉·卡茨納爾遜．王愛松,譯．馬克思主義與城市[M]．南京:江蘇教育出版社,2013．

[6][美]戴維·哈維．葉齊茂,倪曉暉,譯．叛逆的城市[M]．北京:商務(wù)印書館,2014．

[7][法]亨利·列斐伏爾．李春,譯．空間與政治（第二版）[M]．上海:上海人民出版社,2015．

The Dual Logics of Urban Theories in “The German Ideology”

Ma Chao

Marx and Engels made a thorough investigation on city issues in their book “The German Ideology”. The paper holds that their investigation has two logics: one is the historical logic based on social relations such as the division of labor,social communication,ownership,and starts from social production in reality; the other is the critical logic based on critical thinking on capitalism,urban economy and politics. Under the historical logic,Marx and Engels considers city as the inevitable result of human society and a form of civilization,highly recognizes the significance of city to human civilization,and further this point in their other master works including “Capital”. Under the critical logic,Marx and Engels explains the evolution of city in private ownership and class antagonism,considers city as a result of private ownership and an archetype of capitalist society,and therefore criticize the disadvantage of capitalist city from a value and ethic point of view. These dual logics are both directive for contemporary Chinese cities in their development.

city; division of labor; ownership

B0-0

10.3969/j.issn.1674-7178.2017.04.013

馬超，云南省社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所副研究員，研究方向?yàn)槲鞣今R克思主義理論。

（責(zé)任編輯：陳丁力）

國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“馬克思城市和城市化思想研究”（14CZX011）階段性成果。